Ленінська теорія держави і революції. Політична концепція сталінізму
Володимир Ілліч Ленін (Ульянов, 1870-1924) опублікував безліч робіт самого різного жанру з питань політики, влади, держави. Перерахувати їх всі немає практичної можливості. Але не можна не назвати такі з них, як "Що робити?" (1902), "Імперіалізм як вища стадія капіталізму" (1916), "Держава і революція. Вчення марксизму про державу і завдання пролетаріату в революції" (1917), "Пролетарська революція і ренегат Каутський" (1918), "Дитяча хвороба" лівизни "в комунізмі" (1920).Розгляд комплексу поглядів Леніна на державу і владу треба починати з питання про класову природу держави. Саме цьому питанню присвячений перший же параграф першого розділу "Держави і революції" - за загальним визнанням того основної праці, який містить теоретично системний виклад відповідних ленінських уявлень.
Сугуба класовість - вроджена, невід'ємна і всеопределяющая, за Леніним, риса такого соціального встановлення, яким виступає держава. Вона внутрішньо властива йому в силу декількох причин. Перша з них - втілення в державі антагонізму класів, що розколола суспільство з часу затвердження в ньому приватної власності і суспільних груп із суперечливими економічними інтересами. Найважливішим і корінним пунктом називає Ленін теза, згідно з яким "держава є продукт і прояв непримиренності класових протиріч". Друга половина цієї тези ("прояв непримиренності класових протиріч") найвищою мірою характерна для ленінського розуміння держави як інобуття (в особливих інституційних формах) класово-антагоністичного суспільства.
Друга причина, під дією якої держава є за своєю природою класовим встановленням, - комплектування апарату держави (і перш за все верхніх ешелонів державної влади) особами з середовища панівного класу. Ленін разом з тим відзначає, що аж ніяк не весь державний апарат заповнюють суцільно одні тільки вихідці з цього класу. Склад адміністрації російського самодержавства служить йому прикладом того, що бюрократія (особливо зайняте відправленням виконавських функцій чиновництво) може рекрутувати також з інших соціальних верств.
Третя причина, яка держава, згідно Леніну, організацією наскрізь класової (вірніше, організацією панівного класу), - здійснення державної машиною політики, бажаної і вигідної головним чином панівному класу, що відповідає його корінним економічним, політичним та ідеологічним інтересам. Ленін дуже рідко відзначає, що діяльність держави задовольняє багато потреб суспільства в цілому, спрямована на вирішення також загальнонаціональних завдань і т.д. Подібна стриманість обумовлена не відсутністю самої такої діяльності. Просто Ленін фактично визнає її малозначною, третьорядною, не типової для держави.
Крім класів і міжкласові відносин для Леніна як би немає інших факторів, що детермінують природу держави. Гостру його ворожість викликають міркування про залежність сутнісних властивостей держави від процесів суспільного поділу праці, ускладнення механізмів соціальної взаємодії, від розвитку власне управлінських структур і процедур і т.п. Ясно, чому всі ці міркування чужі Леніну. У них немає моменту абсолютизації класового початку; йому в них не надається універсального значення.
Вони так чи інакше розмивають образ держави як політичної організації класу власників основних засобів виробництва, використовуваної для забезпечення і захисту їх спільних класових інтересів. А поза такого способу неможлива марксистська ідея держави як представляє інтереси згаданого класу власників політичної організації "насильства для придушення будь-якого класу", тобто як знаряддя диктатури економічно панівного класу.
Безперечний, хоча і надзвичайно специфічний, внесок Леніна в інтерпретацію названої марксистської ідеї. Він наполягав: "Сутність вчення Маркса про державу засвоєна тільки тим, хто зрозумів, що диктатура одного класу є необхідною ... для будь-якого класового суспільства взагалі ..." Суть усіх без найменшого винятку держав, хоч би різноманітні (в тому числі і демократичні) не були їхні форми, в кінцевому рахунку, одна - диктатура класу. Це (якщо завгодно) - "залізний закон" буття держави, який ні за яких обставин не можна скасувати, пом'якшити чи перехитрити.
Конкретний зміст феномену "диктатура класу" Ленін бачить таким. По-перше, диктатуру певного класу становить його владу, тобто здійснюване їм панування над усіма іншими соціальними групами, незаперечне підпорядкування його волі та інтересам поведінки, дій всіх членів суспільства. По-друге, така диктатура включає в себе опору влади панівного класу прямо на насильство, що застосовується в самих різних формах. Момент насильства Ленін особливо виділяє в якості одного з необхідних складових диктатури. По-третє, неодмінною ознакою диктатури класу є її цілковита "розкутість", досконала незв'язаність якими б то не було законами. Ось його слова: "Диктатура є влада, яка спирається безпосередньо на насильство, не пов'язана ніякими законами". "Наукове поняття диктатури означає не що інше, як нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими абсолютно правилами не стесненную, безпосередньо на насильство спирається влада". Ленін тим самим від імені марксизму видає минулим, сучасним і майбутнім державам індульгенцію бути антиправовим і навіть протизаконними соціальними законами.
Зворотний бік марксистсько-ленінської трактування сутності держави як класової диктатури - це сприйняття і оцінка демократії, свободи, права, принципів гуманізму, зокрема склалися в досоциалістічеських епоху, як малозначне компонентів суспільно-політичного життя. З точки зору Леніна, майже всі, на що вони здатні, - бути провідниками диктатури класу, прикривати її зовні привабливими атрибутами і тим самим вводити в оману трудящих, народні маси, ховаючи від них гнобительський характер держави. Різні демократично-правові інститути та норми гідні викриття і заперечення. У кращому випадку деякі з них (скажімо, парламентаризм) слід намагатися використовувати в боротьбі проти диктатури панівного класу.
За часів Леніна ними були, в першу чергу, інститути і норми демократії, що склалася в розвинених капіталістичних країнах. "Буржуазна демократія, - писав він, - будучи великим історичним прогресом в порівнянні з середньовіччям, завжди залишається - і при капіталізмі не може не залишатися: вузької, урізаною, фальшивою, лицемірною, раєм для багатих, пасткою і обманом для експлуатованих, для бідних ". Ленін вважає; в капіталістичному суспільстві демократія тому є демократією для багатих, що вона не забезпечує фактичної рівності експлуататора з експлуатованим, що в даному суспільстві представник пригнобленої маси позбавлений таких матеріальних можливостей практично користуватися свободою слова і зборів, правом брати участь у справах держави та ін., якими мають у своєму розпорядженні майново заможні люди.
Показово, що до питання про свободу, взятої у всіх її аспектах і реалізованої тільки за допомогою інститутів демократії та права, Ленін протягом всієї своєї революційної діяльності залишався в цілому байдужим. Він взагалі був антілібералом. Нехтував лібералізм, відторгав його. У всьому цьому позначалася, ймовірно, слабкість російських демократичних традицій; давав себе знати инструменталистский, службово-класовий підхід до демократії; впливало, напевно, і розуміння демократії на руссоистско-якобінський лад - як верховенства, суверенітету народу, а не як політико-юридичного простору , необхідного для здійснення прав і свобод особистості, кожного окремого індивіда.
Аналізуючи проблему "держава і революція", Ленін писав: "Перехід державної влади з рук одного в руки іншого класу є перший, головний, основна ознака революції як у строго науковому, так і в практично-політичному значенні цього поняття". Стосовно до соціалістичної революції, перш за все, постає питання про те, як пролетаріат повинен поставитися до буржуазного державі - уособлення влади старих панівних класів. Тут є, абстрактно розмірковуючи, дві можливості. Ленін бачить їх. Одна - пролетаріат оволодіває вже готової державною машиною і потім пускає її в хід для вирішення своїх власних завдань. І друга - пролетаріат відкидає, руйнує буржуазну державність і на її місці створює свій, принципово новий тип держави. Слідом за К. Марксом Ленін без найменших вагань вибирає другу можливість: "... всі колишні революції удосконалили державну машину, а її треба розбити, зламати. Цей висновок є головне, основне в вченні марксизму про державу".
Ленін мислить акцію руйнування буржуазної державності дуже конкретно. В першу чергу як злам бюрократичних і військових інститутів державної влади, ліквідацію репресивного апарату, як заміну на ключових посадах управління держави колишніх чиновників вірними ідеї революції представниками робітничого класу. Але справа цим не обмежується. Руйнування старого, раніше існуючого держави має полягати, по Леніну, крім того, у відмові від територіального принципу формування представницьких установі, від принципу поділу влади, від рівності всіх без винятку громадян (незалежно від класової приналежності) перед законом і від багатьох інших почав демократичного устрою держави.
Цілком солідарний Ленін з К. Марксом у тому, що руйнування наявної "державної машини потрібно інтересами і робітників та селян, об'єднує їх, ставить перед ними спільне завдання усунення" паразита "і заміни його чим-небудь новим. Чим же саме?". Пролетарським, соціалістичною державою - знаряддям диктатури робітничого класу, тобто влади, завойованої і підтримуваної насильством пролетаріату над буржуазією і не пов'язаної ніякими законами.
Пролетаріат засновує власну державу не для встановлення свободи в суспільстві. Йому це потрібно для насильницького придушення своїх супротивників. Ленін у захваті від енгельсовской ідеї про несумісність всякої, будь-якої державності зі свободою: "Коли стає можливим говорити про свободу, тоді держава, як таке, перестає існувати". Коло супротивників пролетаріату, в першу чергу підлягають насильницького придушення, вилученню з волі, Ленін окреслює навмисно неконкретно. У противники пролетаріату записуються не тільки фабриканти і купці, поміщики і куркулі, царські чиновники, буржуазна інтелігенція, а й ті, хто їх так чи інакше обслуговував. Понад те, в противники пролетаріату зараховуються також хулігани, шахраї, спекулянти, зволікачів, бюрократи, ледарі, всі підпадають під буржуазне вплив люди (будь вони за походженням хоч потомственими пролетарями).
При такому підході майже кожен росіянин міг виявитися (і нерідко опинявся) ворогом пролетаріату, "шкідливих комах" (за визначенням Леніна, яке у січні 1918 р. у статті "Як організувати змагання?"), Від яких робітничий клас повинен очистити російську землю. Обстановка очищення Росії від "будь-яких шкідливих комах" - це режим сваволі. При ньому ніяка свобода, (зрозуміло, і для пролетаріату теж) неможлива. Тримається режим свавілля в основному за допомогою репресій, терору. Ленін є самим рішучим прихильником терористичних методів для здійснення пролетарської диктатури. Причому не тільки в умовах безпосереднього збройного протиборства непримиренних соціально-політичних сил. Він навіть наполягає на розширенні терору в мирні роки, які настали після здобутої більшовиками військової перемоги, після завоювання ними Росії. Послідовники Леніна поділяють його погляд на органічність терору диктатури пролетаріату.
Звичайно, Ленін розуміє, що диктатура пролетаріату потребує в своїй державі, централізованої організації насильства, але єдино лише заради проведення політики терору по відношенню до всіх неугодним нової влади особам і групам. Ця влада потребує власній державі для вирішення ще одного завдання: "керівництва величезною масою населення, селянством, дрібною буржуазією, напівпролетарями у справі" налагодження "соціалістичного господарства". Виконувати таку задачу більше з руки державності, зображує себе демократичною. Тому Ленін і намагається переконати в тому, що диктатура пролетаріату в політичній сфері, пориваючи з буржуазним демократизмом, забезпечує "максимум демократизму для робітників і селян". Максимум цей досягається енергійним відстороненням експлуататорів, усіх противників пролетаріату від участі в політичному житті.
Державною формою диктатури пролетаріату, залучення трудящих в політичне життя має бути, згідно Леніну, Республіка Рад. Конструювання зразка такої республіки вважалося одним з відкриттів, зроблених Леніним у політичній теорії. У ленінському зображенні Радянська республіка поєднує риси державної і громадської організації; в ній поєднуються елементи представницької і безпосередньої демократії. Поради - установи, які одночасно і законодательствуют, і виконують закони, і самі ж контролюють виконання своїх законів. Будується і функціонує такого типу республіка на основі демократичного централізму, що означає (принаймні, повинно означати) виборність усіх органів влади знизу доверху, підзвітність їх і підконтрольність, змінюваність депутатів і т.д.
Політико-юридичні, конституційно-правові аспекти пристрою системи Рад порівняно мало цікавлять Леніна. Головне для нього - наскільки Поради фактично в стані бути інструментами диктатури пролетаріату або, що одне і те ж, перебувати під беззаперечним керівництвом більшовицької партії. Без цього Поради, в очах Леніна, ніякої цінності не мають. Гасло "Ради - без комуністів!" представляється йому контрреволюційним, смертельно небезпечним для диктатури пролетаріату. Достатньо лише цієї ленінської установки, щоб дуже засумніватися в Радах як влади, здатної і навмисній дати "небачене в світі розвиток і розширення демократії саме для гігантської більшості населення, для експлуатованих і працівників".
Роль комуністичної партії в загальному механізмі пролетарської державної влади Ленін визначає так: "Диктатуру здійснює організований в Ради пролетаріат, яким керує комуністична партія більшовиків". У свою чергу, самою партією керує Центральний Комітет. Всередині нього утворюються ще більш вузькі колегії (Політбюро, Оргбюро). Вони-то, ці "олігархи", верховодять у Центральному Комітеті. А ось і головне: "Ні один важливий політичний чи організаційне питання не вирішується жодним державною установою в нашій республіці без керівних вказівок Цека партії". На докори в тому, що він і його партійні товариші встановили диктатуру однієї (більшовицької) партії, Ленін відповідає: "Так, диктатура однієї партії. Ми на ній стоїмо і з цього грунту зійти не можемо".
У ленінській концепції місця і функції більшовицької партії в системі диктатури пролетаріату (як і в ленінській практиці здійснення даної концепції) партія та інститути держави зовні зберігають свої специфічні риси. Але на рівні кадровому своїм персональним складом (перш за все керівним, командним) ці структури переплітаються, зрощуються. Більшовики в якості партійних функціонерів виносять управлінські рішення, а в якості керівних працівників держапарату - вони ж проводять їх в життя. По суті справи, більшовики ("безпосередньо правлячий авангард пролетаріату"), нелегітимним шляхом встановили панування над країною, концентрують у своїх руках прерогативи законодавчої, виконавчої та судової влади. Не виходить навіть "однопартійного держави", бо - за великим рахунком - ні самої державності як суверенної організації публічної влади. Є декоративні, держава подібні утворення, легко стають козлами відпущення за всілякі провали і разом з тим підтримують міф про непогрішимість, всепереможну силу більшовицької партії. Узурпуючи повноваження держави, вона не терпить ніякого контролю суспільства над собою, не несе перед ним ніякої реальної відповідальності. Чого варті в світлі цього фрази про велич і гідність "пролетарської", "радянської", "нової" демократії, "соціалістичної законності" та ін.
Положення про диктатуру робітничого класу, пролетарської демократії, про співвідношення комуністичної партії і радянської держави, про економічні функції такої держави, його територіальну єдність, зовнішній політиці утворюють кістяк ленінського вчення про соціалістичну державності. Однак надто довгого життя Ленін цієї державності не прочит. Він як правовірний марксист стоїть за відмирання держави: "... за Марксом, пролетаріатові потрібно лише відмирало держава, тобто влаштоване так, щоб воно негайно почало відмирати і не могло не відмирати". Ленін неодноразово повторює цю думку: "... пролетарська держава зараз же після його перемоги почне відмирати, бо в суспільстві без класових протиріч держава не потрібна і неможливо". Зрозуміло, остаточне відмирання держави Ленін пов'язує з виконанням ряду високих соціально-економічних і загальнокультурних умов. Але сама ідея відмирання держави залишається в марксизмі-ленінізмі непорушною і суто важливою.
Предпринимавшиеся начебто спроби рухатися по шляху, що веде в підсумку до відмирання державності, призвели, однак, зовсім не до деетатізаціі суспільства і формування системи комуністичного, громадського самоврядування. Обернулося це повною анемією власне державних інститутів, формуванням у суспільстві таких недержавних структур (компартія), які створили організацію тоталітарної влади і самі стали її справжніми центрами. Подібна влада завжди безконтрольна і безнаказанна. Її не стримують загальноприйняті порядки і стандарти цивілізованої державного життя з її демократично-правовими законами.
Погляди Леніна на владу і політику, державу і право, особливо на "технологію" здійснення політичного панування і т.д., його діяльність як голови комуністичної партії і радянського уряду чинили головне, вирішальний вплив на розвиток теорії та практики більшовизму. Вони мали, крім того, широкий міжнародний резонанс. У XX ст. ними, так чи інакше, надихалися багато ультрарадикальних політичні рухи різного штибу.
Політичні погляди І.В. Сталіна. З середини 20-х рр.. майже на три наступні десятиліття роль головного оборонця і тлумача ленінських ідей, лідируючого теоретика більшовизму присвоїв собі Йосип Віссаріонович Сталін (Джугашвілі, 1879-1953) - Генеральний секретар ЦК ВКП (б). Зараз можуть мати місце різні думки щодо того, наскільки успішно впорався Сталін в цілому з даної роллю. Представляється, однак, очевидним: в області власне політичної теорії і практики вона йому (з незначними, другорядними застереженнями) вдалася. "Вдалася" в якому конкретно сенсі? У тому, що Сталін діяв тут, у згаданій області, відповідно до істинним пафосом ленінізму. Не страждала сильним перебільшенням формула, яка довго у нас культивувалася: "Сталін - це Ленін сьогодні".
Чи не найбільш яскрава особливість інтелекту Сталіна - спрощене сприйняття і зображення соціального світу, самих різних суспільних явищ. Він не був схильний бачити реальність багатовимірної, складною і внутрішньо суперечливою. Науково-теоретичний аналіз як такої (з усіма притаманними подібного аналізу атрибутами) виявився справою, чужим сталінської думки. Її органіка - схематичний опис предметів і подій, невигадливі називання речей, перерахування їх сторін, властивостей і рівнів, формулювання дефініцій та інш.
Будучи неабияким політичним діячем, Сталін чудово усвідомлює, що підтримку маси можна дістати лише тоді, коли твої ідеологічні установки легко і швидко засвоюються рядовим партійцем-більшовиком, звичайним громадянином, "людиною з вулиці". Звідси постійне пристосування їм таких установок по суті і за формою до менталітету і ступеня освіченості саме цих людей. Сталін знав, до яких ідеям (цінностей, орієнтацій) вони були в дійсності сприйнятливі, що фактично було доступним їх осмислення. Ймовірно, як ніхто інший, він розумів значення політичної пропаганди (популяризації) і надавав їй найважливіше значення. Сталін сам був непоганим популяризатором, хоча нерідко перетворював популяризацію в вульгаризацію, опускався до відвертої елементарщину.
Внаслідок спрощеного сприйняття і зображення Сталіним соціального світу тексти, які вийшли з-під його пера, несуть на собі печатку догматизму. Окремі положення К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна використовуються в них як незаперечні істини; відсутні фігури сумніву, вкрай рідкісні гіпотези та їх обговорення; майже немає спроб виявити і гідно оцінити сильні, конструктивні позиції опонентів. Ці тексти наскрізь просочує віра їх автора у свою правоту і непогрішимість. Вони відрізняються жорстким категоричним стилем, що додає їм форму мало не офіційних директивних документів, обов'язкових до прийняття та виконання.
Першочерговий інтерес представляють роботи Сталіна "Про основи ленінізму" (1924), "До питань ленінізму" (1927), "Про проект Конституції Союзу РСР" (1936), "Звітна доповідь на XVIII з'їзді партії про роботу ЦК ВКП (б)" ( 1939).
Сталінське кредо укладено в тезі, згідно з яким "ленінізм є теорія і тактика пролетарської революції взагалі, теорія і тактика диктатури пролетаріату в особливості". Сталін, щоб не допускати тут ніяких різночитань, потім уточнює: "... основним питанням ленінізму, його відправним пунктом, його фундаментом є питання про диктатуру пролетаріату". Далеко не випадково випинає Сталін ідею диктатури пролетаріату. З розрахунком вибудовує він по суті навколо неї однієї весь комплекс ленінських поглядів, а ширше - спирає на неї марксизм у цілому. Дана ідея надала Сталіну максимально сприятливі можливості, для зміцнення культу влади в післяжовтневої Росії і разом з тим для досягнення згаданої вище особистої мети.
У диктатурі пролетаріату Сталін виділяє кілька її аспектів. Перш за все, і головним чином він вбачає в ній влада, яка життєдійства як насильство, придушення, примус. Насильство в будь-яких ситуаціях залишається іманентним і найважливішою ознакою пролетарської диктатури.
Мабуть, у Сталіна зустрічаються заяви щодо того, що не завжди і не скрізь диктатура пролетаріату суть виключно насильство. Проте вони - порожні фрази, що вживаються заради відводу очей, прикриття репресивного більшовицького режиму. Для вірного учня Леніна "диктатура пролетаріату є не обмежене законом і спирається на насильство панування пролетаріату над буржуазією, має співчуття і підтримку трудящих і експлуатованих мас". Панування, що спирається на насильство і не обмежене законом, неминуче вироджується в голий свавілля і тоталітарну владу, залізна п'ята якої тисне все і всіх.
Ще один аспект диктатури пролетаріату, за Сталіним, - організаційний. Пролетарська революція, стверджує він, не досягне намічених цілей, якщо не створить "спеціального органу у вигляді диктатури пролетаріату в якості своєї основної опори". Чим же в відчутно предметному втіленні є диктатура пролетаріату тепер як "спеціальний орган" пролетарської революції? Вона являє собою "нову державу, з новими органами влади в центрі і на місцях, держава пролетаріату, що виникло на руїнах старої держави, держави буржуазії". Позначає Сталін та інші аспекти диктатури пролетаріату. Наприклад, соціальний (союз робітничого класу з селянством), хронологічний ("ціла історична епоха" переходу від капіталізму до комунізму) та ін
Свій погляд на природу держави взагалі Сталін формулює так: "Держава є машина в руках пануючого класу для придушення опору своїх класових супротивників". Вельми нехитра думка. Але гранично дохідлива, доступна розумінню "простої людини". Йому, власне, вона і зверталася.
Під стать загальної кваліфікації природи держави, механічно повтореної Сталіним слідом за колишніми поколіннями марксистів, запропонована ним оцінка основних функцій будь-якого допролетарского держави. "Дві основні функції характеризують діяльність держави: внутрішня (головна) - тримати експлуатоване більшість у вузді і зовнішня (неголовних) - розширювати територію свого, панівного класу за рахунок території інших держав, або захищати територію своєї держави від нападів з боку інших держав". У наведених висловлюваннях держава, по-перше, неправомірно зведене до державної машини, тобто лише до однієї з його організаційних структур, по-друге, явно збіднена палітра виконуваних ним функцій: проігноровані інтеграція суспільства, ведення загально-соціальних справ і т.д. На "руїнах старої держави", вчить Сталін, виникає радянська влада, тобто пролетарська державність, державна форма диктатури пролетаріату. Конституюється радянська влада відповідно з іншими принципами, ніж старе буржуазна держава. На сміттєзвалище історії відправляє диктатура пролетаріату, зокрема, територіальний принцип організації держави, принцип поділу влади, "буржуазний парламентаризм" та ін Радянська влада об'єднує законодавчу й виконавчу владу в єдиній державній організації, замінює територіальні виборчі округи виробничими одиницями (заводами, фабриками) , пов'язує трудящі маси з апаратом державного управління, вчить їх управлінню країною.
"Новий тип держави" є разом з тим новий історичний тип демократії - демократії пролетарської, радянської, яка радикально відрізняється від демократії буржуазної і перевершує останню. У чому виражається, за Сталіним, ця перевага? Як і Ленін, він бачить таке в тому, що радянська влада залучає маси до постійного і вирішального участі в управлінні державою, чого працівники були позбавлені в умовах буржуазно-демократичного ладу.
Різко негативне ставлення Сталіна до "буржуазної демократії" і позитивне до "демократії пролетарської" - річ нормальна. Нормальна для більшовиків-ленінців. Адже вони уявляють собі демократію, вигідну їм, в першу чергу, як такий суспільно-політичний стан, при якому деякі інститути начебто приваблюють, притягують трудящих до управління державою. Ці інститути певним чином активізують маси, але з таким єдиним розрахунком, щоб їх "активність" і "свідомість" цілком працювали на беззастережне схвалення і підтримку рішень, прийнятих керівництвом країни.
Власне неприйняття демократичних норм і процедур політичного життя в радянський час Сталін намагається виправдати нібито незрілістю тих, хто хоче мати демократичні порядки. Демократія "вимагає деякого мінімуму культурності членів осередку та організації в цілому і наявності деякого мінімуму активності працівників, яких можна вибирати і ставити на пости. А якщо такого мінімуму активності не є в організації, якщо культурний рівень самої організації низький - як бути? Природно, що тут доводиться відступати від демократії ... ". Однак сам Сталін відступає від демократії аж ніяк не в силу тільки, що позначених причин. Корінна причина - інша. Критикуючи опозиціонерів всередині більшовицької партії, провідних "нестримну агітацію за демократію", він звинувачує їх в "розв'язуванні дрібнобуржуазної стихії". Ясно, що для ортодоксального ленінця "дрібнобуржуазна стихія" (а отже, і демократія) - смертельний ворог.
Для Сталіна демократія не пов'язана з реалізацією індивідом всієї сукупності належних йому цивільних і політичних, соціально-економічних і культурних прав і свобод. Індивіда, окрему особистість він завжди вважав величиною малої і неварта людина, чоловік був для нього в кращому випадку "гвинтиком". Ще в 1906 р. у циклі статей "Анархізм чи соціалізм?" Сталін стверджував, що маса - наріжний камінь марксизму та звільнення маси є ключова умова звільнення особистості, звідси й гасло марксизму: "Все для маси". Тридцять років потому, в 1936 р., Сталін у розмові з групою працівників ЦК ВКП (б), що відповідали за підготовку підручників, наголосив: "Наша демократія повинна завжди на перше місце ставити спільні інтереси. Особисте перед громадським - це майже нічого". Сталінська версія демократії ідеологічно санкціонує приниження індивіда, перетворює його права і свободи в пусті, нікчемні категорії.
"Соціалістична демократія" у Сталіна виступає зворотному, стороною диктатури пролетаріату, яка з "лицьового боку" утверджується як розгалужена система різних організацій: державних і недержавних. Державна організація - Поради від верху до низу, в центрі і на місцях. Недержавні - профспілки, кооперація, союз комсомолу, партія більшовиків. У системі диктатури пролетаріату більшовицька партія спочатку (з моменту Жовтневого перевороту) присвоїла собі заголовну роль. Вона, на переконання Леніна і Сталіна, "авангард", "одухотворяющая", "керівна" і "спрямовуюча сила". Всі інші частини цієї системи суть слухняні "приводу, важелі", беззаперечно виконують будь-які директиви партії.
Як ніхто інший з більшовиків, Сталін досяг успіху в збагаченні (збільшенні) поглядів Леніна на статус і функції комуністичної партії в епоху диктатури пролетаріату. По-перше, він "удосконалював" модель ВКП (б). Більшовицька партія мислилася Сталіним в якості свого роду могутнього "ордена мечоносців", члени якого спаяні залізною дисципліною і підпорядковуються одній волі. Партія монолітна: у ній немає фракцій, немає плюралізму думок і дискусій, немає реальних виборів і т.д. Вона повинна, за Сталіним, нагадувати найбільше військову частину, бюрократичне установа, громаду одновірців. Притому бути схожою на всі три одночасно. По-друге, Сталін підкріплює ідею тотальної диктатури більшовицької партії над самим пролетаріатом, над радянською державою, над суспільством, буквально над кожним громадянином. У його зображенні більшовицька партія - "знаряддя диктатури пролетаріату", "бойовий штаб робочого класу", "ядро влади" і т.п.
За допомогою, яких методів "партія керує країною" (а якщо прямо і точніше - здійснює свою диктатуру)? "Ні один важливий політичний чи організаційне питання не вирішується" державними організаціями, громадськими об'єднаннями "без керівних вказівок партії". Вона (і лише вона) ставить на всі більш-менш значущі пости в державі і суспільстві відданих їй людей ("номенклатура"). Партія підпорядковує собі держапарат також тим, що "вдвигает свій щупальця в усі галузі державного управління". Ослушникам її волі загрожує "караюча рука партії".
Особливо відстоював Сталін ленінську тезу про те, що більшовицької партії уготовано монопольно володіти всією повнотою захопленої нею влади. "Керівником в системі диктатури пролетаріату є одна партія, партія комуністів, яка не ділить і не може ділити керівництва з іншими партіями". У даному питанні Сталін пішов навіть далі Леніна. "Сталінська Конституція" (1936 р) вперше на офіційному рівні визнає і закріплює привілейоване-монопольне становище "бойового штабу робочого класу" в радянському суспільстві. Стаття 126-тій Конституції свідчила: комуністична партія є "керівне ядро всіх організацій трудящих як громадських, так і державних".
З включенням такого запису в Основний Закон країни можна вважати, що Сталін, загалом, завершив створення в рамках ленінізму ідеології тоталітарної політичної системи. Його судження про фази розвитку і функціях радянської держави, про національно-державному устрої Радянського Союзу, про відмирання соціалістичної держави (через зміцнення каральних органів останнього) і деякі інші принципово нічого не змінюють у цій ідеології. Вона стала закономірним результатом еволюції більшовицької політичної думки.
2. Террі Іглтон. Ленін в епоху постмодернізму
3. Ілля Смирнов. "Біографія Леніна в новому ракурсі"
4. Арутюнов А.А. Досьє Леніна без ретуші. Документи. Факти. Свідоцтва.
Предпринимавшиеся начебто спроби рухатися по шляху, що веде в підсумку до відмирання державності, призвели, однак, зовсім не до деетатізаціі суспільства і формування системи комуністичного, громадського самоврядування. Обернулося це повною анемією власне державних інститутів, формуванням у суспільстві таких недержавних структур (компартія), які створили організацію тоталітарної влади і самі стали її справжніми центрами. Подібна влада завжди безконтрольна і безнаказанна. Її не стримують загальноприйняті порядки і стандарти цивілізованої державного життя з її демократично-правовими законами.
Погляди Леніна на владу і політику, державу і право, особливо на "технологію" здійснення політичного панування і т.д., його діяльність як голови комуністичної партії і радянського уряду чинили головне, вирішальний вплив на розвиток теорії та практики більшовизму. Вони мали, крім того, широкий міжнародний резонанс. У XX ст. ними, так чи інакше, надихалися багато ультрарадикальних політичні рухи різного штибу.
Політичні погляди І.В. Сталіна. З середини 20-х рр.. майже на три наступні десятиліття роль головного оборонця і тлумача ленінських ідей, лідируючого теоретика більшовизму присвоїв собі Йосип Віссаріонович Сталін (Джугашвілі, 1879-1953) - Генеральний секретар ЦК ВКП (б). Зараз можуть мати місце різні думки щодо того, наскільки успішно впорався Сталін в цілому з даної роллю. Представляється, однак, очевидним: в області власне політичної теорії і практики вона йому (з незначними, другорядними застереженнями) вдалася. "Вдалася" в якому конкретно сенсі? У тому, що Сталін діяв тут, у згаданій області, відповідно до істинним пафосом ленінізму. Не страждала сильним перебільшенням формула, яка довго у нас культивувалася: "Сталін - це Ленін сьогодні".
Чи не найбільш яскрава особливість інтелекту Сталіна - спрощене сприйняття і зображення соціального світу, самих різних суспільних явищ. Він не був схильний бачити реальність багатовимірної, складною і внутрішньо суперечливою. Науково-теоретичний аналіз як такої (з усіма притаманними подібного аналізу атрибутами) виявився справою, чужим сталінської думки. Її органіка - схематичний опис предметів і подій, невигадливі називання речей, перерахування їх сторін, властивостей і рівнів, формулювання дефініцій та інш.
Будучи неабияким політичним діячем, Сталін чудово усвідомлює, що підтримку маси можна дістати лише тоді, коли твої ідеологічні установки легко і швидко засвоюються рядовим партійцем-більшовиком, звичайним громадянином, "людиною з вулиці". Звідси постійне пристосування їм таких установок по суті і за формою до менталітету і ступеня освіченості саме цих людей. Сталін знав, до яких ідеям (цінностей, орієнтацій) вони були в дійсності сприйнятливі, що фактично було доступним їх осмислення. Ймовірно, як ніхто інший, він розумів значення політичної пропаганди (популяризації) і надавав їй найважливіше значення. Сталін сам був непоганим популяризатором, хоча нерідко перетворював популяризацію в вульгаризацію, опускався до відвертої елементарщину.
Внаслідок спрощеного сприйняття і зображення Сталіним соціального світу тексти, які вийшли з-під його пера, несуть на собі печатку догматизму. Окремі положення К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна використовуються в них як незаперечні істини; відсутні фігури сумніву, вкрай рідкісні гіпотези та їх обговорення; майже немає спроб виявити і гідно оцінити сильні, конструктивні позиції опонентів. Ці тексти наскрізь просочує віра їх автора у свою правоту і непогрішимість. Вони відрізняються жорстким категоричним стилем, що додає їм форму мало не офіційних директивних документів, обов'язкових до прийняття та виконання.
Першочерговий інтерес представляють роботи Сталіна "Про основи ленінізму" (1924), "До питань ленінізму" (1927), "Про проект Конституції Союзу РСР" (1936), "Звітна доповідь на XVIII з'їзді партії про роботу ЦК ВКП (б)" ( 1939).
Сталінське кредо укладено в тезі, згідно з яким "ленінізм є теорія і тактика пролетарської революції взагалі, теорія і тактика диктатури пролетаріату в особливості". Сталін, щоб не допускати тут ніяких різночитань, потім уточнює: "... основним питанням ленінізму, його відправним пунктом, його фундаментом є питання про диктатуру пролетаріату". Далеко не випадково випинає Сталін ідею диктатури пролетаріату. З розрахунком вибудовує він по суті навколо неї однієї весь комплекс ленінських поглядів, а ширше - спирає на неї марксизм у цілому. Дана ідея надала Сталіну максимально сприятливі можливості, для зміцнення культу влади в післяжовтневої Росії і разом з тим для досягнення згаданої вище особистої мети.
У диктатурі пролетаріату Сталін виділяє кілька її аспектів. Перш за все, і головним чином він вбачає в ній влада, яка життєдійства як насильство, придушення, примус. Насильство в будь-яких ситуаціях залишається іманентним і найважливішою ознакою пролетарської диктатури.
Мабуть, у Сталіна зустрічаються заяви щодо того, що не завжди і не скрізь диктатура пролетаріату суть виключно насильство. Проте вони - порожні фрази, що вживаються заради відводу очей, прикриття репресивного більшовицького режиму. Для вірного учня Леніна "диктатура пролетаріату є не обмежене законом і спирається на насильство панування пролетаріату над буржуазією, має співчуття і підтримку трудящих і експлуатованих мас". Панування, що спирається на насильство і не обмежене законом, неминуче вироджується в голий свавілля і тоталітарну владу, залізна п'ята якої тисне все і всіх.
Ще один аспект диктатури пролетаріату, за Сталіним, - організаційний. Пролетарська революція, стверджує він, не досягне намічених цілей, якщо не створить "спеціального органу у вигляді диктатури пролетаріату в якості своєї основної опори". Чим же в відчутно предметному втіленні є диктатура пролетаріату тепер як "спеціальний орган" пролетарської революції? Вона являє собою "нову державу, з новими органами влади в центрі і на місцях, держава пролетаріату, що виникло на руїнах старої держави, держави буржуазії". Позначає Сталін та інші аспекти диктатури пролетаріату. Наприклад, соціальний (союз робітничого класу з селянством), хронологічний ("ціла історична епоха" переходу від капіталізму до комунізму) та ін
Свій погляд на природу держави взагалі Сталін формулює так: "Держава є машина в руках пануючого класу для придушення опору своїх класових супротивників". Вельми нехитра думка. Але гранично дохідлива, доступна розумінню "простої людини". Йому, власне, вона і зверталася.
Під стать загальної кваліфікації природи держави, механічно повтореної Сталіним слідом за колишніми поколіннями марксистів, запропонована ним оцінка основних функцій будь-якого допролетарского держави. "Дві основні функції характеризують діяльність держави: внутрішня (головна) - тримати експлуатоване більшість у вузді і зовнішня (неголовних) - розширювати територію свого, панівного класу за рахунок території інших держав, або захищати територію своєї держави від нападів з боку інших держав". У наведених висловлюваннях держава, по-перше, неправомірно зведене до державної машини, тобто лише до однієї з його організаційних структур, по-друге, явно збіднена палітра виконуваних ним функцій: проігноровані інтеграція суспільства, ведення загально-соціальних справ і т.д. На "руїнах старої держави", вчить Сталін, виникає радянська влада, тобто пролетарська державність, державна форма диктатури пролетаріату. Конституюється радянська влада відповідно з іншими принципами, ніж старе буржуазна держава. На сміттєзвалище історії відправляє диктатура пролетаріату, зокрема, територіальний принцип організації держави, принцип поділу влади, "буржуазний парламентаризм" та ін Радянська влада об'єднує законодавчу й виконавчу владу в єдиній державній організації, замінює територіальні виборчі округи виробничими одиницями (заводами, фабриками) , пов'язує трудящі маси з апаратом державного управління, вчить їх управлінню країною.
"Новий тип держави" є разом з тим новий історичний тип демократії - демократії пролетарської, радянської, яка радикально відрізняється від демократії буржуазної і перевершує останню. У чому виражається, за Сталіним, ця перевага? Як і Ленін, він бачить таке в тому, що радянська влада залучає маси до постійного і вирішального участі в управлінні державою, чого працівники були позбавлені в умовах буржуазно-демократичного ладу.
Різко негативне ставлення Сталіна до "буржуазної демократії" і позитивне до "демократії пролетарської" - річ нормальна. Нормальна для більшовиків-ленінців. Адже вони уявляють собі демократію, вигідну їм, в першу чергу, як такий суспільно-політичний стан, при якому деякі інститути начебто приваблюють, притягують трудящих до управління державою. Ці інститути певним чином активізують маси, але з таким єдиним розрахунком, щоб їх "активність" і "свідомість" цілком працювали на беззастережне схвалення і підтримку рішень, прийнятих керівництвом країни.
Власне неприйняття демократичних норм і процедур політичного життя в радянський час Сталін намагається виправдати нібито незрілістю тих, хто хоче мати демократичні порядки. Демократія "вимагає деякого мінімуму культурності членів осередку та організації в цілому і наявності деякого мінімуму активності працівників, яких можна вибирати і ставити на пости. А якщо такого мінімуму активності не є в організації, якщо культурний рівень самої організації низький - як бути? Природно, що тут доводиться відступати від демократії ... ". Однак сам Сталін відступає від демократії аж ніяк не в силу тільки, що позначених причин. Корінна причина - інша. Критикуючи опозиціонерів всередині більшовицької партії, провідних "нестримну агітацію за демократію", він звинувачує їх в "розв'язуванні дрібнобуржуазної стихії". Ясно, що для ортодоксального ленінця "дрібнобуржуазна стихія" (а отже, і демократія) - смертельний ворог.
Для Сталіна демократія не пов'язана з реалізацією індивідом всієї сукупності належних йому цивільних і політичних, соціально-економічних і культурних прав і свобод. Індивіда, окрему особистість він завжди вважав величиною малої і неварта людина, чоловік був для нього в кращому випадку "гвинтиком". Ще в 1906 р. у циклі статей "Анархізм чи соціалізм?" Сталін стверджував, що маса - наріжний камінь марксизму та звільнення маси є ключова умова звільнення особистості, звідси й гасло марксизму: "Все для маси". Тридцять років потому, в 1936 р., Сталін у розмові з групою працівників ЦК ВКП (б), що відповідали за підготовку підручників, наголосив: "Наша демократія повинна завжди на перше місце ставити спільні інтереси. Особисте перед громадським - це майже нічого". Сталінська версія демократії ідеологічно санкціонує приниження індивіда, перетворює його права і свободи в пусті, нікчемні категорії.
"Соціалістична демократія" у Сталіна виступає зворотному, стороною диктатури пролетаріату, яка з "лицьового боку" утверджується як розгалужена система різних організацій: державних і недержавних. Державна організація - Поради від верху до низу, в центрі і на місцях. Недержавні - профспілки, кооперація, союз комсомолу, партія більшовиків. У системі диктатури пролетаріату більшовицька партія спочатку (з моменту Жовтневого перевороту) присвоїла собі заголовну роль. Вона, на переконання Леніна і Сталіна, "авангард", "одухотворяющая", "керівна" і "спрямовуюча сила". Всі інші частини цієї системи суть слухняні "приводу, важелі", беззаперечно виконують будь-які директиви партії.
Як ніхто інший з більшовиків, Сталін досяг успіху в збагаченні (збільшенні) поглядів Леніна на статус і функції комуністичної партії в епоху диктатури пролетаріату. По-перше, він "удосконалював" модель ВКП (б). Більшовицька партія мислилася Сталіним в якості свого роду могутнього "ордена мечоносців", члени якого спаяні залізною дисципліною і підпорядковуються одній волі. Партія монолітна: у ній немає фракцій, немає плюралізму думок і дискусій, немає реальних виборів і т.д. Вона повинна, за Сталіним, нагадувати найбільше військову частину, бюрократичне установа, громаду одновірців. Притому бути схожою на всі три одночасно. По-друге, Сталін підкріплює ідею тотальної диктатури більшовицької партії над самим пролетаріатом, над радянською державою, над суспільством, буквально над кожним громадянином. У його зображенні більшовицька партія - "знаряддя диктатури пролетаріату", "бойовий штаб робочого класу", "ядро влади" і т.п.
За допомогою, яких методів "партія керує країною" (а якщо прямо і точніше - здійснює свою диктатуру)? "Ні один важливий політичний чи організаційне питання не вирішується" державними організаціями, громадськими об'єднаннями "без керівних вказівок партії". Вона (і лише вона) ставить на всі більш-менш значущі пости в державі і суспільстві відданих їй людей ("номенклатура"). Партія підпорядковує собі держапарат також тим, що "вдвигает свій щупальця в усі галузі державного управління". Ослушникам її волі загрожує "караюча рука партії".
Особливо відстоював Сталін ленінську тезу про те, що більшовицької партії уготовано монопольно володіти всією повнотою захопленої нею влади. "Керівником в системі диктатури пролетаріату є одна партія, партія комуністів, яка не ділить і не може ділити керівництва з іншими партіями". У даному питанні Сталін пішов навіть далі Леніна. "Сталінська Конституція" (1936 р) вперше на офіційному рівні визнає і закріплює привілейоване-монопольне становище "бойового штабу робочого класу" в радянському суспільстві. Стаття 126-тій Конституції свідчила: комуністична партія є "керівне ядро всіх організацій трудящих як громадських, так і державних".
З включенням такого запису в Основний Закон країни можна вважати, що Сталін, загалом, завершив створення в рамках ленінізму ідеології тоталітарної політичної системи. Його судження про фази розвитку і функціях радянської держави, про національно-державному устрої Радянського Союзу, про відмирання соціалістичної держави (через зміцнення каральних органів останнього) і деякі інші принципово нічого не змінюють у цій ідеології. Вона стала закономірним результатом еволюції більшовицької політичної думки.
Література
1. Питирим Сорокін. Ленін. Фанатик і антисоціальний екстреміст. (1922)2. Террі Іглтон. Ленін в епоху постмодернізму
3. Ілля Смирнов. "Біографія Леніна в новому ракурсі"
4. Арутюнов А.А. Досьє Леніна без ретуші. Документи. Факти. Свідоцтва.