В.Л. Каганський
Для якісно диференційованого простору розмір, відстань - істотні. Тим більше масштаб. Цьому феномену і поняття не пощастило - воно стало в повсякденній промові синонімом розміру (справжнє і первісне значення слова «великомасштабний» - зображений і / або що розглядається з високим ступенем подробиці). Масштаб - відношення між об'єктом в реальності і його відображенням, описом, представленням його сенсу (на карті, але і не тільки). Проте масштаб - ще й категорія ландшафту. Якщо який-небудь об'єкт може бути тотожний сам собі без застережень, то для ландшафту це твердження вірне лише при збереженні масштабу. З дитинства знаючи зі школи про природних зонах або великих економічних районах, ми їх ніколи і ніде не бачимо, вони існують в одному масштабі (дрібному), а наша діяльність протікає в іншому (великому). У дрібному масштабі існують держави, в середньому - міста і їх агломерації (наприклад, Підмосков'я), далі, рухаючись до збільшення масштабу, ми маємо справу з районами міста і природними урочищами, окремими будівлями, безпосереднім життєвим світом житла. Ми легко мирилися б з такою ситуацією, якщо б від масштабу до масштабу можна було б переходити легко і просто. Але це - не так.
Кожен масштаб подібний цільної сфері реальності. У кожному з них свої характерні форми, закономірності, поняття і траєкторії переміщення. Сенс об'єкта і фрагмента ландшафту залежить не тільки від масштабу розгляду, але й перебування, існування. У великому масштабі міста - скупчення кварталів, гори - хаос окремих вершин, сільська місцевість - клаптева ковдра полів; у середньому масштабі міста «виявляються» зіркоподібними тілами, гори - лініями хребтів, сільська місцевість - згустками полів навколо сіл; в дрібному і сверхмелком масштабі міські системи постають роями точок, гірські країни - чіткою системою з характерним ритмом хребтів і долин, сільські території - суцільним килимом з вузликами міст. Навіть функція (використання) об'єкта та / або території похідним від масштабу: великі судноплавні ріки пов'язують, інтегрують території, але кожен окремий ділянка річки - бар'єр, перешкода зв'язків територій на різних берегах.
Звичайне уявлення про сходи масштабів, породжене практикою вкладання дрібних об'єктів як цілих у великі, зручно - але сумнівно, бо вкладаються фізичні площі і об'єми, але не поняття і сенси (точний аналог тексту: «Євгеній Онєгін» - не сума текстів строф або глав роману ). Масштаб - особливий тип контексту; простір культурного ландшафту полімасштабно: кожної його частини, місцем відповідає цілий спектр смислів, значень, функцій. Конкретний шматочок приміського ландшафту - одночасно і мозаїка пусток, полів і «дачних ділянок»; і частина системи звичного великого сільського господарства, і унікальна «мала батьківщина» (наприклад, долина річки Лутосні - Шахматова О. Блока), і охоронна зона аеродрому (не можна будувати веж), і частина водозбірного басейну р.. Москви і приміських лісів та багато інших. ін З'ясовувати, що це за місце, що воно значить, для чого воно потрібне, що з ним можна і не можна робити, безглуздо поза конкретним масштабу, а їх багато.
У кожному місці нашарувати не тільки речові компоненти природного ландшафту (рельєф, грунт, клімат, рослинність та ін), а й масштабні рівні. Кожне місце, всякий ландшафт - складна картина інтерференції масштабів, їх взаємодії, компромісу і конфлікту 6. Мабуть, настільки важко освоювана аналогічна ідея полімасштабності історії все ж описує більш просту ситуацію.
За масштабами розведені у всякому ландшафті і рівні володіння, контролю, користування - інша справа, як саме і наскільки компромісно. Втім, до ландшафту навряд чи застосовні поняття абсолютної власності; воно, як і взагалі всі поняття, що описують речі поза контекстом, тобто в дан-
--------------------------------
6 Категорія масштабу застосовні і до простору художніх текстів. Його аналізу - жанру літературознавства, семіотики тощо - явно не вистачає категорій, що можуть бути почерпнуті із морфології ландшафту (навіть реконструкції Ю. М. Лотмана тьмяні). Ландшафт - прототип опису інших просторів. Картина феномену ландшафту може бути виражена досить загальними категоріями - простір, місце, масштаб, віддаленість, форма, позиція і пр. Постійно уподібнюючи ландшафт тексту, я впевнений у евристичності зворотного ходу - уподібнення тексту ландшафту, бачення тексту як ландшафту.
ному випадку безвідносно масштабу, важко застосувати до полімасштабним середах. Хоча б тому, що власність передбачає можливість як перенесення, так і повного знищення її предмета; перше для ландшафту немислимо, а друге, крім втрати, означає ще і збиток усіх суміжних по горизонталі й вертикалі власникам. Безліч конфліктів у ландшафті - конфлікти не стільки між різними частинами, місцями-сусідами, скільки між масштабними рівнями, в кожному з яких простір влаштовано по-своєму. Кожен масштаб - ще й рівень смислополаганія, тому в «міжмасштабного» конфліктах не буває абсолютно правого. Поняття об'єкт, тотожність, власність, істина - масштабно не інваріанти. Екологічні кризи (не тільки) нерідко обумовлені тим, що витрати (наслідки) і ефекти (користь) задані в різних масштабах, просторових і часових: одні масштаби процвітають за рахунок інших.
Життя людини, навіть якщо він сидить сиднем, розгортається у багатьох різних масштабах. Він пред'являє до свого середовища вимоги, жорстко залежні від масштабу. Людина також має свій власний спектр масштабів, в якому зазвичай бувають домінантні масштаби, пов'язані зі способом життя. Вони різні у селянина, звичайного городянина, льотчика. Розмір особистості пов'язаний із багатством і розмахом масштабного спектру і почасти индицируется ім. Одна людина живе в будинку і кварталі, інший ще в місті і передмісті, третій - в регіоні та державі; інші рідкісні живуть в Європі, всієї Євразії, на Землі, в Сонячній системі ... Адекватність взаємодії людей між собою і з ландшафтом пов'язана зі здатністю проживати всю повноту масштабного спектру, від навичок концентрації на необхідному масштабі і перемикання з масштабу на масштаб. Полімасштабності ландшафту відповідає полімасштабность груп живуть в ньому людей. Різні групи засновують свій життєвий розуміння і поведінку на переживанні і (семантичному) використанні різних масштабів. Малюючи образ традиційного суспільства, І. Хейзінга здивований, як багато людей зайнято не культивуванням своїх крихітних доменів, але семантичним освоєнням і зв'язуванням не тільки різних і далеких місць, але і всього спектру масштабів.
Полімасштабность забезпечує вражаючу особливість ландшафту - його майже нескінченну ємність для смис і діяльності: різні утилітарні і неутилітарні способи «використання ландшафту можливі в різних ландшафтних нішах. Число і різноманітність таких ніш збільшується ще і наявністю часових масштабів, що виражаються, зокрема, у багатьох різних системах - періодичності, ритмічності і сезонності. Приблизно так ландшафт служить середовищем життя для величезного числа популяцій (видів) живих організмів; багато з них займають не окремі, тільки їм призначені осередки простору, але використовують деякі фрагменти просторово-часових масштабних спектрів.
Сказане нижче не має видатися дивним - світ ландшафту для сучасної цивілізації екзотичний: як не можна ні про яке місце говорити, ніж воно зайняте, безвідносно масштабу, так і про людину не можна сказати, де він живе, - з тієї ж причини. Ні локалізувати об'єкти, ні охарактеризувати їх поза конкретним масштабу не можна, але раз так, не можна їх і ототожнити. У світі ландшафту речі і події не існують «самі по собі»; академічно це називається відсутністю масштабно інваріантних феноменів (хоча структури речей і подій, ідеальні їх моделі можуть бути масштабно інваріантними і вивчатися як такі). Властиве кожному ландшафту місцеве населення - не просто жителі конкретного місця, навіть вміють їм осмислено користуватися; місцеве населення - населення полімасштабного місця 7. Так само і не можна в загальному випадку говорити про тотожність двох місць життя людей, якщо у них немає істотного збіги масштабної локалізації. Конфлікт сусідів дуже часто - результат їх масштабного дисонансу.
Всякому живому культурному ландшафту притаманна масштабна збалансованість, навіть гармонія масштабів. Стійкий комплекс ландшафтів включає масштабно-додаткові елементи; найпростіший приклад такого збалансованого комплексу - велика традиційна сім'я, її члени «спеціалізовані» і на певних масштабах. Тоді будь-яка криза, що відбувається у світі ландшафту та / або видимий з цього світу як своєрідна проекція, має симптомом, підставою чи наслідком втрату балансу в масштабному спектрі. Не виняток і кризу культури.
-----------------------
7 Важливий і складний питання: мешканці великого міста - його городяни? Якщо вони живуть у своєму шматочку, а місто в цілому їм не дано, то немає підстав вважати їх його жителями. Так, основна маса «москвичів» живе в Кунцево, Любліно, навіть Замоскворіччя ... (Пор.: Каганський В.Л. До феноменології урбанізованих ландшафтних середовищ / / Міське середовище: проблеми існування. М.: ВНІІТАГ, 1990.)
Нині, коли процеси уніфікації набрали таку велику силу, що їх небезпека починає усвідомлюватися, важливіше підкреслити не уніфіціруемую впорядкованість (хоча б вона могла представлятися, на перший погляд, хаосом).
Нормальний ландшафт - одно антитеза хаосу і такту, рівномірної повторюваності стандартних елементів. Природне почуття змушує нас милуватися (і тільки через зір, і ейдетично зором) і деревами в лісі, і селянськими будинками, і самими селами, і всієї тканиною культурного ландшафту ... Тут - ритм подібних, не тотожних елементів і їх розміщення. Але ритм індукує специфічний масштаб; варто сказати сильніше: коли є смисловий ритм, то і якісно (а не тільки кількісно) масштаб цілком реальний. Ритмів так само багато, як і масштабів. І ландшафт - я все нарощую його образ, вимушено односторонньо-когнітивний, - ще й континуум масштабів і ритмів. Тому багато що в ейдетічеськой, смислової явленности ландшафту ріднить його з музикою; інші сторінки «Музики як предмета логіки» А.Ф. Лосєва читаються як логічна пропедевтика феноменології ландшафту. Недолік місця не дозволяє говорити більше про ритмі, розумному порядку фокальних елементів, візуальних і символічних домінант шляхів і траєкторій.
Мабуть, тепер читачеві стає ясніше, чому всяке вторгнення в ландшафт настільки катастрофічно і гірше, ніж навіть повне руйнування однієї частини ландшафтного простору: це вторгнення ламає весь спектр масштабів і ритмів. Між перетворенням в ніщо одного місця ландшафту і знищенням одиничної речі немає нічого спільного. Суцільність ландшафту робить його вразливим, руйнування одиничного місця має далекі наслідки.