Кітч не-мистецтво не-еліти Етимологія та історія поняття

Конрадова Наталія Александронна - аспірантка Російського інституту культурології (РВК).

Вітчизняна наука про культуру стала приділяти систематичне увагу масовій культурі порівняно недавно. Якщо на Заході подібної тематики присвячувалися томи наукової та публіцистичної літератури, то у нас термінологія ще не усталилася і дослідники часто користуються поняттями, запозиченими з буденної мови або з суміжних дисциплін.

Таким терміном є, зокрема, "кітч". Наповнене негативним пафосом, воно прийшло в науковий обіг з публіцистики. Причому якщо в публіцистиці кітч з моменту появи (з 1970-х років) став означати одночасно художній напрям (наприклад, в "буржуазної" літератури) та предмет домашнього вжитку, то в такій традиційно оціночної науці, як мистецтвознавство, він став тотожний художньому сурогату, мистецтву низької якості і не розглядалося як самоцінне явище.

Судження авторів-мистецтвознавців вкрай оціночні ("поганий смак", "дешевка", "фальш", "солодкуватість" і т.д.), хоча слід зазначити цікаву деталізацію форм і методів кітчу (доступність, реалістичність, пародійність і т.д. ). Зрозуміло, ця точка зору має під собою підставу, якщо розглядати кітч як мистецтво: розкіш і помпезність, до яких він часто тяжіє, виглядають сумнівно.

Однак те, що ми називаємо кітчем, не є мистецтвом і виконує особливі, відмінні від художніх функції. Чи не естетичні цінності твору, але адекватність його вимогам масового споживача робить кітч привабливим та вигідним з комерційної точки зору, а існує він у ринковому просторі і, як всякий продукт, функціонує в системі "попит-пропозиція".

В даний час в соціокультурних дослідженнях автори все частіше звертаються до кітчу, не даючи йому визначення. Тому одним із актуальних завдань дослідження масової культури стає виявлення того, що ж таке кітч і яку роль він відіграє в культурі.

Звернемося до етимологічним словниками. Слово з'явилося в 1860-1870-ті роки в Німеччині (Мюнхені) і означало переробку старих меблів, оновлення з відтінком обману: продавати старе як нове. Друга ймовірна складова значення - англійське слово sketch ("нарис"). Один зі словників докладно пояснює це джерело: "Коли англо-американські покупці не хотіли дорого платити за картину, вони вимагали начерк, sketch" [1]. Деякі значення, що існують ще на етапі формування терміна і відбиті в німецьких етимологічних словниках [1, 2], залишаються в ньому до цього дня: комерційне побутування (використання при описі кітчу слів "продаж", "розпродаж", "збування"); негативна оцінка (часте згадування слів сміття, бруд, а також звуконаслідування, в якому "шиплячий звук символізує перебільшене неприйняття" [2]); підробка під що-небудь цінне і новомодне. Цікаво, що кітч XX століття, скоріше, навпаки, продається як штучно зістарений, зроблений "під антикваріат". Ймовірно, це пов'язано з загальним відчуттям епохою своєї історії, що породжує моду на нове чи старе.

У сучасній мові "кітч" стає більш загальним терміном, вбираючи в себе все нові смислові відтінки. З'ясовується, що кітч - це особлива область масової культури, яка має певні соціально-семантичні функції, почасти збігаються з функціями мистецтва в "високій" культурі, якщо взяти до уваги теорію про структурно-функціональному подобі елітарної і масової культур [З]. При згадці "високою", "елітарної" і "низовий", "масової" культур відразу позначимо свою позицію: автор не вважає, що традиційна оцінна вертикаль при поділі культури перспективна для сучасної культурології. Хоча ми вважаємо кітч областю масової культури, остання постійно змінюється, все більш зливаючись з елітарної, черпаючи з неї зразки та форми і живлячи її саму. Якщо ділити культуру на масову і елітарну щодо споживчої шкалою, то виявиться, що спектр споживачів від самих "низьких" до самих "високих" жанрів неперервний. Більше того, оскільки кітч володіє не тільки естетичної, а й компенсаторної функцією і її можна описати в термінах фрейдистських сублімації і заміни, серед елітарних "споживачів культури" багато хто стає одночасно споживачами масової культури. У такій ситуації орієнтиром для віднесення явища до масової культури повинна стати не його естетична оцінка, а ринкова позиція і комерційна вартість: Іншими словами, "касовість".

Залишається питання про формальне відміну кітчу від мистецтва, зокрема його жанрова характеристика. Проблема належності будь-якого жанру до "високого" чи "низького" так і не була вирішена класичної (ні навіть модерністської) культурою, а постмодернізмом взагалі зведена нанівець. У сучасній масовій культурі вже давно не буває творів "чистого жанру": всі вони містять кілька жанрових структур. Так, наприклад, мелодрама завжди приправлена ​​комедійної або детективної компонентою, вестерн розчинений у бойовику чи гангстерському жанрі і т.д. Тому визначення кітчу повинно виходити, мабуть, не з морфологічних особливостей твору, а з його функцій.

Текстологическое дослідження: сучасні інтелектуали на захисті культури

Для визначення того, що під терміном "кітч" розуміють носії "високої" культури, найбільш ефективним і об'єктивним методом є, ймовірно, текстологічний аналіз. Нижче представлені результати текстологічного аналізу двох видів текстів - словникових статей (на європейських та російською мовами) та російськомовної публіцистики. Остання група була розглянута у зв'язку з тим, що термін "кітч" в російськомовних словниках з'явився недавно 1 і останніх недостатньо для кількісного аналізу, тому вони були зведені воєдино з результатами дослідження публіцистичних текстів.

Кінцевою метою дослідження було порівняння значень терміна, що існують у західній культурі і в російськомовному середовищі. Об'єднуючи в одне дослідження статті англійською, французькою та німецькою мовами, ми маємо на увазі, що для різних європейських країн можливі нюанси в значеннях, особливо порівняно з уявленнями, що панують в США, але вони незрівнянно менше різниці між західним і російським сприйняттям кітчу. Це пов'язано з сильною освітянської традицією в російській культурі, що виражається, зокрема, в принципово негативне сприйняття "низьких" моральних і естетичних норм масової культури, а також з тим, що російськомовна критика довгий час була в ізоляції, в той час як західні ідеї та тексти мали ходіння на території всієї Європи і США і спільно створювали той образ масової культури, який має місце до цих пір.

Коротко опишемо методологію проведеного аналізу. У результаті дослідження англо-, франк е-і німецькомовних словникових статей, присвячених кітчу, були виявлені основні групи інтерпретації.

Публіцистичні тексти, знайдені в електронному вигляді (джерело - мережа Ін-тернет), - музичні, художні, кінематографічні й літературні рецензії, інтерв'ю, аналітика, огляди - були зведені в один текст. За допомогою програми TACT 2 був виявлений конте КСТ сл ова "кітч" і його похідних ("кітчевий", "кітчевік", "кітчева-салонний", "кітчмейкер"), а з нього виділені значущі для дослідження слова. Потім з урахуванням повторюваності тих чи інших слів вони були розподілені по категоріях, складеним за результатами аналізу словникових статей, і підраховані в процентному співвідношенні.

Перерахуємо найбільш популярні серед авторів значення, а також лексикон, за допомогою якого вони описували дане явище. Найбільш поширена категорія (63% іноземних словників - 54% серед загального числа згадок про кітч) - поганий смак, дешевка. Ми інтерпретуємо її як невідповідність елітарним естетичним установкам. Тут очевидна полярна орієнтація слів, які легко можна розділити за пафосу на негативні і позитивні: несмак - смак, високий - низький, елітарний - бульварний і т.д. На початку статті вже йшла мова про проблему оцінного ставлення до масової культури. Сучасну критичну і наукову літературу можна розділити на дві приблизно рівні частини: написану з позицій класичного традиціоналізму російської інтелігенції, тобто негативну оцінку всього, пов'язаного з масовими смаками, і з позиції нового покоління критиків-постмодерністів, для яких не існує проблеми масової культури, оскільки вона є живильним середовищем і загальним тлом для існування будь-якої іншої субкультури, включаючи і класичну елітарну. Незважаючи на це, і молоді дослідники, яких більшість серед авторів публіцистичних статей, що потрапляють в Інтернет, схильні акцентувати першу категорію з оціночних позицій.

Наступна категорія (47%) - масовість і популярність. Ці ознаки є найважливішими для віднесення твору до кітчу. Їм відповідають слова, що відображають конкретний матеріал контекст існування кітчу: бестселер, супермодний, поп-зірки, фольклор, бульварний і т.д. Із загального ряду вибивається лише слово "фольклор". Тут автори, можливо, самі того не підозрюючи, торкнулися найглибшу тему: спорідненість сучасного кітчу і фольклору, яке багато в чому є поясненням його успіху. І справа, мабуть, не в тому, що фольклорні форми звичні і тому популярні. Такий підхід був продемонстрований тоталітарної культурною політикою (у фашистському, радянському і інших варіантах), спрямованої на штучну реставрацію популярності фольклору, в результаті чого популярності не додалося, а "офіціоз" став асоціюватися з навмисним "народним" кітчем 3. Тонкі взаємозв'язку масової, популярної та народної культур і, головне, їх відмінності ще не були вивчені і узагальнені на належному теоретичному рівні. Але стає очевидно, що і кітч, і фольклор орієнтуються на один і той же пласт свідомості, експлуатують одні й ті ж методи залучення і розваги слухача-глядача (і часто - учасниці). При великому схожості і те, й інше, як правило, плід колективної діяльності (якщо розглядати авторський твір кітчу як результат колективної творчості тих, чиї ідеї, форми і образи були автором запозичені), мають схожі естетичні 4, дозвільні та компенсації-торні функції. Однак вони суть зовсім різні явища.

Ринковість і коммерціалізірованность - мабуть, найбільш важливі для розуміння соціального функціонування кітчу категорії, хоча в текстах вони акцентуйованих відносно слабко (16% і 10%). Як і мистецтво, кітч існує в комерційному контексті. Але для мистецтва ринок не є життєво важливою умовою. Більш того, новий художній напрям завжди стоїть перед вибором між традиційним мистецтвом і нової неосвоєною територією, комерційно невигідною за визначенням. Для кітчу ж комерційна цінність (прямо наступна з його масовості й популярності) - невід'ємний і визначальний фактор.

Якщо попередні категорії виявляють природу кітчу і описують середу його побутування, то наступні описують власне кітчеві форми, серед яких найбільш важлива (47%) - орієнтація на зразок (имитативности, адаптивність, серійність, тиражуванні). Тут крім слів "паразитувати" і "претензія", мають явну негативну оцінку, всі інші лише констатують відсутність оригінальної ідеї, нововведення - того, що робить твір мистецтва істинно цінним (принаймні по сучасним естетичним канонам 5). Відзначимо також значення підробки, яке залишилося в терміні з моменту виникнення.

Ймовірно, при аналізі феномена повторення і орієнтації на зразок можна провести паралель з природним пристроєм негенетическое каналу наслідування (повторення як навчання). З тією тільки різницею, що в культурі значуща інформація визначається не природним відбором, як у природі, а "штучними" культурними утвореннями, в яких набагато частіше і складніше відбуваються зміни (зміна "верху" і "низу", горизонтальні реструктуризації і т.д .). Однак, не маючи достатніх даних з цього приводу, залишимо цю тезу гіпотезою.

Наступна описова 6 категорія (42% -33%) - сентиментальність, сюжетність і цікавість. У разі декоративно-прикладного кітчу це можна назвати пишністю форм і "солодкуватість". З маси слів, що стосуються зовнішнього прояву сентиментальності (блиск, віньєтки і т.д.), виділяється термін "неоакадемізм". Це відсилає нас до статті основоположника вивчення кітчу (з мистецтвознавчої та почасти культурологічної точки зору) К. Грінберга, який вважав, що в епоху художнього занепаду і застою "творча діяльність втрачає значення за рахунок віртуозності в дрібних деталях форми", набуваючи, таким чином, риси академізму (або "александрінізма") всупереч "мистецтва для мистецтва" і "чистої поезії", де "зміст або сюжет стають чимось, чого цураються як чуми" [7]. Всі ці цитати ясно дають зрозуміти, що Грінберг ототожнює академізм і кітч. Останній відрізняє любов до ремісничої віртуозності і сюжетності за рахунок вирішення істинно художніх завдань і "великих", "дискусійних" питань. Закони "касове" ™ "добре відомі" кітчмейкерам "і давно І Користуйтесь ними в поп-індустрії: захоплююча фабула, а також що лежать на поверхні ідея чи мораль," запуск "емоційних механізмів - розчулення, жалості, як, наприклад, у мелодрамах, або страху і агресії, як, наприклад, в бойовиках, трилерах і т.д.

Сентиментальність - якість, традиційно приписують "нечесній" мистецтву, який акцентує глядача на співчутті і розчулено всупереч власне естетичному сприйняттю. На відміну від російських прихильників злиття естетичного та етичного (чиї ідеологічні корені знаходяться в потужної вітчизняної традиції літературної та художньої ангажованості) західна культура з часів X. Ортеги-і-Гассета [8] і Грінберга схиляється до інших позицій: справжнє мистецтво - тільки "для мистецтва", решта - кітч. Авангард, що розвивалася спочатку по шляху нарощування абстракціонізму, подолавши бар'єр абсолютної безсюжетності, знову став схилятися до повної політичної та соціальної заангажованості. Але, як неодноразово помічали дослідники і теоретики мистецтва [9, 10], справжні художники рухаються шляхом розширення кордонів естетичного, в той час як кітч, навпаки, підпорядковує вже готові естетичні продукти життєвим потребам, формуючи при цьому власну естетику.

Цікавим описовим моментом кітчу є категорія відчуженості від реального світу (21%) - звернення до "далеких світів" (місцями або історичних епох), несучасність або навіть немодно. Тут виявлено лише три слова: історія (в значенні історії людства), ретро і сувенір. Всі вони дуже показові і "інобитійность" кітчу об'єднує всі три слова даної категорії. Підвладний поширеній серед своїх споживачів бажанням відмовитися від щоденних нагальних проблем, кітч веде глядача-читача-слухача в "інший світ" - іншу історичну епоху, географічне місце (віддалене і маловідоме, екзотичне) або в іншу соціальну верству. Найбільш привабливими і, як це переконливо пояснив Е. Моран [11], закономірними для споживачів "кітчу розваги" є долі акторів, художників, модельєрів і письменників - сучасних "олімпійців", поп-зірок і масових ідолів. Їхнє життя не в приклад артистичніше життя обивателя - вона протікає на очах у публіки і в той же час невідома і хвилююче. Популярність "нових олімпійців" багато в чому пов'язана із загостренням комунікативних завдань екранної культури і необхідністю відшкодовувати безпосередній контакт з глядачем, оскільки вплив таких традиційно комунікативних видів мистецтва, як театр або народне уявлення, в індустріальну та постіндустріальну епоху мізерно мало в порівнянні з екранними видами розваг [ 12, с. 48; 13]. Боги повинні бути поруч, тож назва, дана поп-зіркам Мораном, - "олімпійці" - як не можна більше підходить для опису сутності нових культів, спочатку зводять учасників вистави (будь то кінофільм, телепередача або будь-яка інша публічна діяльність) у ранг відчуженого від глядача міфологічного персонажа, а потім зводячи його інтимне життя до рівня загального обговорення.

У цій же категорії присутнє поняття "ретро". Те, що колись було найбільш модним, швидко стає немодним і застарілим, а після певного часу розчулює свого минулого актуальністю. «Лише застарілий пил, знос, патина пом'якшують близькість фамільних реліквій до кітчу і роблять несмак" доброго смаку "стерпним» [14]. У сучасному світі мода на всі види продукції змінюється кожен сезон, тому поняття "ретро" виникає не тільки при зміні поколінь, але і в межах декількох років. Відбувається це частково за штучно "сфабрикованою" сценаріями, і тому аналіз реальної основи динаміки актуального і неактуального (а потім знову актуального) утруднений. Однак очевидно, що кітч існує почасти завдяки цій ностальгічною нотки, викликаючи емоції і "сентименти" за минулим.

Поняття "сувенір" 7 близьке до поняття "ретро", але часто нагадує не про час, а про місце. Найбільш поширений сувенір - туристичний. Завдяки невключення туриста в культуру країни, яку йому незрозумілі негативні риси сувенірної продукції (як, наприклад, тиражування і часто неякісність), але очевидна "інобитійность" щодо його власної країни і культури.

"Метаісторічность 8 кітчу (5%) - категорія, в якій є параметр унікальності чи вічності. Незважаючи на відносно недавнє народження терміна, питання про" метаісторічності "кітчу залишається відкритим, оскільки крім промислового тиражування, що виник лише в індустріальну епоху, він має деякі принципово універсальними характеристиками, актуальними в будь-якій культурі (компенсаторні функції, що виражаються в сентиментальності і сюжетності; символічне узагальнення соціально значущої інформації; имитативности; комерційний контекст і т.д.). В індустріальну епоху компенсаторна функція все більше актуалізується, людина все більше відчужується від власної природи і кітч набуває новий масштаб і значущість, займаючи все більшу питому вагу в культурі.

Окремо необхідно зупинитися на останній категорії - постмодерністської трактуванні кітчу (21%). Лексика говорить про іронію та пародійності у формах і про те, що називають злиттям елітарної і масової культур в короткому, але вичерпному понятті "постмодерн". Останній використовує продукти масової культури і самі канони з їх виробництва для побудови нових форм, цитуючи або імітуючи кітч. У той час як кітч сам по собі - "незайманий світ, не зворушений рефлексією" [15], постмодернізм відрізняється присутністю рефлексії (як правило, іронічної).

Розглянемо докладніше відносини постмодернізму, кітчу і високої культури, характерні для сучасної російської культури. План змісту постмодернізму настільки багатошаровий, що навіть не всі представники елітарної культури, засліплені ненавистю до "маскульту", здатні "розшифрувати" його і його методи 9. Примітив, наїв, бульвар, лубок, низький або середній жанр на противагу високій культурі (і те, і інше - без лапок), белетристика і комікс - так "обзивають" постмодерністський кітч, не підозрюючи, що це лише перший і найбільш очевидний план постмодерністських творів, і, зараховуючи, таким чином, себе до табору тих, хто не розгледів інших рівнів, тобто до маскультівські споживачам. Характерний для російської культури конфлікт масового й елітарного, давно зжитий в західній культурі, "увійшов у свою фінальну і найбільш гостру стадію. Комерціалізація мистецтва, що відбулася за останнє десятиліття, натиск низькою, бульварної культури, підтримуваної потужним споживчим попитом, спонукав культуру елітарну відійти на останні рубежі оборони. Але можливість компромісу між високим і низьким мистецтвами елітарною культурою, як і раніше заперечується ... " [17]. Є й зворотні приклади пошуку іншого сенсу або іронії там, де їх і зовсім немає. "Інтелігенція спочатку вирішила презирливо не помічати Вероніку Кастро, а потім, передумавши, почала аналізувати її, немов Бергмана" [18]. Залишається додати, що послідовники постмодерністської традиції (до яких нам з об'єктивних причин важко зарахувати російську інтелігенцію) можуть однаково продуктивно аналізувати найвищі зразки кінематографу і мексиканські серіали, оскільки для них не існує проблеми більшою чи меншою значимості цих текстів в культурі. Більш того, ступінь поширеності явищ масової культури і є найчастіше критерієм їх значимості (в рамках традиціоналістської парадигми).

Оскільки ми схиляємося до "тривимірної" моделі 10 сучасної культури (в якій масова культура поширена всюди, а елітарна є, швидше, субкультурою), то і культурних "споживачів" не можна ділити на масових і елітарних: серед прихильників високої культури більшість є також споживачами кітчу - у формі телебачення, масової літератури або домашнього дизайну.

Існує ще кілька визначень, виявлених в ході контент-аналізу, що виходять за рамки проаналізованих нами категорій, але які є значущими для даного дослідження. Ми розбили їх на кілька груп. 1. Позначення актуального культурного поля, в якому знаходиться кітч: читач, глядач, критика, публіка, література, живопис, мистецтво, живопис, музика, фільм, роман, комікс, телесеріал і т.д. 2. Імена власні: Глазунов, Шилов, Церетелі. Уявлення про їхню діяльність вже стало штампом у російських мас-медіа, і ці імена часто служать символом російського кітчу. 3. Частка "не". Вона виділена окремо, тому що зустрічається набагато частіше, ніж в аналогічних публіцистичних текстах (76 разів в аналізованому тексті та від 21 до 64 разів на контрольних текстах). Факт популярності частинки явно вказує на загальний негативний пафос тексту.

Що ж таке кітч?

Після докладних коментарів результатів контент-аналізу спробуємо сконструювати (на їх же основі) власне визначення кітчу як явища, надзвичайно актуального в сучасній культурі. "Класичний" кітч (у західноєвропейському та американському розумінні як похідне популярної культури) є результат комунікації автентичного художнього твору, свіжого, високо оціненого "елітарної" культурою, і споживача - представника "масової" культури. Ця комунікація відбувається в умовах розвиненого художнього ринку через посередника: виробника кітчу або ЗМІ як тиражують інстанцію. До виникнення сучасного варіанта ЗМІ роль останніх міг виконувати, наприклад, художник-копіювальник чи ремісник, виробник "товарів народного споживання".

Вищесказане стосується предметної області кітчу, але існує також літературний, музичний, телевізійний, кінематографічний 11 і інший кітч. Скориставшись здавна існуючою системою поділу мистецтв за принципом временнбй або просторової локалізації на "мусичні" і "пластичні" [12, с. 46], виділимо дві підгрупи кітчу: назвемо їх "кітч розваги" і "дизайн-кітч". Перша займає розважально-компенсаторну нішу, що частково збігається з функціями мистецтва у сфері "високої" культури. Це стосується короткострокових творів, що вимагають від споживача уваги і "проживання", сюжетної зацікавленості та дозвілля. Друга пов'язана, як це випливає з назви підгрупи, зі статичними творами - картинами, скульптурами, сувенірами, прикрасами, предметами одягу та дизайну і т.д. І того, і іншого виду кітчу притаманні одні й ті ж ознаки, різниця може бути лише в їх акцентуації: наприклад, кітчу розваги більшою мірою властива сюжетність, а для дизайн-кітчу характерно довгострокове побутування в певному середовищі і пов'язана з цим знаковість.

Розглянемо докладніше семантичний аспект кітчу. Основна його відмінність від мистецтва - в тому, що кітч, не будучи естетично цінним в елітарному розумінні, замінює красу на її знак. Потрапляючи в певний контекст - у будинок, якщо це предмет дизайну, в ансамбль одягу, якщо це прикраса, і т.д., - кітч стає позначає краси. Завдяки своїй нарочитості 12 і яскравого планом вираження він легко виконує функцію знака, якщо існує необхідність доказу соціальної, інтелектуальної, естетичної чи навіть гендерної повноцінності.

Примітно, що кітч взагалі, як правило, існує в контексті: без нього репродукцію відомої картини можна розглядати як, наприклад, досягнення сучасної копіювальної техніки або як варіант дидактичного матеріалу для школярів і студентів. Макіяж у такій ситуації розпадається на безглузді фарби, а паперова ікона служить реальним сакральним предметом для істинно віруючих, але не здатних придбати цінну річ людей.

Поєднання яскравого плану вираження і низькою ринковою вартості робить кітч популярним і масовим. Але в деяких прикордонних соціальних ситуаціях, навпаки, віддається перевага завищена вартість твору і "ексклюзивність", що робить покупку ознакою фінансового процвітання. Наприклад, в ситуації нуворишів, з виховання та освіти не мають доступу до високої культури, але володіють великими коштами і вимушених самостверджуватися іншими способами. Власне кажучи, розкіш як соціальний знак існує стільки, скільки існує культура - "будь-який акт показного, що б'є на ефект споживання є демонстрація сили. Будь-яке транжирство немислимо без публіки, на яку потрібно справити враження" [14]. Але якщо в традиційних культурах цього надавалося ритуальне значення (індіанський ритуал потлач), то в сучасній ситуації соціальних змін до нього додається реальна потреба в позначенні особистих і соціальних кордонів.

Ще один приклад народження кітчу в прикордонній зоні - стик субкультур, міської та сільської. Тоді на традиції і звички однієї групи нашаровуються зовнішні атрибути іншої і виникає невідповідність плану вираження і плану змісту, а як результат - "полукровка" - кітч, створений у згоді з естетичними уявленнями одних, але формами інших, чужий, по суті, і тим, та іншим. Звідси - всі ці модні один час шестимісячні "хімії", джерелом яких служила західна мода на зачіски a la afro, яскрава і недоречна для міського жителя сільська косметика і т.д. Останній приклад добре підходить для опису семантичної функції кітчу: невміло, з точки зору професійного візажиста, нафарбована відвідувачка сільського клубу (який серед елітарних критиків став улюбленою метафорою провінційного кітчу) позначає таким способом жіночу красу, як би кажучи присутніх: зараз я красуня, оскільки проживаю дозвілля. Зрозуміло, що у трудовій ситуації подібний антураж не тільки недоречний, але і небезпечний. Ілюстрацією може служити сцена з фільму "Здрастуй і прощай", в якій героїня приходить до міського магазин і вимагає помаду, "якої губи фарбують". Нафарбувавши губи купленої помадою серед білого дня, вона потрапляє в делікатне становище і змушена судорожно прати сліди злочину. Схожий сюжет можна знайти в більш ранньому фільмі "Проста історія", де героїня Н. Мордюкової намагається приховати завдану не вчасно макіяж.

Приклади можна продовжувати: у сучасній провінції ми часто зустрічаємо цікаві варіанти слововживання. Так, наприклад, "залу" (у жіночому роді, що вказує на його французьке походження часів світських салонів) означає вітальню кімнату, а слово "їсти", яке вживається також у галантному суспільстві XIX століття, використовується в повсякденній мові замість слова "є". Приклад з іншої області-у споживання словосполучення "від кутюр", яке від прямого перекладу з французької haut couture (висока мода) перейшло до позначення речі "от кутюр", тобто "Від моди" ("від модельєра" і т.д.).

Власне кажучи, салонна культура XIX століття справді тиражувалася в сучасних їй, але віддалених від столичної світського життя колах, і проілюструвати це можна не тільки науковими дослідженнями 13, але і рясними прикладами з класичної російської літератури - образами М. Гоголя, А. Чехова та інших письменників. Всі спроби відтворити моду і манери світського спілкування в помісних колах, як правило, перетворювалися на привід для іронії та пародії представників "високого".

Авангард, офіціоз і популярна культура

Найбільш важлива для розуміння вітчизняних особливостей кітчу категорія, знайдена тільки в російськомовних джерелах (43%), - "державний" кітч:

"Безідейний", "радянський", "ідеологія", "офіціоз", "соцреалізм". Вознікновеііе цих слів у лексиконі російськомовних авторів невипадково. На тлі процвітання класичного кітчу, що розуміється як масове мистецтво і індустрія розваг, надзвичайно насичене сюжетом і викликає співчуття і співпереживання, в радянському і пострадянському культурному просторі у зв'язку з розколом радянської культури на офіційну та андеграундну, розкололося і поняття: епігони офіціозу сприймали його як безідейне і буржуазне (в "гіршому" значенні цього слова) мистецтво, а підпільна богема, андетраундная субкультура - як ознака офіціозу, втілення идеологизированности і заштампованості. Зрозуміло, художники-нонконформісти бачили кітч і в "класичному" його західному культмасової варіанті. Засобом боротьби і з тим, і з іншим служила іронія, що породила соцарт і іже з ним. "Конфлікт богеми з радянською владою був викликаний суто естетичними причинами. Як завжди, природний консерватизм суспільного смаку призводить до утворення анархічного авангарду - богеми",-п ісалі П. Вайль і О. Геніс [20].

Беручи до уваги, що тоталітарна мистецтво - частина тоталітарної культури, а кітч - частина масової, порівняємо їх ролі в цих культурах за кількома пунктами.

• Ангажованість. Мистецтву (точніше, тому, що грає роль мистецтва, але таким вже не є) відводиться нехудожня роль, воно абсолютно ангажовано і згодом заштампований, стає засобом для досягнення політичних (економічних) цілей 14. Аналогом політико-ідеологічних функцій тоталітарного мистецтва є реклама в масовій культурі. І те, і інше-п ропаганда (ідей, товарів або способу життя). Народність, завжди входить в рецепт тоталітарного твори, в кітчі перетворюється на популярність.

• Художні засоби. Реалізму як художнього засобу не було ні там, ні там: основні форми - гротеск, фантазія, умовність, експресія. Але при цьому зв'язок зображуваного і зображення нерозривна, схожість - інстинктивне вимога до мистецтва 15. Умовність характерна для тоталітарно-популярного мистецтва, але тоталітаризм ніколи не допустить абсолютної умовності абстракціонізму, в якому немає місця ідеї. Кітч ж здатний копіювати не тільки "Мону Лізу", але і Мондріана - був би зразок банальним.

• Зв'язок з народним мистецтвом. І те, й інше близько народному мистецтву за методами і черпає з народного мистецтва ідеї та образи як найбільш зручні для використання семантичні штампи [21], як ефективні важелі маніпуляції, що беруть початок у колективному несвідомому. Саме народне мистецтво часто перероджується в кітчеподобное слащаве нагадування про міць національної культури, і тут вже неможливо відокремити власне тоталітарне мистецтво від кітчу: так стало з народними промислами, з однаковою легкістю відтворюють давні сюжети і, наприклад, революційні мотиви - Палех, Богородицька розпис, узбецьке килимове справу і т.д.

З наведеного порівняння можна зробити висновки: і в тоталітарному мистецтві, і в масовій наявність конкретних нехудожніх цілей зводить мистецтво до маніпулювання, на зміну естетичним установкам приходять політичні (у першому випадку) або економічні (у другому) мотивування. Причому автори використовують давно відпрацьовані і тому безпрограшні методи: фольклорно-міфологи-етичні образи або досягнення психоаналізу. Кітч використовує те, що вже довело свою ефективність для публіки і що не ризикує бути революційним відкриттям, нехай навіть вдалим. Це - одна з відмінностей мистецтва від кітчу, і її причини криються, ймовірно, в самій природі людини.

Російські інтелектуали багато в чому зберігають традиції елітарного свідомості російської інтелігенції і відносяться до масової культури в цілому і кітчу зокрема як до негідної культурної людини області. При цьому радянська дійсність наклала незгладимий відбиток на сучасні уявлення про кітч, і його міцними коннотатамі до цього дня є соцреалізм і помпезність. С. Фай-бісовіч, один з художників-авангардистів радянського періоду, аналізуючи власну діяльність і культурний контекст російського авангарду і андеграунду, вважає, що в класичному варіанті протистояння кітчу і високого мистецтва відстежувалося тільки "у підвальчику андеграунду", а на поверхні функцію кітчу ( для держави-споживача) грав офіціоз [22]. Однак, звертаючись до радянської популярній культурі, ми виявляємо той самий класичний кітч, який і в західній культурі, і, ймовірно, в інших культурах та історичних епохах грав не стільки політичну чи ідеологічну, скільки соціальну, семантичну, компенсаторну й економічну роль.

Додаток

% 1 - відсоток народження значення в іноземних словниках.

% 2 - відсоток народження значення в російськомовних джерелах (утворився в результаті складання всіх слів у відповідній клітинці з урахуванням їх повторюваності в тексті і російськомовних словникових значень).

Список літератури

1. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der Deutschen Sprache. Berlin-Leipzig, 1943. P. 302.

2. Deutschen Etymologisches Worterbuch. Berlin, 1993. P. 102.

3. Морфологія культури. М., 1994.

4. Нові слова і значення / / Словник-довідник за матеріалами преси та літератури 1970-х років. Л.-М., 1984.

5. Словник іноземних слів. М., 1996.

6. Еко У. Інновація і повторення: між естетикою модерну і постмодерну / / Філософія епохи постмодерну. Мінськ, 1996. З. 52.

7. Greenherg С. Avant-Garde and Kitsch / / Art Theory and Criticism: An Anthology of Formalist, Avant-Garde, Contextualist, and Postmodernist Thought. Jefferson (NC), 1991.

8. Ортега-і-Гассет X. Дегуманізація мистецтва та інші роботи. М., 1991.

9. Турчин BC За лабіринтами авангарду. М., 1993.

10. Еко У. Нотатки на полях "Імені троянди" / / Еко У. Ім Рози. СПб., 1997. С. 635.

11. Morin E. L "Esprit du temps. Paris, 1968.

12. Масові види мистецтва і сучасна художня культура. М., 1986.

13. Кукаркін А.В. Буржуазна масова культура. М., 1985. С. 181.

14. Енценсбергер Х.М. Розкіш - колись і тепер / / Іноземна література. 1997. № 9.

15. Стішовіт E. Від якого героя ми відмовляємося / / Мистецтво кіно. 1996. № 2. С. 12.

16. Мистецтво кіно. 1996. № 2.

17. Комм Д. Закрійник високих матерій: Олександр Сокуров як невротичний симптом / / http://www.russ.ru8080/culture/99-06-23/komm.htm.

18. Вайль П. Пострадянське мистецтво в пошуках нової ідеології / / Мистецтво кіно. 1996. № 2. С. 159.

19. Хренов Н.А. Міфологія дозвілля. М "1998.

20. Вайль П., Геніс А. 60-е: світ радянської людини. Л.-М., 1996. С. 128.

21. Барт Р. Міфології / / Барт Р. Вибрані роботи: семіотика, поетика. М., 1994.

22. Файбисович С. Актуальні проблеми актуального мистецтва / / Новий світ. 1997. № 5.