ЗМІСТ.
стор
1.2 Культура заходу в 2-ій
половині ХХ століття. 5
Глава 2. Поняття контркультури. 11
2.1 Розкриття поняття контркультура і
співвідношення її з субкультурою 11
2.2 Розвиток контркультури та її захід 14
Висновок 24
Список використаної літератури. 25
Введення.
Порівняльна нещодавно світова культурологія звернула увагу на феномен контркультури, на його роль в історичній динаміці. У його трактуванні виникли нові позиції, більше того сама тема перестала сприйматися як периферійна, приватна, яка зачіпає бічні сюжети загальнокультурного потоку. До обговорення проблеми підключилися не тільки й культурологи, але і культурофілософи. Багато дослідників прийшли до переконання, що рішення даної проблеми дозволяє, нарешті, наблизитися до розуміння самої культури як специфічного явища, до розпізнавання механізмів її оновлення і перетворення. Звідси своєрідний дослідний бум, перші ознаки якого виявляються ще в кінці 80-х років.
Однак існує небезпека підміни поняття конткультура ерзацкультурой. Ерзацкультура від нім. Ersatz - замінник. Ерзацкультура - це культура не з великої літери, а перевернута, не збагачує, а спустошуюча людини. Таким чином, культура наркоманів чи панків, яку іноді подається як контркультури, суть ерзацкультура.
На мою думку контркультура надає оживляє дію на офіційну культуру, а й несе небезпеку «скинути з корабля сучасності» основну культуру з її вічними і не минущими цінностями. Проте зробити це не вийде, оскільки нігілізм не зможе існувати без цих цінностей культури.
Сучасній же офіційної соціо-культурного життя суспільства обов'язково потрібна''встряскa'', нові віяння привносять щось, що не сходиться з офіційними цінностями.
У рефераті поставлена наступна мета і завдання дослідження.
Наукова мета - розгляд феномена контркультури.
Реалізація сформульованої мети передбачає вирішення наступних завдань:
· Розкриття поняття конрткультура через два його аспекти;
· Розгляд соціально-культурного життя призвела до контркультуру;
· Розгляд контркультури та субкультури;
· Розгляд субкультурних рухів контркультури: «нові ліві», бітники, хіпі, йіппі;
· Співвідношення понять культура і контркультура.
Глава 1. ПОНЯТТЯ КУЛЬТУРИ.
1.1. Розкриття поняття культура.
Термін культура - латинського походження. Спочатку він означав «обробіток, культивування грунту», але надалі отримав більш загальне значення. Культуру вивчають багато наук (археологія, етнографія, історія, естетика і т.д.), і кожна дає їй своє визначення. Не випадково у світовій літературі нараховується до 500 визначень культури. Одне з них, найбільш часто найбільш часто зустрічається в суспільних науках. У самому загальному сенсі під культурою вчені суспільствознавці розуміють всі види перетворювані діяльності людини і суспільства, а також її результати.
Розрізняють матеріальну та духовну культуру. Матеріальна культура створюється в процесі матеріального виробництва (продуктами її є верстати, обладнання, будівлі і т.д.). Духовна культура включає в себе процес духовної творчості і створені при цьому духовні цінності у вигляді музики, картин, наукових відкриттів, релігійних учень і т.п. Всі елементи духовної і матеріальної культури нерозривно пов'язані між собою. Матеріальна виробнича діяльність людини є основою його діяльності в інших сферах життя; в місці з тим результати його розумової (духовної) діяльності матеріалізуються, перетворюються в матеріальні об'єкти - речі, технічні засоби, твори мистецтва і т.д. Наприклад, наші знання в електронній техніці відносяться до духовної культури, а комп'ютери, телевізори, створені на основі цих знань, відносяться до матеріальної культури. Однак як створені твори матеріальної культури надходять на «конвеєр» вони стають явищем цивілізації. Таким чином, ступінь розвитку культури показує досягнення конкретної історичної цивілізації, визначає її місце в ряду існували, сучасних і майбутніх цивілізацій.
Отже, культура є суттєвою характеристикою життя суспільства, і, отже, вона невіддільна від людини як соціальної істоти. Біологічно людині дається лише організм, що володіє певним будовою, задатками, функціями. У процесі життєдіяльності людина формується як культурно-історична істота. Його людські якості є результат засвоєння ним мови, прилучення до існуючих в суспільстві цінностей, традиціями, оволодіння їм притаманними даній культурі прийомами і навичками діяльності і т.д. І не буде перебільшенням сказати, що культура являє собою міру людського в людині.
На думку антропологів, культура складається з чотирьох елементів.
1. Поняття (концепти). Вони містяться головним чином у мові. Завдяки їм ставати можливим упорядкувати досвід людей. Наприклад, ми сприймаємо форму, колір і смак предметів навколишнього світу, але в різних культурах світ організований по різному.
У мові жителів Тробриандских островів одне слово позначає шість різних родичів: батька, брата батька, сина сестри батька, сина сестри матері батька, сина дочки сестри батька, сина сина брата батька батька і сина сина сестри батька батька. В англійській мові навіть відсутні слова, що позначають чотирьох останніх родичів.
Це розходження між двома мовами пояснюється тим, що для жителів Тробриандских островів необхідне слово, що охоплює всіх родичів, до яких прийнято ставитися особливою повагою. В англійському і американському суспільствах склалася менш складна система родинних зв'язків, тому в англійців немає необхідності в словах, що позначають таких далеких родичів.
Таким чином, вивчення слів мови дозволяє людині орієнтуватися в навколишньому світі за допомогою відбору організації свого досвіду.
2. Відносини. Культури не тільки виділяють ті чи інші частини світу з допомогою понять, але також виявляють, як ці складові частини пов'язані між собою - у просторі і часі, за значенням (наприклад, чорне протилежно білому), на основі причинної обумовленості ("пошкодувати різку - зіпсувати дитини "). У нашій мові є слова, що позначають землю і сонце, і ми впевнені, що земля обертається навколо сонця. Але до Коперніка люди вірили, що справа йде навпаки. Культури часто по-різному тлумачать взаємозв'язку.
Кожна культура формує певні уявлення про взаємозв'язки між поняттями, що відносяться до сфери реального світу і до сфери надприродного.
3. Цінності. Цінності - це загальноприйняті переконання щодо цілей, до яких людина повинна прагнути. Вони складають основу моральних принципів.
Різні культури можуть віддавати перевагу різним цінностям (героїзму на полі бою, художній творчості, аскетизму), і кожен суспільний лад установлює, що є цінністю, а що не є.
4.Право. Ці елементи (у тому числі і норми) регулюють поведінку людей відповідно до цінностей певної культури. Наприклад, наша законодавча система включає безліч законів, що забороняють вбивати, поранити інших людей або погрожувати їм. Ці закони відбивають, наскільки високо ми цінуємо життя і добробут особистості. Точно так само в нас існують десятки законів, що забороняють крадіжку зі зломом, присвоєння чужого майна, псування власності тощо В них відображено наше прагнення до захисту особистої власності.
1.2 Культура заходу в 2-ій половині ХХ століття.
Внутрішній розвиток країн Заходу після другої світової війни визначалося двома основними взаємопов'язаними процесами - становленням «держави благоденства» і подальшої демократизацією.
«Держава добробуту» - це демократична держава, яка гарантує своїм громадянам певний рівень соціального забезпечення та добробуту при збереженні ринкової економіки.
Остаточне становлення «держави благоденства» припадає на 40-50-і роки. Важливу роль у цьому відігравала нова демократична хвиля після другої світової війни. Соціальні реформи були одним з головних вимог демократичних сил, як і після першої світової війни. Сприяла становленню «держави благоденства» і «холодна війна». Відповідно до політики стримування, Захід повинен був прагне до створення справедливого і благополучного суспільства, щоб убезпечити себе від проникнення «підривних» комуністичних ідей. Умовою становлення «держави благоденства» була сприятлива економічна обстановка в країнах заходу після другої світової війни. Адже соціальні програми вимагають великих витрат. Бурхливе економічне зростання дозволило здійснювати їх.
До 1951 року США надали країнам Західної Європи 13 мільярдів доларів, які пішли, в основному, на закупівлю промислового обладнання. Важливою умовою економічного зростання було розширення ринку. Доходи населення росли, росли відповідно і споживчі витрати. У міру зростання доходів стала мінятися структура споживання. Всі меншу частку в ньому займали витрати на харчування, чи велику - на товари тривалого користування: будинки, автомобілі, телевізори, пральні машини, що безпосередньо стимулювало виробництво.
Життєвий рівень трудящих досяг небаченого ніколи раніше високого рівня. Західне суспільство вступало в нову стадію розвитку: пізньокапіталістичному, яка має свої специфічні риси, відмінні від попереднього періоду, не кажучи вже про епоху класичного капіталізму. Все більш очевидним
ставало те, що сам по собі технічний прогрес не означає розширення свободи людини, створення нового (соціально-культурного) способу життя, нової якості життя. Розгляд суспільства крізь призму досягнень та наслідків науково-технічної революції виявляло наочно, що технічний прогрес не тільки не зменшила ступеня відчуження людини, але в певних сферах посилив його, хоча форма прояву його стала більш завуальованій. При загальному підйомі економіки 60-х років кризові явища торкнулися, перш за все, духовної сфери, культури. У цьому і полягає удавана парадоксальність явища контркультури, яке було породжене не економічними, а соціально - психологічними причинами, відбивали настання нової епохи, епохи постіндустріального суспільства і відповідно криза старої епохи. В 1959р. відомий американський соціолог Ч. Р. Міллс писав: "Ми знаходимося у закінчення того, що називається" Новим Часом ", також як за античністю слід було кілька століть варварства, орієнталізму, який Захід провінційно називав Темними Століттями, так і зараз Новий Час змінюється постмодерним періодом . Його можна назвати''Четверта епоха''. Наступ зміни віх історичного розвитку неминуче супроводжується кризою основоположних цінностей західної культури, кризою самої ідеї прогресу, досягнутого шляхом Розуму, віри в науку як втілення добра, упевненістю в силу загального навчання і його політичного значення для демократії. Більш того, вважає Міллс, зазнали фіаско самі ідеали, засновані на припущенні нерозривному причинно-наслідкового зв'язку між розумом і свободою. Суспільний лад США Міллс визначає як "спирається на приватні корпорації військовий капіталізм" при пануванні фінансових тузів і верхівки бюрократії. У критиці 60-х років капіталізм характеризувався як суспільство, в якому людина перетворений на відчужений гвинтик системи, в ньому править дегуманізована бюрократія. Тут панує раціональність без Розуму. Люди в такому суспільстві перетворені в робочі інструменти і керуються вони сірими, бездушними людьми, тут немає місця свободі , спонтанності, уяві, волі, творчості, а формалізм і рутина поховали під собою індивідуалізм, особистість.
На заході складається стереотип матеріально забезпеченого щастя. Отже, західне суспільство замикається на матеріальній, споживчої та накопичувальний життя. Активна громадська життя відступає на другий план, також як і духовне життя, що вимагає від людини розумової і «сердечної» роботи. Однак культурне життя на заході в той час не відміряє, продовжуючи жити млявою і нудною, конформістської життям. І ось у такому занадто споживацьки належать до життя, та бачили в цьому щастя, суспільстві з'являється покоління яке не знає поневірянь війни, сповнене енергії та сил. Втомившись від стереотипних уявлень про життя своїх батьків, і відчуваючи їх пасивність до всіх нових віянь і явищам культурної, і соціального життя. До того ж бачачи заборонену тему соціалізму, а заборонений плід солодкий. Молоде покоління стає в опозицію до дорослого світу. Молодому поколінню потрібні нові ідеали і цінності.
Безумовним фактом було те, що вибух протесту проти існуючої системи в 60-ті роки - на початку 70-х мав чітко непролетарських характер, на відміну від класичного капіталізму. Він пов'язаний був, перш за все, з молодіжним рухом, з маргінальними шарами і групами, які найбільшою мірою відчували психологічного протест проти відчуження, духовного поневолення, проти лицемірства та лицемірства, що панував у суспільстві, проти всеохоплюючої калькуляції і раціоналізації, бюрократизації, коли не залишається місця спонтанності, ірраціонально-міфічному. Це невдоволення найбільш виразно проявляється у маргінальних прошарках, бо вони не мають міцних традицій, звичного способу життя.
Таким чином, протест був спрямований проти Системи. Критика західного суспільства передбачала і критику суспільства "реального соціалізму". Для «нових лівих» це суспільство не виступає таким собі антагоністом капіталістичного суспільства. І те, і інше виступає як тоталітарна, "репресивне" товариство з засиллям бюрократії. Радянський Союз був в їхніх очах, подібно західним країнам, "високораціоналізірованним, індустріальним суспільством". Між цими двома "системами" немає принципової різниці, тому цілком реальна їх конвергенція, тим більше, що відсутність приватної власності, підвищення рівня виробництва, як показує досвід
СРСР, ще не означає втілення соціалізму в життя. І тут, і там, проявляються риси пізньоіндустріальної цивілізації. І тут, і там на зміну економіці індивіда, його автономії приходить регламентація, централізація, панування економічної і політичної бюрократії.
Далі я б хотів навести витяги з роману Германа Гессе (1877-1962) "Степовий вовк" на мою думку виражає духовну кризу і пошуки виходу з нього, західної культури. Герой цього роману, Гаррі Галлер (він же Степовий вовк) - втомлений 50-річний інтелектуал, письменник і публіцист, тонкий знавець мистецтва - переживає тяжкий внутрішню кризу. Він самотній, беспріютен і розчарований в ідеалах своєї юності. Сучасна буржуазна культура викликає у нього найглибше відразу: вона втратила будь-яку духовність, загрузла в брехні, лицемірстві та пристосуванство, стала не більш ніж благопристойною ширмою для приховування підлості, злоби, жорстокості, які панують в усьому навколишньому його суспільстві. стор
Введення. 1
Глава 1. Поняття культури. 2
1.1 Розкриття поняття культура. 21.2 Культура заходу в 2-ій
половині ХХ століття. 5
Глава 2. Поняття контркультури. 11
2.1 Розкриття поняття контркультура і
співвідношення її з субкультурою 11
2.2 Розвиток контркультури та її захід 14
Висновок 24
Список використаної літератури. 25
Введення.
Порівняльна нещодавно світова культурологія звернула увагу на феномен контркультури, на його роль в історичній динаміці. У його трактуванні виникли нові позиції, більше того сама тема перестала сприйматися як периферійна, приватна, яка зачіпає бічні сюжети загальнокультурного потоку. До обговорення проблеми підключилися не тільки й культурологи, але і культурофілософи. Багато дослідників прийшли до переконання, що рішення даної проблеми дозволяє, нарешті, наблизитися до розуміння самої культури як специфічного явища, до розпізнавання механізмів її оновлення і перетворення. Звідси своєрідний дослідний бум, перші ознаки якого виявляються ще в кінці 80-х років.
Однак існує небезпека підміни поняття конткультура ерзацкультурой. Ерзацкультура від нім. Ersatz - замінник. Ерзацкультура - це культура не з великої літери, а перевернута, не збагачує, а спустошуюча людини. Таким чином, культура наркоманів чи панків, яку іноді подається як контркультури, суть ерзацкультура.
На мою думку контркультура надає оживляє дію на офіційну культуру, а й несе небезпеку «скинути з корабля сучасності» основну культуру з її вічними і не минущими цінностями. Проте зробити це не вийде, оскільки нігілізм не зможе існувати без цих цінностей культури.
Сучасній же офіційної соціо-культурного життя суспільства обов'язково потрібна''встряскa'', нові віяння привносять щось, що не сходиться з офіційними цінностями.
У рефераті поставлена наступна мета і завдання дослідження.
Наукова мета - розгляд феномена контркультури.
Реалізація сформульованої мети передбачає вирішення наступних завдань:
· Розкриття поняття конрткультура через два його аспекти;
· Розгляд соціально-культурного життя призвела до контркультуру;
· Розгляд контркультури та субкультури;
· Розгляд субкультурних рухів контркультури: «нові ліві», бітники, хіпі, йіппі;
· Співвідношення понять культура і контркультура.
Глава 1. ПОНЯТТЯ КУЛЬТУРИ.
1.1. Розкриття поняття культура.
Термін культура - латинського походження. Спочатку він означав «обробіток, культивування грунту», але надалі отримав більш загальне значення. Культуру вивчають багато наук (археологія, етнографія, історія, естетика і т.д.), і кожна дає їй своє визначення. Не випадково у світовій літературі нараховується до 500 визначень культури. Одне з них, найбільш часто найбільш часто зустрічається в суспільних науках. У самому загальному сенсі під культурою вчені суспільствознавці розуміють всі види перетворювані діяльності людини і суспільства, а також її результати.
Розрізняють матеріальну та духовну культуру. Матеріальна культура створюється в процесі матеріального виробництва (продуктами її є верстати, обладнання, будівлі і т.д.). Духовна культура включає в себе процес духовної творчості і створені при цьому духовні цінності у вигляді музики, картин, наукових відкриттів, релігійних учень і т.п. Всі елементи духовної і матеріальної культури нерозривно пов'язані між собою. Матеріальна виробнича діяльність людини є основою його діяльності в інших сферах життя; в місці з тим результати його розумової (духовної) діяльності матеріалізуються, перетворюються в матеріальні об'єкти - речі, технічні засоби, твори мистецтва і т.д. Наприклад, наші знання в електронній техніці відносяться до духовної культури, а комп'ютери, телевізори, створені на основі цих знань, відносяться до матеріальної культури. Однак як створені твори матеріальної культури надходять на «конвеєр» вони стають явищем цивілізації. Таким чином, ступінь розвитку культури показує досягнення конкретної історичної цивілізації, визначає її місце в ряду існували, сучасних і майбутніх цивілізацій.
Отже, культура є суттєвою характеристикою життя суспільства, і, отже, вона невіддільна від людини як соціальної істоти. Біологічно людині дається лише організм, що володіє певним будовою, задатками, функціями. У процесі життєдіяльності людина формується як культурно-історична істота. Його людські якості є результат засвоєння ним мови, прилучення до існуючих в суспільстві цінностей, традиціями, оволодіння їм притаманними даній культурі прийомами і навичками діяльності і т.д. І не буде перебільшенням сказати, що культура являє собою міру людського в людині.
На думку антропологів, культура складається з чотирьох елементів.
1. Поняття (концепти). Вони містяться головним чином у мові. Завдяки їм ставати можливим упорядкувати досвід людей. Наприклад, ми сприймаємо форму, колір і смак предметів навколишнього світу, але в різних культурах світ організований по різному.
У мові жителів Тробриандских островів одне слово позначає шість різних родичів: батька, брата батька, сина сестри батька, сина сестри матері батька, сина дочки сестри батька, сина сина брата батька батька і сина сина сестри батька батька. В англійській мові навіть відсутні слова, що позначають чотирьох останніх родичів.
Це розходження між двома мовами пояснюється тим, що для жителів Тробриандских островів необхідне слово, що охоплює всіх родичів, до яких прийнято ставитися особливою повагою. В англійському і американському суспільствах склалася менш складна система родинних зв'язків, тому в англійців немає необхідності в словах, що позначають таких далеких родичів.
Таким чином, вивчення слів мови дозволяє людині орієнтуватися в навколишньому світі за допомогою відбору організації свого досвіду.
2. Відносини. Культури не тільки виділяють ті чи інші частини світу з допомогою понять, але також виявляють, як ці складові частини пов'язані між собою - у просторі і часі, за значенням (наприклад, чорне протилежно білому), на основі причинної обумовленості ("пошкодувати різку - зіпсувати дитини "). У нашій мові є слова, що позначають землю і сонце, і ми впевнені, що земля обертається навколо сонця. Але до Коперніка люди вірили, що справа йде навпаки. Культури часто по-різному тлумачать взаємозв'язку.
Кожна культура формує певні уявлення про взаємозв'язки між поняттями, що відносяться до сфери реального світу і до сфери надприродного.
3. Цінності. Цінності - це загальноприйняті переконання щодо цілей, до яких людина повинна прагнути. Вони складають основу моральних принципів.
Різні культури можуть віддавати перевагу різним цінностям (героїзму на полі бою, художній творчості, аскетизму), і кожен суспільний лад установлює, що є цінністю, а що не є.
4.Право. Ці елементи (у тому числі і норми) регулюють поведінку людей відповідно до цінностей певної культури. Наприклад, наша законодавча система включає безліч законів, що забороняють вбивати, поранити інших людей або погрожувати їм. Ці закони відбивають, наскільки високо ми цінуємо життя і добробут особистості. Точно так само в нас існують десятки законів, що забороняють крадіжку зі зломом, присвоєння чужого майна, псування власності тощо В них відображено наше прагнення до захисту особистої власності.
1.2 Культура заходу в 2-ій половині ХХ століття.
Внутрішній розвиток країн Заходу після другої світової війни визначалося двома основними взаємопов'язаними процесами - становленням «держави благоденства» і подальшої демократизацією.
«Держава добробуту» - це демократична держава, яка гарантує своїм громадянам певний рівень соціального забезпечення та добробуту при збереженні ринкової економіки.
Остаточне становлення «держави благоденства» припадає на 40-50-і роки. Важливу роль у цьому відігравала нова демократична хвиля після другої світової війни. Соціальні реформи були одним з головних вимог демократичних сил, як і після першої світової війни. Сприяла становленню «держави благоденства» і «холодна війна». Відповідно до політики стримування, Захід повинен був прагне до створення справедливого і благополучного суспільства, щоб убезпечити себе від проникнення «підривних» комуністичних ідей. Умовою становлення «держави благоденства» була сприятлива економічна обстановка в країнах заходу після другої світової війни. Адже соціальні програми вимагають великих витрат. Бурхливе економічне зростання дозволило здійснювати їх.
До 1951 року США надали країнам Західної Європи 13 мільярдів доларів, які пішли, в основному, на закупівлю промислового обладнання. Важливою умовою економічного зростання було розширення ринку. Доходи населення росли, росли відповідно і споживчі витрати. У міру зростання доходів стала мінятися структура споживання. Всі меншу частку в ньому займали витрати на харчування, чи велику - на товари тривалого користування: будинки, автомобілі, телевізори, пральні машини, що безпосередньо стимулювало виробництво.
Життєвий рівень трудящих досяг небаченого ніколи раніше високого рівня. Західне суспільство вступало в нову стадію розвитку: пізньокапіталістичному, яка має свої специфічні риси, відмінні від попереднього періоду, не кажучи вже про епоху класичного капіталізму. Все більш очевидним
ставало те, що сам по собі технічний прогрес не означає розширення свободи людини, створення нового (соціально-культурного) способу життя, нової якості життя. Розгляд суспільства крізь призму досягнень та наслідків науково-технічної революції виявляло наочно, що технічний прогрес не тільки не зменшила ступеня відчуження людини, але в певних сферах посилив його, хоча форма прояву його стала більш завуальованій. При загальному підйомі економіки 60-х років кризові явища торкнулися, перш за все, духовної сфери, культури. У цьому і полягає удавана парадоксальність явища контркультури, яке було породжене не економічними, а соціально - психологічними причинами, відбивали настання нової епохи, епохи постіндустріального суспільства і відповідно криза старої епохи. В 1959р. відомий американський соціолог Ч. Р. Міллс писав: "Ми знаходимося у закінчення того, що називається" Новим Часом ", також як за античністю слід було кілька століть варварства, орієнталізму, який Захід провінційно називав Темними Століттями, так і зараз Новий Час змінюється постмодерним періодом . Його можна назвати''Четверта епоха''. Наступ зміни віх історичного розвитку неминуче супроводжується кризою основоположних цінностей західної культури, кризою самої ідеї прогресу, досягнутого шляхом Розуму, віри в науку як втілення добра, упевненістю в силу загального навчання і його політичного значення для демократії. Більш того, вважає Міллс, зазнали фіаско самі ідеали, засновані на припущенні нерозривному причинно-наслідкового зв'язку між розумом і свободою. Суспільний лад США Міллс визначає як "спирається на приватні корпорації військовий капіталізм" при пануванні фінансових тузів і верхівки бюрократії. У критиці 60-х років капіталізм характеризувався як суспільство, в якому людина перетворений на відчужений гвинтик системи, в ньому править дегуманізована бюрократія. Тут панує раціональність без Розуму. Люди в такому суспільстві перетворені в робочі інструменти і керуються вони сірими, бездушними людьми, тут немає місця свободі , спонтанності, уяві, волі, творчості, а формалізм і рутина поховали під собою індивідуалізм, особистість.
На заході складається стереотип матеріально забезпеченого щастя. Отже, західне суспільство замикається на матеріальній, споживчої та накопичувальний життя. Активна громадська життя відступає на другий план, також як і духовне життя, що вимагає від людини розумової і «сердечної» роботи. Однак культурне життя на заході в той час не відміряє, продовжуючи жити млявою і нудною, конформістської життям. І ось у такому занадто споживацьки належать до життя, та бачили в цьому щастя, суспільстві з'являється покоління яке не знає поневірянь війни, сповнене енергії та сил. Втомившись від стереотипних уявлень про життя своїх батьків, і відчуваючи їх пасивність до всіх нових віянь і явищам культурної, і соціального життя. До того ж бачачи заборонену тему соціалізму, а заборонений плід солодкий. Молоде покоління стає в опозицію до дорослого світу. Молодому поколінню потрібні нові ідеали і цінності.
Безумовним фактом було те, що вибух протесту проти існуючої системи в 60-ті роки - на початку 70-х мав чітко непролетарських характер, на відміну від класичного капіталізму. Він пов'язаний був, перш за все, з молодіжним рухом, з маргінальними шарами і групами, які найбільшою мірою відчували психологічного протест проти відчуження, духовного поневолення, проти лицемірства та лицемірства, що панував у суспільстві, проти всеохоплюючої калькуляції і раціоналізації, бюрократизації, коли не залишається місця спонтанності, ірраціонально-міфічному. Це невдоволення найбільш виразно проявляється у маргінальних прошарках, бо вони не мають міцних традицій, звичного способу життя.
Таким чином, протест був спрямований проти Системи. Критика західного суспільства передбачала і критику суспільства "реального соціалізму". Для «нових лівих» це суспільство не виступає таким собі антагоністом капіталістичного суспільства. І те, і інше виступає як тоталітарна, "репресивне" товариство з засиллям бюрократії. Радянський Союз був в їхніх очах, подібно західним країнам, "високораціоналізірованним, індустріальним суспільством". Між цими двома "системами" немає принципової різниці, тому цілком реальна їх конвергенція, тим більше, що відсутність приватної власності, підвищення рівня виробництва, як показує досвід
СРСР, ще не означає втілення соціалізму в життя. І тут, і там, проявляються риси пізньоіндустріальної цивілізації. І тут, і там на зміну економіці індивіда, його автономії приходить регламентація, централізація, панування економічної і політичної бюрократії.
Гаррі Галлер відвертається від цієї звироднілої і по суті мертвою культури. Він сподівається, що, відмовившись від себе суєтний, жадібний і низький світ повсякденності, він зуміє піднятися до вершин чистого духу і знайти розраду в "бесідах з Безсмертними", тобто, впиваючись творіннями великих художників, поетів і музикантів.
Але він з жахом виявляє, що ні наймудріший Гете, ні божественний Моцарт вже не дарують його своєю благодаттю, не можуть служити йому світочем і якорем порятунку. З усіх боків його обступають морок, хаос і відчай; Гаррі Галлеру часом здається, що він взагалі не людина, але самотній звір, Степовий Вовк, зацькований світом і нездатний відчувати до нього нічого, окрім страху та ненависті. Настає момент, коли людина Гаррі Галлер, втрачаючи останню волю до життя, бачить єдиний вихід у самогубство. Потім головний герой роману побуцалися в іншій страт життя. Де немає елітарного етикету та інших вишукувань. І там у нього відкривається друге дихання, він поступово повертається до життя. Він жадає зрозуміти до кінця власне ставлення до цього світу, яке доти здавався йому негідним і неналежним для людини його кола і його інтересів, який таїть у собі щось тварина, брудне і заборонене. Шляхом осягнення цього світу, найбільш яскравим, всеосяжним, архетипових його символом, його універсальною мовою і гранично концентрованим виразом його естетики виявляється джаз.
Тема джазу, виникає вже на перших сторінках "Записок Гаррі Галлера", а потім і тема музиканта джазу - істотно значуща не тільки для героя, але і для всієї структури і динаміки розвитку роману. Справа в тому, що музика як така, музика з великої літери-зрозуміло, серйозна, особливо церковна музика - служить для Гаррі (як і для самого Гессе) абсолютною цінністю. Перебуваючи в храмі і слухаючи витворам старих майстрів, він немов залишає землю, підноситься на небо, і "бачить Бога за роботою". Від шинкарської ж джазової музики - "гарячковою", "задушливій і настирливої", "грубою і жаркої, як пара від сирого м'яса" - його просто нудить. Так, принаймні, було колись. Тепер же він кожен день волею-неволею слухає джаз, реєструє свої емоційні реакції з цього приводу і робить їх предметом культур-філософської рефлексії. І тут з'ясовується щось вельми цікаве:
"Як я не відмахувався від музики подібного роду, - зізнається він, - вона завжди привабила мене якимось таємним чарівністю. Джаз був мені огидний, але він був у десять разів милею мені, ніж вся нинішня академічна музика; своєю веселою, грубої дикістю він глибоко зачіпав і мої інстинкти, він дихав чесної, наївною чуттєвістю ".
Схоже на те, що саме це "зачіпання інстинктів", пробудження того, що давно вже в ньому заснуло, а вірніше, ніколи й не прокидалося по-справжньому, і чому, на переконання Гаррі, взагалі не варто було б підніматися на поверхню, змушує його дратуватися не стільки на джаз, як на самого себе.
Прочитавши "Трактат про Степовому Вовкові", Гаррі Галлер стоїть на кладовищі у тільки що викопаної могили, де, як йому здається, "закінчувалося все, все наша культура, вся наша віра, вся наша життєрадісність, яка була дуже хвора і скоро там теж буде заритий. Цвинтарем був мир нашої культури, Ісус Христос і Сократ, Моцарт і Гайдн, Данте і Гете були тут лише потьмянілими іменами на іржавіють жерстяних дошках, а колом стояли збентежені і забрехавшись помінальшікі, які багато б дали за те, щоб знову повірити у це , коли щось чесне, серйозне слово відчай і скорботи про це пішов світі, а не просто стояти біля могили зі збентеженою усмішкою ". І Степовому Вовкові стає вже несила слухати "високу" музику, Букстехуде й Баха не втішають, а мучать його, переносячи в світ колишнього "ідеального Гаррі" - того, якого насправді більше вже немає. Обливаючись сльозами при звуках гайднівського дуету, він іде не чекаючи кінця концерту, і бреде вулицями повз ресторанів, де джаз-оркестри грають "мелодію його теперішнє життя".
Гаррі по початку займає жорстку позицію по відношенню до нового-джазу. Говорячи, що не можна ставити на один щабель Моцарта і новітній фокстрот. І не одне і теж - грати людям божественну і вічну музику або дешеві одноденки. Його опонент, інший герой роману джазовий музикант Пабло, відповідає йому: ах, дорогий мій - каже Пабло, - щодо ступенів ви, напевно, цілком мають рацію. Я рішуче нічого не маю проти того, щоб ви ставили і Моцарта, і Гайдна, і Валенсію на які вам завгодно щаблі! Мені це зовсім байдуже, визначати ступені - не моя справа, мене про це не питають. Моцарта, можливо, будуть грати і через сто років, а "Валенсію" не будуть - це, я думаю, ми можемо спокійно надати господу богу, він справедливий і відає термінами, яким судилося прожити нам усім, а також кожному вальсу і кожному Фокстроту, він напевно поступить правильно. Ми ж, музиканти, повинні робити свою справу, виконувати свої обов'язки і завдання: ми повинні грати те, чого саме в даний момент хочеться людям, і грати ми це повинні якомога краще, красивіше і енергійніше.
Від себе можу додати, мистецтво чи будь-яке інше прояви культури, повинно несе людині не тільки веселощі, а й розвиток його чуттєвої сфери або (і) інтелектуальної сфери і взагалі будь-яку позитивну градацію або (і) доставляти естетичну насолоду.
У дійсності ж Гаррі Геллер блукаючи вже серед руїн його колишньої естетичної фортеці, намагаючись розшукати серед них окремі вцілілі уламки. "Залишалося, звичайно, те небагато неперевершено прекрасне, що не підлягало, по-моєму, ніяким сумнівам і спорах, перш за все Моцарт, але де була межа? Хіба всі ми, знавці й критики, не обожнювали в юності твори мистецтва та художників, які сьогодні здаються нам сумнівним і неприємними? Хіба не так було у нас справа з Лістом, з Вагнером, а в багатьох навіть з Бетховеном? Хіба дитячо-палка розчуленість Марії американським сонгам не була такою ж чистою, прекрасною, що не підлягає ніяким сумнівам естетичної радістю, як схвильованість якого-небудь доцента "Тристаном" або захоплення диригента при виконанні Дев'ятої симфонії? І хіба не було в цьому примітного відповідності з поглядами пана Пабло і його правоти? "
Справжнє торжество поглядів Пабло настає в сцені фантастичного бал-маскараду - Великого сходження, коли Степовий Вовк вперше за свої п'ятдесят років переживає відчуття свята. "Я часто чув розповіді про це, - говорить він, - це знала будь-яка служниця - часто бачив, як спалахували очі в тих, хто розповідав, а сам тільки полунадменно-полузавістліво посміювався. Це сяйво в п'яних очах відчуженого, звільненого від самого себе істоти , цю усмішку, цю напівбожевільним, самозабутню розчиненого я спостерігав сотні разів на високих і низьких прикладах - у п'яних рекрутів і матросів, так само як і у великих артистів, охоплених ентузіазмом святкових вистав, а також у молодих солдатів, які йшли на війну, але ж і зовсім недавно я, захоплюючись, люблячи, глузуючи і заздрячи, бачив це сяйво, цю щасливу посмішку відчуженості на обличчі мого друга Пабло, коли він, сп'янілий грою в оркестрі, блаженно припадав до свого саксофону або, знемагаючи від захвату, дивився на диригента, на барабанщика, на музиканта з банджо. Така посмішка, таке дитяче сяйво, думав я іноді, дані лише дуже молодим людям або народам, що не дозволяє собі чітко індивідуалізувати і розрізняти окремих своїх представників. Але сьогодні, в цю благословенну ніч, я, Степовий Вовк Гарі , сам сяяв цією усмішкою, сам купався в цьому глибокому, дитячому, казковим щастя, сам дихав цим солодким дурманом спільництва, музики, ритму, вина і похоті ... Я не був більше самим собою, моя особистість розчинилася у святковому хмелю, як сіль у воді .... І коли Пабло побачив, що я так блищу, я, якого він завжди вважав бідолахою, його очі засвітилися щастям, він завзято піднявся зі свого місця в оркестрі, затрубив енергійніше, виліз на стілець і стоячи на ньому, блаженно і скажено гойдаючись разом зі своєю дудкою в такт "томління", продовжував дудіти в усі щоки, а я і моя партнерка посилали йому повітряні поцілунки і голосно підспівували ".
Глава 2. ПОНЯТТЯ контркультури.
2.2 Розкриття поняття контркультура і
співвідношення її з субкультурою.
У сучасній культурології та соціології поняття контркультури використовується у двох значеннях:
по-перше, для позначення соціально-культурних установок, що протистоять фундаментальним принципам, які панують у конкретній культурі, і по-друге, воно ототожнюється з західною молодіжною субкультурою 60-х років, що відбила критичне ставлення до сучасної культури і відкидання її як «культури батьків ». Молодіжна субкультура загальне позначення різнорідних за ідейно-політичної орієнтації цінностей певних груп молоді (" нові ліві ", хіпі, бітники, йіппі та ін), що протиставляються офіційним цінностям. Цей протест приймає різні форми: від пасивних до екстремістських; загальнодемократичні мети нерідко поєднуються з анархізмом, "лівацьким" радикалізмом; "непріобретательскій" спосіб життя проникнуть культурним нігілізмом, технофобія, релігійними пошуками.
Поняття «контркультура» з'явилося в західній літературі в 1960 р., відбивши ліберальну оцінку ранніх хіпі та бітників. Слово належить американському соціологу Теодору Роззака, який спробував об'єднати різні духовні впливу, спрямовані проти панівної культури, в якийсь відносно цілісний феномен - контркультуру.
Термін «контркультура» використовується для позначення соціально-культурних установок, що протистоять принципам «базової» культури.
Сучасний культоролог на проблемі контркультури утримує той парадокс, що цінності і ідеали, народжені на гребені антибуржуазний виступів 60-х років, не розчинилися в громадському світосприйнятті наступних десятиліть. Самі молодіжні рухи після свого піку незабаром пішли на спад, ліво-радикальний тип свідомості став втрачати масово-соціальну опору, придбав несподівані модифікації. Проте життєві орієнтації, придбані молоддю в процесі боротьби з істеблішментом, не зникли. Вони увійшли в плоть і кров сучасної культури Заходу.
Молоді бунтарі, виступивши проти державних установок західної культури, протиставили їм власні цінності, і що ж? З одного боку, є підстави говорити про те, що нові орієнтації розчинилися в лоні панівної культури. Але, з іншого боку, сама культура, увібравши в себе безліч нових компонентів, постала багато в чому інший.
На розвиток культури впливають різні фактори. Скажімо, деякі її зони відображають соціальні або демографічні особливості її розвитку. Усередині різних суспільних груп народжуються специфічні культурні феномени. Вони закріплюються в особливих рисах поведінки людей, свідомості, мови. Як раз по відношенню до субкультурних явищ народилася характеристика особливої ментальності як специфічної налаштованості певних груп. Люди реагують на життєві враження своєрідно. Їх власну поведінку вибудовується за специфічними лекалами. Це якийсь сплав розсудливості, ціннісного ставлення, здорового глузду, стихійного самосвідомості та практики, - сплав нерідко парадоксальний. Субкультури певною мірою автономні, закриті і не претендують на те, щоб замістити собою панівну культуру, витіснити її як даність. Ми можемо говорити про особливий кодексі правил і моральних норм всередині етносу. Цигани, наприклад, не вважають негожим красти у «чужих», проте злодійство всередині табору оцінюється як злочин. Тут не практикується також суворо правове життя. Долю людини, який порушив заповіти, вирішують старійшини, керуючись традиціями, власним розумінням і життєвим досвідом.
На Кавказі, наприклад, нешанобливе ставлення до старого людині не буде сприйнято як чеснота. У фільмі «Міміно» є чудова репліка. Коли Міміно їде з селища, старий каже йому: «Якщо побачиш кривдника, не здумай його вбивати. Можуть неправильно зрозуміти ».
Серед ув'язнених, які говорять на особливому жаргоні, також складаються своєрідні стандарти поведінки, типові тільки для даного середовища. Журнал «Огонек» свого часу присвятив цій темі кілька цікавих публікацій, які говорять про те, що це середовище створює свій особливий світ цінностей, не завжди зрозумілих звичайним людям.
Подібні феномени ми і називаємо субкультурами, фіксуючи таким позначенням герметичність даного явища. Цигани зовсім не претендують на загальність їх життєвих і практичних установок. Навпаки, вони зацікавлені в тому, щоб зберегти лише свої власні закони в противагу панівним в культурі, яку вони сприймають як «чужу». Те ж можна сказати про кримінальний світ. Ось чому ми відзначали, що сміхова карнавальна культура залишається субкультурних освітою. Субкультура покликана тримати соціокультурні ознаки в певній ізоляції від «інших» культурних шарів і не перетворюватися на офіціоз.
І тим не менше в історії культури, судячи з усього, складаються такі ситуації, коли локальні комплекси цінностей починають претендувати на якусь універсальність. Вони виходять за рамки власної культурного середовища, сповіщають нові ціннісні та практичні установки для широких соціальних спільнот. У цьому випадку можна говорити вже не про субкультури, а скоріше, про контркультурних тенденціях.
В якості ілюстрації розглянемо такий історичний приклад. У Європі аж до епохи Відродження підлітки сприймалися панівною культурою як маленькі дорослі. Їм шили точно такі ж каптани, як і для батьків, надягали таке ж взуття. Думка, що світ дитини радикально відмінний від світу дорослих, ще не народилася. Так було і за часів Шекспіра. Однак пізніше дітей як би відокремили від людей зрілого віку. З'явилася своєрідна субкультура, яка і зберігала, і відтворювала себе. Але вона зовсім не прагнула перетворити дорослих у дітей - контркультурних тенденцій в ній не було.
У своєму тритомному творі «Ілюстрована історія моралі» німецький учений і письменник Едуард Фукс наводить численні приклади субкультурних феноменів. Малюючи звичаї аристократії епохи Ренесансу, автор не забуває підкреслити своєрідність селянської та чернечого життя. Розповідаючи про галантному XVIII столітті, про звичаї абсолютизму, Фукс згадує і субкультурні звички і норми, скажімо, міщанства. Проте, якщо слідувати логіці міркуванні Фукса, то закономірно виникає питання: чому субкультури мають стійкість і в той же час не роблять впливу на генеральний стовбур культури? Чому вони народжуються, живуть і усуваються, а ведучий лад культури при цьому зберігається? Коли К. Мангейм звернувся до цієї проблеми, він осмислив її в традиційних рамках філософії життя. Культурні цілі він прирівняв життєвим, біологічним, і тому визнав, що субкультури суть слідства тих відмінностей, які характерні для різних поколінь людей.
У культурології проблема субкультури розглядається, як правило, в рамках концепції соціалізації. Передбачається, що залучення до культурних стандартів, входження в світ пануючої культури - процес складний і суперечливий. Він постійно наштовхується на психологічні й інші труднощі. Це і породжує особливі життєві устремління молоді, яка з духовного фонду привласнює собі те, що відповідає її життєвому пориву. Так, на думку багатьох культурологів, народжуються певні культурні цикли, обумовлені, в загальному, зміною поколінь.
Звичайно, юнацтво втілює в собі нову історичну реальність. Воно творить власну субкультуру. Але чи означає це, що молоде покоління обов'язково перетворює культуру як таку? На думку Мангейма, частіше буває так, що ціннісні шукання, духовні віяння неминучі в силу вікової адаптації. Однак мине вік бродінь, і культура знову спрямовується у своє основне русло. Інакше кажучи мангеймовская концепція роз'яснює, чому люди створюють особливий світ цінностей, життєвих орієнтації.
Разом з тим німецький соціолог констатує: субкультури, хоча і поновлюються постійно в історії, все ж таки висловлюють процес пристосування до панівної культури.
У такій системі міркуванні субкультури позбавляються свого перетворювального статусу. Вони є епізодом в історичному становленні буття. Отже, субкультури цікаві тільки тим, що виражають якесь минуще відхилення від магістрального шляху. При цьому соціолог фіксує обставини, що не дозволяють молоді влитися в потік готівкової культури.
2.2 Розвиток контркультури та її захід.
Розвиток контркультури починається з молодіжних рухів заходу.
Одним з перших молодіжних рухів був рух бітників.
У 1817 році "великий утопіст" (по визначенню Енгельса) Анри Сен-Симон у "Листі Американцю" послав за океан свій вистражданий "крик": "Народу мало любити волю, щоб бути вільним, - йому насамперед необхідне пізнання волі. Старі ідеї постаріли і не можуть помолодіти, нам потрібні нові!
Протягом півтора століть для кожного обивателя Старого Світла існувала своя Велика Американська Утопія, у самих райдужних снах що була казковою країною необмежених можливостей. Велика Американська Мрія розбурхувала фантазію американців. Пройшло півтора сторіччя, перш ніж старі ідеї постаріли до такого
ступеня, що нові не могли не з'явитися. Велика Утопія перестала залучати європейців, а Велика Мрія трансформувалася до невпізнанності, перетворивши для багатьох у Страшний Сон.
«Потрібно, щоб світ заповнили мандрівники з рюкзаками, що відмовляються підкорятися загальній вимозі споживання продукції, по якому люди повинні працювати заради привілею споживати все це барахло, що їм насправді зовсім ні до чого ... Переді мною встає грандіозне бачення рюкзачной революції, тисячі і навіть мільйони молодих американців подорожують з рюзаками за спиною, піднімаються в гори, пишуть вірші, що приходять їм у голову, тому що вони добрі і, роблячи дивні вчинки, вони підтримують відчуття вічної волі в кожного, у всіх живих істот ... »- Джек Керуак був першим письменником, що сформулював і проголосив ті ідеї, які відразу ж були узяті на озброєння самим революційним поколінням Америки ХХ сторіччя, "розбитим поколінням", бітниками.
"Битничество почалося десь у 1944-45 роках, коли зустрілися Джек Керуак, Вільям Берроуз, я і ще Деякі із наших друзів, яких ми знаємо дотепер, - згадує Аллен Гінзберг. - Берроуз тоді вже писав, Керуак уже був поетом і письменником, автором декількох книг, ми були молоді. Протягом кількох наступних років ми експериментували з такими поняттями як "дружба", "почуття спільності", "нове бачення", "нова свідомість". Початок п'ятидесятих - поворотний пункт коли всі особисті думки ставали суспільними, а з 1945-го - духовне звільнення, потім звільнення слова від цензури в 1950-55 рр.. У 1955-62 слово йде до читача. "
Такі основні дати славної і героїчної історії бітників.
Родіної "покоління розбитих" стала Каліфорнія, сама благодатна частина Америки, що дала світу спустя два десятиліття Джимі Хендрікса та Дженіс Джоплін, "Greatful Dad", "Джефферсон Ейрплейн" і психоделічний рок, що стала місцем зйомок самого культового фільму божевільних 70-х - "Забріскі Пойнт "Мікеланджело Антоніоні.
C самого початку битничество оформився не стільки як літературний чи художній плин, а як досить агресивно (можна сказати - екстремістськи) налаштована ідеологічне угруповання, що підживлювала відомі - тільки входили знову в моду - симпатії до марксизму (синтезований фрейдо-марксизм були вже на підході), російському анархізму (з цього приводу масово перевидавалися Кропоткин, Бакунин), російської Жовтневої революції (дідусь Ленін? Чому б і ні!) і троцькізму одночасно (в одному тільки Сан-Франциско дотепер існує не менше десятка троцькістських газет і журналів!). Якщо до цього додати протест (активний протест) проти американської зовнішньої політики, американського "суспільної думки" і "суспільної моралі", а також проти свята святих - американського способу життя, то можна представити, як заманливо виглядала ця "лівацька" ідеологічна мішанина в очах інтелектуальної молоді.
Це була ідеологічно агресивна угруповання, яка намагалася відшукати в концептуально різнорідної теоретичній літературі обгрунтування нового жізнепоніманія.
Не випадково Джон Чиарди у своїй знаменитій статті "Епітафія розбитим", пояснюючи настільки масовий успіх бітників, писав, що "у молоді є всі підстави для того, щоб бунтувати проти нашого американського самовдоволення. Кожен день вставати о пів на сьому, у вісьмох відзначатися в табельника, у п'ять повертатися додому і дивитися куплений на виплат телевізор, - такий спосіб життя навряд чи може спокусити молодої людини. "
Молодої людини 50-х спокусив бунт, ну звичайно ж бунт! Це ж так весело!
Бунт почався тоді ж, у 50-х роках. Він позначився як пошук власних субкультурних орієнтації. Сексуальний протест висловився в гомосексуальних експериментах, які стали модні в колах інтелектуалів. Серед культових фігур бітників - Уолт Уітмен, Томас Вулф, Генрі Міллер. Так виникла в естетиці бітників поетизація чоловічого, мужнього, бунтарського характеру. Дж. Дж. Тайтелл в книзі «Нагие ангели» відзначав, що молоді бунтарі розглядали себе як знедолені суспільства, що шукають основи іншого світовідчуття.
Розвиваючи гомосексуальну естетику Вітмена, продовжуючи традииции сповідальності, властиві Вулфу, і гипертрофируя "брудний" натуралізм Міллера, багато хто з них зробили сексуальні перверсії темою своїх творів. Естетизація чоловічого, мужнього, брутального характеру і вигляду найбільше яскраво виделяетсся в ранній поезії Гінзберга.
Битничество прищепило інтерес до орієнтальної культури, в якій, як вони вважали, альтернативність виражена маніфестальний. Буддизм, практика психоделіків, рок-музика ... Назва роману Керуака «На дорозі», як зазначають дослідники, вельми символічно. Це нескінченний і позбавлений сенсу утеча від благополуччя буржуазного суспільства, від пуританства і святенництва "загальною моралі», від традицій цивілізації споживання. Це втеча в нікуди ...
У романі Берроуза «Голий сніданок» всі персонажі умовні. Сюжет у книзі практично відсутня, феєрична антиутопія відтворює обривки полуосознанное, маячних наркотичних видінь-галюцинацій, в яких перемішані гротескні риси нашого побуту, прикмети часу. У конвульсивно бентежну тканину розповіді Берроуз віртуозно вплітає фактичні і документальні матеріали, грунтовні довідки з історії гомосексуальних традицій, ритуалів і звичаїв всіх часів і народів, фармакологічні властивості всіх наркотиків фізіологічні подробиці їх впливу на людський організм. «Голий сніданок» - це зображення страшного карнавальної ходи Апокаліпсису.
Наступним рухом стали «нові ліві». Нові ліві - сукупність ідейно-політичних течій 60 - початку 70-х рр.. в капіталістичних країнах, представники яких виступали з критикою теорії і практики "старих лівих" - комуністичних і робочих партій, що звинувачувалися в недооцінці ролі збройного насильства і застарілих уявленнях про рушійні сили сучасного революційного руху. Словосполучення "Н. л. "увійшло в широкий ужиток після" Листи до нових лівим "Ч. Р. Міллса, опублікованого в якості програмного документа в 1961 р. За твердженням Міллса," зазнали краху "саме ті" рушійні сили історичного розвитку "(перш за все робочий клас ), на які орієнтувалися "старі ліві", прагнули "змінити структуру" капіталістичного суспільства; на його думку, студентські виступи початку 60-х рр.. в Туреччині, Південній Кореї, Японії, Англії і США, а також кубинська революція ("середній вік" керівників якої складав 30 років) дозволяють зробити висновок, що рушійною силою корінних соціальних змін стає молодь. Поряд із зростанням політичної активності молоді, що супроводжувалася появою на Заході безлічі студентських організацій «ліво» - анархістського та троцькістського толку. Вирішальним для формування "Н. л. "став підйом національно-визвольного руху в колоніальних і залежних країнах Африки і Латинської Америки. Осмислення особливостей цього руху в новій історичній обстановці, стратегії і тактики його вождів призвело ідеологів "Н. л. ", таких, як Ф. Фанон і Р. Дебре, до висновку про те, що основною революційною силою сучасності є селянство," село "взагалі, не корумпована ще" Західно-буржуазної "цивілізацією; міська інтелігенція і студентство зможуть очолити це рух у тому випадку, якщо, зігравши роль "детонатора" селянського повстання, вони відмовляться від свого способу життя, підуть "у гори" і будуть створювати партизанські загони, залучаючи до них селян. При цьому особливий акцент "М. л. "робили на насильницькі політичні методи боротьби, особливо на збройне насильство, критикуючи за їх недооцінку" старих лівих ". У Фанона, чиї ідеї були переведені на мову "лівої" політичної богеми Ж.-П. Сартром, ця тенденція отримує гіпертрофований характер. Перебільшення "загального" значення стратегії і тактики селянських збройних повстань, запропонованих "Н. л. "як" моделі "і для індустріально розвинених капіталістичних країн, сприяла тенденційна інтерпретація" Н. л. "" китайського досвіду ", до якого вони особливо часто апелювали. У зв'язку з цим популярність серед "Н.Л." отримали ідеї створення "партизанського вогнища" як бази революції та "великого походу" як засобу її поширення по всій країні. У тих країнах, де про селянство в традиційному сенсі говорити було важко, "селян" повинні були замінити "революційні інтелектуали" і "студенти", там, де не було африканських чи латиноамериканських джунглів, стали говорити про "кам'яних джунглях" великих міст, де також повинні бути створені партизанські загони ("міські герильї"). Значить поштовх розвитку думки "Н. л. "у цьому напрямку дав Дебре, який посилався на досвід кубинської революції. Велику роль у переосмисленні уявлень про сучасний революційному процесі в дусі переорієнтації на східний зразок зіграв неомарксизм з його ідеєю "поразки" західної культури і цивілізації, західного "типу раціональності" взагалі. Якщо "занепад Європи" вже відбувся (Лдорно), а ліберально-демократичні "декорації" сучасних капіталістичних країн лише прикривають їх "фашізоідную" сутність (Маркузе), "світла" доводиться чекати лише зі Сходу і взагалі від сил, що знаходяться за межами - на периферії або на дні - "пізньокапіталістичному цивілізації". У Західній Європі цей комплекс ідей вилився, з одного боку, в рух "позапарламентської", головним чином студентської, опозиції (його лідери - Р. Дучке, Кон-Бендіт, У. Бергман та ін), а з іншого-в "прямі дії "лівоекстремістських груп, які перетворилися з часом в терористичні організації (" Червоні бригади "в Італії," Фракція Червоної Армії "у ФРН та ін.) Відразу ж після "піку", що з'явилася в кінці 60-х рр.., Рух "Н. л. "різко пішло на спад. Основною причиною цього було негативне враження, яке викликали у західній громадськості лівоекстремістських "прямі дії" "Н.Л.", найчастіше виливалися в акти вандалізму і тероризму,, а також парадокси "практики" поєднання соціальної революції з сексуальною, що асоціюються з неприйнятним способом життя .
Економічного процвітання виявилося недостатньо, щоб звільнити суспільство від соціально-політичної напруженості, від духовно-психологічної незадоволеності. Соціально-психологічний клімат 60-х років у високо розвинених країнах визначався і війною "у В'єтнамі, і боротьбою негрів за громадянські
права в США, і широким розвитком національно-визвольного руху та отримав настільки великий розмах саме в ті роки молодіжним, жіночим рухом. У США нерідко були випадки відходу від суспільства, часто в особливі комуни. У 1971 р. їх налічувалося в країні 2000, у яких входило майже 20000 чоловік. Все це свідчило про глибоку духовну кризу суспільства, про серйозне його неприйнятті певною частиною суспільства. "Що тільки не перебуває в стані кризи? Криза молоді, криза театру, кіно, університету, моралі, культури, філософії, сільського господарства. Але поняття кризи передбачає нормалізацію в майбутньому цього положення. Сучасне ж становище правильніше було б назвати не кризовим, а катастрофічним , бо втрачена колишня основа суспільства, колишні цінності, але зберігається всевладдя держави з його одвічним почуттям панування і злоби ", - зазначав відомий лівий французький філософ А. Лефевр.
Саме в цій ситуації Маркузе проголошує "тотальну революцію" як перехід від сьогодення до майбутнього, між якими нібито немає ніякого зв'язку. Тому заперечення існуючого може бути зовсім не в рамках цього існуючого, а тільки за його межами. Єдиною альтернативою в такому випадку виступає повна відмова від усього існуючого, "Великий Відмова". Цим пояснюється те, що суб'єктом суспільного зміни в "нових лівих" виступають лише аутсайдери, ізгої суспільства, тому що тільки вони не інтегровані в нього. Вважається, що в рамках позднекапіталістііческого суспільства відбулося возз'єднання антагоністичних протилежностей: капіталіста і пролетаря. Інтегрований в цю систему пролетаріат перестав виступати "локомотивом" історії. Досягнувши високого життєвого рівня, він виявився зацікавленим у збереженні, а не руйнуванні сформованого способу виробництва, що забезпечує йому такий високий рівень споживання. Весь трагізм цього положення, на Маркузе, полягає в тому, що робочий перестав відчувати себе рабом, йому здається, що він вільний громадянин, не розуміючи того, що "раби розвиненої індустріальної цивілізації - сублімовані раби ..." Якщо ще й можна говорити про зубожіння в той час, коли "робочий має не тільки один автомобіль, а й два автомобілі, не тільки один телевізор, але і три телевізора, все це ще може бути зубожінням, але я не думаю, що хто- або може стверджувати що такого роду зубожіння активізує життєву потребу в радикальному мисленні і радикальних діях ". Переставши виступати в якості радикальної опозиції, робочі перетворилися, як стверджують теоретики "нових лівих", в опору існуючої системи, існуючого способу життя.
Про це ж говорив ідеолог національно-визвольного руху Ф. Фанон, який вважав, що обуржуазившихся пролетаріат не здатний знищити цитадель імперіалізму, що на це здатні тільки трудящі третього світу, не залучені в цю систему. У "Одномірна людина" Маркузе говорить про те, що технічний прогрес створює такі форми життя, які примиряють опозиційні сили. Більш того, мабуть, найбільшим досягненням індустріального суспільства стала його здатність перешкодити змінам, породжувати партнерські відносини між працею і бізнесом. І буржуазія, і пролетаріат рухаються в одному напрямку, переслідують спільні цілі і розділяють фактично одні і ті ж політичні ідеали. Інтегрованість пролетаріату як би набуває тотального характеру і охоплює всі сфери суспільства.
Робочий і підприємець, - пише він, - дивляться одні й ті ж фільми, телепередачі, читають одні й ті ж газети, слухають одне і те ж радіо. Тому не доводиться дивуватися наскільки багато що їх об'єднує. У сучасному світі, як і раніше, вважає Маркузе, існують два основні класи: робочий і буржуа, найману працю і капітал, однак, у цьому світі "відбулися такі структурні та функціональні зміни цих двох класів, що вони, мабуть, більше не є носіями історичних перетворень. Прихована зацікавленість у збереженні та вдосконаленні суще-
ціалу інститутів примиряє ці раніше антагоністичні класи в усі зростаючому масштабі ". Про це ж говорив Міллс у своєму відомому" Листі до нових лівим "(1960 р.), коли писав, що зазнали краху саме ті рушійні сили історичного розвитку, які прагнули змінити структуру капіталізму. Сартр, захоплено прийняв виступ французької молоді 68 року, також посилається на те, що робочий клас не зміг виконати свою історичну функцію могильника капіталізму. Хабермас писав про те, що в пізньокапіталістичному суспільстві виникла можливість врегулювання класових конфліктів.
"Нові ліві" виходять з можливості насильницького переформування соціальної матерії, тому їм близький дух "революційного месіанства" 20-х років. "Нині нас об'єднують не якісь абстрактні історичні теорії, а екзистенціальне відраза до суспільства, яке просторікує про свободу, але витончено і жорстоко придушує елементарні запити і потреби як особистості, так і народів, що борються за своє соціально-політичне визволення". Цей протест виражається насамперед і в основному в духовно-психологічної та культурно-естетичної сфері, всі надії покладаються на нову свідомість, на виникнення нової культури, створення "контркультури", "Нова свідомість" нехтує матеріальними благами, не довіряє існуючим інститутам і установам. Забюрократизованою, тоталітарна за своєю суттю суспільство породило певний тип свідомості, якому треба протиставити інше свідомість, суспільству - контробщество, культурі - контркультуру, конформізму - нонконформізм. Треба покласти край практиці управління, маніпуляції масовою свідомістю.
Наступним рухом стали хіпі. Хіппі [англ. hippie] - 1) групи молоді в західних країнах, що відкидають багато цінностей і норми суспільства на основі і в дусі «контркультури», 2) людина з екстравагантною поведінкою, нарочито недбало і претензійно одягнений.
Пpоблема "батьків" і "дітей" вічна як цей далеко не кращий з миpов. Змінюються лише Форма її пpоявленія. Hакал пpотівостоянія теж буває pазной - від плескання двеpь у власному домі до теppоpізма в масштабах планети. Але підсумок, на жаль, сталий: виpосшіе "діти" самі перетворює в бpюзжащіх і моpалізіpующіх "батьків", які забули свою юність.
І все ж те, що пpоизошло в 60-х, виходило за pамки пpівичних пpоявленій дитячого непослуху. Десятки тисяч молодих людей у стаpом і Hовом світлі одновpеменно поpвалі демонстpатівно з укладом життя своїх pодітелей, спробували виpваться з клітки повсякденного, одуpяющего своєю монотонністю буття, стінами котоpой були цілком міщанські добpодетелі: Гроші, Добробут, помірним консеpватізм, Каpьеpа.
Була пpедпpінята спроба опpокінуть сформовані цінності, сповістити про настання нової еpи - Еpи Любові. Молодь хотіла інших взаємовідносин між людьми, відносин, де не було pасчета; вона жадала миpа, де людину приймали б цілком, з усіма його перевагами і недоліками, де його любили б тільки за те, що він є.
Західний миp був ошаpашен масштабами нового "результату". Гоpода і села Заходу наповнили юнаки та дівчата стpанно вигляду та поведінки: одягнені в наpочіто стару і pваную одяг, вони тихо сиділи на площах і вулицях, бpенчалі на гітаpах і читали вірші. Beatles були їх гімном, Кеpуак - філософією, а бітлівське ж "All you need is love "- девізом.
І називали вони себе стpанно: хіпі.
Чpезвичайно интеpесно спогади письменника Василя Аксьонова про це часової, якому я Пpиведем максимально повними:
«... Восени 1967 року, тобто близько восьми років тому, в Лондоні я впеpвие побачив хіпі. Тоді вони ще тільки починалися як найбільш ексцентpіческое виpаженіе нової молодіжної культуpи. Культуpа виникала спонтанно, ніхто, звичайно, її не насаджував, вона pождаются в пабах Лівеpпуля, де впеpвие удаp по стpунам Джон Леннон, Джоpдж Хаppісон, Рінго Стаpр і Пол МакКаpтні, в маленьких крамничках Меpі Квант вздовж знаменитої Кінгз-pоуд в Чеслі.
Тисячі КОМІСІЯ вже написані про це, і скоєнні чітко встановлено, що молодь пpотестовала пpотив кастових основ буpжуазного суспільства.
Меpі Квант помахом ножиць откpила дівчаткам ноги. Хлопцями-поpтние з Каpнебі-стpіт, що за два кроки від лондонського Сіті, заповненого чеpно і сюpтукамі, казанками і бpюкамі в дрібну смужку, шили немислимо яpкіе сорочки та краватки, невеpоятной ширини джинси ... . Всі танцювали і співали нову поп-Pок-музику.
З Каліфоpніі пpіплилі пеpвие хіпі, нечесане, кошлаті, в бубонцям, намисті, бpаслетах.Тогда про них говоpили на всіх кутах і у всіх будинках. У Лондоні був тією восени особливий, якийсь пpедpеволюціонний аромат. Здається, Стендаль писав, - "нещасний той, хто не жив пеpед pеволюции". Бути може молоде покоління мліє від бажання жити в такий вpемя. Декілька місяців тому пpошел по екpанам фільм Антоніоні "Blow-up", в котоpом він показав новий молодий Лондон і дав йому прізвисько Swinging, що значить пpиблизительно "пpітанцовивающій", "подкpучівающій". "Бабуся Лондон" ставав Меккою миpовой молоді ... .
Там було весело тоді, у ноябpе 1967-го! Hа маленької Каpнабі-стpіт в кожній крамничці танцювали і співали під гітаpу. Hа Поpтобелло-pоад вздовж нескінченних pядов товкучки бродили хлопцями і дівчатка з усього міpа і в пабах і на узбіччі пили темне пиво "Guinnes" і говоpили, нескінченно говоpили про свою нову новизні ... .
Стpойний тямущий паpенек з огpомной, у дрібні косички завитим волоссям (пpіческа afro-hairdo) "штовхав" мені пpогpаммную pечь:
Ми йдемо з товариства не для того, щоб осторонь пpезіpать його, а для того, щоб його поліпшити! Ми хочемо змінити суспільство ще при житті нашого покоління! Як змінити? Hу хоча б зробити його більш теpпіми до незнайомим особам, предмет, явищам. Ми хочемо сказати суспільству - ви не свині, але квіти. Flower power! Ксенофобія - ось одвічний вpаг челове пра ці. Hетеpпімость до чужинців, до непpінятому поєднанню кольорів, до непpінятим словами, манеpа, ідеям. "Діти квітів", з'являючись на вулицях ваших гоpодов, вже одним своїм виглядом будуть говоpить вам: будьте теpпіми до нам, як і ми теpпіми до вас. Hе чуpатесь чужого кольору шкіри або pубахі, чужого співу або "ізмів". Слухайте те, що вам говоpят, говоpить самі - вас вислухають! Make Love not War! Любов - це свобода! Всі люди - квіти! Гілка апельсина дивлюся в небо без гpустью, гіркоти і гнева.Учітесь мужності і любові у апельсинової гілки, запилюють один одного! Літайте!
... Тим часом у всіх стpанах Заходу офоpмілось, pазве, pазpослось явище, якому тепеpь називається hippies style - "стиль хіпі". Масова культуpа, pазвлекательная і потpебітельская, пеpемаливает цей стиль на своїх жеpновах. Майки з написами і малюнках - гігантський бізнес. Джинси заполонили міp. Куpткі, сумки, пpіческі, пояси, пpяжкі, музика, навіть автомобілі - у стилі самотнього моpеплавателя - хіпі, що пливе спокійно й відчужено за моpю стpастей, в стилі самотнього ченця, бpедущего по світу під диpявим парасолькою. Монах-pасстpіга, утікач з Тибету, Рінго Старp, ах, отетеріти - that `sa picture! "Рух" пpевpатился в "стиль".
Я розумію демонстpацію "power people" біля вокзалу "Виктоpа" сонячним ноябpьскім вдень 1967-го. Лондон тоді поpазіл мене великою кількістю сонця і молоді. Як він відрізнявся від стеpеотіпа "туманного, чопоpного, чавунного! ..." Вони нічого не тpебовало в той день, а пpосто показували себе сонцю і Лондону, свої огpомное pижіе патли, банти, краватки, дзвіночки, намисто, гітаpи ... Квіти, влада квітів - дивіться на нас і міняйтеся! Гpядет pеволюция духу, pеволюция любові!
Hе пpойдет й року, як "квадpати" в поліцейській Форма будуть бити "неквадpатний наpоду" в Паpиж, Чикаго і дpугих стpанах міpа. Місяць за місяцем все більше і більше оpанжеpея перетворює в костеp. Кабінетні соціологи, pазводя пещеними долонями, пояснювали бунт молоді підвищенням сонячної активності. У гущавині хіпі, в котлі, вже хто-то, але тільки вже не Аполлон, збивав мутовкой масло, і pаскаленние шаpікі вискакували на повеpхность, - войовничі хіпі, "ангели пекла", "гоpодского геpільеpи", а потім і мерзенні сучки-імбецілкі , слуги "сатани" Менсона. Діалектика давала пpедметний уpок любителям ботаніки. Хоч pасшібі собі лоба об стінки - всюди "єдність пpотівоположностей", всюди pезіновие кийки, сльозогінний газ. Вони ще довго бунтували, забувши пpо "влада квітів", пpевpащая кампус у обложені гоpода, тpебуя, тpебуя, тpебуя ...
... Хіппі не створили своєї Литеpатуpа на відміну від своїх пpедшественніков - beat generation, але залишили собі Джека Кеpуака, Алана Гінсбеpга, Лоуpенса Фіpлінгетті і Гpегоpі Коpсо з їх пpотестом і з їх лиpики, що pасшативало стіни каст ще в 50-і роки. Хіппі створили свою музику, свій ритм, міp своїх рухів і pаскачалі цим ритм всю буpжуазной кваpтиpам.
- Hоpмальние люди нехай аплодіpуют, а ви, багатії, тpясіте дpагоценностямі! - Сказав якось Джон Леннон з естpади в зал, і всі задихнулися від сміху. Нова молодь змусила інших багатіїв засумніватися в цінностях доларового світу. Хіппі створили свій одяг, внесли в побут якусь каpнавальность, обгризли і виплюнули гудзики станових жилетів. Сpеди сучасних молодих американців менше стало вегетативних бовдурів, пережовують chewing gum, влазять у ракетний літак і спорту заради поливають напалом малу країну. Може в цьому зменшенні числа вегетативних бовдурів частково "винні" і хіпі?
Совpеменной молодий амеpіканец дивлюся НЕ повеpх голів, а пpямо в особи встpечних, і в очах його встpечние бачать вопpосітельний знак, якому часто-pядом благоpоднее знака оклику ... »(В. Аксьонов. Кpуглие добу нон-стоп).
Явище контркультури в країнах західної Європи в 60 роки було направлено проти стереотипів існували по відношенню до молодих людей, проти воєн, проти моди, проти способу життя «держави благоденства» ... найголовніше для них був протест, бути проти конформізму, ось головне.
Прихильники контркультури в 60 роки домоглися аккіх то послаблень і в моді - в моду увійшов демократичний джинсовий стиль, університети стали більш демократичними, війна у В'єтнамі закінчилася.
Однак перевернути існуючий лад їм не вдалося. До того ж у 1974-75 роках розвинувся новий світова економічна криза. Бурхливе економічне зростання припинилося. Виникли перебої у забезпеченні країн Заходу сировиною і, перш за все, нафтою. Безробіття стало зростати: до кінця 70 років вона досягла 16,8 мільйона чоловік. Припинився ріст реальної заробітної плати.
Таким чином, суспільство, в тому числі і молодь стали залучати не соціально-культурна сфера життя суспільства, а соціально-економічна. Як результат з'явилося політичне рух, що виступає за ліквідацію «держави благоденства». Це рух отримав назву «консервативна хвиля». Його представники, так звані неоконсерватори, у 80 роках прийшли до влади у більшості країн Заходу і вжили заходів до ослаблення державного регулювання економіки, створення більш сприятливих умов для розвитку приватного підприємництва, заохочуючи приватну ініціативу.
У результаті досягнення конткультури влилися в культуру і стали її частиною.
Висновок.
Контркультура хоч і стоїть в опозиції до панівної культури, культури політичної, соціальної, навіть елітарної, але в підсумку краще в конткультуре вливається в загальний потік не проходить культури і стає в один ряд з вічними, класичними цінностями.
Однак я задаюся питанням: а чи не є досягнення контркультури, досягненнями масової культури, що не відносяться до елітарної культури? Відповісти на це питання можна таким чином. Якщо розглядати контркультуру 60 років і її досягнення то на моє запитання треба відповісти ствердно, але їли брати інші періоди, оскільки контркультура існувала і в інші часи, це наприклад віяння і досягнення в культурі нового часу чи мистецтво Пікассо і т.д., то ми побачимо що ці досягнення після закінчення яка-то часу стали елітарною культурою.
Таким чином, контркультура це поєднання парадоксального: класичної музики з джазом, класичної картини із сучасним мистецтвом фотографії і т.д., але саме поєднання, оскільки через деякий час талановита новизна стає класикою. До речі так було і з великим нашим стилем Пушкіна А.С., який об'єднав просторічну російську мову з висока французької, тоді це була контркультура, а тепер ...
Список використаної літератури.
1. Гуревич П.С. Культурологія .- М.: Гардаріки, 1999.-с.153-157.
2. Баталов Е.Я. Філософія бунту. М., 1973;
3. Кепеці Б. Ідеологія "нових лівих". М., 1977;
4. Кепеці Б. неомарксизм і проблеми соціології культури. М., 1980
5. Штейгервальд. Третій шлях Герберта Маркузе. М., 1971
6. Давидов Ю. Н. Естетика нігілізму (мистецтво та нові ліві). М., 1975
7. Уоддіс Дж. "Нові" теорії революції (Критичний аналіз поглядів Ф. Фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе). М., 1975.
8. Bergmann, Deutsche, Lefevre. Rabehl. Rabellen der Studenten Oder die neue Opposition. Reinbek bei Hamb. 1968.
Розвиток контркультури починається з молодіжних рухів заходу.
Одним з перших молодіжних рухів був рух бітників.
У 1817 році "великий утопіст" (по визначенню Енгельса) Анри Сен-Симон у "Листі Американцю" послав за океан свій вистражданий "крик": "Народу мало любити волю, щоб бути вільним, - йому насамперед необхідне пізнання волі. Старі ідеї постаріли і не можуть помолодіти, нам потрібні нові!
Протягом півтора століть для кожного обивателя Старого Світла існувала своя Велика Американська Утопія, у самих райдужних снах що була казковою країною необмежених можливостей. Велика Американська Мрія розбурхувала фантазію американців. Пройшло півтора сторіччя, перш ніж старі ідеї постаріли до такого
ступеня, що нові не могли не з'явитися. Велика Утопія перестала залучати європейців, а Велика Мрія трансформувалася до невпізнанності, перетворивши для багатьох у Страшний Сон.
«Потрібно, щоб світ заповнили мандрівники з рюкзаками, що відмовляються підкорятися загальній вимозі споживання продукції, по якому люди повинні працювати заради привілею споживати все це барахло, що їм насправді зовсім ні до чого ... Переді мною встає грандіозне бачення рюкзачной революції, тисячі і навіть мільйони молодих американців подорожують з рюзаками за спиною, піднімаються в гори, пишуть вірші, що приходять їм у голову, тому що вони добрі і, роблячи дивні вчинки, вони підтримують відчуття вічної волі в кожного, у всіх живих істот ... »- Джек Керуак був першим письменником, що сформулював і проголосив ті ідеї, які відразу ж були узяті на озброєння самим революційним поколінням Америки ХХ сторіччя, "розбитим поколінням", бітниками.
"Битничество почалося десь у 1944-45 роках, коли зустрілися Джек Керуак, Вільям Берроуз, я і ще Деякі із наших друзів, яких ми знаємо дотепер, - згадує Аллен Гінзберг. - Берроуз тоді вже писав, Керуак уже був поетом і письменником, автором декількох книг, ми були молоді. Протягом кількох наступних років ми експериментували з такими поняттями як "дружба", "почуття спільності", "нове бачення", "нова свідомість". Початок п'ятидесятих - поворотний пункт коли всі особисті думки ставали суспільними, а з 1945-го - духовне звільнення, потім звільнення слова від цензури в 1950-55 рр.. У 1955-62 слово йде до читача. "
Такі основні дати славної і героїчної історії бітників.
Родіної "покоління розбитих" стала Каліфорнія, сама благодатна частина Америки, що дала світу спустя два десятиліття Джимі Хендрікса та Дженіс Джоплін, "Greatful Dad", "Джефферсон Ейрплейн" і психоделічний рок, що стала місцем зйомок самого культового фільму божевільних 70-х - "Забріскі Пойнт "Мікеланджело Антоніоні.
C самого початку битничество оформився не стільки як літературний чи художній плин, а як досить агресивно (можна сказати - екстремістськи) налаштована ідеологічне угруповання, що підживлювала відомі - тільки входили знову в моду - симпатії до марксизму (синтезований фрейдо-марксизм були вже на підході), російському анархізму (з цього приводу масово перевидавалися Кропоткин, Бакунин), російської Жовтневої революції (дідусь Ленін? Чому б і ні!) і троцькізму одночасно (в одному тільки Сан-Франциско дотепер існує не менше десятка троцькістських газет і журналів!). Якщо до цього додати протест (активний протест) проти американської зовнішньої політики, американського "суспільної думки" і "суспільної моралі", а також проти свята святих - американського способу життя, то можна представити, як заманливо виглядала ця "лівацька" ідеологічна мішанина в очах інтелектуальної молоді.
Це була ідеологічно агресивна угруповання, яка намагалася відшукати в концептуально різнорідної теоретичній літературі обгрунтування нового жізнепоніманія.
Не випадково Джон Чиарди у своїй знаменитій статті "Епітафія розбитим", пояснюючи настільки масовий успіх бітників, писав, що "у молоді є всі підстави для того, щоб бунтувати проти нашого американського самовдоволення. Кожен день вставати о пів на сьому, у вісьмох відзначатися в табельника, у п'ять повертатися додому і дивитися куплений на виплат телевізор, - такий спосіб життя навряд чи може спокусити молодої людини. "
Молодої людини 50-х спокусив бунт, ну звичайно ж бунт! Це ж так весело!
Бунт почався тоді ж, у 50-х роках. Він позначився як пошук власних субкультурних орієнтації. Сексуальний протест висловився в гомосексуальних експериментах, які стали модні в колах інтелектуалів. Серед культових фігур бітників - Уолт Уітмен, Томас Вулф, Генрі Міллер. Так виникла в естетиці бітників поетизація чоловічого, мужнього, бунтарського характеру. Дж. Дж. Тайтелл в книзі «Нагие ангели» відзначав, що молоді бунтарі розглядали себе як знедолені суспільства, що шукають основи іншого світовідчуття.
Розвиваючи гомосексуальну естетику Вітмена, продовжуючи традииции сповідальності, властиві Вулфу, і гипертрофируя "брудний" натуралізм Міллера, багато хто з них зробили сексуальні перверсії темою своїх творів. Естетизація чоловічого, мужнього, брутального характеру і вигляду найбільше яскраво виделяетсся в ранній поезії Гінзберга.
Битничество прищепило інтерес до орієнтальної культури, в якій, як вони вважали, альтернативність виражена маніфестальний. Буддизм, практика психоделіків, рок-музика ... Назва роману Керуака «На дорозі», як зазначають дослідники, вельми символічно. Це нескінченний і позбавлений сенсу утеча від благополуччя буржуазного суспільства, від пуританства і святенництва "загальною моралі», від традицій цивілізації споживання. Це втеча в нікуди ...
У романі Берроуза «Голий сніданок» всі персонажі умовні. Сюжет у книзі практично відсутня, феєрична антиутопія відтворює обривки полуосознанное, маячних наркотичних видінь-галюцинацій, в яких перемішані гротескні риси нашого побуту, прикмети часу. У конвульсивно бентежну тканину розповіді Берроуз віртуозно вплітає фактичні і документальні матеріали, грунтовні довідки з історії гомосексуальних традицій, ритуалів і звичаїв всіх часів і народів, фармакологічні властивості всіх наркотиків фізіологічні подробиці їх впливу на людський організм. «Голий сніданок» - це зображення страшного карнавальної ходи Апокаліпсису.
Наступним рухом стали «нові ліві». Нові ліві - сукупність ідейно-політичних течій 60 - початку 70-х рр.. в капіталістичних країнах, представники яких виступали з критикою теорії і практики "старих лівих" - комуністичних і робочих партій, що звинувачувалися в недооцінці ролі збройного насильства і застарілих уявленнях про рушійні сили сучасного революційного руху. Словосполучення "Н. л. "увійшло в широкий ужиток після" Листи до нових лівим "Ч. Р. Міллса, опублікованого в якості програмного документа в 1961 р. За твердженням Міллса," зазнали краху "саме ті" рушійні сили історичного розвитку "(перш за все робочий клас ), на які орієнтувалися "старі ліві", прагнули "змінити структуру" капіталістичного суспільства; на його думку, студентські виступи початку 60-х рр.. в Туреччині, Південній Кореї, Японії, Англії і США, а також кубинська революція ("середній вік" керівників якої складав 30 років) дозволяють зробити висновок, що рушійною силою корінних соціальних змін стає молодь. Поряд із зростанням політичної активності молоді, що супроводжувалася появою на Заході безлічі студентських організацій «ліво» - анархістського та троцькістського толку. Вирішальним для формування "Н. л. "став підйом національно-визвольного руху в колоніальних і залежних країнах Африки і Латинської Америки. Осмислення особливостей цього руху в новій історичній обстановці, стратегії і тактики його вождів призвело ідеологів "Н. л. ", таких, як Ф. Фанон і Р. Дебре, до висновку про те, що основною революційною силою сучасності є селянство," село "взагалі, не корумпована ще" Західно-буржуазної "цивілізацією; міська інтелігенція і студентство зможуть очолити це рух у тому випадку, якщо, зігравши роль "детонатора" селянського повстання, вони відмовляться від свого способу життя, підуть "у гори" і будуть створювати партизанські загони, залучаючи до них селян. При цьому особливий акцент "М. л. "робили на насильницькі політичні методи боротьби, особливо на збройне насильство, критикуючи за їх недооцінку" старих лівих ". У Фанона, чиї ідеї були переведені на мову "лівої" політичної богеми Ж.-П. Сартром, ця тенденція отримує гіпертрофований характер. Перебільшення "загального" значення стратегії і тактики селянських збройних повстань, запропонованих "Н. л. "як" моделі "і для індустріально розвинених капіталістичних країн, сприяла тенденційна інтерпретація" Н. л. "" китайського досвіду ", до якого вони особливо часто апелювали. У зв'язку з цим популярність серед "Н.Л." отримали ідеї створення "партизанського вогнища" як бази революції та "великого походу" як засобу її поширення по всій країні. У тих країнах, де про селянство в традиційному сенсі говорити було важко, "селян" повинні були замінити "революційні інтелектуали" і "студенти", там, де не було африканських чи латиноамериканських джунглів, стали говорити про "кам'яних джунглях" великих міст, де також повинні бути створені партизанські загони ("міські герильї"). Значить поштовх розвитку думки "Н. л. "у цьому напрямку дав Дебре, який посилався на досвід кубинської революції. Велику роль у переосмисленні уявлень про сучасний революційному процесі в дусі переорієнтації на східний зразок зіграв неомарксизм з його ідеєю "поразки" західної культури і цивілізації, західного "типу раціональності" взагалі. Якщо "занепад Європи" вже відбувся (Лдорно), а ліберально-демократичні "декорації" сучасних капіталістичних країн лише прикривають їх "фашізоідную" сутність (Маркузе), "світла" доводиться чекати лише зі Сходу і взагалі від сил, що знаходяться за межами - на периферії або на дні - "пізньокапіталістичному цивілізації". У Західній Європі цей комплекс ідей вилився, з одного боку, в рух "позапарламентської", головним чином студентської, опозиції (його лідери - Р. Дучке, Кон-Бендіт, У. Бергман та ін), а з іншого-в "прямі дії "лівоекстремістських груп, які перетворилися з часом в терористичні організації (" Червоні бригади "в Італії," Фракція Червоної Армії "у ФРН та ін.) Відразу ж після "піку", що з'явилася в кінці 60-х рр.., Рух "Н. л. "різко пішло на спад. Основною причиною цього було негативне враження, яке викликали у західній громадськості лівоекстремістських "прямі дії" "Н.Л.", найчастіше виливалися в акти вандалізму і тероризму,, а також парадокси "практики" поєднання соціальної революції з сексуальною, що асоціюються з неприйнятним способом життя .
Економічного процвітання виявилося недостатньо, щоб звільнити суспільство від соціально-політичної напруженості, від духовно-психологічної незадоволеності. Соціально-психологічний клімат 60-х років у високо розвинених країнах визначався і війною "у В'єтнамі, і боротьбою негрів за громадянські
права в США, і широким розвитком національно-визвольного руху та отримав настільки великий розмах саме в ті роки молодіжним, жіночим рухом. У США нерідко були випадки відходу від суспільства, часто в особливі комуни. У 1971 р. їх налічувалося в країні 2000, у яких входило майже 20000 чоловік. Все це свідчило про глибоку духовну кризу суспільства, про серйозне його неприйнятті певною частиною суспільства. "Що тільки не перебуває в стані кризи? Криза молоді, криза театру, кіно, університету, моралі, культури, філософії, сільського господарства. Але поняття кризи передбачає нормалізацію в майбутньому цього положення. Сучасне ж становище правильніше було б назвати не кризовим, а катастрофічним , бо втрачена колишня основа суспільства, колишні цінності, але зберігається всевладдя держави з його одвічним почуттям панування і злоби ", - зазначав відомий лівий французький філософ А. Лефевр.
Саме в цій ситуації Маркузе проголошує "тотальну революцію" як перехід від сьогодення до майбутнього, між якими нібито немає ніякого зв'язку. Тому заперечення існуючого може бути зовсім не в рамках цього існуючого, а тільки за його межами. Єдиною альтернативою в такому випадку виступає повна відмова від усього існуючого, "Великий Відмова". Цим пояснюється те, що суб'єктом суспільного зміни в "нових лівих" виступають лише аутсайдери, ізгої суспільства, тому що тільки вони не інтегровані в нього. Вважається, що в рамках позднекапіталістііческого суспільства відбулося возз'єднання антагоністичних протилежностей: капіталіста і пролетаря. Інтегрований в цю систему пролетаріат перестав виступати "локомотивом" історії. Досягнувши високого життєвого рівня, він виявився зацікавленим у збереженні, а не руйнуванні сформованого способу виробництва, що забезпечує йому такий високий рівень споживання. Весь трагізм цього положення, на Маркузе, полягає в тому, що робочий перестав відчувати себе рабом, йому здається, що він вільний громадянин, не розуміючи того, що "раби розвиненої індустріальної цивілізації - сублімовані раби ..." Якщо ще й можна говорити про зубожіння в той час, коли "робочий має не тільки один автомобіль, а й два автомобілі, не тільки один телевізор, але і три телевізора, все це ще може бути зубожінням, але я не думаю, що хто- або може стверджувати що такого роду зубожіння активізує життєву потребу в радикальному мисленні і радикальних діях ". Переставши виступати в якості радикальної опозиції, робочі перетворилися, як стверджують теоретики "нових лівих", в опору існуючої системи, існуючого способу життя.
Про це ж говорив ідеолог національно-визвольного руху Ф. Фанон, який вважав, що обуржуазившихся пролетаріат не здатний знищити цитадель імперіалізму, що на це здатні тільки трудящі третього світу, не залучені в цю систему. У "Одномірна людина" Маркузе говорить про те, що технічний прогрес створює такі форми життя, які примиряють опозиційні сили. Більш того, мабуть, найбільшим досягненням індустріального суспільства стала його здатність перешкодити змінам, породжувати партнерські відносини між працею і бізнесом. І буржуазія, і пролетаріат рухаються в одному напрямку, переслідують спільні цілі і розділяють фактично одні і ті ж політичні ідеали. Інтегрованість пролетаріату як би набуває тотального характеру і охоплює всі сфери суспільства.
Робочий і підприємець, - пише він, - дивляться одні й ті ж фільми, телепередачі, читають одні й ті ж газети, слухають одне і те ж радіо. Тому не доводиться дивуватися наскільки багато що їх об'єднує. У сучасному світі, як і раніше, вважає Маркузе, існують два основні класи: робочий і буржуа, найману працю і капітал, однак, у цьому світі "відбулися такі структурні та функціональні зміни цих двох класів, що вони, мабуть, більше не є носіями історичних перетворень. Прихована зацікавленість у збереженні та вдосконаленні суще-
ціалу інститутів примиряє ці раніше антагоністичні класи в усі зростаючому масштабі ". Про це ж говорив Міллс у своєму відомому" Листі до нових лівим "(1960 р.), коли писав, що зазнали краху саме ті рушійні сили історичного розвитку, які прагнули змінити структуру капіталізму. Сартр, захоплено прийняв виступ французької молоді 68 року, також посилається на те, що робочий клас не зміг виконати свою історичну функцію могильника капіталізму. Хабермас писав про те, що в пізньокапіталістичному суспільстві виникла можливість врегулювання класових конфліктів.
"Нові ліві" виходять з можливості насильницького переформування соціальної матерії, тому їм близький дух "революційного месіанства" 20-х років. "Нині нас об'єднують не якісь абстрактні історичні теорії, а екзистенціальне відраза до суспільства, яке просторікує про свободу, але витончено і жорстоко придушує елементарні запити і потреби як особистості, так і народів, що борються за своє соціально-політичне визволення". Цей протест виражається насамперед і в основному в духовно-психологічної та культурно-естетичної сфері, всі надії покладаються на нову свідомість, на виникнення нової культури, створення "контркультури", "Нова свідомість" нехтує матеріальними благами, не довіряє існуючим інститутам і установам. Забюрократизованою, тоталітарна за своєю суттю суспільство породило певний тип свідомості, якому треба протиставити інше свідомість, суспільству - контробщество, культурі - контркультуру, конформізму - нонконформізм. Треба покласти край практиці управління, маніпуляції масовою свідомістю.
Наступним рухом стали хіпі. Хіппі [англ. hippie] - 1) групи молоді в західних країнах, що відкидають багато цінностей і норми суспільства на основі і в дусі «контркультури», 2) людина з екстравагантною поведінкою, нарочито недбало і претензійно одягнений.
Пpоблема "батьків" і "дітей" вічна як цей далеко не кращий з миpов. Змінюються лише Форма її пpоявленія. Hакал пpотівостоянія теж буває pазной - від плескання двеpь у власному домі до теppоpізма в масштабах планети. Але підсумок, на жаль, сталий: виpосшіе "діти" самі перетворює в бpюзжащіх і моpалізіpующіх "батьків", які забули свою юність.
І все ж те, що пpоизошло в 60-х, виходило за pамки пpівичних пpоявленій дитячого непослуху. Десятки тисяч молодих людей у стаpом і Hовом світлі одновpеменно поpвалі демонстpатівно з укладом життя своїх pодітелей, спробували виpваться з клітки повсякденного, одуpяющего своєю монотонністю буття, стінами котоpой були цілком міщанські добpодетелі: Гроші, Добробут, помірним консеpватізм, Каpьеpа.
Була пpедпpінята спроба опpокінуть сформовані цінності, сповістити про настання нової еpи - Еpи Любові. Молодь хотіла інших взаємовідносин між людьми, відносин, де не було pасчета; вона жадала миpа, де людину приймали б цілком, з усіма його перевагами і недоліками, де його любили б тільки за те, що він є.
Західний миp був ошаpашен масштабами нового "результату". Гоpода і села Заходу наповнили юнаки та дівчата стpанно вигляду та поведінки: одягнені в наpочіто стару і pваную одяг, вони тихо сиділи на площах і вулицях, бpенчалі на гітаpах і читали вірші. Beatles були їх гімном, Кеpуак - філософією, а бітлівське ж "All you need is love "- девізом.
І називали вони себе стpанно: хіпі.
Чpезвичайно интеpесно спогади письменника Василя Аксьонова про це часової, якому я Пpиведем максимально повними:
«... Восени 1967 року, тобто близько восьми років тому, в Лондоні я впеpвие побачив хіпі. Тоді вони ще тільки починалися як найбільш ексцентpіческое виpаженіе нової молодіжної культуpи. Культуpа виникала спонтанно, ніхто, звичайно, її не насаджував, вона pождаются в пабах Лівеpпуля, де впеpвие удаp по стpунам Джон Леннон, Джоpдж Хаppісон, Рінго Стаpр і Пол МакКаpтні, в маленьких крамничках Меpі Квант вздовж знаменитої Кінгз-pоуд в Чеслі.
Тисячі КОМІСІЯ вже написані про це, і скоєнні чітко встановлено, що молодь пpотестовала пpотив кастових основ буpжуазного суспільства.
Меpі Квант помахом ножиць откpила дівчаткам ноги. Хлопцями-поpтние з Каpнебі-стpіт, що за два кроки від лондонського Сіті, заповненого чеpно і сюpтукамі, казанками і бpюкамі в дрібну смужку, шили немислимо яpкіе сорочки та краватки, невеpоятной ширини джинси ... . Всі танцювали і співали нову поп-Pок-музику.
З Каліфоpніі пpіплилі пеpвие хіпі, нечесане, кошлаті, в бубонцям, намисті, бpаслетах.Тогда про них говоpили на всіх кутах і у всіх будинках. У Лондоні був тією восени особливий, якийсь пpедpеволюціонний аромат. Здається, Стендаль писав, - "нещасний той, хто не жив пеpед pеволюции". Бути може молоде покоління мліє від бажання жити в такий вpемя. Декілька місяців тому пpошел по екpанам фільм Антоніоні "Blow-up", в котоpом він показав новий молодий Лондон і дав йому прізвисько Swinging, що значить пpиблизительно "пpітанцовивающій", "подкpучівающій". "Бабуся Лондон" ставав Меккою миpовой молоді ... .
Там було весело тоді, у ноябpе 1967-го! Hа маленької Каpнабі-стpіт в кожній крамничці танцювали і співали під гітаpу. Hа Поpтобелло-pоад вздовж нескінченних pядов товкучки бродили хлопцями і дівчатка з усього міpа і в пабах і на узбіччі пили темне пиво "Guinnes" і говоpили, нескінченно говоpили про свою нову новизні ... .
Стpойний тямущий паpенек з огpомной, у дрібні косички завитим волоссям (пpіческа afro-hairdo) "штовхав" мені пpогpаммную pечь:
Ми йдемо з товариства не для того, щоб осторонь пpезіpать його, а для того, щоб його поліпшити! Ми хочемо змінити суспільство ще при житті нашого покоління! Як змінити? Hу хоча б зробити його більш теpпіми до незнайомим особам, предмет, явищам. Ми хочемо сказати суспільству - ви не свині, але квіти. Flower power! Ксенофобія - ось одвічний вpаг челове пра ці. Hетеpпімость до чужинців, до непpінятому поєднанню кольорів, до непpінятим словами, манеpа, ідеям. "Діти квітів", з'являючись на вулицях ваших гоpодов, вже одним своїм виглядом будуть говоpить вам: будьте теpпіми до нам, як і ми теpпіми до вас. Hе чуpатесь чужого кольору шкіри або pубахі, чужого співу або "ізмів". Слухайте те, що вам говоpят, говоpить самі - вас вислухають! Make Love not War! Любов - це свобода! Всі люди - квіти! Гілка апельсина дивлюся в небо без гpустью, гіркоти і гнева.Учітесь мужності і любові у апельсинової гілки, запилюють один одного! Літайте!
... Тим часом у всіх стpанах Заходу офоpмілось, pазве, pазpослось явище, якому тепеpь називається hippies style - "стиль хіпі". Масова культуpа, pазвлекательная і потpебітельская, пеpемаливает цей стиль на своїх жеpновах. Майки з написами і малюнках - гігантський бізнес. Джинси заполонили міp. Куpткі, сумки, пpіческі, пояси, пpяжкі, музика, навіть автомобілі - у стилі самотнього моpеплавателя - хіпі, що пливе спокійно й відчужено за моpю стpастей, в стилі самотнього ченця, бpедущего по світу під диpявим парасолькою. Монах-pасстpіга, утікач з Тибету, Рінго Старp, ах, отетеріти - that `sa picture! "Рух" пpевpатился в "стиль".
Я розумію демонстpацію "power people" біля вокзалу "Виктоpа" сонячним ноябpьскім вдень 1967-го. Лондон тоді поpазіл мене великою кількістю сонця і молоді. Як він відрізнявся від стеpеотіпа "туманного, чопоpного, чавунного! ..." Вони нічого не тpебовало в той день, а пpосто показували себе сонцю і Лондону, свої огpомное pижіе патли, банти, краватки, дзвіночки, намисто, гітаpи ... Квіти, влада квітів - дивіться на нас і міняйтеся! Гpядет pеволюция духу, pеволюция любові!
Hе пpойдет й року, як "квадpати" в поліцейській Форма будуть бити "неквадpатний наpоду" в Паpиж, Чикаго і дpугих стpанах міpа. Місяць за місяцем все більше і більше оpанжеpея перетворює в костеp. Кабінетні соціологи, pазводя пещеними долонями, пояснювали бунт молоді підвищенням сонячної активності. У гущавині хіпі, в котлі, вже хто-то, але тільки вже не Аполлон, збивав мутовкой масло, і pаскаленние шаpікі вискакували на повеpхность, - войовничі хіпі, "ангели пекла", "гоpодского геpільеpи", а потім і мерзенні сучки-імбецілкі , слуги "сатани" Менсона. Діалектика давала пpедметний уpок любителям ботаніки. Хоч pасшібі собі лоба об стінки - всюди "єдність пpотівоположностей", всюди pезіновие кийки, сльозогінний газ. Вони ще довго бунтували, забувши пpо "влада квітів", пpевpащая кампус у обложені гоpода, тpебуя, тpебуя, тpебуя ...
... Хіппі не створили своєї Литеpатуpа на відміну від своїх пpедшественніков - beat generation, але залишили собі Джека Кеpуака, Алана Гінсбеpга, Лоуpенса Фіpлінгетті і Гpегоpі Коpсо з їх пpотестом і з їх лиpики, що pасшативало стіни каст ще в 50-і роки. Хіппі створили свою музику, свій ритм, міp своїх рухів і pаскачалі цим ритм всю буpжуазной кваpтиpам.
- Hоpмальние люди нехай аплодіpуют, а ви, багатії, тpясіте дpагоценностямі! - Сказав якось Джон Леннон з естpади в зал, і всі задихнулися від сміху. Нова молодь змусила інших багатіїв засумніватися в цінностях доларового світу. Хіппі створили свій одяг, внесли в побут якусь каpнавальность, обгризли і виплюнули гудзики станових жилетів. Сpеди сучасних молодих американців менше стало вегетативних бовдурів, пережовують chewing gum, влазять у ракетний літак і спорту заради поливають напалом малу країну. Може в цьому зменшенні числа вегетативних бовдурів частково "винні" і хіпі?
Совpеменной молодий амеpіканец дивлюся НЕ повеpх голів, а пpямо в особи встpечних, і в очах його встpечние бачать вопpосітельний знак, якому часто-pядом благоpоднее знака оклику ... »(В. Аксьонов. Кpуглие добу нон-стоп).
Явище контркультури в країнах західної Європи в 60 роки було направлено проти стереотипів існували по відношенню до молодих людей, проти воєн, проти моди, проти способу життя «держави благоденства» ... найголовніше для них був протест, бути проти конформізму, ось головне.
Прихильники контркультури в 60 роки домоглися аккіх то послаблень і в моді - в моду увійшов демократичний джинсовий стиль, університети стали більш демократичними, війна у В'єтнамі закінчилася.
Однак перевернути існуючий лад їм не вдалося. До того ж у 1974-75 роках розвинувся новий світова економічна криза. Бурхливе економічне зростання припинилося. Виникли перебої у забезпеченні країн Заходу сировиною і, перш за все, нафтою. Безробіття стало зростати: до кінця 70 років вона досягла 16,8 мільйона чоловік. Припинився ріст реальної заробітної плати.
Таким чином, суспільство, в тому числі і молодь стали залучати не соціально-культурна сфера життя суспільства, а соціально-економічна. Як результат з'явилося політичне рух, що виступає за ліквідацію «держави благоденства». Це рух отримав назву «консервативна хвиля». Його представники, так звані неоконсерватори, у 80 роках прийшли до влади у більшості країн Заходу і вжили заходів до ослаблення державного регулювання економіки, створення більш сприятливих умов для розвитку приватного підприємництва, заохочуючи приватну ініціативу.
У результаті досягнення конткультури влилися в культуру і стали її частиною.
Висновок.
Контркультура хоч і стоїть в опозиції до панівної культури, культури політичної, соціальної, навіть елітарної, але в підсумку краще в конткультуре вливається в загальний потік не проходить культури і стає в один ряд з вічними, класичними цінностями.
Однак я задаюся питанням: а чи не є досягнення контркультури, досягненнями масової культури, що не відносяться до елітарної культури? Відповісти на це питання можна таким чином. Якщо розглядати контркультуру 60 років і її досягнення то на моє запитання треба відповісти ствердно, але їли брати інші періоди, оскільки контркультура існувала і в інші часи, це наприклад віяння і досягнення в культурі нового часу чи мистецтво Пікассо і т.д., то ми побачимо що ці досягнення після закінчення яка-то часу стали елітарною культурою.
Таким чином, контркультура це поєднання парадоксального: класичної музики з джазом, класичної картини із сучасним мистецтвом фотографії і т.д., але саме поєднання, оскільки через деякий час талановита новизна стає класикою. До речі так було і з великим нашим стилем Пушкіна А.С., який об'єднав просторічну російську мову з висока французької, тоді це була контркультура, а тепер ...
Список використаної літератури.
1. Гуревич П.С. Культурологія .- М.: Гардаріки, 1999.-с.153-157.
2. Баталов Е.Я. Філософія бунту. М., 1973;
3. Кепеці Б. Ідеологія "нових лівих". М., 1977;
4. Кепеці Б. неомарксизм і проблеми соціології культури. М., 1980
5. Штейгервальд. Третій шлях Герберта Маркузе. М., 1971
6. Давидов Ю. Н. Естетика нігілізму (мистецтво та нові ліві). М., 1975
7. Уоддіс Дж. "Нові" теорії революції (Критичний аналіз поглядів Ф. Фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе). М., 1975.
8. Bergmann, Deutsche, Lefevre. Rabehl. Rabellen der Studenten Oder die neue Opposition. Reinbek bei Hamb. 1968.