Уральська державна академія ветеринарної медицини
Контрольна робота
з предмету: "Соціологія"
на тему:
"Культура в суспільній системі, її елементи, функції
і форми прояву "
Студентка гр.51 "З"
заочного відділення факультету ветеринарії
Викладач
Троїцьк, 2009
1. Основні елементи культури .. 6
2. Функції культури .. 16
3. Форми прояву культури в житті людини. 25
Висновок. 31
Список використаних джерел. 32
Культура - це, перш за все, характерний (для даної людини, суспільства) образ думок і спосіб дій. У соціологічному розумінні культура, і в першу чергу її ядро - цінності, регулюють взаємини людей, це скріпи, що об'єднують людей в єдину цілісність - суспільство. Отже, культура - найважливіша субстанція людського життя, проникає фактично всюди, що виявляється в найрізноманітніших формах, включаючи художню культуру.
Слово "культура" походить від латинського cultura і спочатку мало сенс обробітку, облагородження землі. Очевидно, що сенс слова "оброблені людиною", "облагородження" став одним з головних для культури. Тут, мабуть, основне джерело, що народжує той широке коло явищ, властивостей, об'єднаних словом культура.
Культура включає в себе ті явища, властивості, елементи людського життя, які якісно відрізняють людину від природи.
Перш за все, в коло цих явищ входять феномени, що виникають у суспільстві і не зустрічаються в природі. Такими слід визнати виготовлення знарядь праці та спортивні змагання; політичну організацію суспільного життя, її елементи (держава, партії і т.д.) і звичай дарувати подарунки; мова, мораль, релігійні обряди і колесо; науку, мистецтво, транспорт і одяг, прикраси , жарти. Як видно, коло цих поза природних явищ нашого життя дуже широкий, він включає як складні, "серйозні" феномени, так і прості, здавалося б, невигадливі, але дуже важливі і потрібні для людини.
У коло явищ, що об'єднуються словом "культура", входять такі властивості людей, які не регулюються біологічними інстинктами.
Звичайно, в сучасному житті чисто інстинктивні дії людини вкрай рідкісні і відповідно вкрай вузьке коло проблем подібних явищ. Але не можна заперечувати, що є елементи людського життя, які прямо залежать лише від біологічної конституції людини, фізичного здоров'я, стосунків чоловіка та жінки. Сюди також входять мимовільні реакції на світло, біль і т.д. До багатьох подібних явищ прямо культурної оцінки не застосуєш.
Значним є коло людських дій, в якому переплітаються інстинктивні і культурні початку. І чи йде мова про статевий потяг або про потребу в їжі - навіть у цих випадках ми стикаємося найчастіше з переплетенням інстинктивної основи і окультуреного змісту. Інстинкт проявиться в почутті голоду, апетиті, схильності до вживання певної їжі: висококалорійної в умовах холоду, великих фізичних навантажень; до їжі, насиченою вітамінами, - навесні. Культура ж проявиться в тому, як буде прибраний стіл, в красу і зручність посуду, в тому, чи сяде людина за стіл, або буде їсти на килимі, сівши, схрестивши під собою ноги. І в поєднанні приправ, як буде приготовлено м'ясо та ін Тут позначаться і кулінарні традиції того чи іншого народу, і майстерність кулінара і т.д.
Існує ще одна категорія явищ, де переплітається інстинкт і культурний контроль за поведінкою. Так, схильність емоційного людини до бурхливих форм реагування, до швидкої збудливості, гострим виразами своїх ідей, зауважень (що, як правило, пояснюється типом темпераменту, іншими вродженими властивостями) може бути нейтралізовано, облагороджена виробленим умінням контролювати себе і т.д. І цей контроль, у тому числі контроль людини над своїми природними інстинктами - найважливіший елемент культури. Причому в різних культурах конкретні форми контролю, що і в якій мірі контролюється, в якій мірі пригнічується і з якого приводу інстинкт - набувають досить відчутну специфіку.
Отже, культура пов'язана з внепріродним в людському житті, з тим, що відмінно від тварини, з тим, що оброблено людиною в собі, в інших, а не народжене в ньому від природи.
Розглянемо основні елементи культури, її функції і форми прояву.
На початку ХХ століття дослідниками було звернуто увагу на те, що південноафриканські племена, пов'язані зі скотарством, мають дуже диференційований колірної словник, що стосується забарвлення домашніх тварин (96 відтінків мастей у корів). Однак для них було важко позначити синій і зелений кольори, оскільки в їхній мові не було відповідних найменувань. До речі, зараз в російській мові та інших європейських мовах більше 11 базових колірних категорій і 12-а - блакитний. Але в англійській на роль дванадцятого категорії претендує "charteuse" (жовтувато-зеленуватий).
В одних народів тільки людина "хто", все інше - "що" (у тому числі домашні тварини). В інших поряд з людиною "хто" відноситься і до тваринного світу. У мовах одних народів жорстке побудова фрази з підлягає обов'язково на першому місці, в інших - підмет може стояти як на початку, в середині, так і в кінці фрази.
Здавалося б, яке все це має відношення до соціології? Має. Адже людина через понятійно-логічний апарат структурує і сприймає навколишній світ. Люди, які не знають числа більше 100, мабуть, осмислюють безліч, кількість в чомусь по-своєму. Замислимося: якщо людина собаку, кішку, не кажучи вже про диких тварин оцінює як річ, аналогічно меблів, огорожі чи будуть його ставлення до тварин відрізнятися від ставлення тих, хто бачить в них своїх молодших побратимів, живих партнерів по природі. Яке світосприйняття людини, її вміння передавати своє бачення природи іншому, якщо він не може висловити головний колір природи - зелений?
Звичайно, спосіб понятійно-логічного упорядкування і сприйняття світу залежить від багатьох обставин, у тому числі - від типу господарської діяльності. Те, що більш значуще, з тієї чи іншої причини виявляється більш точно і детально структуровано, а це може позначитися на стильовому розмаїтті культур, стати однією зі складових важковловимий аромату кожної культури.
Відзначимо і роль мови як ретранслятора культури. Очевидно, що культура поширюється і жестом, обрядом, мімікою, танцем. Ті, хто пішов покоління доносять до нас свої вміння, навички, лад думки в речових формах і т.д. Але у всіх випадках навряд чи що-небудь може конкурувати з найбільш ємним, доступним, точним ретранслятором культури, яким є мова.
В оцінці мови як ретранслятора культури зустрічаються дві крайні позиції. Одні взагалі вважають, що для передачі національної своєрідності роль мови незначущі. Тому практика витіснення рідної мови мовою, які мають міжнародний статус, - явище мовляв цілком припустиме, не наносить реальної шкоди розвитку національної культури.
Разом з тим, не можна абсолютизувати роль мови в якості мало не єдиного носія культури, як це намагаються зробити деякі дослідники, і особливо політики. Дуже часто, тим більше в ХХ столітті, мова виступає лише засобом комунікації. Російською мовою в тій чи іншій мірі може бути передана і неросійська культура. Англійською мовою - неанглійську.
Наприклад, соціологи, які досліджували типи кар'єри в Англії і США, отримали, використовуючи тонкі методи, і з цього приводу цікаві дані. Виявилося, в цих двох країнах, що користуються формально однією мовою, в одні і ті ж терміни, що описують кар'єру людини, його просування по службі, вкладалися різні смисли.
Знання, переконання. Основними елементами культури є переконання. Саме в переконаннях міститься те, чого люди насправді прихильні, чим керуються у повсякденній діяльності, що втілюють у зразках і моделях поведінки.
Переконання - певна духовний стан, властивість, для якого характерно генетична нерозчленованість інтелектуально-раціонального, чуттєво-емоційного і вольового компонентів. Це чуттєве переживання знання як особистісно-значущого, достовірного, наповнене струмом, енергією волі. Переконання можуть бути пов'язані як з природними об'єктами, так і з соціальними.
Будь-які переконання, чи пов'язані вони з об'єктами природи чи з соціальними об'єктами, у свою структуру включають певні відомості, інформацію (яка може бути науковою чи повсякденного) про це явище, про суть норм, принципів поведінки, тобто знання. Переконання, пов'язані з об'єктами природи, - інформацію про природних процесах у вигляді уявлень про фізичну картину світу, природничі, технічні знання, технології, відповідну інформацію про способи дій, прийомах, як і що слід вирощувати, виробляти і т.д. Переконання, пов'язані з соціальними об'єктами, - етичні, економічні, політичні знання, уявлення про традиції, звичаї, ритуалах, еталонах поведінки, відомості про те, що вважається в рамках даної культури бажаним або небажаним, справедливим чи несправедливим і т.д.
Слід мати на увазі одну важливу обставину: між існуючою і розповсюджується в суспільстві інформацією, знаннями про тих чи інших явищах і переконаннями людей, що втілюються в поведінці, зв'язок встановлюється складно і неоднозначно. Час від часу лікарі нагадують нам про "два білих ворогів людини" - цукор і солі, закликають припинити їх споживання. Але число людей, для яких ця інформація стала керівництвом до істотної перебудови раціону харчування - значно менше тих, хто поінформований про це.
Ще більш складно і драматично складається зв'язок між знаннями і переконаннями з приводу соціальних об'єктів. Знання законів аж ніяк не утримує навіть працівників правоохоронних органів від їх порушень. Ніде й ніколи не почуєш схвальних слів на користь корупції, хабарі. Але на ділі ...
Якщо знання, ідеї суперечать потребам людини, але мають при цьому статус панівних ідей, нав'язуються суспільству, люди рано чи пізно починають чинити опір їх реалізації. Розум людини в цій ситуації найчастіше "хитрує", на словах залишаючись прихильником морального кодексу будівника великого суспільства, а на ділі, що цілком природно, домагаючись задоволення особистих потреб, часто-густо переступає через визнані на словах принципи і норми. У результаті виникає небачене в історії масове роздвоєння духовного світу людей, культури, розрив між поширюваними знаннями, словами з одного боку, переконаннями, діями, - з іншого.
Але історія знає й інші типи неузгодженості знань і переконань. Знання може й випереджати реальну дійсність, практику. У ньому можуть бути зафіксовані ідеї, здатні удосконалити світ. У цьому випадку розрив ідеї і переконань цілком природний. Подолання його за рахунок активного поширення подібних знань, ідей є важливою умовою прогресу суспільства. Ідеї Христа з великими труднощами, повільно, але вірно доходили до душ людей. Сьогодні ідеї християнства складають стрижень європейської цивілізації.
Саме знання надає переконанням сенс, обдаровує ідеєю. Бідність, убогість культури в чималому ступені визначається вузькістю, примітивністю, фрагментарністю знань, залучених в обіг даної культури. При цьому мова йде не тільки про знання, які стали переконаннями. Слід мати на увазі, що існують різні форми освоєння знань культурою. Науковець може і не погоджуватися з тією чи іншою теорією, науковою ідеєю. Але інформованість про неї, докладне знання теорії, безсумнівно, позначається на аргументованості його власних концепцій. Подібне знання являє елемент культури, хоча воно і не стало переконанням.
Цінності. Переконання як єдність знань, емоцій і волі виступають в різноманітних конкретних формах. Серед них слід назвати ціннісні орієнтації, соціальні установки, норми, принципи поведінки і безпосередні мотиви дій, вчинків. Одні визначають стратегічну спрямованість діяльності індивіда, інші нормативно регламентують її, треті - безпосередньо, ситуаційно детермінують поведінку людей. Дані феномени духовного світу утворюють ієрархізовану систему, у вершині якої - орієнтація на цінності.
Як свідоме істота, людина значущі для себе вчинки здійснює усвідомлено, тобто зважує, оцінює, приміряється. Природно, цінності вивчаються під різним кутом зору різними науками. Особлива роль у їх дослідженні належить філософії, етики. Соціологію цінності цікавлять, насамперед, як фактор, що грає певну роль у регуляції соціальних взаємодій, даючи певні культури. У даному випадку цінності розглядаються як складовий елемент культури, який виступає основою ідеології, ціннісно-нормативного механізму соціальної регуляції.
Цінності - визначальний елемент культури, її ядро. Для того, щоб оцінити, визначити, що значимо, а що ні, що корисно, а що - шкідливо, що є добром, а що злом, тобто для виявлення цінностей людина повинна застосувати певні критерії, мірки, за якими буде зроблена оцінка об'єкта . Ось ці-то критерії оцінки дій, предметів, ідей, думок і складають головне в культурі. Їх і називають цінностями (цінність як ідеальне, уявне, як критерій не слід плутати з самим об'єктом, предметом, який вже визнаний цінним, цінністю для людини).
Культура, розглянута в даному, суто ціннісному аспекті, - це своєрідний соціальний механізм, який виявляє, систематизує, впорядковує, адресує, відтворює, зберігає, захищає, розвиває й передає цінності в суспільстві.
Цінності являють собою складний світ. Серед цінностей, які виступають регуляторами взаємодії людей у суспільстві, (соціальні цінності) слід розрізняти цінності економічні та моральні, політичні та естетичні. Дані цінності в рамках тієї чи іншої культури являють собою не довільну комбінацію, набір, суму. Вони існують, перш за все, як цілісність, система. Менталітет - вираження цієї цілісності - виявляється як у загальній логіці, характерною для даної системи цінностей: її підпорядкованості матеріальної чуттєвості або завданням духовного вдосконалення, ідеї колективності чи індивідуальної свободи і відповідальності, так і в специфіці набору цінностей, їх ієрархії, черговості, послідовності.
Кожна система цінностей має як би одна підстава. Таким фундаментом виступають моральні цінності, в яких представлені бажані, переважні варіанти взаємини людей, їх зв'язків один з одним, з суспільством в гранично особистісно значущою, адресованої до самої людини формі: як благо, добро і зло, обов'язок і відповідальність, честь і щастя. Моральні цінності, пронизуючи всю систему цінностей, апелюють до вільного вибору людини, підкріплені внутрілічностнимі, найбільш глибокими формами контролю (совість, сором, покаяння і т.д.).
Конфлікти цінностей проявляються в різних формах. Так, художні цінності при будівництві будинку дуже часто вступають у конфлікт з економічною доцільністю. Політичні цінності забезпечення стабільності держави - з економічними цінностями розвитку конкуренції як засобу досягнення високої ефективності і прибутковості виробництва. Подолання останнього конфлікту здійснюється, насамперед, на базі моральних цінностей. Якщо в суспільстві пріоритетні не свобода, самостійність індивіда, а ідеї рівності між людьми, соціального захисту, то відповідні політичні цінності будуть брати верх над економічними цінностями, орієнтованими на ефективність, прибутковість.
Чималими відмінностями можуть характеризуватися системи цінностей соціальних верств, класів, груп суспільства. Ці специфічні риси виражають особливості соціальних функцій, виконуваних тієї чи іншої соціальної групою, в них представлені бажані для її представників варіанти суспільного устрою і т.д. Але можливі конфлікти цінностей, які визнають безумовну цінність світу для людей, людського життя, а також громадських (загальнонаціональних, загальнонародних) цінностей, які визнають пріоритетність збереження єдності нації, цілісності держави і т.д. Стосується чи для даної культури вирішення спірних питань у гострій конфліктній формі, переходить у відкрите збройне протиборство, наскільки в культурі конфліктуючих соціальних сил, всього суспільства розвинене повагу до загальнолюдських цінностей, чи спостерігається в суспільстві, серед усіх її шарів визнання як однієї з вищих цінностей єдності нації, збереження держави, неприпустимість громадянської війни - від цих соціокультурних факторів залежить, в яких формах буде розгортатися соціальний конфлікт, чи будуть боку шукати компроміс і т.д. Контрольна робота
з предмету: "Соціологія"
на тему:
"Культура в суспільній системі, її елементи, функції
і форми прояву "
Студентка гр.51 "З"
заочного відділення факультету ветеринарії
Викладач
Троїцьк, 2009
Зміст
Введення. 31. Основні елементи культури .. 6
2. Функції культури .. 16
3. Форми прояву культури в житті людини. 25
Висновок. 31
Список використаних джерел. 32
Введення
Коли заходить розмова про культуру, її ролі в нашому житті, найчастіше згадують художню літературу, образотворче мистецтво, а також освіту, культуру поведінки. Але художня література, книги, кінофільми - невелика, хоча і дуже важлива частка культури.Культура - це, перш за все, характерний (для даної людини, суспільства) образ думок і спосіб дій. У соціологічному розумінні культура, і в першу чергу її ядро - цінності, регулюють взаємини людей, це скріпи, що об'єднують людей в єдину цілісність - суспільство. Отже, культура - найважливіша субстанція людського життя, проникає фактично всюди, що виявляється в найрізноманітніших формах, включаючи художню культуру.
Слово "культура" походить від латинського cultura і спочатку мало сенс обробітку, облагородження землі. Очевидно, що сенс слова "оброблені людиною", "облагородження" став одним з головних для культури. Тут, мабуть, основне джерело, що народжує той широке коло явищ, властивостей, об'єднаних словом культура.
Культура включає в себе ті явища, властивості, елементи людського життя, які якісно відрізняють людину від природи.
Перш за все, в коло цих явищ входять феномени, що виникають у суспільстві і не зустрічаються в природі. Такими слід визнати виготовлення знарядь праці та спортивні змагання; політичну організацію суспільного життя, її елементи (держава, партії і т.д.) і звичай дарувати подарунки; мова, мораль, релігійні обряди і колесо; науку, мистецтво, транспорт і одяг, прикраси , жарти. Як видно, коло цих поза природних явищ нашого життя дуже широкий, він включає як складні, "серйозні" феномени, так і прості, здавалося б, невигадливі, але дуже важливі і потрібні для людини.
У коло явищ, що об'єднуються словом "культура", входять такі властивості людей, які не регулюються біологічними інстинктами.
Звичайно, в сучасному житті чисто інстинктивні дії людини вкрай рідкісні і відповідно вкрай вузьке коло проблем подібних явищ. Але не можна заперечувати, що є елементи людського життя, які прямо залежать лише від біологічної конституції людини, фізичного здоров'я, стосунків чоловіка та жінки. Сюди також входять мимовільні реакції на світло, біль і т.д. До багатьох подібних явищ прямо культурної оцінки не застосуєш.
Значним є коло людських дій, в якому переплітаються інстинктивні і культурні початку. І чи йде мова про статевий потяг або про потребу в їжі - навіть у цих випадках ми стикаємося найчастіше з переплетенням інстинктивної основи і окультуреного змісту. Інстинкт проявиться в почутті голоду, апетиті, схильності до вживання певної їжі: висококалорійної в умовах холоду, великих фізичних навантажень; до їжі, насиченою вітамінами, - навесні. Культура ж проявиться в тому, як буде прибраний стіл, в красу і зручність посуду, в тому, чи сяде людина за стіл, або буде їсти на килимі, сівши, схрестивши під собою ноги. І в поєднанні приправ, як буде приготовлено м'ясо та ін Тут позначаться і кулінарні традиції того чи іншого народу, і майстерність кулінара і т.д.
Існує ще одна категорія явищ, де переплітається інстинкт і культурний контроль за поведінкою. Так, схильність емоційного людини до бурхливих форм реагування, до швидкої збудливості, гострим виразами своїх ідей, зауважень (що, як правило, пояснюється типом темпераменту, іншими вродженими властивостями) може бути нейтралізовано, облагороджена виробленим умінням контролювати себе і т.д. І цей контроль, у тому числі контроль людини над своїми природними інстинктами - найважливіший елемент культури. Причому в різних культурах конкретні форми контролю, що і в якій мірі контролюється, в якій мірі пригнічується і з якого приводу інстинкт - набувають досить відчутну специфіку.
Отже, культура пов'язана з внепріродним в людському житті, з тим, що відмінно від тварини, з тим, що оброблено людиною в собі, в інших, а не народжене в ньому від природи.
Розглянемо основні елементи культури, її функції і форми прояву.
1. Основні елементи культури
Мова. Першоосновою будь-якої культури є понятійно-логічний апарат, який притаманний світосприйняттям того чи іншого народу. Всі люди освоюють світ, осмислюють, фіксують його елементи в чомусь по-своєму, по-особливому. У малих народів Півночі, що живуть полюванням, збиранням ягід, свою назву має кожне особливий стан зрілості, наприклад, журавлини. Давно відомо, що у народів, де споконвіку розвинене вівчарство - ягня, вівця, баран в залежності від віку мають свої численні назви; той же різноманіття назв риб, їх вгодованості, віку - у народів, що живуть рибним ловом.На початку ХХ століття дослідниками було звернуто увагу на те, що південноафриканські племена, пов'язані зі скотарством, мають дуже диференційований колірної словник, що стосується забарвлення домашніх тварин (96 відтінків мастей у корів). Однак для них було важко позначити синій і зелений кольори, оскільки в їхній мові не було відповідних найменувань. До речі, зараз в російській мові та інших європейських мовах більше 11 базових колірних категорій і 12-а - блакитний. Але в англійській на роль дванадцятого категорії претендує "charteuse" (жовтувато-зеленуватий).
В одних народів тільки людина "хто", все інше - "що" (у тому числі домашні тварини). В інших поряд з людиною "хто" відноситься і до тваринного світу. У мовах одних народів жорстке побудова фрази з підлягає обов'язково на першому місці, в інших - підмет може стояти як на початку, в середині, так і в кінці фрази.
Здавалося б, яке все це має відношення до соціології? Має. Адже людина через понятійно-логічний апарат структурує і сприймає навколишній світ. Люди, які не знають числа більше 100, мабуть, осмислюють безліч, кількість в чомусь по-своєму. Замислимося: якщо людина собаку, кішку, не кажучи вже про диких тварин оцінює як річ, аналогічно меблів, огорожі чи будуть його ставлення до тварин відрізнятися від ставлення тих, хто бачить в них своїх молодших побратимів, живих партнерів по природі. Яке світосприйняття людини, її вміння передавати своє бачення природи іншому, якщо він не може висловити головний колір природи - зелений?
Звичайно, спосіб понятійно-логічного упорядкування і сприйняття світу залежить від багатьох обставин, у тому числі - від типу господарської діяльності. Те, що більш значуще, з тієї чи іншої причини виявляється більш точно і детально структуровано, а це може позначитися на стильовому розмаїтті культур, стати однією зі складових важковловимий аромату кожної культури.
Відзначимо і роль мови як ретранслятора культури. Очевидно, що культура поширюється і жестом, обрядом, мімікою, танцем. Ті, хто пішов покоління доносять до нас свої вміння, навички, лад думки в речових формах і т.д. Але у всіх випадках навряд чи що-небудь може конкурувати з найбільш ємним, доступним, точним ретранслятором культури, яким є мова.
В оцінці мови як ретранслятора культури зустрічаються дві крайні позиції. Одні взагалі вважають, що для передачі національної своєрідності роль мови незначущі. Тому практика витіснення рідної мови мовою, які мають міжнародний статус, - явище мовляв цілком припустиме, не наносить реальної шкоди розвитку національної культури.
Разом з тим, не можна абсолютизувати роль мови в якості мало не єдиного носія культури, як це намагаються зробити деякі дослідники, і особливо політики. Дуже часто, тим більше в ХХ столітті, мова виступає лише засобом комунікації. Російською мовою в тій чи іншій мірі може бути передана і неросійська культура. Англійською мовою - неанглійську.
Наприклад, соціологи, які досліджували типи кар'єри в Англії і США, отримали, використовуючи тонкі методи, і з цього приводу цікаві дані. Виявилося, в цих двох країнах, що користуються формально однією мовою, в одні і ті ж терміни, що описують кар'єру людини, його просування по службі, вкладалися різні смисли.
Знання, переконання. Основними елементами культури є переконання. Саме в переконаннях міститься те, чого люди насправді прихильні, чим керуються у повсякденній діяльності, що втілюють у зразках і моделях поведінки.
Переконання - певна духовний стан, властивість, для якого характерно генетична нерозчленованість інтелектуально-раціонального, чуттєво-емоційного і вольового компонентів. Це чуттєве переживання знання як особистісно-значущого, достовірного, наповнене струмом, енергією волі. Переконання можуть бути пов'язані як з природними об'єктами, так і з соціальними.
Будь-які переконання, чи пов'язані вони з об'єктами природи чи з соціальними об'єктами, у свою структуру включають певні відомості, інформацію (яка може бути науковою чи повсякденного) про це явище, про суть норм, принципів поведінки, тобто знання. Переконання, пов'язані з об'єктами природи, - інформацію про природних процесах у вигляді уявлень про фізичну картину світу, природничі, технічні знання, технології, відповідну інформацію про способи дій, прийомах, як і що слід вирощувати, виробляти і т.д. Переконання, пов'язані з соціальними об'єктами, - етичні, економічні, політичні знання, уявлення про традиції, звичаї, ритуалах, еталонах поведінки, відомості про те, що вважається в рамках даної культури бажаним або небажаним, справедливим чи несправедливим і т.д.
Слід мати на увазі одну важливу обставину: між існуючою і розповсюджується в суспільстві інформацією, знаннями про тих чи інших явищах і переконаннями людей, що втілюються в поведінці, зв'язок встановлюється складно і неоднозначно. Час від часу лікарі нагадують нам про "два білих ворогів людини" - цукор і солі, закликають припинити їх споживання. Але число людей, для яких ця інформація стала керівництвом до істотної перебудови раціону харчування - значно менше тих, хто поінформований про це.
Ще більш складно і драматично складається зв'язок між знаннями і переконаннями з приводу соціальних об'єктів. Знання законів аж ніяк не утримує навіть працівників правоохоронних органів від їх порушень. Ніде й ніколи не почуєш схвальних слів на користь корупції, хабарі. Але на ділі ...
Якщо знання, ідеї суперечать потребам людини, але мають при цьому статус панівних ідей, нав'язуються суспільству, люди рано чи пізно починають чинити опір їх реалізації. Розум людини в цій ситуації найчастіше "хитрує", на словах залишаючись прихильником морального кодексу будівника великого суспільства, а на ділі, що цілком природно, домагаючись задоволення особистих потреб, часто-густо переступає через визнані на словах принципи і норми. У результаті виникає небачене в історії масове роздвоєння духовного світу людей, культури, розрив між поширюваними знаннями, словами з одного боку, переконаннями, діями, - з іншого.
Але історія знає й інші типи неузгодженості знань і переконань. Знання може й випереджати реальну дійсність, практику. У ньому можуть бути зафіксовані ідеї, здатні удосконалити світ. У цьому випадку розрив ідеї і переконань цілком природний. Подолання його за рахунок активного поширення подібних знань, ідей є важливою умовою прогресу суспільства. Ідеї Христа з великими труднощами, повільно, але вірно доходили до душ людей. Сьогодні ідеї християнства складають стрижень європейської цивілізації.
Саме знання надає переконанням сенс, обдаровує ідеєю. Бідність, убогість культури в чималому ступені визначається вузькістю, примітивністю, фрагментарністю знань, залучених в обіг даної культури. При цьому мова йде не тільки про знання, які стали переконаннями. Слід мати на увазі, що існують різні форми освоєння знань культурою. Науковець може і не погоджуватися з тією чи іншою теорією, науковою ідеєю. Але інформованість про неї, докладне знання теорії, безсумнівно, позначається на аргументованості його власних концепцій. Подібне знання являє елемент культури, хоча воно і не стало переконанням.
Цінності. Переконання як єдність знань, емоцій і волі виступають в різноманітних конкретних формах. Серед них слід назвати ціннісні орієнтації, соціальні установки, норми, принципи поведінки і безпосередні мотиви дій, вчинків. Одні визначають стратегічну спрямованість діяльності індивіда, інші нормативно регламентують її, треті - безпосередньо, ситуаційно детермінують поведінку людей. Дані феномени духовного світу утворюють ієрархізовану систему, у вершині якої - орієнтація на цінності.
Як свідоме істота, людина значущі для себе вчинки здійснює усвідомлено, тобто зважує, оцінює, приміряється. Природно, цінності вивчаються під різним кутом зору різними науками. Особлива роль у їх дослідженні належить філософії, етики. Соціологію цінності цікавлять, насамперед, як фактор, що грає певну роль у регуляції соціальних взаємодій, даючи певні культури. У даному випадку цінності розглядаються як складовий елемент культури, який виступає основою ідеології, ціннісно-нормативного механізму соціальної регуляції.
Цінності - визначальний елемент культури, її ядро. Для того, щоб оцінити, визначити, що значимо, а що ні, що корисно, а що - шкідливо, що є добром, а що злом, тобто для виявлення цінностей людина повинна застосувати певні критерії, мірки, за якими буде зроблена оцінка об'єкта . Ось ці-то критерії оцінки дій, предметів, ідей, думок і складають головне в культурі. Їх і називають цінностями (цінність як ідеальне, уявне, як критерій не слід плутати з самим об'єктом, предметом, який вже визнаний цінним, цінністю для людини).
Культура, розглянута в даному, суто ціннісному аспекті, - це своєрідний соціальний механізм, який виявляє, систематизує, впорядковує, адресує, відтворює, зберігає, захищає, розвиває й передає цінності в суспільстві.
Цінності являють собою складний світ. Серед цінностей, які виступають регуляторами взаємодії людей у суспільстві, (соціальні цінності) слід розрізняти цінності економічні та моральні, політичні та естетичні. Дані цінності в рамках тієї чи іншої культури являють собою не довільну комбінацію, набір, суму. Вони існують, перш за все, як цілісність, система. Менталітет - вираження цієї цілісності - виявляється як у загальній логіці, характерною для даної системи цінностей: її підпорядкованості матеріальної чуттєвості або завданням духовного вдосконалення, ідеї колективності чи індивідуальної свободи і відповідальності, так і в специфіці набору цінностей, їх ієрархії, черговості, послідовності.
Кожна система цінностей має як би одна підстава. Таким фундаментом виступають моральні цінності, в яких представлені бажані, переважні варіанти взаємини людей, їх зв'язків один з одним, з суспільством в гранично особистісно значущою, адресованої до самої людини формі: як благо, добро і зло, обов'язок і відповідальність, честь і щастя. Моральні цінності, пронизуючи всю систему цінностей, апелюють до вільного вибору людини, підкріплені внутрілічностнимі, найбільш глибокими формами контролю (совість, сором, покаяння і т.д.).
Конфлікти цінностей проявляються в різних формах. Так, художні цінності при будівництві будинку дуже часто вступають у конфлікт з економічною доцільністю. Політичні цінності забезпечення стабільності держави - з економічними цінностями розвитку конкуренції як засобу досягнення високої ефективності і прибутковості виробництва. Подолання останнього конфлікту здійснюється, насамперед, на базі моральних цінностей. Якщо в суспільстві пріоритетні не свобода, самостійність індивіда, а ідеї рівності між людьми, соціального захисту, то відповідні політичні цінності будуть брати верх над економічними цінностями, орієнтованими на ефективність, прибутковість.
У стабільних суспільствах конфлікти цінностей, як правило, вирішуються в рамках наявної культури. При цьому "вічними" залишаються суперечки егоїстів і альтруїстів, виникають "вічні" проблеми з цінностями, які несуть нові покоління, і т.д. Суспільство живе, розвивається культура, зберігаючи свою цілісність. У нашому ж суспільстві різко звужена зона збігу провідних цінностей. Конфлікти не можуть бути вирішені в рамках старих уявлень та ідеалів - все це різко ускладнює проблеми, створює реальну загрозу існуванню суспільства. У цих умовах уміння вирішувати конфлікти цінностей, ідеалів набуває особливого значення. Головне, що необхідно врахувати, - на базі яких основоположних цінностей будуть регулюватися більш приватні політичні, соціально-економічні конфлікти.
Різниця в системах цінностей, ідеалів не повинно затуляти те спільне, що об'єднує носіїв єдиної культури (та й людської цивілізації в цілому). Усвідомлення своїх соціально-групових, класових інтересів не повинно вести до їх абсолютизації. Важливо забезпечити в культурі всіх членів суспільства пріоритет тих цінностей, які об'єднують націю, зміцнюють суспільство, держава, гарантують безпечне життя людини, її права, мир на землі - це великий урок, який надала нам наша нелегка історія; це висновок, який робить наука, аналізуючи природу соціальних взаємодій, роль цінностей в їх регуляції.
Ідеологія. Світ цінностей існує в різних видах. Коли ми розглядали переконання, ми відзначали, що в якості своєї основи переконання мають певну інформацію, затвердження, обгрунтовані на теоретичному або буденному рівні. Відповідно цінності можуть бути описані, інтерпретовані, аргументовані у вигляді суворої, логічно обгрунтованої доктрини, або у вигляді стихійно сформованих уявлень, думок, почуттів. У першому випадку мова йде про ідеологію, у другому - про звичаї, традиції, ритуали, обряди, які впливають і передавальних своє утримання на соціально-психологічному рівні.
Розглядаючи ідеологію, її внутрішню будову і різноманіття, до неї слід застосувати класифікацію, яка використовувалася нами вище по відношенню до самих цінностей.
Ідеологія при такому підході постає як досить складне і багатоярусне освіту. Вона може виступати як у вигляді ідеології всього людства, ідеології конкретного суспільства, так і ідеології класу, соціальної групи, стану. Але це аж ніяк не означає, що кожен клас, соціальна група мають як би повністю ізольовану, лише її "власну" ідеологію. Зведення всіх видів ідеології до класової ідеології свого часу призвело до підпорядкування ідеології людства, ідеології суспільства специфічним вузькокласовим аспектам. Останні придбали в діяльності деяких держав домінуюче значення. Робився акцент на тому, що розрізняє, відокремлює соціальні об'єкти, групи, класи, а це волею-неволею посилювало конфронтаційне початок і не тільки в сфері ідеологічної діяльності.
Ідеологія будь-якого соціального об'єкта має як би кілька пластів, ярусів. Перший - базисний, загальнолюдський, в якому знаходять своє ідеологічне вираження загальнолюдські гуманістичні цінності. Ця система ідеологічних поглядів, принципів розрахована і повинна бути в культурі кожного соціального суб'єкта. В історії зустрічалися людиноненависницькі, расистські, вкрай націоналістичні ідеології (фашизм, апартеїд, перш за все). Вони були засуджені всім людством в особі ООН. Міжнародний трибунал у Нюрнберзі, досить широкі санкції проти ПАР і т.д. - Все це є не що інше, як форма контролю за виконанням загальнолюдських норм, правил. Сьогодні держави - члени світової спільноти беруть на себе зобов'язання керуватися загальнолюдськими цінностями, які отримали своє ідеологічне вираження, зокрема, у Загальній Декларації прав людини і т.д.
Громадські (загальнонародні, загальнонаціональні) цінності, які в найбільш послідовній формі фіксуються, зокрема, в Конституції конкретної держави, презентують другий ярус ідеології того чи іншого соціального суб'єкта. Ці цінності стають основою єдності, цілісності конкретного суспільства, гарантією від його розпаду. Т. Парсонс, відзначаючи роль цінностей в житті суспільства, виконання певних норм, підкреслював, що "ціннісні передумови американського суспільства сформульовані насамперед у таких історичних документах, як Декларація незалежності, преамбула в Конституції і Білль про права". З цих ідеологічних джерел великою мірою черпається впевненість американців у рівності можливостей, що жоден член суспільства не повинен бути позбавлений можливості домогтися того, чого він бажає.
При цьому слід врахувати, що кожна сучасна цивілізована держава включає в свою Конституцію в тому чи іншому вигляді загальнолюдські цінності у вигляді норм, що забезпечують пріоритет прав людини.
Третій ярус ідеології, висловлюючи специфічні соціально-групові, класові інтереси, обгрунтовує бажані для даного класу, шару форми соціального устрою суспільства і т.д. Класові, групові ідеології висуваються політичними партіями, які прагнуть об'єднати навколо себе тих, хто поділяє єдині, групові цінності, щоб боротися за політичну владу заради здійснення уявлень про бажаний варіант розвитку суспільства. При цьому в цивілізованому суспільстві розвиток соціально-групових, приватних ідеологій не повинно суперечити, входити в антагонізм з загальнонародними і загальнолюдськими цінностями. Визнання цінності і єдності держави, конституційного ладу є умовою ідеологічної діяльності окремих партій.
У ході голосування громадяни фактично висловлюються за ті чи інші цінності (лібералізм, консерватизм і т.д.). У результаті в ході парламентських виборів цінності, які претендують на те, щоб висловлювати нові тенденції у розвитку суспільства, отримують або не отримують підтримку більшості суспільства.
2. Функції культури
Культура в самому широкому її розумінні і в своїх двох проявах - матеріальному і духовному - є єдиною силою, що зв'язує колись розрізнені біологічні особини в єдиний суспільний організм і перетворює їх в людські істоти. Культура об'єднує, "цементує" людське співтовариство в часі і просторі, зумовлює для нього особливу і, можливо, дуже небезпечну роль в загальній системі світобудови, погрожуючи їй майбутнім атомним або екологічним апокаліпсисом.Визначене культурі завдання - зв'язувати людей в єдине людство - знаходить вираз у цілому ряді її конкретних суспільних функцій. Їх кількість в роботах різних авторів неоднаково, та й позначаються вони іноді по-різному. Як один з варіантів, можна було б запропонувати такий перелік функцій культури з деякими поясненнями:
а) функція пристосування до середовища,
б) пізнавальна,
в) інформативна,
г) комунікативна,
д) регулятивна,
е) оцінна,
ж) розмежування та інтеграції людських груп,
з) соціалізації (або людинотворча).
Розглянемо їх більш докладно.
Функція пристосування до середовища може вважатися найдавнішою і чи не єдино загальною для людини і тварин, хоча на відміну від тварин людина змушена пристосовуватися до двох видів обставин - природним і соціальним. Якщо для викопних людей, наприклад, першими проявами культури, прямо вказували на пристосування, були предмети одягу з звірячою шкури і вогонь, то для нашого сучасника це чи космічний скафандр, або глибоководний батискаф, або складні конструкції і прилади. Все, що допомагає первісної, а пізніше і цивілізованої людської особини вижити і насичений в навколишньому її природному середовищу, будучи породженням культури, виконує функцію пристосування. Однак, як вже сказано, людина "вписаний" не тільки у світ природи, але і в суспільство, де, на жаль, досить часто, незважаючи на успіхи цивілізації, а іноді і прямо з їх вини, раз у раз дає про себе знати звіриний закон: "людина людині - вовк". І тут теж у рамках культури (або антикультури!) Протягом тисячоліть виробляються засоби пристосовності: від державних структур і законів, що утримують людей від взаємного знищення, до зброї, виготовленого з метою оборони або нападу. Саме на абсолютизації функції пристосовності в суспільстві побудована відома доктрина "соціального дарвінізму".
Пізнавальна (або гносеологічна) функція знаходить своє вираження насамперед у науці, в науковому пошуку. Найбільш яскраво це проявилося в сучасній науково-технічної революції. У пізнавальної функції культури подвійна спрямованість: з одного боку, на систематизацію знань і розкриття законів розвитку природи і суспільства, з іншого - на пізнання людиною самої себе. Як це не парадоксально, на нинішньому етапі розвитку цивілізації перший напрямок незмірно переважає над другим. Людина збагнув навколишній світ набагато краще, ніж глибини власної душі, власного інтелекту. До цих пір не втратили своєї актуальності слова великого італійського поета епохи Відродження Франческо Петрарки (1304-1374): "Яка користь, питаю я, в тому, щоб знати природу звірів, птахів, риб і змій і не знати природи людей, не знати і навіть не прагнути дізнатися, для чого ми існуємо, звідки прийшли і куди прямуємо ". Через 500 з гаком років в інший, зовсім не схожою на Італію країні, на Україну, видатний філософ, просвітитель і поет Григорій Савич Сковорода (1722-1794) висловив ту ж саму думку: "Поки ми не пізнали, що в нас, яка нам користь кликати, що поза нами? Та й чи можна, не пізнавши себе, пізнати світ? Чи може той, хто сліпий дому, бути зрячим у гостях? ".
Свідоцтва нашого незнання самих себе оточують нас повсякденно. При цьому виникає і суто логічне запитання про природні межі людського інтелекту. Якщо ми згодні, що, скажімо, собаці ніколи не піднятися до повного розуміння світу, створеного людиною, то чому він самовпевнено вважає, що йому в перспективі є "абсолютне" знання світу, якого він сам не створював? Англійський дослідник Р. Хіггінс, наприклад, прямо вказував на ту межу в осягненні світу, до якого підійшла наука. Пов'язуючи порятунок людства з "пробудженням релігійного духу", він пише, що "пояснивши майже всі, ми усвідомлюємо тепер, що не зрозуміли майже нічого" і що люди "все більше усвідомлюють абсурдність сучасності в світлі таємничого і невимірного, все частіше відмовляються від того збідненого погляду на світ і людину, яка породила наука, виступаючи в ролі поганий метафізики. Воскресла духовна спрага спрямовується до тисяч джерел, багато з яких здаються дивними і екзотичними. Є і обманні. Але межа завжди привертала до себе всякого роду ексцентриків, ізгоїв і шарлатанів, торгують чарівними еліксирами ".
Говорячи про природні межах досягнення таємниць самої людини силами науки, не слід, однак, впадати в зайвий песимізм. У наукового знання є могутній союзник - інтуїція і одкровення. Внутрішній світ особистості в не меншій мірі, якщо не в більшій, розкривається і за допомогою інших проявів культури, а саме літератури і всіх інших видів мистецтва. Згадаймо Шекспіра, Достоєвського, Толстого, Бальзака, видатних живописців, скульпторів, музикантів, акторів, поетів, а в наш час і геніальних кінорежисерів рівня Фелліні, Бергмана або Тарковського, у творіннях яких найважливіші закони існування людської душі і її бездонна глибина показані набагато переконливіше, ніж у будь-яких наукових трактатах. Бердяєв на цю тему писав: "Філософи і вчені дуже мало дали для вчення про людину. Антропології ми повинні вчитися у великих художників, у містиків і дуже небагатьох самотніх і мало визнаних мислителів. У науці ж перше місце належить Фрейду, Адлеру, Юнгом".
Інформативна функція забезпечує історичну спадкоємність і передачу соціального досвіду. У людства немає іншого шляху збереження, примноження та поширення в часі та просторі накопичених духовних багатств, як через культуру. Культура не успадковується або майже не успадковується генетичним і біологічним шляхом. Іншими словами, людина приходить у цей світ як у тій або іншій мірі чистий аркуш паперу, на якому старші покоління - носії попередньої культури - пишуть свої письмена. Вважається, що біологія в цьому процесі не бере участь, хоча темперамент, здібності і таланти можуть передаватися у спадок. Так відбувається в часі. А в просторі?
Уявімо собі, що який-небудь витончений носій культури, скажімо, сучасний французький інтелектуал переїжджає на проживання з Парижа в Африку і знаходить собі дружину з племені зулу. Природно, їх фізична близькість і їхня дитина самі по собі не стануть фактором поширення культури, а от взаємний обмін інформацією в родині про життя у Франції і про життя негрів у ПАР прямо приведе їх до загального духовного збагачення. Про це колись дуже добре сказав Бернард Шоу: "Якщо у Вас яблуко і у мене яблуко, і ми обмінюємося ними, то у кожного залишається по яблуку. Але якщо у кожного з нас по одній ідеї, і ми передаємо їх один одному, то ситуація змінюється. Кожен відразу ж стає багатшим, а саме - володарем двох ідей ". І навіть трьох або декількох, бо кожне зіставлення ідей активізує людську думку.
Каналом передачі інформації у часі і просторі є не тільки духовна, але і матеріальна культура. Будь-яке знаряддя виробництва або предмет споживання, як вказував ще Е.Б. Тайлор, являючи собою лише чергова ланка в нерозривного ланцюга споріднених виробів чи явищ, за законами семіотики, несе на собі певну інформацію про людину, про суспільні відносини своєї епохи і своєї країни. За окремим черепкам і уламках досвідчений археолог може відтворити живу картину минулого, так само як етнограф - побут і вірування якого-небудь далекого племені.
Комунікативна функція культури нерозривно пов'язана з інформативною, подібно семіотиці, невіддільною від інформатики. Носіями комунікативної функції виступають головним чином словесний мова, специфічні "мови" мистецтва (музики, театру, живопису, кіно тощо), а також мова науки з її математичними, фізичними, хімічними та іншими символами і формулами. Якщо початкові знакові системи протягом тривалого часу існували і передавалися з покоління в покоління, від людини до людини, лише усно і графічно, на порівняно невеликі дистанції в часі і просторі, то з розвитком техніки, новітніх транспортних засобів і засобів масової інформації (пресу, радіо, телебачення, кіно, аудіо - та відеозаписи) комунікативні можливості культури, тобто її здатність зберігати, передавати і тиражувати культурні цінності, незмірно зросли. Люди, яких уже немає в живих, продовжують існувати серед нас духовно, як це показує доля багатьох видатних особистостей. З другої половини ХХ століття після фізичної смерті багатьом з них фактично вдалося забезпечити і своє аудіовізуальний безсмертя. Посилення комунікативних можливостей культури призводить до відомого стирання її національних особливостей і сприяє формуванню єдиної загальнолюдської цивілізації.
Регулятивна (або нормативна) функція проявляється перш за все як система норм і вимог суспільства до всіх своїх членів у всіх сферах їх життя та діяльності - працю, побут, міжгрупових, міжкласові, міжнаціональних, міжособистісних відносинах. Т. Парсонс поряд з символічністю і волюнтарістічностью вважав нормативність одним з найважливіших ознак культури. Головне завдання регулятивної функції - підтримувати соціальну рівновагу в тому чи іншому суспільстві, а також між окремими групами людей в інтересах виживання людського роду або будь-якої його частини.
Регулятивна функція культури здійснюється нею на цілому ряді рівнів: вищим з них є норми моралі. Звичайно, вони змінюються в ході історії і від народу до народу. Однак у міру зростання духовної культури, розвитку засобів масової комунікації, скорочення відстаней і невимірного посилення контактів і взаємообмінів між народами, зростає усвідомлення кожним жителем Землі своєї індивідуальності і одночасно своєї приналежності до всього людства. Взаємо-збагачуються і стають все більш загальнолюдськими і норми моралі. Люди все більше усвідомлюють, що всі вони - пасажири одного корабля, начиненого атомної смертю, і тільки єдність, живиться загальною моральністю, здатне врятувати їх від загибелі. Найдавнішим соціальним інститутом, формулювати й підтримували норми моралі, була церква, її різні релігії і конфесії. Показово, що, незважаючи на певні розбіжності, основні заповіді всіх найбільших релігій світу багато в чому збігаються, тобто носять загальнолюдський характер. Цим вони різко відрізняються від норм так званої "класової моралі", згідно з якими заповіді "Не убий!" Протиставляється заклик "Якщо ворог не здасться, його знищують!", А заповіді "Не вкради!" - Заклик до "експропріації експропріаторів" або ще більш виразний - "Грабуй награбоване!".
Наступним рівнем, на якому здійснюється регулятивна функція культури, є норми права. Якщо норми моралі містяться головним чином в релігійних текстах і документах, а також у світській моралізаторської літературі, то норми права, незмінно грунтуючись на нормах моралі та конкретизуючи їх, докладно викладаються в конституціях і законах. При цьому вони здобувають не тільки моральну, але вже і юридичну силу. Відмінності в нормах права у різних народів набагато більш помітні, ніж в нормах моралі. Це пояснюється конкретною історією кожної нації, її темпераментом, досягнутим рівнем культури та іншими факторами. Наприклад, є досить показовим у різних державах ставлення до смертної кари: чим вище культура того чи іншого суспільства і його добробут, тим воно гуманніше до своїх злочинцям і виступає за її скасування. І навпаки, чим менш культурна, а отже, і біднішими нація, тим її громадяни більш озлоблені і безжалісні до правопорушників.
Невід'ємною частиною культури, ще одним рівнем, де проявляється її нормативна сторона поряд з мораллю і правом, виступають звичаї та обряди. Звичай - стійка система поведінки людини в різних сферах життя й у різних ситуаціях, що стала нормою і передається з покоління в покоління. Прийнявши форму певного зразка, звичаї дуже стійкі і консервативні, супроводжуючи народи протягом століть, незважаючи ні на які суспільні потрясіння. У порівнянні з нормами права звичаї змінити набагато важче, майже неможливо, бо "простий" народ, незважаючи ні на що, живе не так, як вказує йому той чи інший режим, а як заповідано предками. Звичаї в набагато більшою мірою, ніж норми моралі або юридичні норми, національно забарвлені, зберігають неповторну самобутність і, більше того, як би висловлюють душу народу. Їх своєрідність багато в чому пояснюється специфікою природного середовища та сільськогосподарською діяльністю, - причина, по якій вони більш характерні для села, ніж для міста. Що стосується обрядів, то на відміну від звичаїв, вони носять суто релігійний характер і тісно пов'язані з певними конфесіями чи видами віри.
Крім норм моралі, права, звичаїв і обрядів, регулятивна функція культури виявляється і в нормах поведінки на роботі, в побуті, у спілкуванні з іншими людьми, у ставленні до природи. Цей рівень нормативності включає широке коло вимог, починаючи з елементарної охайності і дотримання прийнятих в даному суспільстві або в даній соціальній групі правил "гарного тону" і закінчуючи загальними вимогами до духовного світу людини і якості його праці. Це, так би мовити, повсякденно-побутової, "цивілізаційний" рівень культури. До цього ж рівня відносяться правила виховання, етикету, особистої гігієни, культура спілкування з людьми і т.п.
Оціночна (аксіологічна) функція культури виражається в тому, що представляють її люди в теорії і на практиці прагнуть відповісти на питання, поставлене ще Сократом: "Що є благо?". Протягом усієї історії людства його найбільш світлі уми як би класифікують всі предмети і явища навколишнього світу з точки зору їх "корисності" чи "шкідливість" для виживання прийдешніх поколінь. У ході практичної діяльності відбувається природний відбір цінностей, вироблених людським інтелектом як основною рушійною силою культури. У міру накопичення досвіду багато цінностей переглядаються і "відпадають", з'являються нові, які збагачують вже сформовану традицію. У різних народів на різних етапах розвитку поняття про "добро" і "зло" і вироблені системи цінностей різні, проте всі вони мають на якусь загальнолюдське "ядро", яке поступово розширюється.
Чим примітивніше окремо взятий індивідуум чи суспільство, тим коло його цінностей обмеженішими і простіше. У цьому сенсі існує величезна різниця між первісною людиною і сучасним мислителем, між племенами "дикунів" і правовою державою.
Функція розмежування та інтеграції людських груп зводиться до наступного: як не можна собі уявити мови "взагалі", бо він існує лише у вигляді безлічі конкретних мов, так і культура завжди постає перед нами в якійсь певній національно-історичній формі. Більше того, саме в цьому різноманітті і складається багатство світової цивілізації. Ось чому, як писав Н.А. Бердяєв, "неможливо й безглуздо протиставлення національностей і людства, національною множинності і вселюдського єдності". І далі: "Відчувати себе громадянином всесвіту зовсім не означає втрати національного почуття і національної громадянства. До космічної, вселенської життя людина прилучається життя національну". А культура і є найчастіше вираженням національного духу.
У дійсного життя етноси, нації і країни розділені не стільки географією та політичними кордонами, які легко долаються і змінний, скільки своїми культурно-психологічними особливостями, що мають багатовікову історію і величезну опірність до асиміляції і чужорідним впливам. Це бажана, цнотлива "душа" народу, по якій проходять останні рубежі його індивідуальності та суверенітету. Весь хід світової історії вчить: незважаючи на втрату і економічної, і політичної незалежності, незважаючи на спроби створення величезних "імперій", малі етноси і народи зберігалися і відроджувалися як такі саме завдяки вірності своїй культурі, психологічному складу, способу життя, вдач і звичаїв, вірі і т.д. Чи не про це говорить нестримний зліт національного почуття у великих і малих народів розпався Радянського Союзу або культурне відродження численних національних держав Азії, Африки і Латинської Америки, в різний час скинули імперське ярмо колоніалізму? Таким чином, культура виступає як могутній фактор диференціації та розмежування між порівняно невеликими, а часом і досить значними людськими групами, що не виключає, однак, і процесів їх взаємного збагачення. Більше того, саме вони, ці процеси міжнаціонального обміну, по діалектичному закону заперечення заперечення, забезпечують взаємозв'язок між культурами різних епох і народів, сприяючи їх "симфонічному" злиття в багатоголосу світову цивілізацію. Свідчення тому - поява всемогутнього науково-технічного шару сучасної культури, який не має національної специфіки, поступово охоплював всі країни і нейтралізуючи тенденцію до розмежування людства за ознакою рас і національностей.
Функція соціалізації (або людинотворча), по суті, пов'язана з виконанням однієї-єдиної і найважливішого завдання: зробити з первісної біологічної особини розумного суспільної людини. Іншими словами, всі перераховані вище функції культури - від функції пристосування до функції розмежування та інтеграції людських груп - об'єднуються в цій одній синтетичної функції і підпорядковуються їй. Процес соціалізації полягає у засвоєнні людським індивідом певної системи знань, норм і цінностей, що дозволяють йому діяти в якості повноправного члена суспільства. При цьому мова йде не тільки про те, що кожного з нас формує і виховує навколишнє суспільне середовище, але і про необхідність активної внутрішньої роботи самої людини, яка прагне у будь-яких умов зберегти і вдосконалити свою неповторність.
Наведене вище окремий розгляд основних функцій культури в суспільстві, звичайно, досить умовно. У реальному житті розмежувати їх так, як це зробили ми, неможливо. Вони тісно сплетені, переходять одна в іншу і практично являють собою єдиний процес, в цілому забезпечуючи рух людства по звивистих і часто непередбачуваних шляхах прогресу.
Етноцентризм. Існує відома істина, що для кожної людини земна вісь проходить через центр його рідного міста чи села. Американський соціолог Вільям Саммер назвав етноцентризму такий погляд на суспільство, при якому певна група вважається центральною, і всі інші групи порівнюються і співвідносяться з нею.
Без сумнівів ми допускаємо, що моногамні шлюби краще полігамних; що молоді люди самі повинні вибирати партнерів і це кращий спосіб утворення подружніх пар; що наше мистецтво є самим гуманним і шляхетним, в той час як мистецтво, що належить іншій культурі, зухвало і без смаку. Етноцентризм робить нашу культуру еталоном, з яким ми співмірюємо всі інші культури: на нашу думку, вони будуть гарні чи погані, високі або низькі, правильні чи помилкові, але завжди по відношенню до нашої власної культури. Це проявляється в таких позитивних вираженнях, як "обраний народ", "істинне вчення", "сверхраса", і в негативних - "відсталі народи", "примітивна культура", "грубе мистецтво".
У якійсь мірі етноцентризм притаманний усім суспільствам, і навіть відсталі народи в чомусь відчувають свою перевагу над усіма іншими. Вони, наприклад, можуть вважати культуру високорозвинених країн дурною й абсурдною. Не тільки суспільства, але і більшість соціальних груп (якщо не все) в суспільстві етноцентричність. Численні дослідження організацій, проведені соціологами різних країн, показують, що люди схильні переоцінювати власні організації і при цьому недооцінювати всі інші. Етноцентризм - загальна людська реакція, яка зачіпає всі групи в суспільстві і майже всіх індивідів. Правда, в цьому питанні можуть бути виключення, наприклад: євреї-антисеміти, аристократи-революціонери, негри, що виступають проти негрів з питань ліквідації расизму. Очевидно, однак, що такі явища можна вважати вже формами, що відхиляється.
Виникає природне запитання: етноцентризм - це негативне чи позитивне явище в житті суспільства? Важко відповісти на це питання чітко й однозначно. Спробуємо визначити позитивні і негативні моменти в такому складному культурному явищі, як етноцентризм, Насамперед слід зазначити, що групи, в яких існують явно виражені прояви етноцентризму, як правило, більш життєздатні, ніж групи, повністю толерантні до інших культур або субкультурам. Етноцентризм згуртовує групу, виправдовує жертовність і мучеництво в ім'я її добробуту, а без нього неможливо прояв патріотизму. Етноцентризм - необхідна умова появи національної самосвідомості і навіть звичайної групової лояльності. Звичайно, можливі і крайні прояви етноцентризму, наприклад націоналізм, презирство до культур інших суспільств. Однак у більшості випадків етноцентризм виявляється в більш терпимих формах, і його основна установка така: я вважаю за краще мої звичаї, хоча допускаю, що деякі звичаї і вдачі інших культур можуть бути в чомусь краще. Отже, ми стикаємося з явищем етноцентризму практично щодня, коли порівнюємо себе з людьми іншої статі, віку, представниками інших організацій чи інших регіонів, у всіх випадках, коли є відмінності в культурних зразках представників соціальних груп. Кожного разу ми ставимо себе в центр культури і розглядаємо інші її прояви як би приміряючи їх на себе.
Етноцентризм може бути штучно посилений у якій-небудь групі з метою протистояння іншим групам при конфліктній взаємодії. Вже одне згадування про небезпеку, наприклад, для існування будь-якої організації, згуртовує її членів, підвищує рівень групової лояльності і етноцентризму. Періоди напруженості у відносинах між націями або національностями завжди супроводжуються підвищенням інтенсивності етноцентристських пропаганди. Можливо, це пов'язано з підготовкою членів групи до боротьби, до майбутніх позбавленням і жертвам.
Говорячи про тієї значної ролі, яку етноцентризм грає в процесах групової інтеграції, у згуртуванні членів груп навколо певних культурних зразків, слід відзначити і його консервативну роль, негативний вплив на розвиток культури. Дійсно, якщо наша культура краща у світі, то навіщо треба щось удосконалювати, змінювати і тим більше запозичати з інших культур? Досвід показує, що подібна точка зору може значно сповільнити процеси розвитку, що протікають у суспільстві з дуже високим рівнем етноцентризму. Прикладом може служити досвід нашої країни, коли високий рівень етноцентризму в довоєнний період став серйозним гальмом розвитку культури. Етноцентризм може також бути інструментом, чинним проти змін внутрішнього устрою суспільства. Так, привілейовані групи вважають своє суспільство найкращим і справедливим і прагнуть вселити це іншим групам, піднімаючи тим самим рівень етноцентризму. Ще в Давньому Римі у представників незаможних шарів культивувалася думка, що, незважаючи на убогість, вони все-таки громадяни великої імперії і тому вище інших народів. Цю думку спеціально створювалося привілейованими шарами римського суспільства.
Культурний релятивізм. Якщо члени однієї соціальної групи будуть розглядати культурні звичаї і норми інших соціальних груп тільки з точки зору етноцентризму, то прийти до розуміння і взаємодії дуже складно. Тому існує підхід до інших культур, який пом'якшує дію етноцентризму і дозволяє знаходити шляхи до співпраці та взаємному збагаченню культур різних груп. Одним з таких підходів вважається культурний релятивізм. Його основою служить твердження, що члени однієї соціальної групи не можуть зрозуміти мотивів і цінностей інших груп, якщо вони аналізують ці мотиви і цінності у світлі своєї власної культури. Для того щоб досягти розуміння, зрозуміти іншу культуру, потрібно зв'язати її конкретні риси із ситуацією й особливостями її розвитку. Кожен культурний елемент має співвідноситися з особливостями тієї культури, частиною якої він є. Цінність і значення цього елементу може розглядатися тільки в контексті певної культури. Теплий одяг хороша в Арктиці, але безглузда в тропіках. Те ж можна сказати і про інші, більш складних культурних елементах і про комплекси, що вони складають. Культурні комплекси, що стосуються жіночої краси і ролі жінки в житті суспільства, різні в різних культурах. Важливо тільки підійти до цих відмінностей не з точки зору домінування "нашої" культури, а з точки зору культурного релятивізму, тобто визнаючи за іншими культурами можливості інших, відмінних від "наших" інтерпретацій культурних зразків і усвідомлюючи причини таких модифікацій. Ця точка зору, природно, не етноцентричність, але допомагає зближенню і розвитку різних культур.
Потрібно зрозуміти основне положення культурного релятивізму, згідно з яким певні елементи окремої культурної системи є правильними і загальноприйнятими тому, що вони добре себе зарекомендували саме в цій системі, інші ж вважаються неправильними і непотрібними тому, що їх застосування породжувало б хворобливі і конфліктні наслідки тільки в даній соціальної групи або тільки в даному суспільстві. Самий раціональний шлях розвитку і сприйняття культури в суспільстві - поєднання рис і етноцентризму, і культурного релятивізму, коли індивід, відчуваючи почуття гордості за культуру своєї групи чи суспільства і висловлюючи прихильність основним зразкам цієї культури, в той же час здатний зрозуміти інші культури, поведінку членів інших соціальних груп, визнаючи їх право на існування.
Культура не успадковується генетично, це оброблені, створене самою людиною в собі, в інших людях, в зовнішньому середовищі.
Культура - це спосіб духовного освоєння дійсності на основі виявлення цінностей, що представляє собою цілісну систему логічно сполучених, стійких ідей, оцінок, орієнтацій, норм, прийомів, що втілюються в зразках діяльності, об'єктивованих у матеріально-предметних і знаково-символічних формах, що передавалися від покоління до поколінню в процесі соціалізації. Культура виступає вирішальним способом регулювання соціальних взаємодій, інтеграції індивідів в суспільство. У рамках будь-якої культури, суспільства зустрічаються соціокультурні відмінності між поколіннями, існують контркультури і т.д. Важливо враховувати, що в принципі цілісність культури - стан, далеке від одноманітності, застою. Вона (цілісність) забезпечується через різноманіття субкультур, в її надрах формуються і розвиваються нові елементи, а разом з цим виникають і суттєві відмінності, які можуть призвести до суперечностей, конфліктів. Цілісність культури досягається не автоматично, а передбачає зусилля, що забезпечують синтез загальнолюдського, загальнонаціонального та специфічного початку, пошук компромісів цінностей в рамках єдиної культури, подолання конфліктів. Західники як сто років тому, так і сьогодні "воюють" з слов'янофілами, комуністи - з лібералами і т.д. В наявності конфлікту цінностей нічого надприродного і незвичайного немає. Але сьогодні в нашій країні, що знаходиться в стадії фактичного поновлення системи цінностей - найскладнішого, драматичного (і навіть часом трагічного) соціального процесу - різко збільшується конфліктність суспільства.
2 Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Инфра, 2000
3 Матецьким А.В. Соціологія культури. - Ростов: 2006
4 Фролов С.С. Соціологія. - М.: МІРЕА, 2002.
Регулятивна функція культури здійснюється нею на цілому ряді рівнів: вищим з них є норми моралі. Звичайно, вони змінюються в ході історії і від народу до народу. Однак у міру зростання духовної культури, розвитку засобів масової комунікації, скорочення відстаней і невимірного посилення контактів і взаємообмінів між народами, зростає усвідомлення кожним жителем Землі своєї індивідуальності і одночасно своєї приналежності до всього людства. Взаємо-збагачуються і стають все більш загальнолюдськими і норми моралі. Люди все більше усвідомлюють, що всі вони - пасажири одного корабля, начиненого атомної смертю, і тільки єдність, живиться загальною моральністю, здатне врятувати їх від загибелі. Найдавнішим соціальним інститутом, формулювати й підтримували норми моралі, була церква, її різні релігії і конфесії. Показово, що, незважаючи на певні розбіжності, основні заповіді всіх найбільших релігій світу багато в чому збігаються, тобто носять загальнолюдський характер. Цим вони різко відрізняються від норм так званої "класової моралі", згідно з якими заповіді "Не убий!" Протиставляється заклик "Якщо ворог не здасться, його знищують!", А заповіді "Не вкради!" - Заклик до "експропріації експропріаторів" або ще більш виразний - "Грабуй награбоване!".
Наступним рівнем, на якому здійснюється регулятивна функція культури, є норми права. Якщо норми моралі містяться головним чином в релігійних текстах і документах, а також у світській моралізаторської літературі, то норми права, незмінно грунтуючись на нормах моралі та конкретизуючи їх, докладно викладаються в конституціях і законах. При цьому вони здобувають не тільки моральну, але вже і юридичну силу. Відмінності в нормах права у різних народів набагато більш помітні, ніж в нормах моралі. Це пояснюється конкретною історією кожної нації, її темпераментом, досягнутим рівнем культури та іншими факторами. Наприклад, є досить показовим у різних державах ставлення до смертної кари: чим вище культура того чи іншого суспільства і його добробут, тим воно гуманніше до своїх злочинцям і виступає за її скасування. І навпаки, чим менш культурна, а отже, і біднішими нація, тим її громадяни більш озлоблені і безжалісні до правопорушників.
Невід'ємною частиною культури, ще одним рівнем, де проявляється її нормативна сторона поряд з мораллю і правом, виступають звичаї та обряди. Звичай - стійка система поведінки людини в різних сферах життя й у різних ситуаціях, що стала нормою і передається з покоління в покоління. Прийнявши форму певного зразка, звичаї дуже стійкі і консервативні, супроводжуючи народи протягом століть, незважаючи ні на які суспільні потрясіння. У порівнянні з нормами права звичаї змінити набагато важче, майже неможливо, бо "простий" народ, незважаючи ні на що, живе не так, як вказує йому той чи інший режим, а як заповідано предками. Звичаї в набагато більшою мірою, ніж норми моралі або юридичні норми, національно забарвлені, зберігають неповторну самобутність і, більше того, як би висловлюють душу народу. Їх своєрідність багато в чому пояснюється специфікою природного середовища та сільськогосподарською діяльністю, - причина, по якій вони більш характерні для села, ніж для міста. Що стосується обрядів, то на відміну від звичаїв, вони носять суто релігійний характер і тісно пов'язані з певними конфесіями чи видами віри.
Крім норм моралі, права, звичаїв і обрядів, регулятивна функція культури виявляється і в нормах поведінки на роботі, в побуті, у спілкуванні з іншими людьми, у ставленні до природи. Цей рівень нормативності включає широке коло вимог, починаючи з елементарної охайності і дотримання прийнятих в даному суспільстві або в даній соціальній групі правил "гарного тону" і закінчуючи загальними вимогами до духовного світу людини і якості його праці. Це, так би мовити, повсякденно-побутової, "цивілізаційний" рівень культури. До цього ж рівня відносяться правила виховання, етикету, особистої гігієни, культура спілкування з людьми і т.п.
Оціночна (аксіологічна) функція культури виражається в тому, що представляють її люди в теорії і на практиці прагнуть відповісти на питання, поставлене ще Сократом: "Що є благо?". Протягом усієї історії людства його найбільш світлі уми як би класифікують всі предмети і явища навколишнього світу з точки зору їх "корисності" чи "шкідливість" для виживання прийдешніх поколінь. У ході практичної діяльності відбувається природний відбір цінностей, вироблених людським інтелектом як основною рушійною силою культури. У міру накопичення досвіду багато цінностей переглядаються і "відпадають", з'являються нові, які збагачують вже сформовану традицію. У різних народів на різних етапах розвитку поняття про "добро" і "зло" і вироблені системи цінностей різні, проте всі вони мають на якусь загальнолюдське "ядро", яке поступово розширюється.
Чим примітивніше окремо взятий індивідуум чи суспільство, тим коло його цінностей обмеженішими і простіше. У цьому сенсі існує величезна різниця між первісною людиною і сучасним мислителем, між племенами "дикунів" і правовою державою.
Функція розмежування та інтеграції людських груп зводиться до наступного: як не можна собі уявити мови "взагалі", бо він існує лише у вигляді безлічі конкретних мов, так і культура завжди постає перед нами в якійсь певній національно-історичній формі. Більше того, саме в цьому різноманітті і складається багатство світової цивілізації. Ось чому, як писав Н.А. Бердяєв, "неможливо й безглуздо протиставлення національностей і людства, національною множинності і вселюдського єдності". І далі: "Відчувати себе громадянином всесвіту зовсім не означає втрати національного почуття і національної громадянства. До космічної, вселенської життя людина прилучається життя національну". А культура і є найчастіше вираженням національного духу.
У дійсного життя етноси, нації і країни розділені не стільки географією та політичними кордонами, які легко долаються і змінний, скільки своїми культурно-психологічними особливостями, що мають багатовікову історію і величезну опірність до асиміляції і чужорідним впливам. Це бажана, цнотлива "душа" народу, по якій проходять останні рубежі його індивідуальності та суверенітету. Весь хід світової історії вчить: незважаючи на втрату і економічної, і політичної незалежності, незважаючи на спроби створення величезних "імперій", малі етноси і народи зберігалися і відроджувалися як такі саме завдяки вірності своїй культурі, психологічному складу, способу життя, вдач і звичаїв, вірі і т.д. Чи не про це говорить нестримний зліт національного почуття у великих і малих народів розпався Радянського Союзу або культурне відродження численних національних держав Азії, Африки і Латинської Америки, в різний час скинули імперське ярмо колоніалізму? Таким чином, культура виступає як могутній фактор диференціації та розмежування між порівняно невеликими, а часом і досить значними людськими групами, що не виключає, однак, і процесів їх взаємного збагачення. Більше того, саме вони, ці процеси міжнаціонального обміну, по діалектичному закону заперечення заперечення, забезпечують взаємозв'язок між культурами різних епох і народів, сприяючи їх "симфонічному" злиття в багатоголосу світову цивілізацію. Свідчення тому - поява всемогутнього науково-технічного шару сучасної культури, який не має національної специфіки, поступово охоплював всі країни і нейтралізуючи тенденцію до розмежування людства за ознакою рас і національностей.
Функція соціалізації (або людинотворча), по суті, пов'язана з виконанням однієї-єдиної і найважливішого завдання: зробити з первісної біологічної особини розумного суспільної людини. Іншими словами, всі перераховані вище функції культури - від функції пристосування до функції розмежування та інтеграції людських груп - об'єднуються в цій одній синтетичної функції і підпорядковуються їй. Процес соціалізації полягає у засвоєнні людським індивідом певної системи знань, норм і цінностей, що дозволяють йому діяти в якості повноправного члена суспільства. При цьому мова йде не тільки про те, що кожного з нас формує і виховує навколишнє суспільне середовище, але і про необхідність активної внутрішньої роботи самої людини, яка прагне у будь-яких умов зберегти і вдосконалити свою неповторність.
Наведене вище окремий розгляд основних функцій культури в суспільстві, звичайно, досить умовно. У реальному житті розмежувати їх так, як це зробили ми, неможливо. Вони тісно сплетені, переходять одна в іншу і практично являють собою єдиний процес, в цілому забезпечуючи рух людства по звивистих і часто непередбачуваних шляхах прогресу.
3. Форми прояву культури в житті людини
Культура відіграє в житті людини дуже суперечливу роль. З одного боку, вона сприяє закріпленню найбільш цінних та корисних зразків поведінки і передачі їх наступним поколінням, а також іншим групам. Культура підносить людину над світом тварин, створюючи духовний світ, вона сприяє людському спілкуванню. З іншого боку, культура здатна за допомогою моральних норм закріпити несправедливість і марновірства, нелюдське поводження. Крім того, усе створене в рамках культури для скорення природи може бути застосоване з метою знищення людей. Тому важливо вивчити окремі прояви культури, щоб отримати можливість знизити напруженість у взаємодії людини породженої їм культурою.Етноцентризм. Існує відома істина, що для кожної людини земна вісь проходить через центр його рідного міста чи села. Американський соціолог Вільям Саммер назвав етноцентризму такий погляд на суспільство, при якому певна група вважається центральною, і всі інші групи порівнюються і співвідносяться з нею.
Без сумнівів ми допускаємо, що моногамні шлюби краще полігамних; що молоді люди самі повинні вибирати партнерів і це кращий спосіб утворення подружніх пар; що наше мистецтво є самим гуманним і шляхетним, в той час як мистецтво, що належить іншій культурі, зухвало і без смаку. Етноцентризм робить нашу культуру еталоном, з яким ми співмірюємо всі інші культури: на нашу думку, вони будуть гарні чи погані, високі або низькі, правильні чи помилкові, але завжди по відношенню до нашої власної культури. Це проявляється в таких позитивних вираженнях, як "обраний народ", "істинне вчення", "сверхраса", і в негативних - "відсталі народи", "примітивна культура", "грубе мистецтво".
У якійсь мірі етноцентризм притаманний усім суспільствам, і навіть відсталі народи в чомусь відчувають свою перевагу над усіма іншими. Вони, наприклад, можуть вважати культуру високорозвинених країн дурною й абсурдною. Не тільки суспільства, але і більшість соціальних груп (якщо не все) в суспільстві етноцентричність. Численні дослідження організацій, проведені соціологами різних країн, показують, що люди схильні переоцінювати власні організації і при цьому недооцінювати всі інші. Етноцентризм - загальна людська реакція, яка зачіпає всі групи в суспільстві і майже всіх індивідів. Правда, в цьому питанні можуть бути виключення, наприклад: євреї-антисеміти, аристократи-революціонери, негри, що виступають проти негрів з питань ліквідації расизму. Очевидно, однак, що такі явища можна вважати вже формами, що відхиляється.
Виникає природне запитання: етноцентризм - це негативне чи позитивне явище в житті суспільства? Важко відповісти на це питання чітко й однозначно. Спробуємо визначити позитивні і негативні моменти в такому складному культурному явищі, як етноцентризм, Насамперед слід зазначити, що групи, в яких існують явно виражені прояви етноцентризму, як правило, більш життєздатні, ніж групи, повністю толерантні до інших культур або субкультурам. Етноцентризм згуртовує групу, виправдовує жертовність і мучеництво в ім'я її добробуту, а без нього неможливо прояв патріотизму. Етноцентризм - необхідна умова появи національної самосвідомості і навіть звичайної групової лояльності. Звичайно, можливі і крайні прояви етноцентризму, наприклад націоналізм, презирство до культур інших суспільств. Однак у більшості випадків етноцентризм виявляється в більш терпимих формах, і його основна установка така: я вважаю за краще мої звичаї, хоча допускаю, що деякі звичаї і вдачі інших культур можуть бути в чомусь краще. Отже, ми стикаємося з явищем етноцентризму практично щодня, коли порівнюємо себе з людьми іншої статі, віку, представниками інших організацій чи інших регіонів, у всіх випадках, коли є відмінності в культурних зразках представників соціальних груп. Кожного разу ми ставимо себе в центр культури і розглядаємо інші її прояви як би приміряючи їх на себе.
Етноцентризм може бути штучно посилений у якій-небудь групі з метою протистояння іншим групам при конфліктній взаємодії. Вже одне згадування про небезпеку, наприклад, для існування будь-якої організації, згуртовує її членів, підвищує рівень групової лояльності і етноцентризму. Періоди напруженості у відносинах між націями або національностями завжди супроводжуються підвищенням інтенсивності етноцентристських пропаганди. Можливо, це пов'язано з підготовкою членів групи до боротьби, до майбутніх позбавленням і жертвам.
Говорячи про тієї значної ролі, яку етноцентризм грає в процесах групової інтеграції, у згуртуванні членів груп навколо певних культурних зразків, слід відзначити і його консервативну роль, негативний вплив на розвиток культури. Дійсно, якщо наша культура краща у світі, то навіщо треба щось удосконалювати, змінювати і тим більше запозичати з інших культур? Досвід показує, що подібна точка зору може значно сповільнити процеси розвитку, що протікають у суспільстві з дуже високим рівнем етноцентризму. Прикладом може служити досвід нашої країни, коли високий рівень етноцентризму в довоєнний період став серйозним гальмом розвитку культури. Етноцентризм може також бути інструментом, чинним проти змін внутрішнього устрою суспільства. Так, привілейовані групи вважають своє суспільство найкращим і справедливим і прагнуть вселити це іншим групам, піднімаючи тим самим рівень етноцентризму. Ще в Давньому Римі у представників незаможних шарів культивувалася думка, що, незважаючи на убогість, вони все-таки громадяни великої імперії і тому вище інших народів. Цю думку спеціально створювалося привілейованими шарами римського суспільства.
Культурний релятивізм. Якщо члени однієї соціальної групи будуть розглядати культурні звичаї і норми інших соціальних груп тільки з точки зору етноцентризму, то прийти до розуміння і взаємодії дуже складно. Тому існує підхід до інших культур, який пом'якшує дію етноцентризму і дозволяє знаходити шляхи до співпраці та взаємному збагаченню культур різних груп. Одним з таких підходів вважається культурний релятивізм. Його основою служить твердження, що члени однієї соціальної групи не можуть зрозуміти мотивів і цінностей інших груп, якщо вони аналізують ці мотиви і цінності у світлі своєї власної культури. Для того щоб досягти розуміння, зрозуміти іншу культуру, потрібно зв'язати її конкретні риси із ситуацією й особливостями її розвитку. Кожен культурний елемент має співвідноситися з особливостями тієї культури, частиною якої він є. Цінність і значення цього елементу може розглядатися тільки в контексті певної культури. Теплий одяг хороша в Арктиці, але безглузда в тропіках. Те ж можна сказати і про інші, більш складних культурних елементах і про комплекси, що вони складають. Культурні комплекси, що стосуються жіночої краси і ролі жінки в житті суспільства, різні в різних культурах. Важливо тільки підійти до цих відмінностей не з точки зору домінування "нашої" культури, а з точки зору культурного релятивізму, тобто визнаючи за іншими культурами можливості інших, відмінних від "наших" інтерпретацій культурних зразків і усвідомлюючи причини таких модифікацій. Ця точка зору, природно, не етноцентричність, але допомагає зближенню і розвитку різних культур.
Потрібно зрозуміти основне положення культурного релятивізму, згідно з яким певні елементи окремої культурної системи є правильними і загальноприйнятими тому, що вони добре себе зарекомендували саме в цій системі, інші ж вважаються неправильними і непотрібними тому, що їх застосування породжувало б хворобливі і конфліктні наслідки тільки в даній соціальної групи або тільки в даному суспільстві. Самий раціональний шлях розвитку і сприйняття культури в суспільстві - поєднання рис і етноцентризму, і культурного релятивізму, коли індивід, відчуваючи почуття гордості за культуру своєї групи чи суспільства і висловлюючи прихильність основним зразкам цієї культури, в той же час здатний зрозуміти інші культури, поведінку членів інших соціальних груп, визнаючи їх право на існування.
Висновок
Культура як явище багатозначне і йому складно дати наукове визначення, яке могло б достатньо точно розкрити його настільки рухливу і важко фиксируемую сутність.Культура не успадковується генетично, це оброблені, створене самою людиною в собі, в інших людях, в зовнішньому середовищі.
Культура - це спосіб духовного освоєння дійсності на основі виявлення цінностей, що представляє собою цілісну систему логічно сполучених, стійких ідей, оцінок, орієнтацій, норм, прийомів, що втілюються в зразках діяльності, об'єктивованих у матеріально-предметних і знаково-символічних формах, що передавалися від покоління до поколінню в процесі соціалізації. Культура виступає вирішальним способом регулювання соціальних взаємодій, інтеграції індивідів в суспільство. У рамках будь-якої культури, суспільства зустрічаються соціокультурні відмінності між поколіннями, існують контркультури і т.д. Важливо враховувати, що в принципі цілісність культури - стан, далеке від одноманітності, застою. Вона (цілісність) забезпечується через різноманіття субкультур, в її надрах формуються і розвиваються нові елементи, а разом з цим виникають і суттєві відмінності, які можуть призвести до суперечностей, конфліктів. Цілісність культури досягається не автоматично, а передбачає зусилля, що забезпечують синтез загальнолюдського, загальнонаціонального та специфічного початку, пошук компромісів цінностей в рамках єдиної культури, подолання конфліктів. Західники як сто років тому, так і сьогодні "воюють" з слов'янофілами, комуністи - з лібералами і т.д. В наявності конфлікту цінностей нічого надприродного і незвичайного немає. Але сьогодні в нашій країні, що знаходиться в стадії фактичного поновлення системи цінностей - найскладнішого, драматичного (і навіть часом трагічного) соціального процесу - різко збільшується конфліктність суспільства.
Список використаних джерел
1 Волкова Ю.Г. Соціологія. - М.: Гардаріки, 20032 Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Инфра, 2000
3 Матецьким А.В. Соціологія культури. - Ростов: 2006
4 Фролов С.С. Соціологія. - М.: МІРЕА, 2002.