ПЛАН
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. .......... 3
1. Взаємодія чинників формування культури Київської Русі 5
2. Архітектура Стародавньої Русі ............................................... ..................... 7
3. Мистецтво замість культури ............................................... .................. 10
Висновок ................................................. ................................................ 12
Література ................................................. ................................................. 13
Введення
Російська культура унікальна, але саме поєднанням особливостей, які можна виявити і в інших культурах. Своєрідність російської культури було предметом уваги багатьох дослідників. Існувало безліч ідейних течій, в яких якось виражалося ставлення до російської культури; слов'янофільство, західництво, панславізм, слов'янофільство і русофобія, младоросси і т.п. А в 20-і рр.. в еміграції оформилося євразійство, або євразійський рух, одним з основоположників якого був князь Н.С. Трубецькой. Це оригінальне вчення проголосило азіатський елемент у культурі Росії і засуджувало її прагнення бути схожою на Європу. Про російської культури було стільки навчань та ідей, що вони в цілому чи не перевершують ідейний багаж самої культури. Розглянемо два питання, безпосередньо пов'язані з Київської Русі, а потім зробимо загальний огляд подальшого розвитку російської культури, щоб якось визначитися щодо її особливостей.
Слово "русь" вживалося для позначення дружини київського князя. Точного пояснення цього слова до цих пір не знайдено. Припускають, що так називалося варязьке плем'я, з якого вийшли перші російські князі. У Х ст. Руссю іменувався вищий шар російського суспільства, в основному князівська дружина, яка складалася переважно з тих таки варягів. Вираз "Руська земля" з'явилося в 945 р. і мало вже географічне значення: так називалася в основному Київська земля, де рясніше селилися прийшлі варяги. У XI-XII ст. Руссю і Руською землею називали держава, тобто ці слова набули політичне значення. У Х ст. російське суспільство включало вищий шар (русь), куди входили варяги, і слов'янське простолюдді. Пізніше воно склало нижчі верстви російського суспільства, що відрізнялися правами та обов'язками від вищих шарів. З місцевих і сторонніх племен в кінцевому підсумку сформувалося суспільство Київської Русі.
1. Взаємодія чинників формування культури Київської Русі
Природні, психологічні та побутові фактори формування культури Київської Русі зовсім не припускали жорсткою і централізованої влади. Централізований спосіб правління, утвердився на Русі, паралізував стихійне і вільне дозрівання природних і особистісних начал давньоруської людини, зумовив їх невизначеність, невиразність вираження, а також їх жорстку залежність від середовища, від соціальності. Природні і психологічні чинники опинилися в полоні у соціальний фактор, оскільки соціальність ніколи не сприймалася простою людиною на Русі як справа його власних рук. Часто полон соціальності розумівся ним як полон самого життя, що обессиливало його і гасило інтерес до неї. Це не могло не позначитися на розвитку культури, де самими нерозвиненими виявилися природні, психологічні, побутові сфери і відносини між людьми. Позначилося це і на відповідних потребах, які у людини на Русі були явно заниженими.
Цілком стійкий характер мало на Русі землеробство. Полювання, рибальство, бортництво грали підлеглу роль в господарстві, розвивалися в основному під впливом торговельних відносин з іншими народами. Завдяки швидкому зростанню міст розвивалося ремесло. До кінця періоду давнину на Русі було близько 300 міст. Розцвітало металургійне виробництво, найбільше спрямоване на виготовлення зброї і військових обладунків. Поширювалося і ювелірне ремесло. Була освоєна різна техніка виготовленні ювелірних виробів: кування, карбування, в тому числі і рельєфна, позолота, інкрустація, зернь, скань, емаль. Широкий розвиток отримали обробка дерева, будівельна справа. Майстри на Русі були знайомі і з іконописним справою, були серед них книжкові писарі, косторізи. У зв'язку з тим що на Русі найважливішими шляхами сполучення були річки і озера, опановували виробництво легких річкових суден з низькою осадкою - тур, човнів, стругів. Істинного майстерності російські люди домагалися, коли робили щось для інших, а не для себе, коли працювали "на показ", прагнучи кого-небудь перевершити, перевершити.
2. Архітектура Стародавньої Русі
Хрещення Русі поклало початок зведення храмів, монастирів. спочатку вони були дерев'яними. Кам'яне будівництво, що виникло під впливом Візантії, починається в Києві наприкінці Х ст. У центрі міста була споруджена Десятинна церква. Інтенсивне будівництво велося за Ярослава Мудрого: були зведені Софійський собор, Золоті ворота, церква Богородиці, Юр'єв та Ірининський монастирі. Слідом за київською Софією будуються Софійські собори у Новгороді і Полоцьку. Тим самим підкреслювалося політичне і культурне єдність Русі. Собори і церкви будувалися в багатьох містах. Але російські майстри не копіювали церковні споруди Візантії. Київська Софія, конструктивні особливості якої послужили зразком для однойменних соборів у Новгороді та Полоцьку, зовсім оригінальна, її задум сходить до національної дерев'яній архітектурі. У російських храмах втілена ідея космічності людини і людиноподібними космосу, яка характерна для фольклору. Храм - це неземний світ в умовах земного існування, і у російської людини з ним асоціюється перш за все душа, яка, якщо виходити з язичницького світосприйняття, людиноподібні. Славяноязическая культурна традиція виявлялася у пристрої храмів, яке "символічно нагадувало про будову Всесвіту і" малого світу "- людини. Антропоморфічні риси храму виявлялися в назвах окремих його частин: голова, шия (барабан), плечі, підошва, бровки над вікнами. Його пристрій був орієнтований на сторони світу, а розписи нагадували про Всесвіт, її історії - Старому і Новому Завітах, про майбутнє людства - кінець світу і Страшний суд. Церква прагнула підняти людину над суєтними турботами дня і показати йому світ в його будові та історії, яка пронизує всю ієрархію явищ і подій "[1].
Вплив дохристиянських уявлень помітно в багатьох видах давньоруського мистецтва. Навіть у тих, коренів яких в язичництві бути не могло. Іконопис, хоч і цілком успадкована від греків, була перероблена російськими художниками в традиціях "язичницької життєрадісності". Учні візантійців ставали майстрами і створювали національне мистецтво Стародавньої Русі. Язичницькі символи використовувалися в декоративно-прикладному мистецтві, орнаментальних композиціях, які наносяться на предмети побуту, зброя, прикраси. Сонце зображувалося у вигляді кола, вода - в, вигляді хвилястих ліній, тварини та птахи - як казкові істоти. Завдяки язичництва в мистецтві зберігалося бачення земного життя і незалежність від християнського світогляду.
У російській іконопису Богородиця займала центральне місце, їй відводилася роль Цариці Небесної. Таке ж місце було у Софії - Премудрості Божої. Але богородичні ікони, як вважав російський філософ Є.М. Трубецькой, в художньому відносин повніше, барвисто і досконаліше. Він пояснював це так: "Ікона св. Софії Премудрості Божої виражає собою ще не розкриту таємницю задуму Божого про тварі. А Божу, яка зібрала світ навколо передвічного Немовляти, уособлює Собою здійснення і розкриття того ж самого задуму. Саме цю соборну, зібрану воєдино всесвіт замислив Бог у Своїй Премудрості: саме її Він хотів, і саме нею повинно бути переможене хаотичне царство смерті "[2]. З шануванням Богородиці пов'язані уявлення про жіночу сутності Русі, які є в російській фольклорі. Вони зобов'язували по-особливому любити Русь, але разом з тим викликали бажання завжди бути у неї під захистом, ніколи не виходити з того віку, коли ще можна бути у матері на руках. Ці самі уявлення народжували спричинити насильство над Руссю, наруги над нею з боку "чужих", "сторонніх".
3. Мистецтво замість КУЛЬТУРИ
Казенного і штучність влади в Росії яскраво виявлялися у культурі світського суспільства, яке в образах німецької або французької культури бачило приклади для наслідування. Влада, яка намагалася переробити на німецьку чи французьку лад не тільки власні манери, а й манери своїх підданих, не могла сприйматися як своя влада. Принаймні з часів Петра I кордону Російської імперії проходили не тільки між імперією та іншими країнами, але ще й між народом і владою. Не дивно, що насаждавшаяся владою культура сприймалася в народі як щось закордонне і штучне. Культура на Русі ще й до XVII ст. ототожнювалася з мистецтвом [3], тобто з чимось несправжнім, уявним, але пробуджує інтерес і відволікаючим від повсякденних турбот. Після петровських реформ багато в російському житті стало штучним. Становий розподіл суспільства, бюрократичний апарат, адміністрування, численні інструкції - все це повинно було б служити загальному підйому соціальної культури, але в дійсності посилювало лише недовіру до культури взагалі. Така недовіра до культури як до чогось штучного, без чого в принципі можна у житті обійтися, спостерігається в суспільстві і сьогодні. Перш за все недовірою до культури. пояснюється той факт, що її розвиток не є першочерговою турботою ні уряду, ні пересічних громадян Росії, Але це недовіра виражається частіше всього по відношенню до своєї, вітчизняній культурі, яка оцінюється свідомо нижче західної. До XVIII ст. становище було іншим, еталоном вважалася візантійська культура, але з часів Петра I знаки плюс і мінус помінялися місцями. І східна, і західна орієнтації російської культури носили зовсім штучний характер і лише перешкоджали дозріванню свого, самобутнього культурного образу. Відсутність визначеності в культурі викликає необхідність постійно оцінювати, зіставляти, порівнювати різні явища одне з одним, а не з традиціями або ідеалами, які значно полегшують сам процес оцінювання. Цікаво, що це виражається навіть у складі слів російської мови. За підрахунками фахівців, понад сорок відсотків російської лексики носить оцінний характер, а в будь-якому іншому мовою - не більше п'ятнадцяти [4]. Мова свідчить про невизначеність не лише в культурі, але і в людині. З невизначеністю пов'язані і вічні пошуки правди, які так характерні для російської культури. Правдою російська людина цікавився більше, ніж власними правами, але за його пошуками правди завжди ховалися побоювання бути обманутим у штучному світі російської культури і державності. Але ці побоювання не охороняли його від обманів, від захоплення видимістю, ілюзією.
Висновок
Саме вільне особисте почуття є запорукою подальшого існування російської культури. Для справжнього звільнення почуття повинна померти ідея абсолютної залежності культури від держави та її установ. Лише з відмовою від цієї ідеї може настати, образно, кажучи, воскресіння культури Росії, а значить, і самої Росії. Але це вже буде зовсім інший вигляд культури: не стільки національний, скільки людський. В історії світової культури є приклади подібних неділь. Росії теж шлях не замовлений.
Що стосується предметного виду російської культури, то він швидше за все буде тяжіти до обрядовості Руської Православної Церкви. У ній ще не втрачені способи вираження національного характеру культури, збережені ритуали, обряди і традиції, пристосовані до умов російської дійсності. Але необхідно розуміння того, що ідеї християнства, такі близькі російській культурі, здійснюються перш за все за допомогою особистої віри, особистих почуттів і думок. Якщо цього немає, то Христос, як кажуть, "марно помер". Чи не так з російською культурою: вона була, але якщо вона не триває в нашій вірі, в нашому почутті та ставлення до неї, то вона була марно.
Література
1. Вайль П., Геніс А. Країна слів / / Новий світ. 1991. № 4.
2. Кульчинський Г. Без'язиковая гласність / / Століття XX і світ. 1990. № 9 ..
3. Лихачов Д. С. "Російська культура в сучасному світі". М., 1985
4. Лихачов Д. С. Людина в літературі Київської Русі. М., 1970.
5. Трубецькой Є.М. Умогляд у фарбах: питання про сенс життя в давньоруської релігійної живопису / Репринт. М., 1990.
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. .......... 3
1. Взаємодія чинників формування культури Київської Русі 5
2. Архітектура Стародавньої Русі ............................................... ..................... 7
3. Мистецтво замість культури ............................................... .................. 10
Висновок ................................................. ................................................ 12
Література ................................................. ................................................. 13
Введення
Російська культура унікальна, але саме поєднанням особливостей, які можна виявити і в інших культурах. Своєрідність російської культури було предметом уваги багатьох дослідників. Існувало безліч ідейних течій, в яких якось виражалося ставлення до російської культури; слов'янофільство, західництво, панславізм, слов'янофільство і русофобія, младоросси і т.п. А в 20-і рр.. в еміграції оформилося євразійство, або євразійський рух, одним з основоположників якого був князь Н.С. Трубецькой. Це оригінальне вчення проголосило азіатський елемент у культурі Росії і засуджувало її прагнення бути схожою на Європу. Про російської культури було стільки навчань та ідей, що вони в цілому чи не перевершують ідейний багаж самої культури. Розглянемо два питання, безпосередньо пов'язані з Київської Русі, а потім зробимо загальний огляд подальшого розвитку російської культури, щоб якось визначитися щодо її особливостей.
Слово "русь" вживалося для позначення дружини київського князя. Точного пояснення цього слова до цих пір не знайдено. Припускають, що так називалося варязьке плем'я, з якого вийшли перші російські князі. У Х ст. Руссю іменувався вищий шар російського суспільства, в основному князівська дружина, яка складалася переважно з тих таки варягів. Вираз "Руська земля" з'явилося в 945 р. і мало вже географічне значення: так називалася в основному Київська земля, де рясніше селилися прийшлі варяги. У XI-XII ст. Руссю і Руською землею називали держава, тобто ці слова набули політичне значення. У Х ст. російське суспільство включало вищий шар (русь), куди входили варяги, і слов'янське простолюдді. Пізніше воно склало нижчі верстви російського суспільства, що відрізнялися правами та обов'язками від вищих шарів. З місцевих і сторонніх племен в кінцевому підсумку сформувалося суспільство Київської Русі.
1. Взаємодія чинників формування культури Київської Русі
Природні, психологічні та побутові фактори формування культури Київської Русі зовсім не припускали жорсткою і централізованої влади. Централізований спосіб правління, утвердився на Русі, паралізував стихійне і вільне дозрівання природних і особистісних начал давньоруської людини, зумовив їх невизначеність, невиразність вираження, а також їх жорстку залежність від середовища, від соціальності. Природні і психологічні чинники опинилися в полоні у соціальний фактор, оскільки соціальність ніколи не сприймалася простою людиною на Русі як справа його власних рук. Часто полон соціальності розумівся ним як полон самого життя, що обессиливало його і гасило інтерес до неї. Це не могло не позначитися на розвитку культури, де самими нерозвиненими виявилися природні, психологічні, побутові сфери і відносини між людьми. Позначилося це і на відповідних потребах, які у людини на Русі були явно заниженими.
Цілком стійкий характер мало на Русі землеробство. Полювання, рибальство, бортництво грали підлеглу роль в господарстві, розвивалися в основному під впливом торговельних відносин з іншими народами. Завдяки швидкому зростанню міст розвивалося ремесло. До кінця періоду давнину на Русі було близько 300 міст. Розцвітало металургійне виробництво, найбільше спрямоване на виготовлення зброї і військових обладунків. Поширювалося і ювелірне ремесло. Була освоєна різна техніка виготовленні ювелірних виробів: кування, карбування, в тому числі і рельєфна, позолота, інкрустація, зернь, скань, емаль. Широкий розвиток отримали обробка дерева, будівельна справа. Майстри на Русі були знайомі і з іконописним справою, були серед них книжкові писарі, косторізи. У зв'язку з тим що на Русі найважливішими шляхами сполучення були річки і озера, опановували виробництво легких річкових суден з низькою осадкою - тур, човнів, стругів. Істинного майстерності російські люди домагалися, коли робили щось для інших, а не для себе, коли працювали "на показ", прагнучи кого-небудь перевершити, перевершити.
2. Архітектура Стародавньої Русі
Хрещення Русі поклало початок зведення храмів, монастирів. спочатку вони були дерев'яними. Кам'яне будівництво, що виникло під впливом Візантії, починається в Києві наприкінці Х ст. У центрі міста була споруджена Десятинна церква. Інтенсивне будівництво велося за Ярослава Мудрого: були зведені Софійський собор, Золоті ворота, церква Богородиці, Юр'єв та Ірининський монастирі. Слідом за київською Софією будуються Софійські собори у Новгороді і Полоцьку. Тим самим підкреслювалося політичне і культурне єдність Русі. Собори і церкви будувалися в багатьох містах. Але російські майстри не копіювали церковні споруди Візантії. Київська Софія, конструктивні особливості якої послужили зразком для однойменних соборів у Новгороді та Полоцьку, зовсім оригінальна, її задум сходить до національної дерев'яній архітектурі. У російських храмах втілена ідея космічності людини і людиноподібними космосу, яка характерна для фольклору. Храм - це неземний світ в умовах земного існування, і у російської людини з ним асоціюється перш за все душа, яка, якщо виходити з язичницького світосприйняття, людиноподібні. Славяноязическая культурна традиція виявлялася у пристрої храмів, яке "символічно нагадувало про будову Всесвіту і" малого світу "- людини. Антропоморфічні риси храму виявлялися в назвах окремих його частин: голова, шия (барабан), плечі, підошва, бровки над вікнами. Його пристрій був орієнтований на сторони світу, а розписи нагадували про Всесвіт, її історії - Старому і Новому Завітах, про майбутнє людства - кінець світу і Страшний суд. Церква прагнула підняти людину над суєтними турботами дня і показати йому світ в його будові та історії, яка пронизує всю ієрархію явищ і подій "[1].
Вплив дохристиянських уявлень помітно в багатьох видах давньоруського мистецтва. Навіть у тих, коренів яких в язичництві бути не могло. Іконопис, хоч і цілком успадкована від греків, була перероблена російськими художниками в традиціях "язичницької життєрадісності". Учні візантійців ставали майстрами і створювали національне мистецтво Стародавньої Русі. Язичницькі символи використовувалися в декоративно-прикладному мистецтві, орнаментальних композиціях, які наносяться на предмети побуту, зброя, прикраси. Сонце зображувалося у вигляді кола, вода - в, вигляді хвилястих ліній, тварини та птахи - як казкові істоти. Завдяки язичництва в мистецтві зберігалося бачення земного життя і незалежність від християнського світогляду.
У російській іконопису Богородиця займала центральне місце, їй відводилася роль Цариці Небесної. Таке ж місце було у Софії - Премудрості Божої. Але богородичні ікони, як вважав російський філософ Є.М. Трубецькой, в художньому відносин повніше, барвисто і досконаліше. Він пояснював це так: "Ікона св. Софії Премудрості Божої виражає собою ще не розкриту таємницю задуму Божого про тварі. А Божу, яка зібрала світ навколо передвічного Немовляти, уособлює Собою здійснення і розкриття того ж самого задуму. Саме цю соборну, зібрану воєдино всесвіт замислив Бог у Своїй Премудрості: саме її Він хотів, і саме нею повинно бути переможене хаотичне царство смерті "[2]. З шануванням Богородиці пов'язані уявлення про жіночу сутності Русі, які є в російській фольклорі. Вони зобов'язували по-особливому любити Русь, але разом з тим викликали бажання завжди бути у неї під захистом, ніколи не виходити з того віку, коли ще можна бути у матері на руках. Ці самі уявлення народжували спричинити насильство над Руссю, наруги над нею з боку "чужих", "сторонніх".
3. Мистецтво замість КУЛЬТУРИ
Казенного і штучність влади в Росії яскраво виявлялися у культурі світського суспільства, яке в образах німецької або французької культури бачило приклади для наслідування. Влада, яка намагалася переробити на німецьку чи французьку лад не тільки власні манери, а й манери своїх підданих, не могла сприйматися як своя влада. Принаймні з часів Петра I кордону Російської імперії проходили не тільки між імперією та іншими країнами, але ще й між народом і владою. Не дивно, що насаждавшаяся владою культура сприймалася в народі як щось закордонне і штучне. Культура на Русі ще й до XVII ст. ототожнювалася з мистецтвом [3], тобто з чимось несправжнім, уявним, але пробуджує інтерес і відволікаючим від повсякденних турбот. Після петровських реформ багато в російському житті стало штучним. Становий розподіл суспільства, бюрократичний апарат, адміністрування, численні інструкції - все це повинно було б служити загальному підйому соціальної культури, але в дійсності посилювало лише недовіру до культури взагалі. Така недовіра до культури як до чогось штучного, без чого в принципі можна у житті обійтися, спостерігається в суспільстві і сьогодні. Перш за все недовірою до культури. пояснюється той факт, що її розвиток не є першочерговою турботою ні уряду, ні пересічних громадян Росії, Але це недовіра виражається частіше всього по відношенню до своєї, вітчизняній культурі, яка оцінюється свідомо нижче західної. До XVIII ст. становище було іншим, еталоном вважалася візантійська культура, але з часів Петра I знаки плюс і мінус помінялися місцями. І східна, і західна орієнтації російської культури носили зовсім штучний характер і лише перешкоджали дозріванню свого, самобутнього культурного образу. Відсутність визначеності в культурі викликає необхідність постійно оцінювати, зіставляти, порівнювати різні явища одне з одним, а не з традиціями або ідеалами, які значно полегшують сам процес оцінювання. Цікаво, що це виражається навіть у складі слів російської мови. За підрахунками фахівців, понад сорок відсотків російської лексики носить оцінний характер, а в будь-якому іншому мовою - не більше п'ятнадцяти [4]. Мова свідчить про невизначеність не лише в культурі, але і в людині. З невизначеністю пов'язані і вічні пошуки правди, які так характерні для російської культури. Правдою російська людина цікавився більше, ніж власними правами, але за його пошуками правди завжди ховалися побоювання бути обманутим у штучному світі російської культури і державності. Але ці побоювання не охороняли його від обманів, від захоплення видимістю, ілюзією.
Висновок
Саме вільне особисте почуття є запорукою подальшого існування російської культури. Для справжнього звільнення почуття повинна померти ідея абсолютної залежності культури від держави та її установ. Лише з відмовою від цієї ідеї може настати, образно, кажучи, воскресіння культури Росії, а значить, і самої Росії. Але це вже буде зовсім інший вигляд культури: не стільки національний, скільки людський. В історії світової культури є приклади подібних неділь. Росії теж шлях не замовлений.
Що стосується предметного виду російської культури, то він швидше за все буде тяжіти до обрядовості Руської Православної Церкви. У ній ще не втрачені способи вираження національного характеру культури, збережені ритуали, обряди і традиції, пристосовані до умов російської дійсності. Але необхідно розуміння того, що ідеї християнства, такі близькі російській культурі, здійснюються перш за все за допомогою особистої віри, особистих почуттів і думок. Якщо цього немає, то Христос, як кажуть, "марно помер". Чи не так з російською культурою: вона була, але якщо вона не триває в нашій вірі, в нашому почутті та ставлення до неї, то вона була марно.
Література
1. Вайль П., Геніс А. Країна слів / / Новий світ. 1991. № 4.
2. Кульчинський Г. Без'язиковая гласність / / Століття XX і світ. 1990. № 9 ..
3. Лихачов Д. С. "Російська культура в сучасному світі". М., 1985
4. Лихачов Д. С. Людина в літературі Київської Русі. М., 1970.
5. Трубецькой Є.М. Умогляд у фарбах: питання про сенс життя в давньоруської релігійної живопису / Репринт. М., 1990.
[1] Лихачов Д. С. Людина в літературі Київської Русі. М., 1970. С. 61-62.
[2] Трубецькой Є.М. Умогляд у фарбах: питання про сенс життя в давньоруської релігійної живопису / Репринт. М., 1990. С. 36-37.
[3] Лихачов Д. С. "Російська культура в сучасному світі", а також: Вайль П., Геніс А. Країна слів / / Новий світ. 1991. № 4. С. 250.
[4] Кульчинський Г. Без'язиковая гласність / / Століття XX і світ. 1990. № 9. С. 45.