Культура Росії у другій половині ХІХ століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московська філія інституту індустрії та моди
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ
Культура Росії у другій половині Х I Х ст.
виконала студентка
заочного відділення КШИ
1 курсу інституту індустрії та моди
Мастеева Асель Тімерхановна
Оренбург 2007 / 2008 р

Спочиває. Як пише Бердяєв, російські письменники були «сповнені жахливих передчуттів катастрофи, що насувається».
Ці передчуття виявилися можливими тому, що російські письменники XIX ст. завжди шукали, за словами Бердяєва, не стільки досконалих продуктів творчості, скільки досконалої правди життя і досконалого життя. Звідси - реалізм російської літератури XIX ст. Це був реалізм в сенсі розкриття глибини і правди життя. Особливість такого реалізму полягала в тому, що в методологічних прийомах досягнення цієї правди деякі письменники, наприклад Гоголь, використовували романтичні прийоми, а інші, наприклад Толстой - класичні. Література для них була засобом здійснення досконалої життя і Тому в своїй творчості вони виходили за межі літератури, за межі мистецтва. Ця велика письменницька жертва - пожертвувати своєю творчістю в ім'я творчості життя та її вдосконалення і досконалості - зробили цю велику літературу за особливим соціально схвильованою.
Про Пушкіна писати дуже важко, тому що Це наше - Все, це великий Дар, завішаний нам Історією, Природою і Богом. Пушкіну завдяки його унікальної геніальності вдалося те, що не вдалося жодному генію XIX ст. - Поєднати несумісне. Бердяєв пише: "У Пушкіна наче на одну мить з'єдналося те, що було в нас завжди роз'єднане - ідеологія імперії та ідеологія інтелігенції».
І разом з тим, як і інші генії XIX ст. (Лермонтов, Гоголь, Достоєвський, К. Леонтьєв), Пушкін передбачав можливість «російського бунту, безглуздого і нещадного».
В.В. Розанова (1856-1919) хвилювало відчуття того, що в 60-ті роки XIX ст. в Росії заглухла любов до Пушкіна. І він писав, що шкоди Пушкіну це забуття не принесло. Просто епоха стала "біднішими на Пушкіна». А Пушкін у всій своїй красі повернувся потім. Святкування сторіччя з дня народження поета в 1899 р . це показало. Воно показало багатогранність поета, зазначив Розанов, поета, генію якого не властива «лише думи владу». Спробуйте жити Гоголем, писав Розанов, спробуйте жити Лермонтовим, і ви будете задушені їх монотеїзмом. У цьому не було спроби принизити дар Гоголя або Лермонтова. Навпаки, Розанов все життя писав про Гоголя, а дар Лермонтова ставив навіть вище пушкінського.
І тим не менш Розанова все життя було властиве відчуття необхідності «повернення до Пушкіна». «До Пушкіна, панове! - До Пушкіна знову ». Бажання повернення до Пушкіна він виразив наступними словами: «Хочеться, щоб він увійшов одним у кожну російську родину, став дядько - казкарем для російських дітей, благородним другом - джентльменом молодих матерів, співрозмовником старців. Все це можливо. Для кожного віку Пушкін має у себе щось відповідне ...*.
Письменник російського зарубіжжя В. Максимов, вже в наш час характеризуючи російську літературу XIX ст., Писав, що цьому особливому соціокультурного феномену вітчизняної та світової культури було призначено зіграти специфічну роль: в умовах авторитаризму російська література XIX ст. була і цдвокатской конторою, і літописом всього інтелектуального XIX ст.
Але особливий її дар - дар немислимого передбачення - був помічений і описаний Бердяєвим у багатьох його роботах.
Вказавши на передбачення можливості «російського бунту» Пушкіним. Бердяєв продовжує: «Але найбільш вражаюче враження справляє вірш Лермонтова« Прогноз », яке звучить вже зовсім профетичним»:
Настане рік - Росії чорний рік -
Коли царів корона впаде.
Забуде чернь до них колишню любов,
І їжа багатьох буде смерть і кров;
Коли дітей, коли невинних дружин
Скинутий не захистить закон;
Коли чума від смердючих, мертвих тіл
Почне бродити серед сумних сіл,
Щоб хусткою з хатин викликати;
І стане глад цей бідний край терзати,
І заграва офарбить хвилі річок; -
У той день з'явиться потужний людина,
І ти його пізнаєш і зрозумієш.
Навіщо в руці його булатний ніж.
І горе для тебе! Твій плач, твій стогін
Йому тоді здаватиметься смішний;
І буде все жахливо, похмуро в ньому,
Як плащ його з піднесеним чолом.
В умовах знання правди того, що трапилося з Росією 80 - 100 років після того як були написані ці рядки, стає моторошно вже від питання: як і Ким було дано цього юному російській диво-генію передбачити так точно і чітко, що трапиться з його Батьківщиною вже на нашому віку: нелюдська революція - «Росії чорний рік *, жахи ГУЛАГу, загибель мільйонів, розселянення, здичавіння сіл і душ.
Інший російський поет і мислитель А. Хомяков (1804 - 1860) звертається до нащадків із закликом до покаяння, закликом, не почуте до цих пір:
За все, за всякі страждання,
За будь-знехтуваний закон
За темні батьків деянья,
За темний гріх своїх часів
За всі біди рідного краю, -
Перед Богом доброти і сил,
Моліться, плачучи й ридаючи,
Щоб Він простив, щоб Він простілерковью, і школою, і а!
Передбачення російської культури приголомшують, але ще дивніше той факт, що у творчості кращих своїх письменників ця культура розкриває причини сьогодення і майбутнього неминучого зла російського життя.
Особливо це виявляється в творчості Н.В. Гоголя. Бердяєв писав, що у Гоголя було абсолютно виняткове за силою почуття зла, але «жуткості гоголівського витівки» школа російських критиків-демократів не побачила і не могла побачити, будучи зорієнтованою в дусі раціоналістичного освіти. І саме від цих критиків отримала рівень інтерпретації гоголівської творчості радянська школа. Адже кожне геніальний твір російської літератури XIX ст. - Це айсберг з підтекстом великої глибини, і сучасні покоління школярів і студентів, що живуть у суспільстві, орієнтується на демократію, свободу слова і думки, на правову державу, гідні мати уявлення про більш глибоких рівнях інтерпретації творів Гоголя, Достоєвського, Толстого, даних такими російськими мислителями, як Розанов або Бердяєв.
Бердяєв пише: «Гоголю не дано було побачити образів добра і художньо передати їх. У цьому була його трагедія. І він сам злякався свого виняткового бачення образів зла і потворності. Але те, що було його духовним калечеством, то породило і всю гостроту його художнього зла ». Бердяєв ставить питання про перегляд колишніх поглядів на Гоголя, як на реаліста й сатирика. Бердяєвим уявлялося жахливим, як можна 6ило, побачити реалізм в * Мертвих душах *, творі «неймовірний і небувалий» Він підкреслював, що творчість Гоголя не має обов'язкової і не-розривною зв'язку з кріпосним побутом, а «Ревізор *- з дореволюційним чиновництвом. І після революції Росія, зазначає мислитель, сповнена мертвими душами і ревізорами, і гоголівські образи не померли, не відійшли в минуле, як образи Тургенєва або Гончарова. «Виклад буття править революцією», - писав Бердяєв.
Всі примарно. Примарні всі партії, примарні всі влади, примарні всі герої революції. Ніде не можна намацати твердого буття, ніде не можна побачити ясного людського лику. Ця примарність, ця неонтологічность народилася від брехливості. Гоголь розкрив її в російській стихії.
Інший великий класик російської літератури ХІХ ст Ф.М. Дос тоевскій поставив проблему про ціну історії, і неприпустимість жертв і страждань якими купується створення держави. Ось чому Достоєвський так був неугодний тоталітаризму. Просто він передбачав, як все буде, якщо переможе соціалізм. Вустами своїх героїв Достоєвський засудив позитивні теорії прогресу і соціалістичні утопії. Майбутнє і найдосконаліше суспільство нічого не стоїть перед сльозами і бідами самих останніх з живучих сьогодні людей.
Як і іншим російським творцям, Достоєвському також властивий профетизм. «Достоєвський розкрив, - писав Бердяєв, - що природа російської людини є сприятливим грунтом для антихристових спокус: і це було справжнім відкриттям, яке і зробило Достоєвського провидцем і пророком російської революції».

ВИСНОВОК
XIX століття - «золотий вік російської культури» - унікальний і многоаспектен. Російська цивілізація XIX ст. успішно долала розрив між вітчизняними та європейськими традиціями, зберігаючи при цьому свою самобутність. Вітчизняні вчені внесли серйозний внесок у світовий науково-технічний прогрес і стали відомими за кордоном.
Це був час морально-філософських пошуків свободи і справедливості. Станово-дворянська культура поступово втрачала свої монопольні позиції; на авансцену в Росії вийшов новим суспільний прошарок - інтелігенція і склалася унікальна опозиційна культура протесту І інакомислення. Важливою ідеєю, яку сповідувала революційна інтелігенція, була ідея самопожертви в ім'я народу - аж до прийняття за нього мученицької смерті. Революційна ідеологія виявилася привабливою для російського народу, і ХIХ століття залишило її у спадок століття XX.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1 Культурологія, історія світової культури В. О. Воскресенська (Москва 2003)
2 Культурурогія Р. М. Черних, Л. А. Микитович
3 Історія батьківщини мистецтво і культура Росії ХІХ століття. Н. В. Загладін. С.І. Козленко
4 Культура Росії в кінці ХІХ ст. С.Т. Мінаков. Ю.А. Петров.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
21.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Культура Росії у другій половині XIX століття
Еволюція промислового капіталізму в другій половині ХІХ початку XX століття
Зовнішня політика Росії в другій половині ХІХ ст
Світова культура у другій половині ХХ століття
Українська культура у другій половині ХVIIXVIII століття
Туреччина в другій половині ХІХ у першій половині ХХ ст Національна революція під керівництвом
Цензура в Росії в другій половині 19 століття
Зовнішня політика Росії в другій половині 18 століття
Історія Росії в другій половині XIX століття
© Усі права захищені
написати до нас