Криміналістична діагностика

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Білгородський державний університет

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО процесу та криміналістики

Криміналістична ДІАГНОСТИКА

Курсова робота

Медведєвої Ольги Володимирівни

Білгород 2008

Зміст

Введення

I. Формування діагностики в криміналістичній експертизі

1. Період «неидентификационного» експертиз

2. Введення поняття «Криміналістична діагностика»

II. Предмет і завдання криміналістичної діагностики.

1. Класифікація криміналістичних діагностичних завдань.

2. Предмет криміналістичної діагностики.

III. Об'єкти криміналістичного діагностування.

1. Поняття об'єкта, що діагностується.

2. Матеріальні носії інформації, використовувані при криміналістичної діагностиці.

IV. Криміналістична діагностика в практиці слідства. Роль криміналістичної діагностики у побудові слідчих версій

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Зростання злочинності, що супроводжує глобальні, соціально-економічні перетворення нашого суспільства, спонукає до пошуку нових форм і методів розслідування і розкриття злочинів, до створення нових теоретичних розробок в науці криміналістиці, здатних позитивно впливати на практику. Одним з основних способів поповнення наукового знання є аналіз та узагальнення практики. Це дозволяє краще пізнати закономірності досліджуваних процесів і створити таку теоретичну модель, яка б не тільки відображала досліджувану практику (слідчу, експертну), але і сприяла б її вдосконалення. У даній роботі з зазначених позицій розглядається криміналістична діагностика.

Створення криміналістичної діагностики покликане в теоретичному плані поповнити методологію науки криміналістики, що представляє собою систему її світоглядних принципів, теоретичних концепцій, категорій, понять, методів. У практичному плані криміналістична діагностика повинна забезпечити вирішення експертних завдань і аналіз слідчих ситуацій шляхом вивчення властивостей та стану об'єктів, змін, що відбулися в них у результаті злочинної дії, і виявлення на цій основі механізму вчинення злочину в цілому або окремих його фрагментів (етапів).

В міру свого розвитку криміналістична діагностика здатна стати приватною криміналістичної теорією подібно до того, як це сталося з ідентифікацією.

Вивчити криміналістичну діагностику як елемент предмета криміналістики і частини її методології - це означає розкрити її сутність і специфіку як пізнавального процесу, показати, яке місце вона займає у вирішенні загальнотеоретичних проблем і як вона «працює» на практиці, яким чином і для вирішення яких слідчих та експертних завдань вона може бути використана.

I. Формування діагностики в криміналістичній експертизі

Період «неидентификационного» експертиз.

Для того щоб визнати чи відкинути доцільність і можливість заміни терміну «неидентификационного дослідження» поняттям «діагностичні дослідження», необхідно в першу чергу проаналізувати: що в криміналістичній літературі іменувалося «неідентіікаціоннимі експертизами», який зміст здійснюване при цьому досліджень, однорідні чи вони за своєю природою , чи здатні представляти в своїй сукупності щось єдине ціле.

Чи правомірно і доцільно поділ експертиз на ідентифікаційні і неидентификационного. Так, іноді поняття «ідентифікаційна експертиза» трактують кілька розширено, ототожнюючи його з поняттям «криміналістична експертиза». Криміналістична ідентифікація є лише одним із методів, використовуваних при виробництві криміналістичних експертиз.

Ідентифікація не є предметом експертизи. Вона може виступати при експертному дослідженні в якості його завдання і методу. Предмети експертизи - поняття комплексне. При визначення предмета будь-якого дослідження виходять із загальноприйнятого філософського поняття предмета пізнання. З зазначених позицій предмет криміналістичної експертизи зумовлюється об'єктами цих досліджень, завданнями, які вимагають рішення, застосовуваними методами дослідження та умовами, в яких здійснюється ці дослідження. Лише такий системний підхід до вивчення взаємопов'язаних елементів може сприяти пізнання закономірностей, що об'єднують у єдиний клас криміналістичні експертизи.

Таким чином, спроби звести всю криміналістичну експертизу лише до вирішення ідентифікаційних завдань або трактування ідентифікації як предмета експертизи спотворювали перспективу розвитку криміналістичної експертизи. Спотворювалися об'єкти дослідження, завдання дослідження, умови (форми) проведення дослідження.

Вчасно звернувши на це увагу і виправивши складається становище, криміналістика і теорія криміналістичної експертизи збагатилися в наступні роки великою кількістю робіт, присвячених кожному з елементів предмета експертизи і самому предмету в цілому.

Введення поняття «Криміналістична діагностика»

Введення поняття «криміналістична діагностика» зажадало більш глибокого підходу до аналізу сутності факторів, які встановлюються при вирішенні так званих неидентификационного завдань. З такою метою була здійснена спроба підійти до вирішення цієї проблеми з позиції вчення про системоутворюючі зв'язки, зокрема пізнання зв'язків між явищами, досліджуваними в процесі розслідування злочинів, в тому числі і при виробництві криміналістичних експертиз.

Поняття «зв'язок» має на меті відобразити різні процеси, і відносини подій, явищ, фактів, предметів. Зв'язок об'єктивно відображає їх стан, взаємодія, причинну зумовленість, співіснування. Зв'язок між предметами і явищами характеризується загальністю і різноманіттям.

Проаналізуємо сутності неидентификационного досліджень з позиції вчення про зв'язки. За основу можна взяти п'ять форм зв'язків, які знаходять відображення при експертному дослідженні: генетична (причинний), функціональна, об'ємна, субстанціональна та зв'язок перетворення.

Генетичний зв'язок - зв'язок між причиною і наслідком, між умовою і обумовленим. Вона відображає залежність сутності явища і наступаючих результатів, можливість явища певних умов, наявність причинного зв'язку між подією і наслідком. При цьому рішення експертної завдання встановлення причинного зв'язку може здійснюватися стосовно до трьох варіантів:

а) відомо дію і є наслідки - потрібно встановити наявність між ними причинного зв'язку (несправність зброї - постріл без натискання на спусковий гачок);

б) відомі наслідки, але невідома причина, яку необхідно встановити (несправність замку - не відкривався чи стороннім предметом);

в) відомо подія, наслідки не настали, однак потрібно визначити, які наслідки могли бути результатом цієї причини (порушення правил дорожнього руху - можливі наслідки).

2) Функціональна зв'язок - зв'язок між взаємозалежними процесами, що дозволяє робити висновки про час настання подій, про відстань, швидкостях, силах впливу, тобто давати характеристику дії, що мав місце в минулому (напрямок злому, механізм утворення слідів), визначати положення об'єктів в певний час, що минув взаємне розташування злочинця і жертви).

Функціональний зв'язок похідна від генетичної та представляє її кількісну характеристику, дозволяючи розкривати тимчасові, просторові, енергетичні та інші зв'язки.

Об'ємна зв'язок - зв'язок, який існує між предметами, що становлять групу, рід, вид і т. п., в тому числі і зв'язок одиничного предмета, тобто ототожнення.

Сюди відносяться всі питання, що ставляться з метою встановлення групової приналежності, загального джерела походження, індивідуального тотожності, приналежності частин єдиного цілого.

Субстанційної зв'язок - зв'язок між властивостями речі і самою річчю як цілим. На підставі субстанціональної зв'язку за відомим властивості укладають про самої речі або, навпаки, від самої речі йдуть до висновку про її властивості. Сюди відносяться: визначення відповідності об'єкта заданої характеристиці (чи є даний предмет холодною зброєю), кількісні і якісні характеристики об'єкта, стан об'єкта (виправлений чи замок, придатне зброя для виробництва пострілу).

Зв'язок перетворення - зв'язок між явищами, що не піддаються безпосередньому впливу-сприйняттю, і копіями їх явищ, властивостей, отриманими в результаті дослідження (невидимий слід пальця і його копія, невидимий текст і його зображення, отримане за допомогою електронно-оптичного перетворювача, перебитий номер на металі і т. п.).

Наведений перелік зв'язків дозволяє визначити природу кожного виду досліджень, встановити місце факту в загальній системі зв'язків, розширити межі дослідження.

Аналізуючи літературу з проблеми так званих неидентификационного експертиз, поєднується з виявленням сутності розглянутих досліджень на основі криміналістичної трактування філософської категорії зв'язків дозволяє прийти до наступних висновків:

У криміналістичній літературі на момент виникнення діагностики відсутнє єдність думок з приводу того, що собою представляє так звані неидентификационного експертизи.

Був відсутній правильний підхід у розмежуванні понять експертизи (її клас, рід, вид) і експертної завдання. Єдина криміналістична експертиза розбивалася на дві категорії: ідентифікація і неідентифікацію, аж до позбавлення другий з них права називатися «криміналістикою».

Іменну сумарну експертизу «неидентификационного», ігнорували той факт, що до числа цих завдань (а не експертиз) належать два види: класифікаційні та інші (що згодом отримали назву «діагностичних»).

У цілому ряді робіт допускалося змішування ідентифікації з класифікацією і ідентифікації (точніше встановлення групової належності) з діагностикою (за колишньою термінологією - з неидентификационного дослідженнями)

Підхід до вирішення проблеми за принципом «так - ні» не виправдовував себе. Розподіл експертиз на ідентифікаційні і неидентификационного було безперспективним у відношенні другої категорії експертиз, прирікаючи їх і надалі, при подібному підході, на відсутність теорії, що лежить в основі таких досліджень.

При детальному аналізі експертних завдань (а не експертиз) проглядався досить великий їх шар, відмінний як від ідентифікаційних, так і класифікаційних.

До числа цих завдань відносилися ті, які були пов'язані з встановленням властивостей і стану об'єкта, зміною цих властивостей і стану у зв'язку із вчиненим злочином, визначенням безпосередньої причини цих змін та умов його перебігу, з'ясуванням елементів механізму злочину.

При цьому необхідно відзначити, що вивчення властивостей і стану об'єкта завжди було прерогативою діагностування (медичного, технічного).

Все вищевикладене підводило до висновку про те, що поки що відмовитися від безликого найменування «неидентификационного експертизи». Усвідомити, що мова повинна йти не про різні експертизах, а про розрізнення експертних завдань у рамках єдиної криміналістичної експертізи1.

Потрібно було однозначно визначити зміст кожної категорії завдань: ідентифікаційних, класифікаційних, діагностичних. Розмежувати їх за сутністю, не виключаючи можливості існування між ними таких прикордонних зон, в яких вони тісно пов'язані, вирішуючи, по суті, загальні питання.

Подібний шлях у разі його непомильності повинен був неіменованих призвести до розробки приватної теорії криміналістичної діагностики.

У свою чергу, створення теорії створення теорії криміналістичної діагностики сприяло б вирішенню принаймні трьох важливих завдань:

Допомогло б розібратися в суті процесу пізнання, здійснюваного при дослідженні значної частини криміналістичних об'єктів (предметів, обставин, явищ);

Сприяло б введення єдиної термінології, допомагаючи криміналістам краще розуміти один одного;

Забезпечило б приєднання даної області пізнання до цивілізованого світу, до використання всього того багажу, який вже накопичено в теорії пізнання стосовно до теорії діагностування, теорії діагностики і пов'язаним з цим проблем.

II. Предмет і завдання криміналістичної діагностики

Класифікація криміналістичних діагностичних завдань.

Вирішуючи діагностичні завдання в криміналістиці, дослідник виконує шлях від вивчення приватного до більш загального і знову до конкретного. Тут це вивчення окремих слідів, ознак об'єкта явища, події), оцінка сукупності слідів, зіставлення з типовою моделлю подібного роду слідів (ознак) зі свого особистого експертного досвіду і по описам, наведеним в літературі, і знову звернення до приватного з метою характеристики того, що сталося, остаточної його розшифровки, уточнення, конкретизації.

Очевидний при криміналістичної діагностики і хід думки дослідника, підкоряється загальним законам пізнання, - від чуттєво-конкретного споглядання до абстрактного мислення (оцінці ознак окремо і в сукупності, перебір варіантів, відповідної спостерігається картині ознак, оцінці результатів зіставлення досліджуваних ознак з найбільш вірогідною моделлю) , і знову звернення до конкретного, до практики, до об'єкта дослідження з тим, щоб дати достовірний висновок про діагностується, подію, явище.

Представляється, що розподіл експертних криміналістичних завдань має бути здійснено в рамках трьох категорій: ідентифікаційні, класифікаційні, діагностичні.

До ідентифікаційним завданням повинні бути віднесені дослідження двох видів: індивідуальне ототожнення і встановлення групової приналежності (в тому числі, встановлення загального джерела походження). Об'єктами дослідження тут можуть бути предмети матеріального світу та їх відображення, а так само події, явища, ділянки простору (для індивідуального ототожнення).

До класифікаційним досліджень відносяться такі, коли досліджується об'єкт (але не його відображення) і завданням дослідження входить визначити, до якого стандартизованому класу (визначеним стандартом чи іншою системою стандартизації) він відноситься.

Відмінність класифікаційних досліджень від ідентифікаційних в рамках встановлення групової належності полягає в двох основних положеннях. Перше з них відбудеться в тому, що при встановленні групової приналежності можуть дослідити як сам об'єкт, так і його відображення. При класифікаційних дослідженнях вивчають тільки сам матеріальний об'єкт, не вирішуючи завдання, пов'язаної з характеристикою об'єкта за його відображенням (слідах). Іншими словами, тут немає важливого моменту ідентифікації, пов'язаного з виявленням субстанціональних зв'язків при вирішенні питання про те, якою мірою ознаки, зафіксовані у тіні (сліді), дозволяють судити про сам об'єкт. Об'єкт дослідження є в натурі, властивості його пізнаванності при безпосередньому його дослідженні, і основним завданням є віднесення об'єкта на підставі його властивостей і характеристик до певного класу.

Друге положення, що відрізняє класифікаційні завдання від завдань щодо встановлення групової приналежності, полягає в тому, що при класифікації досліджуваний об'єкт відносять до відомого раніше, загальноприйнятому класу. При встановленні групової приналежності в рамках ідентифікаційного дослідження група може бути визначена довільно, за будь-якої підстави, з єдиною метою - досягти її максимального судження. При цьому група, до якої відносять об'єкт, може бути поіменована заздалегідь, так і не поіменована.

Найбільш загальними для багатьох родів та видів судових експертиз, і в першу чергу криміналістичних, будуть наступні діагностичні задачі:

а) встановлення механізму окремих етапів події (встановлення напряму і характеру злому перешкоди);

б) встановлення просторової структури обстановки злочинної події (де, в якій обстановці відбулося злочинне подія, в якому напрямку переміщалося транспортний засіб);

в) визначення дійсної структури обстановки злочинної події (які засоби і стан об'єктів матеріальної обстановки місця злочину);

г) встановлення тимчасових характеристик злочинної події, скільки часу могло знадобитися для скоєння злочину, в якій послідовності відбувалися дії);

д) визначення властивостей діючих об'єктів (осіб, знарядь, транспортних засобів), їх кількості, характеру функціонування (скільки було злочинців, мало чи особа, яка вчинила злом, професійними якостями);

е) ретроспективне дослідження причинно-наслідкових зв'язків (яка причина пожежі, що стало причиною пострілу без натискання на спусковий гачок);

ж) прогнозування дії причинно-наслідкових зв'язків (які наслідки могли настати в результаті конкретних дій певної особи які підтвердження могли (повинні були) залишитися в результаті ДТП на що сховався ТЗ);

з) встановлення механізму злочинного події в цілому (ця діагностична завдання є інтеграційне діагностування багатьох факторів, будучи за своєю суттю ситуаційним аналізом події як системи дій на основі вивчення всіх видів інформації про її елементах: особистою - про ділянки події; речової - про предмети, відображаються і відображають; операційній - про механізм дій, їх умовах, обставинах);

и) встановлення відповідності ситуації, викладається учасником процесу (обвинувачуваним, потерпілим), щирого (або можливому) механізму події, окремих його елементів або події в цілому (могли б сліди крові на одязі підозрюваного виникнути в результаті кровотечі з носа; чи міг відбутися постріл при падінні рушниці на підлогу в тих умовах, як це пояснює громадянин Н.);

к) встановлення криміногенних факторів, що складають елементи причини і умови злочинної події які обставини сприяли вчиненню злочину; в якій обстановці може відбутися наступне аналогічний злочин; які технічні недосконалості форми даних документів сприяють їх підробки).

За всієї начебто розмаїтості наведених вище експертних діагностичних завдань вони можуть бути зведені в наступні типові групи за характером досліджуваних властивостей і умов:

а) внутрішні: властивості і стан об'єкта;

б) зовнішні, обстановочной: час, місце, функціонування об'єктів);

в) досліджують механізм виникнення і протікання процесів, взаємодія об'єктів між собою.

При цьому усередині кожної з наведених груп мається на увазі також встановлення причинно-наслідкових зв'язків (причина зміна стану об'єкта; причина зміни обстановки на місці події, а причина виникнення слідів). Однак значення встановлення причинно-наслідкових зв'язків настільки істотно, що вони, незалежно від вищесказаного, повинні також фігурувати у самостійній групі діагностичних підзадач;

г) досліджують співвідношення об'єктів (подій, дій). Тим більше, що в рамках цих досліджень здійснюється такі досить часто зустрічаються в експертній практиці, як: чи відповідали дії особи певними правилами, як повинно було діяти особа в даній ситуації.

З урахуванням наведеного поділу на підгрупи класифікація діагностичних завдань у криміналістиці прийме наступний вигляд:

1. Діагностичне вивчення властивостей і стан об'єкта.

а) при його безпосередньому дослідженні:

1.1 Дослідження властивостей об'єкта та його ознак, у тому числі для встановлення його відповідності визначеним характеристикам, заданих наперед (наприклад, чи є об'єкт вогнепальною зброєю).

1.2 визначення фактичного стану об'єкта, наявність або відсутність у ньому відхилень від звичайного (нормального) стан подібних об'єктів наприклад, чи справно дане вогнепальну зброю, придатне воно для виробництва пострілів).

1.3 встановлення початкового стану об'єктів (наприклад, як спочатку читався номер на кожусі затвора пістолета, підданий механічному видаленню).

1.4 визначення причин та умов зміни властивостей 9состоянія) об'єкта (наприклад, яка технічна причина пострілу з цієї зброї без натискання на спусковий гачок);

б) по відображенню об'єкту:

1.5 Визначення наявності сліду-відображення об'єкта і ступеня його інформативності (наприклад, чи є на виявленої пляшці сліди рук, якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації).

1.6 Встановлення властивостей і стану об'єкта в момент виникнення його відображення (наприклад, яким знаряддям (ріжучим, колючим) заподіяні механічні пошкодження одягу; в якому стані знаходилась особа, що виконувало рукописний текст, не знаходилося воно в стані сп'яніння).

1.7 Встановлення причини змін властивостей об'єкта, зафіксованих у відображенні (наприклад, в чому причина різких відмінностей в довжині лівого і правого кроку у виявленій на місці події доріжці слідів ніг).

2. Интегративное діагностування кримінальної ситуації на підставі дослідження результатів дії, об'єктів або їх відображень.

2.1 Визначення можливості судити про механізм і обставин події за його результатами (наслідків, відображенням).

Наприклад, чи можливо по слідах, виявленому на дорожньому покритті при огляді місця ДТП, встановити місце зіткнення транспортних засобів (ТЗ).

2.2 Визначення окремих етапів (стадій, фрагментів) події.

Наприклад, які були напрямок і режим руху кожного з ТЗ в початковій стадії ДТП, до їх зіткнення.

2.3 Виявлення механізму дії (події) в цілому, в тому числі його динаміці.

Наприклад, які були напрямок і режим руху ТЗ у початковій стадії ДТП, в якому місці, під яким кутом і якими частинами ТЗ відбулося їх первинне зіткнення при зіткненні, яким чином переміщалися ТЗ після зіткнення, в чому причина перекидання одного з ТЗ.

2.4 Визначення часу (періоду) або хронологічній послідовності подій.

Наприклад, скільки часу приблизно потрібно для злому металевої перешкоди при обліку застосованого способи злому.

2.5 Визначення місця дії, його меж, локалізації.

Наприклад, в якому місці дороги стався наїзд на пішохода.

2.6 Встановлення місця розташування учасників події, їх поз, взаємного розташування.

Наприклад, як було взаємне розташування стріляв і потерпілого в момент пострілу.

2.7 Визначення причин спостережуваних результатів.

Наприклад, яка причина вибуху і пожежі на елеваторі.

2.8 Визначення умов, за яких відбувалася дія (подія).

Наприклад, які обставини сприяли інтенсивному поширенню полум'я в даних умовах.

Встановлення причинного зв'язку подій, дій.

3.1 Встановлення причинного зв'язку між мали місце дією (подією) і наслідками.

Наприклад, чи знаходиться у причинному зв'язку несправність, имевшаяся у ТЗ (вказується), з наслідками, що призвели до ДТП.

3.2 Визначення причини наступили результатів.

Наприклад, яка причина вибуху, що відбувся в ...

3.3 Визначення можливих наслідків по вчинюваної дії.

Наприклад, які могли бути характер впливу і породжувана площа у випадку спрацювання вибухового пристрою, встановленого у будинку.

3.4 Визначення можливості вчинення дії або виникнення фактів (слідів) за певних умов.

Наприклад, судячи з форми і місця розташування слідів крові на одязі підозрюваного, визначити, чи могли вони утворитися, як він пояснює, під час наявного в нього носової кровотечі.

3.5 встановлення відповідності (невідповідності) дій спеціальними правилами.

Наприклад, як повинен був діяти водій згідно з правилами дорожнього руху (ПДР) в даній ситуації.

Предмет криміналістичної діагностики

Визначаючи предмет криміналістичної діагностики, доцільно звести всі діагностування до розпізнавання образів.

Розпізнавання визначається як «науковий напрямок, пов'язаний з розробкою принципів і побудова систем, призначених для визначення належності даного об'єкта до одного з заздалегідь виділених класів об'єктів».

У точній відповідності з даним визначенням на частку діагностики доводиться тільки перший її етап - віднесення до певного класу (типологічної ситуації) досліджуваного нею в даному випадку конкретного явища.

Елемент розпізнавання є тією ланкою, яка зближує, діагностику з класифікацією і ідентифікацією, так як розпізнавання притаманне всім трьом видам завдань.

По всій гносеологічної сутності «... розпізнавання здійснюється шляхом зовнішнього сигналу з набором внутрішніх еталонів ...», «... система розпізнання виявляється неспроможною, якщо в її розпорядженні немає точного еталона для даного сигналу».

Звідси випливає, що розпізнання нерівноцінно діагностиці, а значно вже її за характером дії, і за можливостями.

У діагностиці точного еталона найчастіше немає, є аналогічні, наближені, що збігаються в головному, але розрізняються в деталях ситуації (об'єкти). Тому розпізнавання може розцінюватися лише як частина діагностичного процесу, як перший етап, коли ми вибираємо з великого числа фактів ті, які причинно пов'язані зі злочином і здатні створити таку систему (підсистему), і порівнюємо отримане з деякою кількістю типових ситуацій. Зрозуміло, жодна з ситуацій не може задовольняти поняттю точного еталона. На цей момент розпізнавання закінчується, хоча діагностування продовжується і далі. Діагностика - це ще і виведення із загального окремого випадку з урахуванням можливої ​​варіантності ситуацій, корелятивні ознак, аж до судження про іншому конкретному випадку. Тому було б помилково підміняти всі діагностування розпізнаванням навіть з урахуванням того, що одним із синонімів слова «діагноз» є слово «розпізнавання».

Криміналістична експертиза накопичувала десятиліттями діагностичні ознаки для кожного виду або підвиду досліджень. Досить навести підстави класифікації ознак об'єктів в експертизі, щоб оцінити глибину підходу і наявні напрацювання в даній області. Розподіл ознак здійснюється за:

походженням - власні і придбані;

природі - закономірні і випадкові;

тривалості часу протягом якого ознаки притаманні об'єкту, - стійкі, нестійкі;

характером - якісні, кількісні;

наявності зв'язку з іншими ознаками - залежні, незалежні;

числу множин об'єктів, що володіють даними ознакою - родові (групові) і індивідуалізують;

значенням у процесі пізнання - класифікаційні, ідентифікаційні, діагностичні;

значущості - суттєві, несуттєві;

відношенню - до об'єкту в цілому або його частини - загальні приватні.

Пізнаючи події (явища), ми діємо в певній мірі за законами діагностування, оперуючи ознаками властивостей, явищ, процесів. Звідси, зокрема, велику увагу і природі ознаки, і його місцем в процесі доказування. Разом з тим розслідування ширше за своїм обсягом, ніж діагностика. За межами її залишаються такі важливі і специфічні елементи розслідування, як закріплення доказів, викриття винних, пред'явлення доказів і т. п.

На даному етапі стосовно до діагностики повинно скластися ставлення таке ж, як до ідентифікації. Є теорія ідентифікації, визначені суб'єкти її застосування, її цілі, завдання, об'єкти, можливості.

Створення приватної теорії криміналістичної діагностики передбачає реалізацію тими ж суб'єктами: експерт, спеціаліст, слідчий, оперативний співробітник, дізнавач, суддя. Різний обсяг діагностування і доказове значення отриманих результатів. У експерта - це укладення як вид докази у справі. У фахівця - ніде не фіксуються висновки, що мають оперативно-тактичне значення. Для слідчого і всіх інших з числа вищеназваних - це не більше ніж розумові операції, результати яких знаходять опосередковане відображення в матеріалах справи: вилучення речових доказів, слідчі огляди, призначення експертизи.

Резюмуючи все вищевикладене в даному розділі, можна визначити, що є предметом криміналістичної діагностики.

Предметом криміналістичної діагностики - це пізнання змін, що відбулися в результаті вчинення злочину, причин та умов цих змін на основі виборчого вивчення властивостей і стану взаимодействовавших об'єктів з метою визначення механізму злочинного буття в цілому або окремих його фрагментів.

III. Об'єкти криміналістичного діагностування

Поняття об'єкта, що діагностується

У криміналістичної та процесуальної літературі під об'єктом експертизи розуміється в його загальному плані матеріальний носій інформації про фактичних даних, пов'язаних з розслідуваною подією. Звідси виводяться головні властивості такого об'єкта: його матеріальна природа, інформаційна роль у встановленні фактичних даних з досконалим злочином.

Зміст поняття «об'єкт експертизи» може бути розкрито тільки з позиції системного підходу.

Розглядаючи об'єкт експертизи як досить складну систему, необхідно постійно пам'ятати про три її компонентах (елементах). До них відносяться:

- Фактичні обставини як джерело інформації;

- Матеріальний носій цієї інформації;

- Умови передачі, закріплення і зберігання цієї інформації, тобто механізм взаємодії відбиваного (джерела) і відображає (носія).

Саме в такому плані і будуть розглядатися в подальшому об'єкти криміналістичної діагностики.

Значення криміналістичного діагностичного дослідження способу вчинення злочину багатогранно. У якості складової частини об'єктивної сторони злочину він має вирішальне значення для кримінально-правової характеристики вчиненого. Разом з тим спосіб вчинення злочину належить до предмета доказування, тобто володіє безперечним процесуальним змістом, підкреслюючи криміналістичний характер здійснюваного діагностування. Не менш важливо і те, що спосіб вчинення злочину є вирішальним фактором для конструювання криміналістичних методик.

Разом з тим багатогранність значення способу вчинення злочину як об'єкта діагностичного пізнання свідчать про те, що його необхідно розглядати як джерело матеріальної інформації не сам по собі, а як частина криміналістичної характеристики злочину. Як відомо, в криміналістичну характеристику злочину входять такі складові елементи, як особистість злочинця, місце і час вчинення злочину, безпосередній предмет посягання.

Ознаки особистості злочинця можуть вважатися найважливішим структурним елементом криміналістичної характеристики злочину. Велика частина цих ознак може бути пізнана в рамках криміналістичної діагностики по їх «відбитками» в матеріальних джерелах інформації. Це і загальнофізичний (анатомічні, морфологічні), ознаки людини (стать, вік, розмір взуття); це і навички особи (загальні, професійні, злочинні); це і психофізіологічні властивості особистості (винахідливість, ступінь розвитку, цинізм, особлива жорстокість). Заперечувати криміналістичний характер такого діагностування засобами експертиз - трасологические, судово-почеркознавчих, вибухотехнічних та інших - було б невірно.

Важливе значення в криміналістичній характеристиці злочину має аналіз всього того, що пов'язана з вибором місця і часу скоєння злочину. Засобами криміналістичної діагностики можуть бути встановлені локальні місця скоєння злочину, місця, в яких перебували учасники події в різні його моменти, факт скоєння злочину в декількох місцях, факт здійснення вбивства в одному місці і переміщення трупа в інший і т.п.

Діагностування часу вчинення злочину і окремих його етапів може визначатися як в абсолютних інтервалах, так і відносно в якихось зафіксованих вузлових подій, наприклад, сліди утворені після події дощу. Таким чином, криміналістична діагностика здатна істотно поповнити і цю частину криміналістичної характеристики злочинів.

Виникнення матеріальних носіїв криміналістично значимої інформації, в тому числі використовуваної при діагностуванні, обумовлено в першу чергу елементами механізму злочину: суб'єктивними властивостями особистості (її навички, звички, знання, уміння); спосіб вчинення злочину (предмет посягання, характер дій); підготовчими і попередніми діями; діями, що робляться з метою приховування злочину.

Важливо ще підкреслити, що всі ці елементи, які є об'єктом діагностування, взаємопов'язані, причому прояв цих зв'язків підпорядковане певним закономірностям, в яких проглядаються як однозначні зв'язку, так і імовірнісні; як зв'язку прості, так і найбільш складні, багатоступінчасті. Виявлення та аналіз цих зв'язків є одним із завдань діагностування.

Матеріальні носії інформації, використовувані при криміналістичній діагностиці

Для вивчення можливостей криміналістичної діагностики необхідно розглянути, які види матеріальних носіїв можуть бути об'єктами діагностичного дослідження. Визначаючи істота і процесуальну природу матеріальних носіїв криміналістичної інформації, в першу чергу мають на увазі речові докази. Розкриваючи поняття речового доказу, виділяють звичайно чотири його головні ознаки:

а) речовий характер, матеріальність об'єкта;

б) наявність прямої чи непрямої зв'язку з розслідуваною обставинами;

в) здатність предмета сприяти встановленню наявності або відсутності того чи іншого елемента складу злочину;

г) прилучення до справи в якості речового доказу.

Враховуючи великий діапазон зв'язків речових доказів з подією злочину, було запропоновано трактувати поняття речового доказу досить широко, включаючи в нього як окремі предмети, так і «речову обстановку» місця події, маючи на увазі під нею складний комплекс матеріальних об'єктів і переслідуючи при цьому мета збільшення можливостей отримання інформації.

Відповідно до трактуванням поняття «речовий доказ», що дається в законі, розрізняють предмети:

а) які служили знаряддям злочину;

б) які зберегли на собі сліди злочину;

в) є об'єктами злочинних дій;

г) які можуть служити засобами для виявлення злочину, встановлення фактичних обставин справи, виявлення винних або до спростування обвинувачення чи пом'якшення вини обвинуваченого;

д) гроші та інші цінності, нажиті злочинним шляхом.

Кожен з перелічених видів речових доказів здатний нести певну інформацію і є об'єктом діагностування. Це стосується навіть до грошей і цінностей, нажитим злочинним шляхом, або вони фігурують у якості предметів, що є об'єктом злочинних дій. Ще більш тісно пов'язані з механізмом злочину ті предмети, які здатні виконувати роль «поличного». До них можуть бути віднесені сліди, що утворилися в результаті злочинної поділу (сліди злому, механічні пошкодження одягу тощо); предмети і сліди, що сприяють встановленню часу, місця, способу обстановки вчинення злочину; предмети і сліди, що викривають певних осіб у підготовці , вчиненні, приховуванні злочину або спростовують обвинувачення.

Враховуючи місце слідів серед речових доказів, в тому числі серед «поличного», і їх інформативну роль, можна прийти до обгрунтованого висновку про те, що сліди є одним з найпоширеніших об'єктів діагностичного дослідження. Якщо додати значення слідів, які виступають в ролі ідентифікує об'єкта при ототожненні предметів, то стає зрозумілим те велику увагу, яка приділяється їм у криміналістиці. Ця увага виражається, зокрема, у постійних спробах уточнити трактування поняття «слід», класифікувати сліди по різних підставах. Важливість практичного значення слідів підтверджується численними публікаціями методичного характеру з виявлення, фіксації, вилучення та дослідження слідів.

Прагнучи охопити широке коло матеріальних змін, викликаних подією злочину в навколишньому середовищі, пропонувалося ділити сліди за такою схемою: сліди людини і різні сліди, відносять до них не тільки сліди відображення, але і будь-які інші сліди - сліди від горючих речовин, сліди підробки документів, висувалися пропозиції створити класифікацію матеріальних слідів, здатну відобразити багатоваріантність дій злочинця на місці події ^1. для цього пропонувалося класифікувати ці сліди на сліди дії і сліди переміщення. Р.С. Бєлкін, відзначаючи можливість класифікації матеріальних слідів за різними підставами та маючи на увазі, що їх джерелом є злочин (відбиваний об'єкт), склад якого служить основою для класифікації в кримінальному праві, запропонував за аналогією ділити сліди на: сліди крадіжок, сліди розбою, сліди вбивства , згвалтування. При цьому їм допускалася можливість більш дробової класифікації за способом кожного виду злочинів.

Для криміналістичної діагностики велике значення мала тенденція розширення кола об'єктів - матеріальних носіїв кримінально-релевантної інформації. Відходячи від традиційно трасологічної трактування сліду як відображення, криміналісти запропонували наступні розподіл матеріальних слідів злочину: сліди - відображення, сліди - предмети, сліди речовини ^2.

Подання матеріальної обстановки місця злочину в якості структури і діагностування її з позиції системного підходу покликані забезпечити як аналіз кожного з елементів системи, так і всю систему в цілому. Як елементи виступають сліди, трактуються в даному випадку досить широко. Цим поняттям при системному підході позначають всяка зміна структури матеріальної обстановки, що виникло в результаті злочинної події і в силу цього здатне нести інформацію в механізмі злочину. При діагностичному вивченні матеріальної обстановки місця події як структури істотне значення мають фактори простору і часу. З позицій такого підходу можна виявити і зафіксувати всі ті ознаки, які свідчать про що відбулися зміни. Ці ознаки виявляються шляхом зіставлення первісного стану структури з її станом як системою, що відбиває подію злочину.

Поряд з речовими доказами (речової обстановкою), що подаються як матеріальних предметів, об'єктами діагностування можуть бути і моделі цих предметів. Так, неможливо вилучити і зберегти багато видів відображень в їх натуральному вигляді викликають необхідність виготовлення зліпків та інших копій.

У подібних випадках можна говорити з достатньою підставою про отримання моделі речового доказу, причому моделі предметної (на відміну від логічної, математичної). Говорячи про таку моделі в інформаційному плані, необхідно відзначити головне - вона здатна відтворювати певні ознаки оригіналу, головним чином просторово-геометричні. Разом з тим при моделюванні можливо якісна зміна інформації, переклад негативного відображення в позитивну модель. Так, наприклад, копія (гіпсовий зліпок), отримуючи з об'ємного сліду взуття в грунті, являє собою модель підошовної частини взуття, що залишив слід, з якою не буде проводитися зіставлення. Отримавши копію слідоутворюючого об'єкта, стає можливим вивчати його ознаки не у вигляді їх відображення, а як би безпосередньо. До того ж нова модель дозволяє судити не тільки про утворився слід об'єкті, але і про механізм следообразования. Таким чином, пізнавальна функція моделі визначається тим, що вона (модель) стає предметом носієм тієї інформації про слід, який піддається копіюванню.

Розглядаючи похідні речові докази як матеріальних носіїв інформації, слід особливо підкреслити, що їх виготовлення здійснюється на основі наукових методів із застосуванням сучасних засобів і спеціально розроблених прийомів, з дотриманням всіх вимог процесуального закону.

Не можна не торкнутися ще однієї категорії матеріальних носіїв, необхідність у яких може виникнути при діагностуванні, - зразків для порівняння. Це можуть бути зразки об'єктів, щодо яких поставлено питання щодо їх стан в даний момент, відміну від початкового стану, причини відбулися змін. У подібних випадках в якості зразків для порівняння можуть фігурувати пломби, замикаючі пристрої. Це могли мити зразки для порівняння при діагностиці дії, в тому числі злочинного (наприклад, виготовлення підроблених грошових знаків або цінних паперів), та ін

Підводячи підсумок вищевикладеного, можна прийти до висновку про те, що в якості предметів - матеріальних носіїв криміналістики значущої інформації як об'єктів криміналістичної діагностики можуть фігурувати:

речові докази, в тому числі предмета, знаряддя, засоби, пов'язані з вчиненням злочину і обставинами, що підлягають встановленню;

сліди як різновид речових доказів, подання собою відображення ознак залишили їх об'єктів і механізму їх утворення;

речова обстановка місця події в цілому, що включає об'єкти першої і другої групи;

матеріальні об'єкти речових доказів (слідів), їх копій;

об'єкти з числа перерахованих, які не мають статусу речового доказу, але можуть з'явитися об'єктами для оперативного дослідження або перейти в розряд речових доказів;

зразки, призначені для порівняльного дослідження.

Як відомо, подання про об'єкти та явища навколишньої дійсності, які сприймаються за допомогою органів почуттів, здійснюються у вигляді образів. Сприймаються і запам'ятовується в мозку образи предметів і явищ мають певної просторової і структурної виразністю. Ці образи здатні відображати властивості предметів і явищ як у статичному, так і в динамічному їх стані.

Поряд з розглянутим предметної формою, в кримінальному процесі існують ще три форми фіксації доказової інформації:

а) вербальна (словесна), технічними прийомами якої служать протоколювання і звукозапис;

б) наочно-образна, реалізована при фотографуванні, кінозйомці, відеозапису;

в) графо-аналітична, здійснювана шляхом відображення об'єкта за допомогою схематичних і масштабних планів, креслень, замальовок.

Таким чином, при криміналістичної діагностиці можуть бути використані матеріальні носії інформації у всіх її чотирьох формах: предметної, вербальної, графо-аналітичної, наочно-образної. Кожна з наведених форм має свої плюси і мінуси, кожна повинна бути аналізувала, в тому числі з точки зору її достовірності, що складає її зміст першої стадії методики експертного діагностичного дослідження.

У висновку необхідно підкреслити, що рішення діагностичних завдань, на відміну від ідентифікаційних та класифікаційних, частіше вимагає подання додаткових матеріалів, необхідність у яких виникає в міру діагностування. Така необхідність може стосуватися проведення слідчого експерименту, повторного огляду місця події, його реконструкції, допиту осіб для уточнення їх свідчень та ін

IV. Криміналістична діагностика в практиці слідства

Роль криміналістичної діагностики в побудові слідчих версій

У криміналістиці існує досить велика кількість визначень версій. Вони містяться в кожному підручнику криміналістики, в численних монографіях та посібниках.

Із сутності версії як гіпотези, випливають і вимоги, які пред'являються до побудови версій. Це, по-перше, те, що версія як обгрунтоване припущення повинна спиратися на факти. Другою вимогою є полегшення побудови версії у форму логічної процедури, результатом якої є можливе умовивід. При цьому як підстави, так і процес умовиводи повинні бути чітко визначені, забезпечуючи можливість їх перевірки в будь-якій стадії. І, нарешті, третім необхідною умовою побудови версії вважається те, що перевірка версії повинна починатися з аналізу умовиводи, виведення наслідків з версії.

Зіставивши наявні в літературі визначення версій, автор дійшов обгрунтованого висновку про те, що ці визначення в залежності від того, на чому робився акцент їх авторами, можна підрозділити на логічні, змістовні і функціональні.

Перша група визначень (логічні) трактує криміналістичну версію як різновид гіпотези.

У цій же групі визначення логічної природи версії знаходяться і представники дещо відмінною точки зору. Їх позиція полягає в тому, що версія оголошується подібної з гіпотезою, проте самі поняття не ототожнюються. Так, С.А. Голунскій зазначав, що всяка версія за своєю логічною природою подібна з тим що в науці називають гіпотезою. При цьому відмінність версії від гіпотези він бачив у характері пояснюється ними фактів і в ступені їх наукової обгрунтованості.

Аргументуючи відмінність версії від гіпотези, приводять і інші підстави. Так, Г.В. Арцишевський перераховує в якості характерних ознак: процесуальний порядок перевірки версії; її динамічний, пошуковий характер; можливість активної протидії в ході її перевірки з боку зацікавлених осіб; зміст (юридично важливі обставини справи). Поряд з цим, на думку автора, відмінність полягає ще й у тому, що гіпотеза не завжди може бути підтверджена досягнутим рівнем практики ^3.

Ділячи гіпотези на загальні, приватні і робочі, звичайно вказують і на сфери їх застосування. Загальні - це припущення про властивості або причини, що пояснюють походження певної групи однорідних явищ. Сфера застосування загальних версій - це пізнання закономірностей розвитку природи, суспільства, мислення.

На відміну від загальних приватні гіпотези представляють собою «припущення, що пояснюють існування, властивості і причинний залежність між конкретними одиничними фактами, явищами, подіями» ^4. Сфера їх застосування - експериментальна частина природних наук, суспільно-історичні науки (історія, археологія, економічні науки, мовознавство і т. п.), практична діяльність, в тому числі судово-слідча

Будучи різновидом приватної гіпотези, версія, на думку прихильників логічного її визначення, володіє такими специфічними особливостями, які виникають з особливостей сфери її використання - судово-слідчої:

1) версія конструюється і використовується в кримінальному судочинстві;

2) версія спирається на факти (ознаки), пояснює факти та обставини, що сприяють встановленню істини у справі;

3) перевірка версії обмежена терміном, визначеним законом;

4) для перевірки версії використовуються специфічні методи і специфічні форми їх реалізації;

5) перевірки версії може бути протиставлене активну протидію з боку осіб і цілих груп (угруповань, спільнот), зацікавлених у приховуванні істини у справі шляхом дискредитації версії, підриву віри в її істинність.

Змістовне пояснення версії виходить з характеристик і кругах пояснюють фактів, об'єктів, явищ. З урахуванням цього версія за своїм змістом може стосуватися всього події в цілому (всіх елементів складу злочину) або окремих елементів, обставин події, груп фактів. Подібна точка зору знайшла відображення в багатьох підручниках криміналістики і монографічних дослідженнях ^5.

Класифікація криміналістичних версій:

1) за суб'єктами висування - слідчі, оперативно-розшукові, судові, експертні. Різновидом слідчих названі розшукові версії слідчого;

2) за обсягом (кругах пояснюють фактів) - загальні і приватні;

3) за ступенем визначеності - типові і конкретні.

Класифікація ознак вчинених злочинів:

А. За змістом: ознаки готування до злочину, його вчинення, приховування та ознаки використання результатів злочину;

Б. За місцем прояви: виявляються на місці злочину або на місці події (якщо ці місця не збігаються); виявляються на інших місцях; проявляються в матеріалах державних і громадських організацій; проявляються в побуті та особистому житті злочинців та їхні зв'язки; містяться в даних про інших злочинах чи подіях;

В. За зв'язку з подією злочину: безпосередньо вказують на можливе злочин; ознаки інсценівок та інших способів приховування злочину;

Г. За зв'язку з предметом доказування: оцінювані як прямі докази; оцінювані як непрямі докази (до їх числа належить і докази поводження);

Д. По відношенню до процесу відображення: необхідні і випадкові.

З наведених груп ознак для побудови версії про механізм злочину повинні бути взяті ознаки групи А (вчинення злочину), Б (на місці події), Д (ознаки відображення - необхідні і випадкові).

Передбачаючи можливі зауваження з приводу того, що ми досить часто співставляємо криміналістичну діагностику з медичної, необхідно зазначити наступне. Справа не у відмінностях діагностик за сферами їх застосування. Головне полягає в типовості, модальності самого процесу діагностування, у тому, що є його суттю і визначає його технологію, в якій би галузі науки чи практиці він ні здійснювався. Це - завжди дослідження набору ознак, гіпотетичне уявлення на основі цих подробиць про загальну, індуктивне рух до цього загального з постійним чергуванням індукції з дедукцією, аж до граничної (чи близькою до неї) конкретизації, і перетворення гіпотези (версії) достовірне знання.

Висновок

Термін «криміналістична діагностика» був запропонований чверть століття тому, але виявився незатребуваним більше десяти років, поки не привернув увагу спочатку експертів-криміналістів, а потім науково-практичних працівників у галузі криміналістики. У 1983р. було опубліковано перший методичний посібник з криміналістичної діагностики, стали з'являтися наукові статті, повідомлення на конференціях. Термін увійшов до монографічні дослідження, присвячені боротьбі із злочинністю, і практичні посібники.

У результаті були визначені загальна спрямованість криміналістичної діагностики, допустимість діагностування кримінальних фактів і ситуацій, сутність діагностичних експертних завдань, пов'язаних з дослідженням об'єктів і їх відображень. На цьому етапі були очевидними як можливості криміналістичної діагностики, так і необхідність її застосування в експертній і слідчій практиці.

Дослідивши історію криміналістичної діагностики, я встановила, що вона сформувалася ще в період «неидентификационного» експертиз, коли намагалися звести всю криміналістичну експертизу лише до вирішення ідентифікаційних завдань. А саме поняття було введено на початку XXвека. Що предмет і об'єкт криміналістичної діагностики тісно пов'язані між собою. А роль полягає в правильній побудові гіпотези.

Список використаної літератури

Кримінальний кодекс РФ. - М.: Юрайт, 2007.

Вірогідність і індуктивна логіка. / / Г. Кайберг - М., 1998.

Гіпотеза. / / А.А. Старченко - М., 1993.

Криміналістика. Підручник для вузів. / / За ред. Р.С. Бєлкіна - М.: Норма, 2000.

Криміналістична діагностика при розслідуванні злочину. / / За ред. Ю.Г. Корухова - М., 2003.

Криміналістична діагностика в науковому дослідженні. / / В. І. Дубровін - Л., 2001.

Логічний словник. / / Н.І. Кондаков - М., 1971.

Моделювання при розслідуванні злочинів. / / І.М. Лузін - М., 1981.