Кримінально-правовий захист інформації

Курсова робота

На тему:

Кримінально-правовий захист інформації

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Інформація як предмет кримінально-правової охорони

Глава 2. Поняття і види злочинів у сфері охороняється законом інформації

ВИСНОВОК

Список використаної літератури

Введення

Сучасний період розвитку суспільства характеризується тим, що інформаційні процеси стали необхідним атрибутом забезпечення діяльності державних органів, підприємств і громадян. Інформація упредметнюється у всіх факторах суспільного виробництва і становить практично початковий, "нульовий" цикл по відношенню до будь-якого виробленому товару, виконуваної роботи і наданої послуги. За своєю значимістю інформаційні ресурси поряд з природними, фінансовими, трудовими та іншими складають найважливіший потенціал держави та суспільства.

Конституція Російської Федерації (далі - Конституція), проголошуючи свободу інформації (п.4 ст.29), тим не менш, вказує на те, що свобода ця не безмежна; в п.1 ст.23 передбачено право людини на недоторканність приватного життя, особисте і сімейне таємниці. Збір інформації про приватне життя, її зберігання, використання та поширення здійснюються тільки за згодою особи, якого ці відомості зачіпають, за винятком випадків, прямо зазначених у законах (п.1 ст.24).

Таким чином, Конституція створює передумови для охорони інформації.

Необхідність правової охорони деяких видів інформації від несанкціонованого доступу пояснюється тим, що разом з новими інформаційними технологіями виникли й нові види посягань, раніше не відомих вітчизняній юридичній науці і практиці. Наприклад, незаконні одержання і розголошення комерційно значимої інформації можуть принести серйозний моральний і матеріальний збиток як окремим зацікавленим особам, так і великим організаціям. Набагато більш серйозні наслідки можуть настати від отримання і розголошення відомостей, що містять відомості про приватне життя громадян або державну таємницю.

Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. (далі - КК) містить цілий ряд норм, які передбачають відповідальність за суспільно небезпечні діяння у сфері охороняється законом інформації: ст. ст.137, 138, 155, 183, 272-274, 310 і ін Більшість цих норм є новими для кримінального законодавства РФ.

Статистичні показники відзначають неухильне зростання кількості скоєних злочинів даної категорії. Так, наприклад, якщо в 1999 р. було виявлено 52 факти порушень таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст.138 КК), то в 2000 р. вже 78. Значним є зростання незаконних отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю (ст.183 КК) ¹ - 12 і 53 злочини відповідно. Тенденцію до стрімкого зростання мають злочини у сфері комп'ютерної інформації: загальна кількість зареєстрованих діянь, передбачених главою 28 КК, у 1999 р. становило 285, а в 2000 р. - 610.

Важко переоцінити важливість точно формалізованого уявлення про сутність і властивості інформації як феномену, з приводу якого здійснюються різноманітні, в тому числі і кримінальні діяння. Для правильного розуміння цих діянь, кваліфікації їх як суспільно небезпечних потрібне залучення сукупності норм російського законодавства, кваліфікуючих подібні дії як незаконні, неправомірні. Без ясного розуміння норм, що регулюють інформаційні правовідносини, правоохоронні органи не зможуть правильно визначити коло обставин, що підлягають доведенню, і дати точну правову оцінку виявленими злочинами у сфері інформаційних правовідносин.

Цілями цієї роботи є: вивчення механізму кримінально-правової охорони суспільних відносин, що складаються з приводу дотримання встановленого порядку поводження із охоронюваної законом інформацією, виявлення проблем захисту зазначеної інформації та вироблення напрямків вдосконалення законодавства.

Для досягнення поставлених цілей в роботі визначається статус інформації як предмета кримінально-правової охорони, дається кримінально-правова характеристика злочинів, які посягають на охоронювану законом інформацію.

Глава 1. Інформація як предмет кримінально-правової охорони

У суспільстві існує особливий вид відносин - інформаційні відносини, які виникають між людьми з приводу збору, обробки, накопичення, зберігання і використання інформації. Предметом інформаційних відносин є інформація. Однак це поняття в кримінальному праві має свої особливості.

Традиційно предмет злочину визначається як річ, у зв'язку з якими чи з приводу якої скоюється злочин, отже, предметом злочинного впливу є "реальні, конкретні матеріальні об'єкти, на які може бути надано безпосередній вплив, явища реальної дійсності, наприклад, дії, процеси, ідеальні речі ^"2. Інформація не є річчю, у зв'язку з чим виникає питання про те, чи можна визнати її предметом злочину або ж предметом є тільки її матеріальний носій?

Для відповіді на це питання необхідно розглянути поняття матеріального носія і визначити загальноправової статус інформації.

Поняття матеріального носія в законодавстві є обмеженим у порівнянні з його філософським розумінням. Правове поняття матеріального носія неоднозначно. Воно залежить від тих цілей, які переслідує законодавець при регулюванні тих чи інших відносин ^3. Як правило, під матеріальним носієм розуміються матеріальні об'єкти, в тому числі фізичні поля, в яких інформація знаходить своє відображення у вигляді символів, образів, сигналів, технічних рішень і процесів, створюючи тим самим можливість для її накопичення, зберігання, передачі та використання ^4. Однак у деяких нормативно-правових актах це поняття вживається в більш вузькому сенсі. Так, Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" поширюється не тільки на конкретний клас інформації - на документовану інформацію, тобто вже отриману, об'єктивувати і зафіксовану на матеріальному носії. Однією з цілей зазначеного Закону є "встановлення обов'язки власника інформації надати її для формування інформаційних ресурсів у письмовій або іншій читається формі із зазначенням реквізитів, які відповідають стандарту і дозволяють встановити її джерело (автора), час створення, призначення, зміст і значення (цінність) для певної системи знань і відносин ^"5. Фізичне поле (простір, в якому проявляються фізичні властивості матеріального об'єкта в результаті його взаємодії з середовищем) не є в даному випадку матеріальним носієм. Документована інформація являє собою таку організаційну форму, яка визначається як єдина сукупність: а) змісту інформації, б) реквізитів, що дозволяють встановити джерело, повноту інформації, ступінь її достовірності, приналежність та інші параметри, в) матеріального носія інформації, на якому її зміст і реквізити закріплені ^6. Документована інформація прирівнюється до поняття документа, яке може розглядатися в широкому і вузькому сенсі. Зазвичай під документом у широкому сенсі слова розуміється інформація, зафіксована поза пам'яті людини або ЕОМ будь-яким способом на тому чи іншому матеріальному носієві з метою звернення в інформаційній сфері ^7. Однак дане визначення не включає в себе електронний документ, за яким визнається юридична сила, якщо він має електронний цифровий підпис (п.3 ст.5 Закону України "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації"), і який також визнається документованої інформацією. Таке широке поняття документа дається, наприклад, у Федеральному законі від 29 грудня 1994 р. № 77-ФЗ "Про обов'язковий примірник документів" ^8, у Федеральному законі від 29 грудня 1994 р. № 78-ФЗ "Про бібліотечну справу" ^9. У вузькому значенні під документом розуміють матеріальний об'єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлену встановленим порядком і має відповідно до чинного законодавства правове значення ^10.

У філософії ж матеріальним носієм інформації вважаються матеріальні об'єкти, включаючи людину. Навіть тоді, коли інформація "є стороною відображення свідомістю людини об'єктивного світу, вона існує лише в єдності з певними нейрофізіологічними процесами, тобто має свій матеріальний носій" ^11. Отже, всі психічні процеси (відчуття, сприйняття, запам'ятовування, мислення), а також мова мають у своїй основі нейрофізіологічні механізми. Необхідно враховувати особливості такого носія інформації як людина. Так, без його згоди з його пам'яті, як правило, жодна інформація не може бути вилучено. Крім того, "він може давати оцінку важливості наявною у нього в пам'яті інформації і відповідно до цього звертатися з нею. Він може ранжувати і споживача інформації, що захищається, тобто знати, кому і яку інформацію він може довірити. У той же час він може помилятися щодо істинності споживача інформації, що захищається, або стати на шлях свідомого незбереження довіреної йому по службі або роботі секретної або конфіденційної інформації ^"12. Говорити про те, що людина - "матеріальний носій" - не зовсім коректно. Тому для позначення носіїв будь-яких відомостей (включаючи людину) краще використовувати поняття "джерело інформації".

Таким чином, у філософії є ​​загальновизнаним положення, згідно з яким інформацію неможливо уявити без будь-якої матеріальної основи, вона є атрибутом (властивістю) матерії і невіддільна від неї. Інформація ідеальна за змістом і матеріальна за формою. Однак це положення не завжди враховується при закріпленні режиму інформації, що створює труднощі при вирішенні цілого ряду проблем кримінального права. Наприклад, в залежності від того, чи буде визнаватися інформація майном чи ні, буде вирішуватися і питання про кваліфікацію суспільно небезпечних посягань на неї. У російському ж законодавстві правовий режим інформації врегульовано недостатньо чітко. Так, Цивільний кодекс Російської Федерації (далі - ЦК) (ст.128) вважає інформацію самостійним об'єктом цивільних прав поряд з майном, роботами і послугами, результатами інтелектуальної діяльності та нематеріальними благ. Отже, цивільне законодавство не визнає інформацію майном. Це пов'язано з запереченням цивілістами можливості поширення на інформацію та інформаційні ресурси як на нематеріальні об'єкти інституту права речової власності. Російське цивільне законодавство передбачає, що інформація та інформаційні ресурси повинні мати спеціалізований режим в товарному обігу. Однак це загальне положення не витримується вже в самому ЦК. Якщо службова та комерційна таємниці, як певний вид інформації, є самостійним об'єктом прав (положення ст.128 ЦК конкретизуються в ст.139 ЦК), то такий вид інформації, як особиста і сімейна таємниця, вважається одним з нематеріальних благ (ст.150 ЦК ).

У Федеральному законі "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" документована інформація визнається елементом складу майна, на яке поширюється право власності. У даному випадку мається на увазі конкретний документ або конкретні документи в окремих інформаційних системах. Поширення на інформацію режиму речової власності знаходить своє відображення в ряді інших нормативно-правових актів (наприклад, в Основах законодавства РФ про архівний фонд та архівах від 7 липня 1993 р. № 5341-1 ^13, у Федеральному законі 19 липня 1998 № 113 -ФЗ "Про гідрометеорологічну службу" ^14, у Постанові Уряду РФ від 29 вересня 1997 р. № 1252 "Про затвердження Порядку надання громадянам та юридичним особам інформації про лісовий фонд, що є федеральною власністю" ^15. Представляється недостатньо обгрунтованою позиція, висловлювана деякими авторами, що "в результаті документування відбувається як би матеріалізація і уречевлення відомостей" ^16, у зв'язку з чим вони можуть бути визнані майном. Так само як закріплення права на майно в певних документах не перетворює його в предметно-натуральну категорію, так і фіксування інформації на певному носії не робить її матеріальним об'єктом. Інформація має ряд ознак (властивостей), що відрізняють її від речових, матеріальних об'єктів: а) відома самостійність інформації по відношенню до свого носія; б) можливість багаторазового використання однієї і тієї ж інформації; в) її неісчезаемость при споживанні; г) збереження переданої інформації у передавального суб'єкта ^17. І ця відмінність інформації від матеріальних речей знаходить своє відображення в ряді нормативно-правових актів. Наприклад, ст.10 Закону РФ "Про державну таємницю" визначає порядок обмеження прав власності на інформацію у зв'язку з її засекречуванням. Між органом держави і власником інформації укладається договір про її передачу. Однак, враховуючи ту обставину, що у передавального суб'єкта ці відомості зберігаються, законодавець передбачає для нього обов'язок щодо їх нерозповсюдження. У зв'язку з цим дещо вразливою представляється відсилання Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" до цивільного законодавства з приводу регулювання права власності на інформацію (ч.1 ст.6), оскільки саме цивільне законодавство не вважає інформацію майном і не поширює на неї речове право. Перераховані ж вище нормативно-правові акти, що регулюють режим документованої інформації як об'єкта власності, є, в основному актами адміністративного законодавства, що зачіпають проблему власності з точки зору розподілу сфер ведення Російської Федерації і її суб'єктів або питання відповідальності окремих видів органів за використання державних інформаційних ресурсів.

Частина 2 ст.1 Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" передбачає, що цей закон не зачіпає відносин, регульованих Законом РФ від 9 липня 1993 р. № 5351-1 "Про авторське право та суміжні права" ^18. Не ясно, що мав на увазі законодавець. Це може означати або те, що обидва ці закони мають самостійні сфери дії, або те, що Федеральний закон "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", не зачіпаючи відносин по створенню авторської продукції та її використання, які регулюються авторським правом, тим не менш включає документовану інформацію, яка містить авторський твір, в інформаційні ресурси країни. Найбільш обгрунтованим видається друге тлумачення. З положень Закону РФ "Про авторське право та суміжні права" можна зробити висновок, що об'єктом регулювання даного нормативно-правового акта є сенс інформації. Головне, щоб форма подання подібної інформації дозволяла іншим особам ознайомитися з твором (це може бути і усна форма).

У законодавстві і в юридичній літературі існують дві крайності при розгляді інформації та її носія. У ряді випадків визнання нерозривний зв'язок інформації та матеріального носія призводить до ототожнення ідеальної інформації з її матеріальним носієм, в результаті чого сама інформація вважається матеріальним об'єктом (зокрема, майном). В інших випадках, вважається, що інформація може існувати в ідеальному вигляді, без матеріального носія (наприклад, при усному її розповсюдженні). Цих двох крайнощів слід уникати. Як уже не раз зазначалося, інформація завжди має свою матеріальну основу, своє джерело, без якого вона не існує, але це не означає, що інформація є річчю матеріального світу. Іноді буває неважливо, на яких саме носіях зафіксовані ті чи інші відомості, і тут можна розглядати інформацію як самостійної субстанції. "Самостійне розгляд інформації та її носія, прийняття їх як об'єктів, незалежних один від одного, необхідно тоді, коли мова йде про специфічні умови, що виникають з життєвих потреб, в рамках відповідних суспільних відносин. В одних випадках потреби роблять необхідним правове регулювання інформаційної боку об'єкта , а в інших випадках - речової боку того ж об'єкта. На що буде спрямована думку законодавця, залежить від поставленої ним мети ^"19.

Теорія кримінального права також не уникла двох зазначених крайнощів при вирішенні питання, що є предметом злочину: інформація або її носій. Необхідно відзначити, що положення, згідно з яким предметом злочину можуть бути тільки речі матеріального світу, зазнало останнім часом ряд змін. Так, предметом злочинів проти власності завжди вважалися речі. Під річчю розуміється матеріальний об'єкт зовнішнього світу. Проте практично більшість вчених визнають, що предметом шахрайства може бути право на будь-яку річ (наприклад, на квартиру) ^20, а в ст.163 КК прямо вказані в якості предмета вимагання права на майно, а також дії майнового характеру. Таким чином, предметом злочину визнаються юридична категорія і послуги, тобто нематеріальні об'єкти. Багато авторів предметом злочину визнають і інформацію ^21. Так, традиційно по предмету розрізняють два види шпигунства. Предметом першого виду шпигунства визнають відомості, що становлять державну таємницю, предметом другого - інші відомості, що використовуються на шкоду зовнішній безпеці РФ. Крім того, предметом видачі державної таємниці (ст.275 КК) або її розголошення (ст.283 КК) вважають відомості, що становлять державну таємницю. Предметом злочину, передбаченого ст.137 КК (порушення недоторканності приватного життя), є самі різні відомості, що становлять його особисту або сімейну таємницю. У даному випадку інформація визнається предметом злочину. У зв'язку з цим деякі автори, визначаючи поняття предмета в загальному плані, включають в нього інтелектуальні цінності ^22. На думку І.А. Юрченко, ця позиція є не цілком обгрунтованою. Як правило, поняття предмета злочину зв'язується з двома ознаками: 1) це те, у зв'язку з чим або з приводу чого відбувається злочин, 2) це те, на що можна зробити безпосередній вплив. Друга ознака не менш важливий, ніж перший, оскільки саме з його допомогою можна описати механізм скоєння злочину. Навіть якщо вважати предметом інтелектуальні цінності, то слід визнати, що впливати на них можна тільки через ті матеріальні об'єкти, з якими вони пов'язані. Це ж положення відноситься до інформації. Злочинне посягання на неї можна зробити тільки шляхом впливу на її джерело (носій). Але це не означає, що предметом злочину слід визнавати носій інформації, оскільки злочинне зазіхання відбувається у зв'язку з тими або іншими відомостями, а не з приводу їх носія. Отже, двома цими ознаками, що характеризують той чи інший об'єкт як предмет злочину, не володіє ні сама інформація, оскільки на неї не можна впливати безпосередньо, ні носій інформації, оскільки не з приводу нього здійснюється суспільно небезпечне діяння. Обидва ці ознаки в сукупності можна застосувати тільки по відношенню до такої категорії, як "інформація, закріплена на матеріальному носієві" ^23.

Існує думка, що наявність предмету як конструктивного ознаки складу злочину залежить від способу збирання та поширення інформації ^24. У випадку, коли відбувається усне поширення відомостей або збирання шляхом розпитування кого-небудь, то предмету злочину немає, оскільки немає матеріального носія інформації. Однак, як вже неодноразово вказувалося, інформація не існує окремо від свого носія. І у філософському плані навіть людина є матеріальним носієм. Звичайно, в галузі кримінального права людина не визнається предметом, але тим не менше він є джерелом інформації, він її сприймає, зберігає в пам'яті, відтворює, і всі ці процеси мають матеріальну (нейрофізіологічної) основу ^25. Наприклад, неможливо отримати інформацію безпосередньо з мозку людини, для цього необхідно з ним взаємодіяти (шляхом розпитування) або впливати на нього (шляхом підкупу, погроз, насильства тощо). Точно так само неможливо безпосередньо отримати дії майнового характеру (ст.163 КК), необхідно надати вплив на людину для того, щоб він їх скоїв. Збирання або поширення інформації усним шляхом можна представити як взаємодію двох матеріальних об'єктів, при якому відбувається передача відомостей. Якщо при збиранні використовуються незаконні способи впливу (погрози, насильство), то джерело інформації визнається потерпілим, а сама інформація предметом злочину.

Таким чином, враховуючи нерозривний зв'язок інформації з її матеріальним носієм, варто переставити акценти і вважати предметом злочину інформацію, зафіксовану на матеріальному носії, а не матеріальний носій із закріпленою на ньому інформацією.

Глава 2. Поняття і види злочинів у сфері охороняється законом інформації

Одними з найважливіших правових засобів забезпечення інформаційної безпеки Росії є норми кримінального законодавства, що встановлюють злочинні діяння, що посягають на відносини у різних сферах інформаційної безпеки та визначають санкції за їх вчинення.

КК налічує 15 статей, що передбачають відповідальність за вчинення посягань на охоронювану законом інформацію, що знаходяться в різних розділах і главах його Особливої ​​частини.

У КК вони структуровані таким чином:

Розділ VII. Злочини проти особи

Глава 19. Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина:

Статья.137. Порушення недоторканності приватного життя;

Статья.138. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень.

Глава 20. Злочини проти сім'ї та неповнолітніх:

Статья.155. Розголошення таємниці усиновлення (удочеріння).

Розділ VIII. Злочини у сфері економіки

Глава 22. Злочини у сфері економічної діяльності:

Статья.183. Незаконні отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю.

Статья.189. Незаконний експорт технологій, науково-технічної інформації та послуг, сировини, матеріалів та обладнання, що використовуються при створенні зброї масового знищення, озброєння та військової техніки

Розділ IX. Злочини проти громадської безпеки і громадського порядку

Глава 28. Злочини у сфері комп'ютерної інформації:

Статья.272. Неправомірний доступ до комп'ютерної інформації

Статья.273. Створення, використання і поширення шкідливих програм для ЕОМ

Статья.274. Порушення правил експлуатації ЕОМ, системи ЕОМ чи їхньої мережі

Розділ X. Злочини проти державної влади

Глава 29. Злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави:

Статья.275. Державна зрада;

Статья.276. Шпигунство;

Статья.283. Розголошення державної таємниці;

Статья.284. Втрата документів, що містять державну таємницю.

Глава 31. Злочини проти правосуддя:

Статья.310. Розголошення даних попереднього розслідування;

Статья.311. Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу.

Глава 32. Злочини проти порядку управління:

Статья.320. Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні посадової особи правоохоронного чи контролюючого органу.

Визначаючи безпосередні об'єкти зазначених злочинів необхідно зауважити, що доктрина кримінального права визнає як об'єкта злочинного посягання суспільні відносини, блага та інтереси, на які посягає злочин.

Безпосередніми об'єктами аналізованих діянь будуть виступати суспільні відносини, що складаються з приводу дотримання встановленого порядку поводження із охоронюваної законом інформацією.

Об'єктивну сторону більшості розглянутих злочинів утворюють два види дій: збір (викрадення) або розповсюдження (розголошування) відомостей, що містять будь-яку таємницю. Стаття 189 КК, серед інших, визнає злочинним діянням незаконний експорт технологій, науково-технічної інформації, щодо яких встановлено спеціальний експортний контроль. Об'єктивна сторона ст.284 КК може виражатися також злочинним бездіяльністю, пов'язаним з порушенням особою, що має допуск до державної таємниці, встановлених правил поводження з містять державну таємницю документами, а рівно з предметами, відомості про які становлять державну таємницю.

Під збором слід розуміти дії, спрямовані на отримання інформації суб'єктом злочину будь-яким незаконним способом. Термін "незаконність" в кожному конкретному випадку може означати:

· Відсутність згоди власника інформації на її отримання або розголошення третіми особами (ст. ст.137, 155, ч.1 ст.183, ст.310 КК);

· Пряма вказівка ​​в нормах закону на неприпустимість отримання або розповсюдження відомостей, що становлять таємницю третіми особами (ст.138, ч.2 ст.183, ст. Ст.275, 276, 283, 311, 320 КК).

Поширення означає повідомлення кому-небудь про відомості, що становлять таємницю, особами, яким такі відомості стали відомі як законним, так і незаконним шляхом.

Суб'єктивна сторона даної категорії злочинів характеризується умисною формою вини. Ряд злочинів (ст. ст.137, 155, ч.2 ст.183, ст. Ст.189, 320 КК) вчиняються з прямим умислом, оскільки диспозиції цих статей передбачають вчинення злочинних дій при наявності корисливого або іншого особистого мотиву, або злочинної мети. Злочин, передбачений ст.284 КК здійснюється лише з необережності.

Суб'єкт у більшості складів злочинів (ч.2 ст.137, ст. Ст.155, 189, 275, 276, 283, 284, 310, 311 КК) - спеціальний. Їм може виступати посадова особа, особа, що займає певне службове становище, а в ст. ст.275 і 276 КК однією з ознак, що характеризують суб'єкта злочину, є громадянство.

Таким чином, під злочинами, які посягають на охоронювану законом інформацію, слід розуміти передбачені кримінальним законом суспільно небезпечні діяння, які посягають на суспільні відносини, що складаються з приводу дотримання встановленого порядку поводження із охоронюваної законом інформацією.

Розглянемо зазначені вище склади злочинів, пов'язані з главі 19 КК.

За змістом диспозиції ст.137 КК, порушення недоторканності приватного життя полягає в тому, що винний збирає або поширює відомості про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю, без його згоди. Особисте і сімейну таємницю становлять різного роду відомості, які знаходяться за рамками публічного інтересу і про яких особа не бажає повідомляти іншим особам (відомості про відносини в родині, про різні сторони інтимного життя тощо).

Збір може здійснюватися будь-яким способом, причому останній не впливає на кваліфікацію злочину. Останнім часом особливе роздратування у осіб, що користуються популярністю, викликає діяльність так званих папараці - фотографів, які прагнуть відобразити на фотоплівці самі пікантні моменти з життя відомих людей. Їх робота не безневинні, оскільки інформація, здобутий ними, може служити компрометуючим матеріалом, що істотно впливає на репутацію "розробляється" людини. Наочний приклад тому, скандальна ситуація з колишнім Генеральним прокурором РФ Ю.І. Скуратовим.

Способами поширення відомостей про приватне життя особи виступають публічний виступ або публічна демонстрація твору, в тому числі в засобах масової інформації.

Закінченим злочин вважається з моменту заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян.

З суб'єктивної сторони злочин характеризується як прямим, так і непрямим умислом. Винний усвідомлює, що він вчиняє злочин, передбачений ст.137 КК, передбачає неминучість, а іноді - тільки можливість заподіяння шкоди правам і законним інтересам потерпілого, бажає настання цих наслідків, свідомо допускає або байдуже ставиться до них. Мотивом є корислива чи інша особиста зацікавленість. Корислива зацікавленість полягає в бажанні отримати матеріальну вигоду. Інша особиста зацікавленість може полягати в прагненні усунути претендента на вакантну посаду, дискредитувати суперника або суперницю, помститися кривдникові, нашкодити недоброзичливцю, прагнення просунутися по службі і т.п.

Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 16 років.

Частина 2 даної статті передбачає кваліфікований склад, і в якості обставини, що обтяжує вчинення даного злочину, визнає використання службового становища. Суб'єктом даного діяння може бути як службовець державної установи, об'єднання, підприємства або органу місцевого самоврядування, так і особа, яка має службовими повноваженнями у громадській організації чи іншій недержавної організації.

Неухильне виконання та подальший розвиток у законодавстві норм Конституції, що проголошують людини, її права і свободи вищою цінністю і встановлюють право кожного на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, повинні стати одним з головних пріоритетів вітчизняного права.

Стаття 138 КК направлена ​​на захист встановленого ч.2 ст.23 Конституції України права громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. При цьому даний склад передбачив відповідальність не тільки за порушення названих прав громадян, а й за незаконне виготовлення, придбання та використання технічних засобів негласного отримання інформації.

Об'єктивна сторона частини 1 даного злочину виражається у незаконному ознайомленні з листуванням, поштовими і телеграфними повідомленнями, прослуховуванні чужих телефонних переговорів, а також ознайомленні з інформацією, що надійшла по телексу, телефаксу і іншим засобам комунікації.

Частина 2 статті передбачає відповідальність за вчинення зазначених у частині 1 дій особою з використанням службового становища або спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації.

До технічних засобів, що є засобами вчинення даного злочину, можна віднести комп'ютерну техніку, засоби дистанційного акустичного контролю, програмні і апаратні закладку, скануючі пристрої та ін

Виробництво, збут або придбання з метою збуту або збут, а так само набуття спеціальної апаратури з метою подальшого збуту є злочинним. Відповідальність за такі діяння встановлена ​​в ч.3 ст.138 КК.

Загальне правило про збереження в таємниці поштово-телеграфної кореспонденції має три винятки. Дозволяється розкривати кореспонденцію в наступних випадках:

1) за розпорядженням одержувача;

2) за вказівкою керівника підприємства зв'язку (при порушенні оболонки, перев'язі, печатки тощо);

3) з санкції суду і за наявності достатніх на те підстав.

Порушення таємниці поштово-телеграфної кореспонденції можливо лише в рамках кримінально-процесуальних, кримінально-виконавчих правовідносин і в оперативно-розшукової діяльності. Це, на наш погляд, цілком допустимо, тому що інтереси боротьби зі злочинністю іноді вище, ніж таємниця листування. Тому Конституція (ст.23) дозволяє накладання арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, її огляд і виїмку в інтересах розкриття злочинів по визначенню чи постанови суду.

Розголошення таємниці кореспонденції тягне застосування кримінально-правових чи дисциплінарних санкцій. За ст.138 КК можуть нести відповідальність дізнавач, слідчий, прокурор, оперативні працівники, поняті, спеціаліст, перекладач, експерт, допущені до участі в огляді і виїмку кореспонденції, а також працівники установ зв'язку. За наявності відповідних ознак дії учасників процесу, розголосили відомості, що стали їм відомими з кримінальної справи, можуть бути кваліфіковані за ст.310 КК. Представляється, що приватні особи, які отримали доступ до кримінальної справи, до якого долучена особиста переписка громадян, несуть відповідальність за розголошення таємниці листування, якщо вони в порядку ст.161 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі - КПК) були попереджені слідчим про необхідність збереження таємниці попереднього слідства. Однак незрозуміло, чому ст.138 КК вводить відповідальність лише за порушення таємниці листування, поштових, телеграфних та інших повідомлень, а не всієї поштово-телеграфної кореспонденції громадян (посилки, бандеролі, грошові перекази) ^26. Проблемною для кваліфікації видається ситуація, при якій зловмисники знайомляться з інформацією, що надходить до абонента по електронній пошті. У даному випадку виникає конкуренція ст. ст.138 і 272 КК. Видається, що такі дії необхідно кваліфікувати за ст.272 КК, що обумовлюється специфікою об'єкта її охорони - комп'ютерною інформацією. Кримінальний закон у цьому відношенні потребує вдосконалення.

Звернемося до глави 20 і її "інформаційної нормі" - ст.155 КК - розголошення таємниці усиновлення (удочеріння). Даний склад є новим для кримінального законодавства Росії. Його поява викликана тим, що в останні роки були виявлені різного роду зловживання, підробки та інші неправомірні дії у зв'язку з вирішенням питання про усиновлення (удочеріння) дітей.

Таємниця усиновлення має зберігатися: в інтересах дитини, якій могла б призвести травма, якби він дізнався про своє походження не від усиновлювачів; в інтересах усиновителів, яким в ряді випадків було б важко зберігати контакт з дитиною і добрі відносини в сім'ї, якщо таємниця усиновлення буде розголошена; в інтересах суспільства, зацікавленого у переважанні благополучних безконфліктних сімей; в інтересах справжніх батьків усиновленого, які з тих чи інших причин не стан його виховувати.

Обов'язок зберігати в таємниці усиновлення лежить на суддях, які винесли рішення про усиновлення дитини, та посадових осіб, які здійснюють державну реєстрацію усиновлення, а також на осіб, іншим чином повідомлених про усиновлення (ст.139 Сімейного кодексу РФ). Це формулювання закону потребує коментарі і вдосконалення. Крім суддів, таємницю усиновлення зобов'язані дотримуватися: секретар судового засідання, інші працівники суду; прокурор, якщо він брав участь у справі; інші учасники процесу; представники органів опіки і піклування, які готували матеріал для суду, що брали участь у суді і виробляли державну реєстрацію усиновлення; працівники РАГСу при зміні прізвища, імені та по батькові усиновлюваної; керівник і службовці виховних, лікувальних та інших подібних установ, де до усиновлення перебувала дитина. Всі ці особи зобов'язані зберігати факт усиновлення як службову чи професійну таємницю і несуть відповідальність за її розголошення по ст.155 КК ^27.

Але таємниця усиновлення може бути відома і іншим особам: батькам усиновлюваної, оскільки, за загальним правилом, необхідна їхня згода на це; свідкам, якщо вони були викликані до суду для вирішення питання про усиновлення; перекладачеві, якщо він брав участь у суді; іншим громадянам ( вчителям, сусідам, знайомим), які дізналися про усиновлення. Ці особи не зобов'язані зберігати професійну таємницю, тому їх можна, звичайно, засуджувати за неетичний вчинок, але залучати до кримінальної відповідальності не можна, за винятком випадків, коли вони діяли з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і завдали шкоди правам і законним інтересам громадян. У цій ситуації можливе застосування ст.137 КК.

Особливо стоїть питання про відповідальність батьків за розголошення таємниці усиновлення. Такі випадки рідкісні, але можливі. Усиновлювач може розголосити цю таємницю, наприклад, в запалі сімейної сварки або у відповідь на наполегливі запитання підлітка, який запідозрив, що він походить не від цих батьків. У такого роду випадках усиновлювач може нести відповідальність за ст.155 КК, якщо буде доведено, що він діяв з корисливих або інших низинних спонукань.

Глава 22 КК "Злочини у сфері економічної діяльності" містить дві норми, що встановлюють відповідальність за посягання на охоронювану законом інформацію - ст. ст.183 і 189.

Відповідно до Федерального закону від 7 серпня 2001 р. № 121-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом ^"28 редакція ст.183 КК була змінена.

У диспозиції ст.183 відомості, що становлять комерційну таємницю, системно об'єднані з відомостями, складовими податкову та банківську таємницю, хоча дані правові інститути в достатній мірі розрізняються. Але, тим не менш, законодавець вважав, що з точки зору кримінально-правового регулювання ці відмінності не мають істотного значення.

У ч.1 ст.183 КК формулюється такий склад злочину, як збирання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз, а також іншим незаконним способом.

Об'єктивна сторона злочину, визначеного зазначеним вище складом, характеризується навмисними діями, що полягають у збиранні відомостей, що становлять комерційну таємницю, шляхом трьох в цілому визначених законом способів - викрадення документів, підкупу чи погроз. Під "іншим незаконним способом" слід розуміти будь-який спосіб, заборонений законодавством. Наприклад, їм може бути отримання інформації з каналів зв'язку або технічних засобів з допомогою спеціальної апаратури, правомірність якого достатньо жорстко обмежена Федеральним законом "Про оперативно-розшукову діяльність" ^29.

Саме вказівка ​​на "інший незаконний спосіб" збирання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, призводить до колізії цивільного та кримінального законодавства. Якщо за збирання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз, в силу високого ступеня суспільної небезпеки цих способів протиправного дії повинна наступати кримінальна відповідальність, то у випадку "іншого незаконного способу" збирання таких відомостей стає незрозумілим, чи потрібно кваліфікувати ці дії як кримінально карані або припустимо розглядати суперечку, що виникла в порядку цивільного судочинства ^30.

Вирішення питання можливо шляхом встановлення в КК відповідальності за найбільш суспільно небезпечні способи отримання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, причому перелік цих способів повинен бути вичерпним, що дозволить уникнути помилок в кваліфікації таких діянь.

Інший незаконний спосіб збирання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, може виражатися, наприклад, у використанні для цього комп'ютерної техніки.

Так, Тагілстроевскій районний суд Нижнього Тагілу Свердловської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням Р. за ст. ст.159, 183, 272, 273 КК. У жовтні-листопаді 1998 р. Р., користуючись своїм службовим становищем, здійснив зміна відомості нарахування заробітної плати на підприємстві так, що у працівників, яким нараховувалося більше ста рублів, списувалося по одному карбованцю, ці кошти надходили на рахунок, звідки Р. їх згодом і зняв. Виконані ним зміни в бухгалтерській програмі були кваліфіковані за ст.273 КК, збір відомостей про рахунки осіб, дані про які були внесені в базу даних підприємства, - за ст.183 КК, модифікація цих даних - за ст.272 КК, а отримання нарахованих грошових коштів - за ст.159 УК.Р. був засуджений до 5 років позбавлення волі умовно з позбавленням права займатися професійною діяльністю програміста і оператора ЕОМ строком на 2 роки.

Частина 2 ст.183 КК формулює наступний склад злочину:

"Незаконні розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, без згоди їх власника особою, якій вона була довірена або стала відома по службі або роботі".

Слід відразу звернути увагу на те, що термін "незаконні" тут зайвий, тому що далі нормою встановлюється одне з основних умов криміналізації даного діяння - відсутність згоди власника цих відомостей. Залишається також жалкувати, що законодавець використав поняття "власник", а не поняття "власник", як це було зроблено в ст.139 ЦК, оскільки останній термін більш точно відображає сутність ставлення особи до інформації, що становить комерційну таємницю.

Розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, являє собою прагнення винного зрадити такі відомості розголосу, так щоб вони стали відомі необмеженому колу сторонніх осіб, або оплатної передачі таких відомостей іншій особі або групі осіб, які не мають право на ознайомлення з цими відомостями.

У 1999 р. на одному з найбільших підприємств м. Воронежа АТ "Воронезький дріжджовий завод" відбулася подія, яка викликала серйозний громадський резонанс. У період часу з червня по жовтень цього року, десятки акціонерів зазначеного підприємства піддалися нападам з боку невідомих зловмисників. При цьому на адресу власників акцій висловлювалися погрози різного характеру і пред'являлися вимоги продати належні їм акції певним особам. Як пізніше було встановлено слідством, причиною цих нападів послужило прагнення третіх сил отримати право власності на контрольний пакет акцій цього АТ. Такий тиск на акціонерів стало можливим внаслідок незаконного розголошення реєстру власників акцій, що містить у собі відомості, що носять характер комерційної таємниці. За даним фактом було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.183 КК ^31.

Використання розглянутих відомостей може полягати у застосуванні зібраних відомостей на виробництві для прийняття управлінських рішень і т.д.

Частина 3 передбачає відповідальність за ті самі діяння, що завдали великих збитків або вчинені з корисливої ​​зацікавленості.

Представляється не зовсім виправданим те, що законодавець, визначивши склад ч.3 ст.183 КК як матеріал за ознакою заподіяння великої шкоди, не розкриває його змісту, надаючи таку можливість правоприменителю. Це істотно ускладнює кваліфікацію такого роду діянь, тому як незрозуміло, з чого повинен виходити правоприменитель, визначаючи розмір заподіяної шкоди, тим більше що оцінити комерційну конфіденційну інформацію в матеріальному вираженні можна тільки суб'єктивно, а яких-небудь чітких правових положень, що визначають порядок такої оцінки, на даний момент не існує. Можна припустити, що до великого збитку можна віднести, зокрема, випадки заподіяння матеріальної шкоди, істотно відбилася на фінансовому стані фірми, банку іншої комерційної структури, однак не спричинило банкрутства, інших тяжких наслідків. В іншому випадку такі діяння мають кваліфікуватися за ч.4 даної статті.

При оцінці дій, скоєних з "корисливої ​​зацікавленості", слід встановити те, що мотивом скоєння злочину стало прагнення до збагачення, за рахунок збирання, розголошення або використання зазначених відомостей.

Так, СУ при МВС Республіки Башкортостан 23 червня 1999 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.158 КК за фактом несанкціонованого доступу до мережі Інтернет. Зловмисники сканували віддалені комп'ютери, незаконно копіювали паролі і облікові імена (тобто інформацію, що становить комерційну таємницю) зареєстрованих користувачів мережі, а потім використовували їх при роботі в Інтернет, видаючи себе за зареєстрованих користувачів, завдаючи їм матеріальних збитків. У ході слідства М. і Н. було пред'явлено обвинувачення, їх дії були кваліфіковані за ст. ст.183 і 272 КК. Несанкціоноване копіювання облікових імен і паролів для доступу було кваліфіковано за ст.183 КК. Те, що розглядаються діяння не були кваліфіковані за ст.165 КК представляється упущенням слідства.

Частина 4 передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами другою або третьою даної статті, що спричинили тяжкі наслідки. Під тяжкими наслідками можна розуміти банкрутство організації, фірми в результаті злочинних дій винних, або, наприклад ситуації, коли представники організованих злочинних груп, отримавши незаконним шляхом конфіденційну комерційну інформацію про клієнта банку, здійснюють відносно нього вимагання або інше тяжкий злочин.

Суб'єктом злочину (за винятком ч.2) є фізична осудна особа, яка досягла 16 років. Суб'єкт ч.2 - спеціальний - особа, якій відомості, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, стали відомі по службі або роботі, при чому особа усвідомлює, що ці відомості становлять одну з перелічених видів таємниць.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. Формулювання статті виключає кримінальне переслідування осіб, разгласивших конфіденційні відомості чи іншим способом допустили ознайомлення з ними в результаті необережності.

Стаття 189 КК передбачає відповідальність за незаконний експорт технологій, науково-технічної інформації та послуг, сировини, матеріалів та обладнання, що використовуються при створенні зброї масового знищення, озброєння і військової техніки.

Метою статті є охорона порядку здійснення експорту об'єктів інтелектуальної власності та послуг, що мають стратегічне значення для підтримки обороноздатності країни і міжнародної безпеки, а також охорона життя та здоров'я населення.

Основним нормативним документом, що регламентує зовнішньоторговельну діяльність, є Закон Російської Федерації від 13 жовтня 1995 р. "Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності" ^32.

Переліки технологій, видів інформації та послуг, а також відповідного озброєння і техніки, експорт яких заборонено, встановлюються низкою нормативних актів, до числа яких відносять: Укази Президента Російської Федерації: від 14 лютого 1996 р. "Про затвердження Списку ядерних матеріалів, обладнання, спеціальних неядерних матеріалів та відповідних технологій, які підпадають під експортний контроль ^"33, від 21 лютого 1996 р." Про контроль за експортом з Російської Федерації обладнання та матеріалів подвійного призначення та відповідних технологій, які застосовуються в ядерних цілях, експорт яких контролюється ^"34, від 26 серпня 1996 р. "Про контроль за експортом з Російської Федерації товарів і технологій подвійного призначення" ³⁵ із затвердженим списком таких товарів і технологій та ін

Об'єктивна сторона цього злочину виражається в незаконному експорті технологій, науково-технічної інформації та послуг, сировини, матеріалів і устаткування, які можуть бути використані при створенні зброї масового ураження, засобів її доставки, озброєння і військової техніки і щодо яких встановлено спеціальний експортний контроль.

Під експортом розуміють будь-які види вивезення технологій, науково-технічної інформації та послуг, що використовуються при створенні зброї масового знищення, озброєння і військової техніки, з митної території Російської Федерації за кордон без зобов'язання про зворотне ввезення.

Технологія - вся сукупність спеціальної інформації, яка потрібна для розробки, виробництва і використання (застосування) будь-якого виду зброї масового ураження, засобів її доставки, озброєння і військової техніки.

Науково-технічна інформація містить у собі матеріальні носії інформації про будь-яких стадіях розробки зброї масового ураження, засобів її доставки, озброєння і військової техніки.

Злочин закінчено з моменту вчинення суспільно небезпечних дій, настання злочинних наслідків не потрібно.

Суб'єктом даного злочину є особи, зареєстровані як індивідуальних підприємців, керівники юридичних осіб, які в силу свого посадового (службового) становища володіють відповідною інформацією, приймають остаточне рішення про експорт.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, особа знає про наявний заборону на експорт технології та послуг даної категорії, знає про зміст і характер експортованих матеріалів, але навмисне робить ряд дій, спрямованих на експорт технологій, інформації, навмисне ухиляючись від проходження спеціального експортного контролю.

Кримінально-правова охорона відомостей, що містять державну таємницю, закріплена в деяких нормах глави 29 КК "Злочини проти конституційного ладу і безпеки держави". До злочинів, які посягають на даний вид інформації з обмеженим доступом, відносяться наступні склади:

· Державна зрада (ст.275 КК);

· Шпигунство (ст.276 КК);

· Розголошення державної таємниці (ст.283 КК);

· Втрата документів, що містять державну таємницю (ст.284 КК).

Всі перераховані вище склади взаємопов'язані між собою і мають схожу конструкцію. Про це свідчить також те, що формами державної зради є шпигунство і видача державної таємниці, які залежно від суб'єкта, суб'єктивної сторони та інших обставин виступають в якості самостійних складів.

Шпигунство як спосіб вчинення злочину передбачений двома складами: це або одна з форм державної зради (ст.275 КК), у разі якщо це діяння вчинено громадянином Росії, або спеціальний склад злочину - при вчиненні іноземцем або особою без громадянства (ст.276 КК) . За своєю суттю шпигунство може полягати в наступному:

1) у передачі, а так само збиранні, викраденні або зберіганні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю;

2) у передачі або збиранні за завданням іноземної розвідки інших (не становлять державну таємницю) відомостей для використання їх на шкоду зовнішній безпеці Російської Федерації.

Передача відомостей може здійснюватися усно, письмово, за допомогою шифрів і кодів, особисто, через посередників, з використанням поштового, радіо, телефонного, телеграфного, комп'ютерного зв'язку, схованок і т.п.

Збирання здійснюється шляхом вивідування (опитування), наведення довідок, збору зразків, спостереження, обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості, транспортних засобів, дослідження предметів і документів (включаючи їх фотографування, зняття копій, виготовлення виписок, креслень, схем і замальовок) , контролю поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, прослуховування телефонних переговорів, зняття інформації з технічних каналів зв'язку, вилучення відомостей з ЕОМ і т.д.

Наочним прикладом професіоналізму співробітників ФСБ Росії є нещодавнє затримання 25-річного подвійного агента спецслужб Литви і США під псевдонімом "Студент". Шпигунська діяльність останнього була припинена при спробі незаконного доступу до файлів комп'ютерної системи ФСБ, що містить відомості про забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації ^36.

Видається, що як шпигунство не повинні розцінюватися дії осіб, які отримують інформацію, що цікавить шляхом обробки повідомлень засобів масової інформації.

Викрадення відомостей полягає в неправомірному вилученні у власників або власників, користувачів матеріальних носіїв інформації: документів, фото-, кіно-, відео-, аудіоматеріалів, машинних носіїв і т.д., які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також предметів (виробів, приладів, зброї, речовин), відомості про які становлять державну таємницю.

Зберігання відомостей представляє собою заощадження особою у себе, в інших осіб або в спеціально підготовлених місцях, сховищах, приміщеннях і т.д. матеріальних носіїв з інформацією, що становить державну таємницю, які можуть бути до цього викрадені, виготовлені самою особою (наприклад, у вигляді копій, звітів, повідомлень тощо) або здобуті яким-небудь іншим шляхом (наприклад, отримані від третіх осіб) .

Видача державної таємниці іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, як і шпигунство, досконалий громадянином Російської Федерації, є однією з форм державної зради (ст.275 КК).

20 листопада 1997 слідчим відділенням Управління ФСБ РФ по Тихоокеанському флоту було порушено кримінальну справу стосовно капітана 2 рангу Пасько Г.М. за ознаками злочину, передбаченого ст.275 КК. Пасько Г.М. звинувачувався в тому, що він у період 1996-1997 р. р. неодноразово, як за дорученням організацій - японської телерадіокорпорації "N H K" і японської газети "Асахі Сімбун", так і за власною ініціативою збирав різними способами у військових частинах, відділах і управліннях флоту, зберігав з метою передачі названим представникам іноземних організацій і передав за матеріальну винагороду документи і відомості, що становлять державну таємницю ^37.

Видача державної таємниці полягає в повідомленні особою відомостей, що становлять державну таємницю, іноземним організаціям або їх представникам будь-яким способом. Прийнято вважати, що видача державної таємниці відрізняється від шпигунства способом заволодіння особою повідомляються відомостями. При видачі він не збирає і не викрадає їх, а стає їх власником за яких-небудь інших обставин (дізнається по службі або роботі, з випадкової розмови, знаходить і т.п.).

У рамках іншого надання допомоги можуть бути здійснені такі дії як розголошення державної таємниці за завданням іноземної держави, іноземної організації або їх представників, але без передачі або видачі їм (наприклад, в засобах масової інформації з метою компрометації Російської Федерації), знищення носіїв державної таємниці, пошкодження і фальсифікація комп'ютерної інформації, яка містить таку таємницю, і т.п.

Розголошення державної таємниці (ст.283 КК), полягає в переказі її гласності особою, якій вона була довірена або стала відома по службі або роботі, якщо становлять таємницю відомості стали надбанням інших осіб, за відсутності ознак державної зради.

Цей злочин може вчинити лише особа, якій відомості, що становлять державну таємницю, стали відомі по службі або роботі, або були довірені при тих чи інших обставин, наприклад, у ході попереднього слідства, судового процесу тощо Так, постановою Конституційного Суду Російської Федерації від 27 березня 1996 р. роз'яснюється, що за розголошення державної таємниці мають нести відповідальність також і ті, кому зазначені відомості були довірені, і за обставин, не пов'язаних з їх службою чи роботою.

Втрата документів, що містять державну таємницю, полягає у порушенні особою, яка має доступ до державної таємниці, встановлених правил поводження з містять державну таємницю документами, а рівно з предметами, відомості про які становлять державну таємницю, якщо це спричинило по необережності їх втрату і настання тяжких наслідків . Обов'язковою ознакою є настання тяжких наслідків, тому що в противному випадку кримінальна відповідальність не настане. До тяжких наслідків належать випадки, коли втрачені документи стали надбанням іноземної розвідки, коли втрачений предмет представляв величезну наукову і технічну цінність і т.п.

Виходячи з вищевикладеного, можна з великою часткою впевненості стверджувати, що закон РФ "Про державну таємницю", ряд статей Кримінального кодексу РФ та інші нормативно-правові акти дозволяють говорити про наявність сформульованої законодавчої бази, спрямованої на захист державної таємниці.

Цілком очевидно, що за ступенем значущості службову таємницю не можна порівнювати з державною, тому що остання, безсумнівно, важливіше. Проте в існуючому переліку конфіденційної інформації службова таємниця займає, на наш погляд, одне з перших місць, тому що від забезпечення її безпеки залежить нормальна діяльність органів державної влади, зокрема, правоохоронних органів.

У чинному КК не міститься норми, прямо встановлює відповідальність за протиправне поширення інформації, що становить службову таємницю. Однак відповідальність за розголошення відомостей, що становлять певні види службової таємниці, передбачена ст. ст.310, 311, 320 КК.

Зазначені склади злочинів розмежовуються в залежності від предмета злочину (розголошує відомостей) та суб'єктів суспільно небезпечних діянь.

Предметом злочину, передбаченого ст.310 КК, є документовані дані попереднього слідства, які стали відомими учаснику кримінального процесу. Суб'єктом даного злочину може бути зрозумілою, свідок, потерпілий, захисник і будь-який інший учасник кримінального процесу, який досяг 16 років і попереджений слідчим про необхідність зберігати в таємниці відомі йому дані у справі.

Злочини, передбачені ст. ст.311 і 320 КК, мають своїми предметами відомості про заходи безпеки застосовуються:

• стосовно судді та учасників кримінального процесу (ст.311);

• щодо службової особи правоохоронного чи контролюючого органу (ст.320 КК).

Правові джерела і механізми застосування заходів безпеки щодо категорій осіб, перерахованих у диспозиціях ст. ст.311 і 320 КК, різні. Так, відповідно до ФЗ від 20 квітня 1995 р. № 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" (зі зм. І доп. Від 21 липня 1998 р., 6 січня 1999 р., 29 Лютий 2000, 18 червня 2001 р) ³⁸ до осіб, що підлягають державному захисту, відносяться:

1) судді всіх судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, народні засідателі, присяжні засідателі;

2) прокурори;

3) слідчі;

4) особи, що виробляють дізнання;

5) особи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність;

6) працівники органів внутрішніх справ, які здійснюють охорону громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також виконання вироків, ухвал і постанов судів (суддів) по кримінальних справах, постанов органів розслідування і прокурорів;

7) співробітники установ і органів кримінально-виконавчої системи;

8) військовослужбовці внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, які брали безпосередню участь у припиненні дій озброєних злочинців, незаконних збройних формувань та інших організованих злочинних груп;

9) працівники органів контррозвідки;

10) співробітники федеральних органів податкової поліції;

11) судові виконавці;

12) працівники контрольних органів Президента Російської Федерації, глав адміністрацій суб'єктів Російської Федерації, які здійснюють контроль за виконанням законів та інших нормативних правових актів, виявлення і припинення правопорушень;

13) співробітники федеральних органів державної охорони;

14) працівники митних органів, органів державної податкової служби, органів нагляду за дотриманням правил полювання на території державного мисливського фонду, органів рибоохорони, органів державної лісової охорони, органів санітарно-епідеміологічного нагляду, контрольно-ревізійних підрозділів Міністерства фінансів Російської Федерації і фінансових органів суб'єктів Російської Федерації, органів державного контролю у сфері торгівлі, якості товарів (послуг) і захисту прав споживачів, здійснюють контроль за виконанням відповідних законів та інших нормативних правових актів, виявлення і припинення правопорушень;

15) близькі зазначених осіб.

З метою забезпечення захисту життя і здоров'я зазначених осіб, збереження їх майна органами, що забезпечують безпеку, можуть застосовуватися з урахуванням конкретних обставин наступні заходи безпеки:

1) особиста охорона, охорона житла і майна;

2) видача зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку;

3) встановлення телефону за місце;

4) забезпечення конфіденційності відомостей про захищаються осіб;

5) переведення на іншу роботу (службу), зміна місця роботи (служби) або навчання;

6) переселення на інше місце проживання;

7) заміна документів, зміна зовнішності.

За рішенням органу, який забезпечує безпеку, може бути накладено тимчасову заборону на видачу даних про особу захищуваних осіб, їх місце проживання та інших відомостей про них з адресних бюро, паспортних служб, органів міліції, уповноважених здійснювати контрольні, наглядові та дозвільні функції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, довідкових служб автоматичного телефонного зв'язку та інших інформаційно-довідкових фондів за винятком випадків, коли такі відомості з'ясовуються в установленому порядку у зв'язку з провадженням у кримінальній справі.

Що стосується потерпілого, свідка, інших учасників кримінального процесу, а також їх близьких (родичів і близьких осіб), то заходи безпеки щодо зазначених осіб передбачені КПК.

Так, відповідно до ч.3 ст.11 КПК при наявності достатніх даних про те, що потерпілому, свідку або іншим учасникам кримінального судочинства, а також їх близьким родичам, родичам або близьким особам погрожують вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням їх майна або іншими небезпечними протиправними діяннями, суд, прокурор, слідчий, орган дізнання і дізнавач приймають у межах своєї компетенції щодо зазначених осіб наступні заходи:

У протоколі слідчої дії, в якому беруть участь потерпілий, його представник або свідок, слідчий має право не наводити дані про їх особистості. У цьому випадку слідчий за згодою прокурора виносить постанову, в якій викладаються причини прийняття рішення про збереження в таємниці цих даних, вказується псевдонім учасника слідчої дії та наводиться зразок його підпису, які він буде використовувати в протоколах слідчих дій, вироблених з його участю. Постанова поміщається в конверт, який після цього опечатується і долучається до кримінальної справи (ч.9 ст.166 КПК);

Контроль і запис телефонних та інших переговорів допускаються за письмовою заявою потерпілого, свідка або їх близьких родичів, родичів, близьких осіб зазначених осіб, за наявності загрози вчинення насильства, вимагання та інших злочинних дій стосовно них, а за відсутності такої заяви - на підставі судового рішення (ч.2 ст.186 КПК);

Пред'явлення особи для впізнання може бути проведено в умовах, що виключають візуальне спостереження впізнаючого впізнаваним (ч.8 ст. 193 КПК);

Проведення закритого судового розгляду (п.4. Ч.2 ст.241 КПК)

Суд вправі провести допит свідка без оголошення справжніх даних про його особистості в умовах, що виключають візуальне спостереження свідка іншими учасниками судового розгляду (ч.5 ст.278 КПК).

Суб'ектипо аналізованим складам злочинів - спеціальні. Відповідно до ст. 19 Закону "Про державний захист ..." відповідальність за розголошення відомостей про заходи безпеки несуть:

Посадові особи органів, що забезпечують безпеку суддів, народних засідателів, присяжних засідателів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів;

Посадові особи підприємств, установ і організацій, на адресу яких спрямовані рішення органів, що забезпечують безпеку. Такими можуть бути працівники адресних столів, паспортних служб, підрозділів ДАІ, довідкових служб автоматичного телефонного зв'язку, інформаційно-довідкових фондів тощо ³⁹ Що стосується злочину, передбаченого ст.311 КК, що здійснюється у відношенні потерпілого, свідка, інших учасників кримінального процесу , а також їх близьких, то його суб'єктом може виступати слідчий, особа, яка провадить дізнання й інші особи, яким відомості про заходи безпеки були довірені або стали відомими у зв'язку зі службовою діяльністю.

Кваліфікуючі ознаки складів ст. ст.311 і 320 КК ідентичні. Частини другу обох статей передбачають відповідальність за вчинення діянь, передбачених частинами першими аналізованих норм, які спричинили тяжкі наслідки. Дане поняття є оціночним. Такими можуть бути визнані вбивство посадової особи, потерпілого, його представника, свідка, інших учасників кримінального судочинства, щодо яких робилися заходи безпеки, або замах на вбивство, заподіяння їм тяжкої шкоди здоров'ю, знищення майна, вбивство чи заподіяння тяжкої шкоди працівникам органів, що здійснюють особисту охорону або охорону майна, істотні матеріальні витрати на зміну заходів безпеки в результаті витоку інформації.

Якщо розголошення інформації про заходи безпеки призвело до настання тяжких наслідків для працівників охорони, органів, що забезпечують безпеку інших осіб, суб'єктом цього злочину, згідно зі ст. 19 згаданого закону, може бути і сама особа, щодо якої застосовувалися заходи безпеки ^40.

ВИСНОВОК

На закінчення курсової роботи представляється можливим сформулювати кілька висновків, логічно завершальних дане дослідження.

Існує безліч точок зору на зміст поняття "інформація", висловлених відомими вченими в різних галузях науки, проте при їх вивченні стає ясно, що єдиного, універсального трактування цього визначення немає. Легальне тлумачення зазначеного терміна наводиться у Федеральному законі РФ від 20 лютого 1995 р. "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", відповідно до якого інформація - це відомості про осіб, предмети, факти, події, явища і процеси незалежно від форми їх подання . Інформація має нематеріальну природу і матеріалізує себе за допомогою існуючих матеріальних носіїв.

У сучасному суспільстві інформація, як і будь-який інший об'єкт права, потребує захисту від яких би то не було посягань на неї. У зв'язку з цим з'являється таке поняття, як "безпека інформації", погляд на яке здійснюється з двох позицій. З одного боку безпека інформації визначається як стан захищеності останньої від неправомірних дій з нею і впливів на неї. З іншого боку безпеку інформації характеризується за змістом її змісту - відсутність в ній прихованих впливів на психіку людини або на іншу інформацію. Існує також більш широке поняття, яке визначається як інформаційна безпека, під якою, відповідно до ст.2 Закону України "Про участь в міжнародному інформаційному обміні", розуміється стан захищеності інформаційного середовища суспільства, що забезпечує її формування, використання і розвиток в інтересах громадян, організацій, держави .

Все різноманіття інформації в залежності від її правового режиму можна класифікувати на загальнодоступну інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Остання включає в себе конфіденційні відомості і державну таємницю.

Основою конфіденційних відомостей є таємниця - сфера об'єктивної реальності, прихована від нашого сприйняття або розуміння.

У будь-якому цивілізованому суспільстві таємниці займають певне місце і проявляють себе як об'єктивне соціальне і правове явище. При цьому інститути таємниць виступають не тільки як механізми обмеження доступу до інформації, але і як відображення тих об'єктивних процесів, які протікають в суспільстві і державі.

Відповідно до існуючого законодавства виділяються державна таємниця, професійні та службові таємниці, комерційна таємниця, особиста таємниця.

Законодавство, яке регламентує позначені види таємниць, нараховує за різними оцінками від 70 до 500 нормативних актів. Це свідчить про відсутність чіткої єдиної законодавчої бази регулюючої дану сферу. Більшість існуючих документів потребують суттєвого доопрацювання, а деякі різновиди інформації з обмеженим доступом вимагають законодавчого визначення в знову прийнятих законах і підзаконних актах.

Інститут кримінально-правової охорони інформації з обмеженим доступом щодо певних видів таємниць (наприклад, державної таємниці), діє досить ефективно. У більшості ж випадків механізми кримінально-правового захисту таємниць дають збої. Невирішеними у повному обсязі залишаються питання кримінально-правового захисту комерційної та банківської таємниць.

Окремі різновиди інформації з обмеженим доступом взагалі не захищені кримінальним законом; зокрема відсутня відповідальність за порушення режимів медичної, журналістської таємниць, таємниці органів РАГС.

Формування нормативної бази, в тому числі й кримінально-правової, які забезпечують захист інформації з обмеженим доступом має спиратися на позитивний досвід зарубіжних держав у сфері протидії зазіханням на такого роду відомості.

Створення ефективної системи забезпечення безпеки інформації, що захищає інформаційне середовище суспільства в інтересах громадян, організацій, держави є комплексною проблемою, яка потребує негайного вирішення.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. - М., 1993.

2. Про державну таємницю: федер, закон: [прийнято Держ. думою 21 червня 1991 р. № 5485-1 (зі змінами)] / / Бюлетень поточного законодавства. - 1993. - Вип.5. Ч.1.

3. Про інформацію, інформатизації і захисту інформації: федер, закон: [прийнято Держ. Думою 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ] / / Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 8. - Ст.609.

4. Про оперативно-розшукової діяльності: федер, закон: [прийнято Держ. думою 5 липня 1995 р]. / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 33. - Ст.3349.

5. Про участь у міжнародному інформаційному обміні: федер, закон: [прийнято Держ. Думою 4 липня 1996 р. № 85-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 28. - Ст.3347.

6. Російська федерація. Президент. (1991-1999; Б. М. Єльцин). Про затвердження переліку відомостей, віднесених до державної таємниці: указ Президента РФ від 30 листопада 1995 р. № 1203 / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 49. - Ст.4775.

7. Російська федерація. Президент. (1991-1999; Б. М. Єльцин). Про затвердження переліку відомостей конфіденційного характеру: указ Президента РФ від 6 березня 1997 р. № 188 / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 10. - Ст.1127.

8. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. Офіційний текст. - М.: МАУП, 2008.

9. Кримінальний кодекс Російської Федерації: [прийнято Держ. Думою 13 червня 1996]: офіц. текст: станом на 15 серпня. 2007 р. - М.: "Проспект", 2002. - 160 с.

Нормативний матеріал

Спеціальна література

10. Алфьоров А.П. Інформаційна безпека телекомунікаційної інфраструктури країн СНД / Алфьоров А.П. Вісник зв'язку. - 1999. - № 4. - С.32.

11. Ананченка І. Фрікер - телефонні пустуни / І. Ананченка Магія ПК. - 1999. - № 2. - С.34.

12. Барсуков В.С. Забезпечення інформаційної безпеки / В.С. Барсуков - М., 1996.

13. Батурин Ю.М. Комп'ютерне право: короткий реєстр проблем / Ю.М. Батурин / Радянська держава і право. - 1988. - № 8. - С.76.

14. Батурин Ю.М. Проблеми комп'ютерного права / Ю.М. Батурин - М.: Юрид. лит., 1991.

15. Батурин Ю.М., Жодзішскій А.М. Комп'ютерна злочинність і комп'ютерна безпека / Ю.М. Батурин. - М.: Юрид. лит., 1991.

16. Бачило І.Л. Інформація - об'єкт права / І.Л. Бачило НТІ. Сер.1. - 1999. - № 8. - С.64.

17. Безруков Н.Н. Комп'ютерна вірусологія / М.М. Безруков. - Київ, 1991.

18. Біла книга Російських спецслужб: Науково-редакційний Рада / Подберезкин А.І. (Голова Ради), Алаєв Є.І. и др. - М.: Духовна спадщина, Обозреватель, 1995.

19. Боротьба з комп'ютерною злочинністю за кордоном. Науково-аналітичний огляд. - М., 1995.

20. Букрєєв К.Н. Соціальні аспекти інформаційної безпеки / / Інформаційне суспільство / К.Н. Букрєєв - 1998. - № 1. - С.12.

21. Вехов В.Б. Інформаційні комп'ютерні злочини / В.Б. Вехов В.Б. . - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

22. Воронова Н. Що розуміти під "недоторканністю приватного життя" / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 3. - С.17.

23. Вус MA, Нестеров Ю.М. Інформаційне суспільство. Інформаційне право. Інформаційна безпека / М.А. Вус: Актуальні проблеми безпеки інформаційного простору. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. СПб., 5-8 жовтня. 1999 р. / За заг. ред.В.П. Сальникова. - СПб., 1999. - С.62.

24. Іванченко Р.Б. Кримінально-правовий захист інформації: Навчальний посібник. / Р.Б. Іванченко - Воронеж: ВІ МВС Росії, 2002.

25. Комп'ютерні злочини: способи вчинення та розкриття. / В.Б. Вехов; Під ред. Б.П. Смагорінского. - М., 1996.

26. Копилов В.А. Інформаційне право: Навчальний посібник. / В.А. Копилов - М.: МАУП, 1997.

1. Крилов В.В. Інформаційні комп'ютерні злочини. / В.В. Крилов - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

2. Крилов В.В. Інформаційні злочину - новий криміналістичний об'єкт / В.В. Крилов / / Законність. - 1997. - № 4. - С.17.

3. Крилов В.В. Інформація як елемент кримінальної діяльності / В.В. Крилов / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 5. - С.35.

4. Правова інформатика: Навчальний посібник за курсом / Б.В. Андрєєв. - М., 1998.

5. Смирнова Т.Г. Удосконалення законодавства в галузі боротьби зі злочинами у сфері комп'ютерної інформації. Науково-аналітичний огляд / Т.Г. Смирнова. - М.: Академія управління МВС РФ, 1997.

6. Туманова Л.В., Снитніков А.А. Забезпечення та захист права на інформацію / Л.В. Туманова. - М., 2001.

7. Кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник /. Б.В. Здравомислов. - М., 1996.

8. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник / А.І. Рарог. - М., ІМПЕ. 1996.

9. Кримінальне право. Особлива частина: Навчальний посібник / Відп. ред. І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосьолов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

10. Фатьянов А. Таємниця як соціальне та правове явище. Її види / А Фатьянов / / Держава і право. - 1998. - № 6. - С.26.

11. Шіверскій А.А. Захист інформації: проблеми теорії та практики. / А.А. Шіверскій - М.: МАУП, 1996.