Кримінально-правова характеристика одержання хабара

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 Хабар «минуле і сьогодення»

1.1 Історія відповідальності за отримання хабара в Російському Кримінальному законодавстві

1.2 Характеристика сучасного стану боротьби з корупцією і хабарництвом у Росії в даний час

РОЗДІЛ 2. Кримінально-правова характеристика складу отримання хабара

2.1 Об'єктивні ознаки злочину

2.2 Суб'єктивні ознаки злочину

РОЗДІЛ 3. Особливості кваліфікації одержання хабара

3.1 Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки одержання хабара

3.2 Відмежування отримання хабара від суміжних складів

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Формування Російського правової держави відбувається в умовах, пов'язаних зі змінами економічних, політичних, соціальних основ життя суспільства. З одного боку, нерозвиненість інститутів громадянського суспільства дуже ускладнює процес побудови нових відносин між державою і суспільством, а з іншого боку, - покладає відповідальність на державні органи допомагати становленню нових відносин між державою та особистістю. У даних умовах якість роботи, професіоналізм та законність діяльності чиновників стають однією з умов ефективності проведених у країні реформ.

Серйозною перешкодою для нормалізації обстановки в суспільстві, реальною загрозою національної безпеки стає корупція. Вона зачіпає інтереси громадян і конституційні права, змінює демократичні засади і правопорядок, перекручує принципи законності, дискредитує діяльність державного апарату, перешкоджає проведенню економічних реформ. Корумпований апарат вже не може виконувати якісно державні функції, працюючи у власних інтересах і при цьому, створюючи вигляд, що виконує їх.

Однією з найбільш поширених і небезпечних форм прояву корупції, є хабарництво. Небезпека проявляється в зухвалості хабарника, що застосовує, владні повноваження для досягнення цілей дають тим самим створюється, предмет торгівлі. Використовуючи повноваження в обхід інтересам суспільства і держави, він «продає» їх стороннім особам. Хабарництво проникло практично на весь державний механізм, викликаючи у громадян недовіру до органів влади і управління, до правоохоронної функції держави. А з іншого боку - у громадян формується нормальне ставлення до хабарництва. Так як за допомогою оплати вирішуються особисті, побутові, виробничі й інші проблеми.

Хабарництво і корупція завжди привертали увагу наукової громадськості, будучи величезною проблемою російської державності. Такі видатні вітчизняні юристи, як: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкіна, Б.В., Здравомислова, А.К. Квіцінія, В.М. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Паліашвілі, А.Я. Свєтлова, О.М. Трайніна, В.Є. Емінова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухман, О.Х. Качмазова, А.І. Кирпичникова, СВ. Максимова, П.С. Яні та інші присвятили свої дослідження вивченню та визначенню можливих заходів профілактики для запобігання зростанню хабарництва, а також виявлення проблем кваліфікації вказаного злочину. У дослідженнях міститься матеріал, покладений в основу законодавчих рішень про боротьбу з хабарництвом і становить фундамент сучасного вчення про нього. Разом з тим, послідовний розвиток соціально-правової ситуації, відновлення російського службового та кримінального законодавства, зміни в системі управління, ускладнення кримінальної ситуації в країні істотно змінюють хабарництво як соціальне явище і вимагають знову звернутися до проблем попередження хабарництва.

Об'єктом дослідження виступає відносини забезпечують стабільність державної влади і інтересів державної служби.

Предмет дослідження є кримінально-правова характеристика одержання хабара.

Основна мета роботи полягає в тому, щоб дати кримінально - правову характеристику отримання хабара і розробити пропозиції щодо вдосконалення кваліфікації злочину.

Обумовлена ​​постановка і вирішення наступних завдань:

- Дослідити розвиток вітчизняного кримінального законодавства в частині боротьби з хабарництвом;

- Визначити юридичний зміст основних понять, що містяться в диспозиції ст. 290 КК РФ;

- Визначити систему спеціальних суб'єктів - службовців, які понесуть відповідальність за злочини проти інтересів служби;

- Розглянути об'єктивні та суб'єктивні ознаки отримання хабара;

- Виявити основні проблеми, що виникають у правозастосовчій діяльності при кваліфікації одержання хабара;

- Визначити детермінанти та можливі заходи профілактики хабарництва.

Методологічна і теоретична основа дослідження. Методологічну основу випускного кваліфікаційного дослідження становить комплексне застосування загальнонаукових та частнонаучних методів пізнання - діалектичного, логіко-юридичного, порівняльно-правового, конкретно-соціологічного, аналізу та синтезу, статистичного, історичного.

Нормативною основою дослідження послужили Конституція Російської Федерації, сучасне і раніше діюче кримінальне законодавство Росії, норми цивільного права, постанови пленумів Верховного Суду СРСР, РРФСР та Російської Федерації.

Емпіричну базу дослідження склали матеріали судової практики Російської Федерації і Новосибірської області.

Структура випускної кваліфікаційної роботи обумовлена ​​метою та завданнями дослідження, змістом і взаємозв'язком досліджуваних у роботі проблем, логікою їх розгляду.

РОЗДІЛ 1. Хабар «минуле і сьогодення»

1.1 Історія відповідальності за отримання хабара в Російському Кримінальному законодавстві

Для того щоб зрозуміти суть хабарництва необхідно розглянути історію його розвитку. По-перше, це пов'язано з тим, що право постійно змінюється, з'являються нові соціальні відносини, відмирають старі. Держава реагує на такі зміни в суспільстві і вносить коректування в старі норми або приймаючи нові. Історичний досвід, як позитивний, так і негативний, не повинен ігноруватися наступними поколіннями. Забуття принципу історизму, справедливо відзначає О.Ф. Шишов, «не сприяє аналізу чинних кримінально - правових норм і довгострокових тенденцій їх розвитку. Звернення до історії кримінального законодавства, до використання законотворчого досвіду минулих років має особливе значення при вирішенні питань кодифікації і вдосконалення кримінального законодавства ».

Історія боротьби з хабарництвом йде далеко в минуле нашої держави. У кримінальному законодавстві Росії отримання хабара було вперше заборонено в кінці 14 століття Псковської судно грамотою (1397-1467г.г.). Про це діянні згадувала і Новгородська судна грамота (1471г.) У зазначених історичних нормативно - правових актах хабар називалася «обіцянкою». У Судебниках 1497 і 1550 р.р., у Соборному Уложенні 1649 року хабар почали розділяти на «поминки» (хабар - винагорода) і «обіцянка» (хабар-підкуп). Зазначені прототипи хабара не мали узагальненої формулювання - кримінальний закон у той час давав описи конкретних випадків з життя стосовно діям кожного представника влади. Тому ці пам'ятники російського права не розкривали складу отримання хабара.

Реформи Петра I сильно змінили систему управління державою, але не створили умов для викорінення корупції. Хабарництво процвітало тоді в усіх органах державного управління, починаючи від двору імператора, і кінчаючи губерніями і повітовими установами. Петро I визнав недостатніми заходи відповідальності за хабарництво прийняті іншими царями. У 1716 р. видано указ про заборону посадовим особам займатися комерційною діяльністю - у підрядних організаціях, а в 1723 р. введена смертну кару за хабарництво, у найлегших випадках - віднімалося маєток і злочинець посилався у довічне заслання з вирізуванням ніздрів

Перша петровська систематизація кримінально - правових норм була зроблена в 1715 р. при створенні «Військових артикулів», які складалися з 24 розділів і 209 статей. Військовий статут хабарництво розглядав з трьох сторін:

- Просте отримання хабара;

- Порушення службового боргу внаслідок отримання хабара;

- Вчинення злочину за хабар (причому за останнє - було встановлено покарання у вигляді смертної кари). У артикули входили посадові злочини, такі як хабарництво, карається смертною карою, конфіскацією майна і тілесними покараннями [12, c. 216].

Найбільш повно ці питання стали регулюватися в 19 столітті. Отримання хабара тоді іменувалося «хабарництвом» і «хабарництвом» (останнє вважалося найбільш важким виглядом хабарництва).

Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р вважалося основним законом, в якому, дві статті описували склади хабарництва.

Стаття 401 говорила про відповідальність чиновника чи іншої особи, який перебуває на службі державній або громадській, який «у справі або дії, що стосується до обов'язків його по службі, прийме, хоча і без всякого в чому - небудь порушення цих обов'язків, подарунок, що складається в грошах , речах або в чому б то не було іншому ». Така поведінка прийнято було називати хабарництвом.

Стаття 402 передбачала відповідальність за прийняття в дар грошей, речей або чого іншого «для вчинення або допущення чого - або протилежного обов'язків служби». Це вважалося хабарництвом.

Вимагання визнавалося вищим ступенем хабарництва. Під яким розумілося:

- Будь-яка прибуток або інша вигода, набута у справах служби утиском або ж погрозами і взагалі страхом утисків;

- Всяке вимога подарунків або не встановленої законом плати, або позики, або ж будь-яких послуг, прибутків чи інших вигод за що стосується до служби або посади винного в тому особи справі або бездіяльності, під яким би то не було виглядом чи приводом;

- Всякі не встановлені законом або в зайвій проти певної кількості побори грошима, речами або чим - яким іншим;

- Всякі незаконні наряди обивателів на свою або ж чию яку роботу.

Таким чином, розрізнялися види хабарництва в залежності:

- Від способу отримання хабара (за бажанням хабародавця і з вимагання бере);

- Від властивостей діяння посадової особи, за яке дана чи обіцяна хабар (правомірне при хабарництво і, навпаки, з порушенням обов'язків при хабарництві);

- Від часу отримання хабара (до або після відповідної поведінки посадової особи).

Одностайно юристи вважали, що хабарництво є корисливим злочином, хоча його предмет визначався в законі по-різному. «Предметом подарунка, дару або хабара, прибутку, вигоди можуть бути гроші, речі або будь - що інше, але має очевидно матеріальну цінність, так як хабарництво діяння корисливе, вчиняти по спонукань корисливим» [21, c. 57].

Закон не визначав вартість предмета хабара, яка могла впливати на тяжкість відповідальності, а вказував на настання відповідальності за будь-яку суму або ціну речі, отриману користолюбець.

Ухвала про покарання описувало можливість отримання хабара через інших осіб, включаючи до списку дружину, дітей, родичів, знайомих.

У 1903р. прийнято Кримінальне укладення, котре з'явилося подальшим кроком до розвитку законодавства щодо до хабарництва.

Стаття 656 передбачала три ситуації прийняття службовцям хабарі:

- Частина 1 просте хабарництво, коли хабар приймається за вже вчинене службовцям дію, що входить в коло його обов'язків по службі;

- Частина 2 кваліфікаційне хабарництво - прийняття хабара, завідомо даної для спонукання службовця до вчинення такої дії по службі;

- Частина 3 хабарництво - прийняття хабара, завідомо даної службовцю для спонуканню його до вчинені в колі його обов'язків злочинного діяння або службового проступку або за учинені їм такі діяння або проступок [12, c .327].

У Радянській державі складу хабарництва став іншим. Проведемо аналіз всіх трьох Кримінальних кодексів РРФСР і для більшої наочності, складемо порівняльну таблицю (див. додаток А).

Отже, тепер чітко видно, що КК РРФСР 1922 року не знав поняття посадової особи, і говорить про «обличчі, які перебувають на державній, союзної чи громадської службу». Викорінити хабарництво було завданням не з простих і законодавець того часу встановив суворі покарання аж до вищої міри покарання, цей говорить про те, що даний злочин було віднесено до особливо небезпечних злочинів.

У КК РРФСР 1926 року, а зокрема в статті 117 законодавець вживає поняття посадової особи, в іншому диспозиція практично не змінюється. А ось санкції зменшилися. Також законодавець конкретизує вищу міру покарання - розстріл.

У подальшому норми про хабарництво отримують закріплення у Кримінальному кодексі РРФСР 1960 року. У новому законі кваліфікаційні види злочину описані вже зі змінами. Хоча до цього дані зміни не були внесені в опис ознак складу отримання хабара. Такими зізнавалися:

1) відповідальне становище посадової особи, яка отримала хабар;

2) судимість за хабарництво;

3) неодноразовість отримання хабара;

4) вимагання хабара.

Санкції ж збільшилися - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, при обтяжуючих обставинах - від 5 до 10 років позбавлення волі. У санкції відсутня покарання у вигляді смертної кари.

Величезну роль у поняття змісту кримінального закону відіграла постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30.03.1990 № 4 «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості та посадовому підробленні». У даному документі вперше дано офіційне тлумачення організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функції, що входять до повноважень посадової особи, а також істотної шкоди, корисливої ​​або іншої особистої заінтересованості та інше. Багато із зазначених роз'яснень не втратили значущості в положеннях КК РФ 1996 року.

Отже, можна зробити висновок, що корупція і хабарництво існують рівно стільки, скільки і держава. При цьому в усі часи хабарництво вважалося злочином, але не можна не відзначити, що в Росії ставлення до хабарництва з боку держави історично було більш терпимим, ніж у Європі (де рівень корупції різко пішов на спад лише в XX столітті). До початку XVIII століття російські чиновники не отримували зарплат і жили «годуваннями», практика «годування від справ» була частиною державної системи утримання чиновництва. З 1715 року всі російські чиновники почали отримувати платню, і хабар в будь-якій формі перетворилася на злочин.

1.2 Характеристика сучасного стану боротьби з корупцією і хабарництвом у Росії в даний час

«Лихварство - хабарництво - хабарництво - комерційний підкуп» - ці поняття буквально пронизують історію Російської Федерації і є тим тавром, тим злочином, від якого країна не може позбутися багато сотень років.

Хабарництво завдає величезної шкоди і загальносвітової престижу країни. Звідси, небажання зарубіжних інвесторів працювати на російському ринку, відтік інвестицій. Хабарництво є одним з найбільш істотних перешкод для розвитку малого і середнього підприємництва в нашій країні. Як наслідок економічна стагнація, фінансові втрати всіх учасників ринку. За даними Регіонального громадського фонду «ІНДЕМ» у 2007 році в Росії представники малого і середнього російського бізнесу, уклали 35 млн корупційних угод із держчиновниками. Корупція майже задушила дрібних підприємців - на хабарі у них іде більше 7% обороту компанії.

Головний шкоду цього негативного соціального явища полягає в тому, що вона як би «роз'їдає» державну владу зсередини, роблячи її слабкою і не ефективною. Втрачаючи ресурс довіри населення, влада не може проводити повноцінну державну політику в будь-яких сферах життєдіяльності суспільства, тим самим, зумовлюючи стагнацію його політичного, економічного та культурного розвитку. У кінцевому рахунку, корупція, перешкоджає реалізації: державних та громадських інтересів, прав і свобод особистості, соціальної та інвестиційної політики, заподіює шкоду відносинам у галузі економічного і політичного співробітництва з іншими державами і так далі.

Слід констатувати той факт, що заходи держави, в основному, спрямовані на нейтралізацію і припинення корупційних проявів в органах державної влади, а не на усунення причин і умов, що сприяють вчиненню корупційних злочинів. Зміщення акцентів на боротьбу з конкретними фактами корупції зумовлює їх низьку ефективність.

Сучасний погляд на вічну проблему хабарництва дуже суперечливий. Більшість громадян нашої країни асоціюють хабарництво з корупцією, не розуміючи, що хабарництво це всього лише елемент корупції.

У свідомості населення, хабарництво - це буденне явище повсякденного життя, її необхідний елемент, як кажуть «не підмажеш не поїдеш», а значить боротися з цим злом марно. Хабарництво стає все більш витонченим, набуває все більших масштабів, приносячи величезної шкоди суспільству і державі. Більшість вітчизняних правознавців відносить хабарництво до розряду ключових кримінально - правових проблем [13, c. 37].

Дослідники вважають, що крім кримінальної відповідальності за хабарництво, вкрай необхідно внести поправки в банківське, фінансове, митне та податкове законодавство. Наприклад, прийняття федерального закону «Про державний контроль за відповідністю великих витрат отриманим доходам громадян» зробить скрутним отримання хабара не самим взяткополучателем, а іншими особами, посередниками [14, c. 92].

Чинне кримінальне законодавство Російської Федерації традиційно виділяє главу, що включає в себе склади злочинів проти інтересів державної служби, влади державної та служби в органах місцевого самоврядування (глава 30 КК РФ). Найбільш серйозним і небезпечним злочином, передбаченим главою 30 КК РФ є отримання хабара за злочини проти державної служби, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Небезпека цього злочину полягає в тому, що хабарництво дискредитує державну владу та її представників, підвищує рівень корупції в органах влади, сприяє криміналізації суспільства і підсилює зневага до закону.

Нерідкі випадки, коли хабарництво пов'язане з іншими злочинами, у тому числі з тими, які відносяться до тяжких або особливо тяжких. До них можуть відноситися інші злочини проти державної влади, такі які зачіпають інтереси державної служби, а також проти служби в органах місцевого самоврядування (наприклад, службова фальсифікація), злочини економічного характеру (незаконне підприємництво, порушення митних правил, ухилення від сплати податків), злочини проти власності (розкрадання майна, шахрайство), злочини проти правосуддя (незаконне утримання під вартою, винесення завідомо неправосудного вироку).

Як показує історія інституту покарань за хабарництво, навіть найсерйозніше покарання (аж до смертної кари) не може зупинити суб'єктів від вчинення даного злочину. Навіть найефективніші кримінальні норми будуть абсолютно марні в державі з низьким рівнем соціального забезпечення, заробітною платою. У держави немає шансів ефективно боротися з корупцією за допомогою підвищення зарплати, так як на гроші від хабарів їх одержувач може забезпечити собі «безбідне існування» на довгий час, тому суб'єкт йде на ризик, стати злочинцем.

Найчастіше боротьба з корупцією в Російській Федерації селективно використовується проти окремих чиновників, проводяться лише показові процеси, тоді як багато винні уникають відповідальності.

Таким чином, кримінально - правові способи боротьби з хабарництвом повинні поєднуватися з соціальної, економічної та іншої політикою держави.

РОЗДІЛ 2. Кримінально-правова характеристика складу отримання хабара

2.1 Об'єктивні ознаки злочину

Поняття хабарництво в кримінально - правовій літературі співвідноситься з обома сторонами злочину - як дачею, так і прийомом хабара. У даному дослідженні буде розглянуто одержання хабара, так як дана сторона злочину є найбільш небезпечною. Саме у одержувачів є більше повноважень для зміни соціальних, ділових та правових відносин у суспільстві.

У першу чергу розглянемо визначення понять «хабар», «хабарництво», «отримання хабара». Словник В. Даля визначає хабар як «зрив, побори, приношення, дари, гостинці, приносить, бакшиш, могоричі, плата або подарунок посадовій особі, щоб уникнути докорів сумління чи підкуп його на незаконне справа». Хабарем вважається те, що вже фактично взято, а не обіцяно. Те, що обіцяно, але не взято, є обіцянка [27, c .14].

Хабарництво, будучи досить широко поширеним кримінальним і негативним соціальним явищем, мабуть, найбільш ємко втілює в собі все те, що характеризує феномен корупції.

Хабарництво - поняття комплексне, що включає два аспекти, кримінологічний і кримінально - правовий. Кожен з них, взятий окремо не може вичерпати зміст цього поняття. При вивченні кримінально - правового аспекту хабарництва, основна увага приділяється юридичному аналізу елементів конкретних складів злочинів, що об'єднуються цим поняттям.

Отримання хабара є корисливим злочином по службі, суть якого полягає в одержанні посадовою особою незаконного матеріальної винагороди за його службову поведінку або у зв'язку з займаною посадою [1 5, c. 189]. При цьому диспозиція ч. 1 ст. 290 КК РФ побудована як описова, із зазначенням найбільш важливих ознак, що характеризують цей злочин - це отримання посадовою особою особисто або через посередника вигоди у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі.

Редакція вище вказаної статті КК РФ суттєво деталізує предмет хабара, об'єктивну і суб'єктивну сторони злочину, встановлює відповідальність за кваліфікований та особливо кваліфікований склад.

Раніше КК РРФСР (ст. 173) взагалі не розшифровувала поняття «хабар», говорячи лише про її отримання «в якому б то не було вигляді». У чинним кримінальному законі законодавець конкретизує поняття хабара, вказуючи, що вона може бути «у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру».

Принципово новим було положення: «а так само за загальне заступництво чи потурання по службі». Відсутність останньої фрази раніше породжувало труднощі на практиці. У процесі слідчої роботи зустрічалися розгалужені, «ешелоновані» системи дачі та одержання хабарів, коли збиралася своєрідна «данину» вищим керівникам від нижчестоящих і так далі. Причому в більшості випадків дача та отримання хабарів не обумовлювалися виконанням або невиконанням будь - яких конкретних дій, а давалися як - би «просто так», тому, що «так прийнято», «інакше не дадуть працювати».

Отже поняття «отримання хабара» охоплює абсолютно всі незаконні отримання посадовими особами будь-яких матеріальних цінностей і не виражених матеріально вигод майнового характеру. Не можливо дати вичерпне визначення даного явища, так як форми хабарництва, порядок передачі цінностей від однієї особи іншій (наприклад, через ланцюг підставних осіб) у кожному конкретному випадку дуже індивідуалізований. Давши вичерпне визначення, законодавець тим самим поставить себе в умову, коли необхідно буде періодично і постійно вносити зміни до переліку. У той же час, дане визначення - отримання хабара - містить всі необхідні ознаки для кваліфікації діяння.

Родовим об'єктом цілої групи злочинів, в яку входить і ст. 290 КК РФ, є сукупність суспільних відносин, що забезпечує нормальну діяльність органів державної влади. Такий висновок можна зробити, грунтуючись на назві розділу Х «Злочини проти державної влади» КК РФ. Державна влада згадана й як можливий видовий об'єкт посягання, де до такого віднесено також інтереси державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Інтереси державної і муніципальної служби полягають, перш за все, в чіткій, повному та своєчасному виконанні завдань публічного управління, що стоять відповідно перед кожним державним органом та органом місцевого самоврядування.

Сутнісну характеристику інтересів державної і муніципальної служби можна усвідомити, звернувшись до положень федеральних законів «Про державну цивільну службу Російської Федерації» від 27.07.2004 р., № 79-ФЗ і «Про основи про муніципальної служби в Російській Федерації» від 02.03.2007 р ., № 25-ФЗ, де йдеться про принципи, на яких засновані дані види служби, та обов'язки службовців. Службовці державних органів та органів місцевого самоврядування повинні у своїй діяльності суворо керуватися Конституцією РФ, федеральними законами, іншими нормативними актами і посадовими інструкціями. Вони повинні дотримуватися і захищати права і свободи людини, а так само сумлінно виконувати посадові обов'язки і так далі.

Представляється, що згадка в назві глави 30 КК РФ як видового об'єкта посягання при скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ, крім інтересів служби, ще й державної влади, викликане тим, що особи, що займають державні посади РФ або державні посади суб'єктів РФ (державні посади категорії «А»), не вважаються несучими державну службу. Вони безпосередньо виконують державну владу, тому що здійснюються ними зловживання є посяганням проти державної влади.

Таким чином, видовим об'єктом для злочинів, включених до глави 30 КК РФ, є суспільні відносини, що регламентують діяльність органів державної влади, державної служби та органів місцевого самоврядування. Інакше кажучи, нормальна діяльність публічного апарату управління в особі державних органів законодавчої, виконавчої, судової влади, органів місцевого самоврядування, а також апарату управління у Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях РФ щодо виконання поставлених перед ними завдань.

Предмет є обов'язковою ознакою даного злочину. У російському кримінальному праві завжди відводилася велика роль проблеми визначення предмета. Даний ознака складу злочину є вихідним моментом при встановленні об'єкта злочину і кваліфікації діяння.

Предметом хабара, Кримінальним законом визначає:

- Гроші;

- Цінні папери;

- Майно;

- Вигоди майнового характеру.

Що стосується грошей і речей, тут все очевидно. На практиці найбільш частими предметами хабара є:

- Гроші виражені як у російській, так і в іноземній валюті мають ходіння;

- Цінні папери (державні облігації, векселі, заставні, чеки, акції, депозитні і ощадні сертифікати) [2];

- Майно (рухоме і нерухоме).

У період переходу до нових ринкових відносин виявилися нові предмети хабарництва. Законодавці крім того, що конкретизував предмети хабара, але і вніс невідоме раніше поняття «вигоди майнового характеру». Дане поняття має розширене тлумачення, у зв'язку з чим Пленум Верховного суду РФ до постанов від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» у пункті 9 роз'яснив: «За змістом закону предметом хабара поряд із грошима, цінними паперами та іншим майном можуть бути вигоди або послуги майнового характеру, що надаються безоплатно, але підлягають оплаті. Під вигодами майнового характеру слід розуміти, зокрема, заниження вартості переданого майна, об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками ".

В якості майнової вигоди можна розглядати також, прощення боргу, оплата боргу посадової особи, відгук майнового позову з суду, надання в безоплатне (явно, за заниженою вартістю) користування будь - якого майна, отримання кредиту на пільгових умовах, і тому подібне.

Предметом хабарництва може бути і майно, вилучене з вільного обороту або обмежений у такому обігу, але тоді винні особи несуть відповідальність і за незаконний обіг цих предметів. Так, дача й одержання хабара у вигляді дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів (за винятком ювелірних і побутових виробів і брухту таких виробів) мають кваліфікуватися не тільки як хабарництво. Тут є ідеальна сукупність злочинів і для обох суб'єктів хабарництва виникає відповідальність ще й за ст.191 КК РФ «Незаконний обіг дорогоцінних металів, дорогоцінних каменів або перлів» [23, c. 673]. Аналогічно, дача й одержання у вигляді хабара наркотичних засобів або зброї додатково кваліфікується і за статтями про відповідальність за незаконний обіг цих предметів.

Таким чином, предметами хабарництва є різні майнові цінності, блага, послуги, вигоди, але всі вони повинні носити майновий характер, надавати одержувачу матеріальну вигоду, тому що одержання хабара є корисливим злочином. Тому не утворюють хабарництва випадки надання посадовій особі хоч і дефіцитних товарів і послуг, але сплачених ним у повному обсязі (можливість придбати раритетну книгу або прикраса, позачерговий ремонт квартири і так далі). Надання посадовій особі послуг нематеріального характеру, які не спричиняють отримання матеріальної вигоди, за вчинення ним по службі тих чи інших дій або за бездіяльність (наприклад, дача усно або письмово сприятливого відгуки про його роботу, позитивна рекомендація, почесна грамота тощо) не може розглядатися як хабарництво.

У зв'язку з цим становить інтерес питання про сексуальні послуги як можливий предмет хабарництва. У літературі висловлювалася думка, згідно з яким надання посадовій особі сексуальних послуг (за умови їх оплати) має кваліфікуватися за ст. 290 «Одержання хабара» КК РФ, оскільки сексуальні послуги підлягають оплаті. «Тому, якщо посадовій особі надають чоловіка або жінку, чиї послуги оплачені, про що суб'єкт обізнаний, то ухвалення такої послуги є хабаром». У постанови Пленуму Верховного Суду сказано, що «вигоди і послуги майнового характеру повинні отримати у вироку грошову оцінку» [34].

Таким чином, згідно з позицією Пленуму, хабар повинна вимірюватися в грошовому еквіваленті. На нашу думку подібна позиція Верховного суду РФ повинна бути переглянута. І соціологами, і правознавцями визнано, що в Росії існує проституція, суть якої складають платні сексуальні послуги. Тому якщо посадовій особі надають чоловіка або жінку, чиї послуги оплачені, про що суб'єкт обізнаний, то ухвалення такої послуги, без сумніву, має кваліфікуватися за ст. 290 КК РФ. Аналогічно має вирішуватися питання і у разі, якщо особа, яка постійно займається проституцією, вступає в статевий контакт з посадовою особою безоплатно, намагаючись добитися від нього потрібних дій по службі.

Частина друга Цивільного кодексу РФ (далі за текстом ГК) говорить (стаття 575):

«Не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує трьох тисяч рублів державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків ». Дану норму можна витлумачити як якусь легалізацію хабарів. Ст. 575 ГК встановлює, що звичайний подарунок службовцю у зв'язку з виконанням службових обов'язків виключає кваліфікацію цієї дії як злочинного.

Дарування є безоплатним договором, а ст. 572 ГК передбачає, що договором дарування не визнається, якщо здійснюється зустрічна передача речі або права. А хабар передбачає обов'язкове зустрічне надання.

Проте ГК РФ передбачає такі подарунки, отримані посадовими особами, які можуть і не носити здійснення конкретних дій (бездіяльності). Наприклад, представницькі подарунки. У зв'язку з ювілеєм колектив організації може зробити подарунок керівнику установи. Представницькі подарунки (хоча вони і пов'язані з посадовим становищем) не слід розглядати в якості хабарів у зв'язку з тим, що вони робляться не за вчинення дій (бездіяльності) по службі і не про загальне заступництво чи потурання.

Вищевказана норма ГК РФ лише обмежила вартість подібних подарунків до трьох тисяч рублів, і тільки у разі отримання подарунка державним або муніципальним службовцям.

Отже, не виключається відповідальність за хабарництво навіть при незначному розмірі хабара. Це не означає, що хабарництво не може бути малозначним в сенсі ч. 2 ст. 14 «Поняття злочину» КК РФ.

Отже, тільки незаконну винагороду може бути розглянуто в якості предмета хабара, яка:

1) діє у вигляді винагороди за виконану дію (бездіяльність) посадовій особі, пов'язане з його службовим становищем;

2) повинна спонукати до здійснення такої дії посадова особа.

Об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ, є отримання хабара посадовою особою особисто або через посередника. Одержання хабара за конструкцією об'єктивної сторони відноситься до так званих формальних складів, не передбачаючи в якості обов'язкового свого ознаки настання суспільно небезпечних наслідків.

Хабарництво, так само як і інші злочини, вражає охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, завдаючи незабутні наслідки течією нормальної діяльності державного апарату та зміни ставлення до державної і муніципальної влади. Зазначені наслідки не входять в рамки складу злочину, а, отже, не характеризують його об'єктивну сторону. Неминучість наслідків дозволяє конструювати складу хабарництва як формальний. Що рятує від зайвої роботи представників правоохоронних органів [28, c. 544].

Тлумачення закону дозволяє визначити чотири види дій (бездіяльності), пов'язаних з використанням службового становища, за які дається хабар:

1) правомірні дії (бездіяльність), які входять у службові повноваження посадової особи (ч. 1 ст. 290 КК РФ);

2) правомірні дії (бездіяльність), які не входять у службові повноваження посадової особи, якщо воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності) (ч. 1 ст. 290 КК РФ);

3) неправомірні дії (бездіяльності), які посадова особа вчиняє, використовуючи своє посадове становище (ч. 2 ст. 290 КК РФ);

4) загальне заступництво чи потурання по службі (ч. 1 ст. 290 КК РФ).

Найчастіше хабар дається за дії, які входять у службові повноваження посадової особи.

Наприклад, громадянин «П» визнано винним у тому, що, працюючи начальником відділу торгівлі та захисту прав споживачів адміністрації Калінінського району м. Новосибірська, з грудня 2005 року по лютий 2006 року отримав хабар у сумі 17000 рублів від директора товариства з обмеженою відповідальність «Пульс» за отримання виписки з Єдиного реєстру об'єктів споживчого ринку м. Новосибірська. Калінінський районний судом м. Новосибірська визнав дані дії не входять в рамки службових повноважень «П», оскільки вище вказана виписка видається тільки відділ торгівлі та захисту прав споживачів адміністрації Калінінського району м. Новосибірська [50]. Даний приклад, говорить про правомірних діях входять в коло службових обов'язків, за які посадовець отримав хабар.

Друга ситуація означає, використання службового становища в широкому сенсі слова, тобто зв'язків з іншими посадовими особами можливості впливати на них своїм посадовим авторитетом. Вищий судовий орган у своїй постанові роз'яснив, що суб'єктом цього злочину можуть бути і ті посадові особи, які хоча і не мають повноваження для виконання в інтересах хабародавця відповідних дій, але з огляду на вагомість і авторитету взяткополучателя, також перебування в підпорядкуванні інших посадових осіб, могли вжити заходів чи здійснити керівництво цими діями, іншими посадовими особами [34].

Таке трактування виправдовується за наявності між посадовою особою - взяткополучателем і іншою особою, від якого залежить вирішення питання на користь хабародавця, відносин обумовлених саме службовим становищем одержувача. [34].

Прикладом незаконного діяння які посадова особа вчиняє, використовуючи своє посадове становище може послужити вирок Новосибірського обласного суду у відношенні громадян «М» і «К» обвинувачуваних у злочині передбаченого п.п. «А, в, г» ч. 4 ст. 290 КК РФ. Так громадяни «М» і «К» отримали хабар у розмірі 5000 доларів США за бездіяльність, що виразилося у невиконанні обов'язків, які входили в коло і повноважень. Так «М» і «К» будучи посадовими особами регіонального відділення «Федеральної комісії з ринку цінних паперів Росії по Сибірському Федеральному округу» здійснювали перевірку щодо дотримання законодавства про ринок цінних паперів на ЗАТ «Завод пластмасових виробів». У ході перевірки ними були виявлені ряд порушень законодавства. По закінченню перевірки, має бути складений акт із зазначенням виявлених порушень. Громадяни «М» і «К» запропонували посадовій особі підприємства, що перевіряється за хабар у розмірі 5000 доларів США скласти акт перевірки, в якому вони вкажуть не всі виявлені ними порушення, а тільки ті, які не призведуть до негативних наслідків [37].

З вищесказаного видно, що незаконні дії посадової особи - це неправомірні дії, які випливали з його службових повноважень або відбувалися всупереч інтересам служби, а також дії, що містять в собі ознаки злочину.

Четвертий вид - використання службового становища взяткополучателем кримінальний закон визначив, як загальне заступництво (потурання) по службі, яке може бути виявлено винним по відношенню до хабародавцю в найрізноманітніших формах.

Складом даного злочину буде вважатися заступництво (тобто протекціонізм) вбрані у конкретний злочин. До загального заступництву по службі можуть бути віднесені, зокрема, Дії, пов'язані з позачерговим необгрунтованим підвищенням на посаді, з незаслуженим заохоченням, не викликані необхідністю [34].

А потурання виражається в конкретному вигляді. Неприйняття посадовою особою заходів за упущення або порушення у службовій діяльності хабародавця і не реагування на його неправомірні дії є потуранням по службі. [34].

Закон вказує на службовий (по службі) характер заступництва і потурання. Б.В. Волженкін зазначає, що «подібного роду хабарництво характерно при отриманні систематичних винагород (підношень) від підлеглих чи підконтрольних посадовій особі працівників, оскільки посадова особа постійно вирішує питання, так чи інакше зачіпають їхні інтереси, і ці працівники зацікавлені у сприятливому ставленні до них взяткополучателя» [ 15, c. 215].

Судова практика не обмежує розуміння заступництва і потурання по службі рамками службових відносин, що зв'язують начальника і підлеглого, а розглядає більш широко. Так Новосибірським обласним судом засуджено співробітники Головного Управління внутрішніх справ по Новосибірській області «М» і «Ш» за отримання хабара за «загальне заступництво», обіцяючи хабародавцю можливість продовжувати працювати при наявності порушень правил торгівлі [45].

Між поняттями отримання хабара за загальне потурання по службі та отримання хабара за незаконне бездіяльність буває важко вловити грань. На думку А.П. Рижакова у всіх випадках такого роду до остаточної кваліфікації дій обвинуваченого варто керуватися принципом презумпції невинності. Сумніви у винності слід тлумачити на користь обвинуваченого. Доведеним слід визнавати вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК РФ (отримання посадовою особою особисто або через посередника хабара за загальне потурання по службі) у разі коли дії обвинуваченого розцінюються і як потурання по службі і як незаконне бездіяльність. Приміром, потуранням по службі буде не складання адміністративного протоколу інспектором ДІБДР по виявленим фактом вчинення адміністративного правопорушення.

Отримання хабара може висловитися як в дії, так і в бездіяльності, досить складним за змістом, які включають в себе:

1) прийняття хабара посадовою особою як волевиявлення;

2) прийняття хабара як отримання майнового блага.

Прийняття хабара посадовою особою як волевиявлення є основним змістом об'єктивної сторони хабарництва. Зазначена частина об'єктивної сторони може бути виконана тільки особисто посадовою особою-отримання хабара. Отримання хабара є активним або пасивним висловленням згоди на отримання подяки за виконану дію або бездіяльність, або як підкупу за таку дію чи бездіяльність, яка ще не скоєно [18, c. 14].

У силу ч. 2 ст. 30 «Приготування до злочину і замах на злочин» КК РФ, кримінальна відповідальність настає лише за приготування до тяжких і особливо тяжких злочинів. До вказаних категорій згідно з положеннями ч.ч.4 та 5 ст.15 «Категорії злочинів» КК РФ ставляться діяння, передбачені ч.ч. 2, 3 та 4 ст. 290 КК РФ. У той же час, діяння, передбачені ч.1 ст.290 КК РФ, є злочинами середньої тяжкості, що виключає можливість кримінальної відповідальності за готування.

У літературі зазначається, що одне лише пропозиція й навіть вимога дати хабар не може розцінюватися як стадія цього злочину і спричинити кримінальну відповідальність. Такий висновок обгрунтовується тим, що у вказаній ситуації відсутнє реальне посягання на суспільні відносини та інтереси, охоронювані кримінально - правовими нормами про хабарництво [22, c. 143]. Пленум Верховного суду РФ зайняв таку ж позицію, вказавши, що «не може бути кваліфіковано як замах на дачу або одержання хабара висловлене намір особи отримати гроші, цінні папери, інше майно, або надати можливість незаконно користуватися послугами матеріального характеру у випадках, коли особа для реалізації висловленого наміру ніяких конкретних дій не вживало »[34].

Прийняття хабара як отримання майнового блага може висловитися:

1) у заволодінні предметом хабарництва у вигляді грошей, цінних паперів, речей;

2) у придбанні майнового права, наприклад, на нерухомість або на іменний цінний папір;

3) у фактичному користуванні наданими послугами та іншими майновими вигодами, наприклад, виконання робіт на користь одержувача, неистребование кредитором боргу при настанні строку платежу;

4) у придбанні (оформленні) права, що надає майнову вигоду (наприклад, безвідсоткового кредиту) або звільнення від обов'язків (наприклад, прощення боргу).

Для того щоб вважати об'єктивну сторону отримання хабара виконаної потрібно виконання обох елементів, це прийняття хабара - волевиявлення, і прийняття хабара - отримання майнового блага. При не отриманні майнового блага злочин буде вважатися закінченим. При відсутності першого елемента кримінальна відповідальність зовсім виключається. Наприклад, посадова особа не в змозі погасити борг в зазначені терміни, а кредитор в знак подяки за вже виконані дії на користь нього по службі прощає борг. Не буде вважатися отриманням хабара, якщо посадова особа не погоджується з прощенням боргу. Навіть якщо службові повноваження використовувалися на користь кредитора, то їх можна вважати скоріше дружній послугою, тому що за неї не була отримана майнова вигода (тобто зловживанням повноваженнями або дисциплінарним проступком). У разі якщо посадова особа в будь якій формі не погодилася на отримання хабара, то заволодіння предметом хабара не може вважатися отриманням хабара. [15, c. 215]. Наприклад, підкидання грошей в аксесуари верхнього одягу.

Кримінально - правова теорія і практика визнають, що отримання хабара буде закінчено з моменту прийняття хоча б частини хабара, якщо винагороду передавалося по частинах. Цей момент порівняно не важко визначити, якщо предметом хабара є гроші, будь - яку рухоме майно і передаються вони з рук в руки, що буває далеко не завжди. Момент закінчення отримання хабара повинен визначатися по моменту усвідомлення посадовою особою факту передачі в його розпорядження речей або грошей і схвалення цього факту.

Схвалення може бути і мовчазним. Воно може виразитися і в недостатньо активному протесті, тобто в протесті ігрового характеру і в подальшому неприйняття ніяких заходів, щоб повернути предмет хабара хабародавцю.

Значно складніше вирішити дану проблему, коли предметом хабара є різні вигоди майнового характеру. Маючи через різноманіття предметів хабара у вигляді вигод майнового характеру, мабуть, неможливо вивести загальну теоретичну формулу моменту прийняття посадовою особою хабара в цих випадках. Якщо хабар надається у вигляді відповідної послуги, злочин вважається закінченим з моменту початку користування цією послугою [15, c. 215]. Але так чи інакше повинен бути встановлений, конкретизований факт не тільки надання, а й прийняття посадовою особою подібної вигоди майнового характеру.

Законодавець в кримінальному законі вказав на те, що прийняття хабара може бути виконано не тільки особисто посадовою особою, але і іншими особами (посередником), що діє від імені посадової особи і в його інтересах. Посередником отримання хабара вважається пособник взяткополучателя, якому довірено отримання конкретної хабара або систематичне отримання хабарів. Необхідно встановити в таких випадках, що посадова особа сприймає отримувану через інших осіб майнову вигоду як хабар за вчинення діяння, для якого використовувалося службове становище на користь того, від кого отримано хабар або кого представляє хабародавець [29, c. 278].

Посередник притягується до кримінальної відповідальності за пособництво у хабарництві у випадках, передбачених ст. 33 КК РФ в залежності від конкретних обставин у справі та його ролі [34].

Закон передбачає, що хабар може отримувати посадова особа особисто або через представника, але не говорить, на чию користь надається майнова вигода. Можливо, що таке надання не тільки на користь самої посадової особи, але і на користь його родичів і може розцінюватися хабаром. Хабарем буде вважатися майнове надання на користь іншої особи, якщо в такому наданні зацікавлене посадова особа. Отже, можливо отримання хабара третіми особами як для передачі зацікавленій посадовій особі так і в особистих інтересах з дозволу посадової особи [18, c. 14].

Складніша справа з отриманням хабара на користь юридичних осіб. Прийняття посадовою особою «хабарі» не розглядається як таким хабарництвом (наприклад, керівник державної установи обіцяє надання організації певні переваги за комп'ютерне обладнання та оргтехніку, необхідне для ефективної роботи цього закладу) якщо воно надано у громадських чи державних інтересах, хоч і є негативним явищем. Вимагання на користь державних і муніципальних органів на практиці не розглядається ні як вимагання хабара, ні в якості майнового вимагання. Але в деяких випадках такі дії можуть утворити склад злочину, передбачений ст. 286 чи ст. 169 КК РФ [15, c. 47].

    1. Суб'єктивні ознаки злочину

Відмінною рисою хабарництва є те, що воно відбуваються спеціальним суб'єктом, посадовою особою.

Поняття посадової особи розкривається у примітці 1 до ст. 285 КК РФ. Ними визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно - розпорядчі, адміністративно - господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.

Таким чином, закон дуже чітко виділяє дві групи осіб підпадають під поняття посадової особи:

1) особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади;

2) особи, які виконують організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування.

Зміст поняття представника влади, стосовно до всіх випадків використання цього поняття в статтях кримінального закону, розкрито у примітці до ст. 318 КК РФ: «представником влади визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша посадова особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності».

Більш повне роз'яснення поняття представника влади міститься до постанов Пленуму Верховного Суду РФ, згідно з яким «до представників влади слід відносити осіб, на яких покладено законодавча, виконавча чи судова функція, а також працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, а також організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості »[34].

З вище сказаного випливає, що представникові влади властиво:

1) володіння владними повноваженнями, наданими в силу закону (наприклад слідчий слідчого відділу Жовтневого РУВД м. Новосибірська здійснює функції представника влади на підставі положення Закону «Про міліцію» та Кримінально - процесуального кодексу РФ) [46];

2) не зв'язаність їх дій і рішень відомчими рамками у тому сенсі, що їх діяльність будується на взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, що не перебувають у їх службовому підпорядкуванні, залежності. Багато представників влади взагалі не мають підлеглих їм по службі осіб, але володіють владними повноваженнями по відношенню до широкого, невизначеному колу громадян (наприклад, податковий інспектор, співробітники міліції і так далі);

3) право здійснювати дії і приймати рішення обов'язкові для громадян і організації.

Представники влади виконують функції федеральної державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), державної влади суб'єктів Федерації, а також владні повноваження органів місцевого самоврядування.

Законодавчу владу здійснюють депутати представницьких органів державної влади відповідного рівня (Федерації і суб'єктів Федерації). У муніципальних утвореннях «законодавчу» влада також здійснюють депутати представницького органу місцевого самоврядування.

Виконавчу владу представляють Уряд РФ і уряд суб'єктів Федерації, федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів Федерації, керівники органів місцевого самоврядування (голови муніципальних утворень, інші виборні посадові особи місцевого самоврядування), а також оперативні працівники тих владних структур, правоохоронних та контролюючих органів , які здійснюють нагляд за виконанням законів, підтриманням громадського порядку, ведуть боротьбу зі злочинністю, забезпечують державну, радіаційну, пожежну та іншу безпека тощо.

Судова влада здійснюється суддями Конституційного суду РФ, федеральних судів загальної юрисдикції і федеральних арбітражних судів усіх рівнів, конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації та світовими суддями.

Представниками влади є також керівники, аудитори та інспектори Рахункової палати [5, c. 167].

Кримінальний закон підкреслює, що функції представників влади можуть виконувати тимчасово або за спеціальним повноваженням. Особливість цього різновиду суб'єктів полягає в тому, що для виконання цих функцій:

- По - перше, не потрібно заміщення посади;

- По - друге, потрібні спеціальні повноваження, тобто що має юридичну силу акт (закон, наказ, положення, довіреність) регламентують коло спеціальних повноважень;

- По - третє, спеціальні повноваження, як правило, носять разовий чи короткостроковий характер. До числа осіб, наділених такими повноваженнями, наприклад, відносяться присяжні засідателі, уповноважені державними органами громадські контролери і ревізори.

Друга група посадових осіб характеризується наявністю у них організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських функцій в органах різних рівнів або установах, Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ.

Що стосується організаційно - розпорядчих функцій, то вони відповідно до посадової інструкції передбачають, керівництво колективом, розстановку та підбір кадрів та інше [34]. Дані функції включають в себе: здійснення керівництва, органів державної влади або місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом або їх підрозділами, військовими формуваннями, керівництво людьми, підлеглими даному посадовій особі по службі.

До адміністративно - господарських функцій належать повноваження з управління та розпорядження майном та грошовими коштами, прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій та інше [34]. Суть цих функцій зводиться до управління та розпорядження державним і муніципальним майном.

Таким чином, не всякий державний службовець і службовець органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ є посадовою особою.

Стосовно до працівників державних і муніципальних установ важливим критерієм для віднесення їх до категорії посадових осіб є наділення правом здійснювати юридично значимі дії, пов'язані із службою, які породжують, змінюють або припиняють правові відносини, тобто мають організаційно - розпорядчий характер. Отже, посадовою особою необхідно визнавати суб'єкта, який має право видавати від імені державного або муніципального установи офіційні документи, що підтверджують певний юридичний факт, і тим самим як щось організовувати, спрямовувати поведінку інших осіб, для яких цей акт (документ) має юридичну силу.

Фахівці державних або муніципальних установ, що виконують суто професійні або технічні обов'язки, не є посадовими особами [34].

Так судова практика визнає наявність організаційно - розпорядчих функцій (відповідно статус посадової особи) у викладачів державних вищих та інших навчальних закладів. Так, викладачем державного університету був визнаний винним і засуджений за отримання хабара. Відповідно до наказу ректора університету цей викладач входив до складу державної атестаційної комісії університету як екзаменатора і в установленому законом порядку був наділений правами і обов'язками по прийому іспитів у студентів, тобто організаційно - розпорядчими функціями, якими наділені посадові особи. У свою чергу незадовільна здача іспитів вабила для студентів правовий наслідок - призначення стипендії, відрахування з вузу, перескладання іспитів. У зв'язку з цим дії викладачів, що ставлять оцінки за матеріальну винагороду без самої процедури прийому іспитів і заліків, кваліфікуються як одержання хабара [33].

Можливі ситуації, коли одна особа одночасно виконує і суто професійні, і посадові функції (організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарські). Наприклад, головний лікар муніципальної поліклініки, з одного боку, здійснює прийом, лікування громадян (як і будь-який медичний працівник), а з іншого - керує професійною діяльністю підлеглих йому співробітників (лікарів, медичних сестер). Відповідальність за отримання хабара він може нести тільки в другому випадку, коли скоєне обумовлено наявністю у винного організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських функцій. Особи, які виконують виключно професійні функції, наприклад рядовий лікар-педіатр, до числа посадових не відносяться.

Таким чином, виходить, що суб'єктом отримання хабара не є працівники, які не здійснюють організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарські функції, а виконують професійні або технічні обов'язки в державних органах та органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах,

Отже, суб'єктами злочину передбаченого ст. 290 КК РФ є наступні особи:

1) представники влади;

2) особи, які виконують організаційно - розпорядчі функції;

3) особи, які виконують адміністративно - господарські функції. Виконавець отримання хабара повинен мати, принаймні, один з трьох вище зазначених ознак посадової особи. У деяких випадках суб'єкт може одночасно володіти відразу двома і навіть трьома такими ознаками. Наприклад, керівник територіального управління, який або Федеральної служби, є представником виконавчої влади, здійснює керівництво колективом. При кваліфікації скоєного (і складанні відповідних кримінально - процесуальних документів - постанови про притягнення як обвинуваченого, обвинувального висновку і вироку) до уваги приймаються тільки ті виконуються особою функції, які безпосередньо використовувалися при отриманні хабара.

Суб'єктивна сторона - неодмінний елемент складу будь-якого злочину, що зумовлено принципом суб'єктивного зобов'язання, сформульованого у ст. 5 КК РФ. Вина - є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони. Без вини немає і не може бути складу злочину, а отже, і кримінальної відповідальності.

Хабарництво - це умисна злочинна діяльність. Суб'єктивна сторона хабарництва характеризується виною у вигляді прямого умислу. При отриманні хабара винний розуміє, що отримує незаконну майнову вигоду за вчинення будь-яких дій (бездіяльності) на користь хабародавця і при цьому використовує своє службове становище. Наміром в даному випадку є усвідомлення взяткополучателя про осведомлении хабародавця, що отримується посадовою особою винагороду незаконно. І дається вона за дії (бездіяльності) надані з використанням службового становища.

А чи може отримання хабара здійснюватися з непрямим умислом? Наприклад, предмет хабара «підкинути» непомітно для самої особи, якій він призначається, в ящик столу, в кишеню пальто, серед аркушів книг. Взяткополучатель не мав бажання отримати винагороду, він навіть не висловлював це, але потім, виявивши у себе предмет хабара, просто змирився з цим фактом, тобто, як би свідомо його допустив. Небажання суб'єкта повернути предмет хабара або заявити про нього у відповідні органи більш ніж припускає залишити його у себе. Будь-яка розсудлива людина, розуміючи, що йому передано хабар, не може поставитися до цього байдуже, так як усвідомлює, що вчиняє злочин.

Обов'язковими ознаками отримання хабара є корисливий мотив і мета - нажива [29, c. 279].

Хабар не може бути без корисливого мотиву і без мети наживи. Навіть у випадку, якщо цінності або гроші, отримані в якості предмета хабара, посадова особа переадресує на користь третіх осіб (рідних, знайомих), слід вважати, що ця особа розпорядилося цінностями як своїми власними, що, природно, не усуває злочинність скоєного.

Корисливі мотив і мета безпосередньо не зафіксовані в тексті кримінального закону, але випливають із самої природи отримання хабара як спеціального виду корисливого зловживання посадовими повноваженнями і матеріального характеру предмета хабарництва. Тому в тих випадках, коли посадова особа, отримуючи незаконну винагороду за своє службове поведінку, спочатку має на меті витратити отримані ним кошти на потреби керованої ним організації, використовувати їх у благодійних цілях тощо, склад отримання хабара тут відсутня.

Однак інша ситуація й інша правова оцінка дій посадової особи має місце у випадку, якщо цінності або гроші приймаються на користь підприємства, громадської організації або держави в цілому, тобто якщо посадова особа приймає цінності не в своє особисте користування, без мети наживи. Зараз таке явище поширене і іменується спонсорством.

Відмежування хабарництва від спонсорської допомоги не входить до числа правових питань і є процесуальною проблемою. Але в принципі це зробити нескладно, так як спонсорство, як правило, не здійснюється таємно, а навпаки, широко рекламується і є позитивним явищем.

Однак можлива ситуація, коли спонсорська допомога надається під тиском з боку посадової особи. Таке «спонсорство» може проявитися в отриманні дорогого подарунка, який посадова особа використовує, наприклад, у своєму кабінеті, на робочому столі. У даному випадку, варто вести мову про незаконне отримання спонсорської допомоги, про її вимаганні, тобто має місце не що інше, як отримання хабара, поєднане з вимаганням.

Для того щоб кваліфікувати злочин не має значення, чи має намір одержувач хабара виконати дії, за які вона дана. Бажання зробити дію не входить у зміст умислу при вчиненні цього злочину. У випадку заволодіння шляхом обману майном хабародавця (тобто хабар все таки взято, а дії не виконані), можливе настання відповідальності за отримання хабара, як за більш небезпечний злочин, ніж шахрайство. У цьому випадку скоєне в повній мірі вражає об'єкт посягання і несумлінність хабарника не може виключити кримінальне переслідування за отримання хабара [16, c. 49].

РОЗДІЛ 3. Особливості кваліфікації одержання хабара

3.1. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки одержання хабара

Від основного складу кваліфікуючі ознаки відрізняє характер дій (бездіяльності), які були здійснені або повинні були бути здійснені за хабар, а також особливості посадового становища суб'єкта злочину. Стаття 290 КК РФ містить наступні кваліфікуючі ознаки:

- Одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) (ч. 2 ст. 290 КК РФ), вчинення службовою особою таких дій (бездіяльності) в інтересах хабародавця або представляються їм осіб, які прямо суперечать вимогам закону або інших нормативних актів. Одержання хабара за незаконні дії (бездіяльність) відповідає такий, згаданої раніше, традиційної для російського кримінального права різновиди хабара, як хабар - «лихварство». При цьому під ознаки однієї тільки ч. 2 ст. 290 КК РФ підпадають, зокрема, дії (бездіяльність), які були виконані (або повинні були бути виконані) за хабар, що містять ознаки посадового проступку. Якщо ж отримання хабара було пов'язане із вчиненням, будь - яких інших злочинів по службі, скоєне кваліфікується за сукупністю (наприклад, за ч. 2 ст. 290 та ст. 285, 286, 300, 303 КК РФ).

Раніше даний кваліфікуючу ознаку був відсутній у кримінальному законодавстві, з його поява в чинному кримінальному законі викликало певні різночитання. Так, перший час після прийняття КК РФ в 1996 році, робилися спроби трактувати термін «незаконні», що вживається у ч. 2 ст. 290 КК РФ більш вузько, а саме тільки як «злочинні», що передбачає обов'язкову наявність додаткової кваліфікації дій (бездіяльності) посадової особи і за іншою статтею Особливої ​​частини КК РФ. Таке трактування необгрунтовано обмежує коло дій (бездіяльності) посадової особи, що підлягають визнанню незаконними, виключно тими з них, які пов'язані з порушенням кримінально - правової заборони.

Пленум Верховного суду РФ припинив дані різночитання кримінального закону, вказавши, що розглядає незаконні дії посадової особи це «неправомірні дії, які не випливали з його службових повноважень або відбувалися всупереч інтересам служби, а також дії, які тримають в собі ознаки злочину» [34]. Роз'яснення пленуму Верховного суду розширило межі розуміння незаконного діяння і визначило, що вчинені при отриманні хабара які - яких інших злочинів по службі, є окремий випадок незаконних дій (бездіяльності).

У літературі висловлювалася думка про те, що злочин, передбачений ст. 290 КК РФ, виділяючись за характером своєї суспільної небезпеки, при скоєнні шляхом отримання хабарів, інших злочинних діянь (а саме, передбачених статтями 285, 286 і 292 КК РФ), в силу положень ч. 3 ст. 17 «Сукупність злочинів» КК РФ сукупності з ними не утворює. Проте тут не враховується те, що відповідна кримінально - правова оцінка має бути дана за всіма фактами вчинення особою злочинних діянь, що мають самостійне значення. Одержання хабара, будучи, як вже зазначалося, формальним складом, вважається закінченим у момент прийняття посадовою особою грошей чи інших цінностей або хоча б їх частини. Вчинення ж їм реальних дій (бездіяльності), обумовлених отриманої хабаром, рамками цього складу не охоплюється. Тому якщо дані діяння містять ознаки зловживання посадовими повноваженнями, перевищення посадових повноважень, службового підроблення та інших злочинів, потрібно їх додаткова кваліфікація.

Пленум Верховного Суду РФ роз'яснює, що відповідальність за отримання хабара не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійні злочини. У такому разі злочину слід кваліфікувати за сукупністю [34].

Так викладач «Ф» зловживаючи службовими повноваженнями використовуючи свої особисті зв'язки серед працівників академії переконала їх внести в офіційний документ завідомо неправдиві відомості про здачу іспитів і заліків, а потім, використовуючи своє посадове становище в обхід встановленого порядку отримала в методиста екзаменаційні відомості, організувала внесення неправдивих відомостей в офіційний документ за що отримала незаконне грошову винагороду. Новосибірським обласним судом дії «Ф» в даній частині були кваліфіковані за ч. 1 ст. 285 «Зловживання посадовими повноваженнями» КК РФ [38].

На практиці спектр незаконних дій (бездіяльності), обумовлює отриманням хабара, досить широкий і різноманітний.

Наприклад, цей кваліфікуючу ознаку інкриміновано співробітникові ГИБДД «І», який за хабарі реєстрував автомашини. Як зазначено у вироку обласного суду, «І» наперед знав, що дані автомашини (ВАЗ-21099) є «неврахованим», тобто, зібрані із запасних частин за межами заводу, у зв'язку, з чим не підлягають державній реєстрації. До того ж, паспорта транспортного засобу мали видимі ознаки підробки. Тим не менше, «І» не вжив заходів до затримання таких документів і в відсутності власників автомашин і самих автомашин здійснив їх незаконну державну реєстрацію. При цьому дії «І» з незаконної реєстрації автомашин, вчинені з метою отримання хабара, були додатково кваліфіковані за ч. 1ст. 285 КК РФ (зловживання посадовими повноваженнями), а його ж дії в частині внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи при державній реєстрації транспортних засобів - за ст. 292 КК РФ (службова фальсифікація) [40].

Отримуючи хабар, посадова особа усвідомлено йде на порушення чинного законодавства Російської Федерації, навіть не звертаючи уваги на значимість нормативного акту.

Санкція ч. 2 ст. 290 КК РФ передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наступний - кваліфікуючу ознаку - «діяння, передбачені частинами першою або другою статті, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування» (ч.3 ст.290 КК РФ).

Діяння набуває підвищену суспільну небезпеку в силу особливого статусу суб'єкта. Розглянутий кваліфікуючу ознаку прийшов на зміну категорії, раніше була присутня в ч. 3 ст. 173 КК РРФСР (одержання хабара посадовою особою, яка займає відповідальне становище), яка була по своїй суті вкрай нечіткою і оцінної, що породжувало істотні складності при її застосуванні на практиці. В даний час коло суб'єктів, які підпадають під дію ч. 3 ст. 290 КК РФ, визначений у кримінальному законі. Так згідно примітки 2 до ст. 285 КК РФ до осіб, які займають державні посади Російської Федерації, відносить осіб, які займають посади, що встановлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державних органів. У свою чергу, згідно з приміткою 3 до цієї ж статті КК РФ, особами, які займають державні посади суб'єктів РФ, розуміються особи, що займають посади, що встановлюються конституціями або статутами суб'єктів РФ для безпосереднього виконання повноважень державних органів.

Зазначені вище дефініції, на жаль, також не відрізняються достатньою чіткістю і конкретністю. Тому в перші роки дії нового КК РФ 1996 року в кримінально - правовій літературі можна було зустріти різні, що виключають одне одного підходи до визначення осіб, які займають державні посади РФ або суб'єкта РФ. Органами попереднього слідства і судами також допускалися непоодинокі помилки при вирішенні питання про віднесення тих чи інших посадових осіб до спеціального суб'єкту ч. 3 ст. 290 КК РФ. Так, особами, які займають державні посади РФ, визнавалися оперативні працівники і слідчі органів внутрішніх справ, слідчі прокуратури, помічники прокурорів районів, прокурори відділів у прокуратурах суб'єктів федерації і так далі. У багатьох випадках це, в принципі, відповідало раніше поняттю посадової особи, яка займає відповідальне становище, і обгрунтовувалося тим, що зазначені посади прямо передбачені федеральним законом (або законодавчим актом, що має такий же статус), а також обсягом і характером наданих їм повноважень.

Але ця практика була повністю відкинута Верховним Судом РФ. Так, наприклад колегія Верховного суду РФ внесла зміни у вирок Красноярського крайового суду, за яким старший слідчий слідчого відділу Жовтневого РВВС м. Красноярська Хакимов засуджений за ч. 3 ст. 290 КК РФ, при цьому зазначила, що він відповідно до ч. 2 примітки до ст. 285 КК РФ не був особою, що займав державну посаду [32].

Проаналізувавши нормативні акти, акти органів місцевого самоврядування можливо можна буде віднести суб'єкт до зазначеної категорії посадових осіб

Так відповідно до статті 10 Федерального закону «Про державну цивільну службу Російської Федерації» і зокрема зведенню переліків державних посад Російської Федерації особами, які займають державні посади Російської Федерації, є, Президент РФ, голова Уряду РФ, голови палат Федеральних Зборів РФ, депутати, федеральні міністри , Генеральний прокурор РФ, голова Рахункової палати, судді, аудитори Рахункової палати, секретар Ради безпеки, голова Центрального банку РФ та інші.

Особами, які займають державні посади суб'єктів РФ, вважаються президенти республік, губернатори суб'єктів Федерації, керівники органів законодавчої та виконавчої влади суб'єктів Федерації, депутати законодавчих органів суб'єктів Федерації, та інші.

Що стосується голів органів місцевого самоврядування, то ними є посадові особи, які очолюють місцеве самоврядування на території муніципального освіти. Конкретні посади голів органів місцевого самоврядування можуть називатися по - різному: мер, голова адміністрації, префект, голова і так далі. Найменування посади визначається статутом відповідного муніципального освіти.

У цілому категорія посадових осіб, які займають державні посади Російської Федерації і суб'єктів РФ, значно вужче, ніж категорія посадових осіб, які займають відповідальне становище (відповідно до раніше чинної ч. 3 ст. 173 КК РРФСР) [17, c. 221].

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 290 КК РФ карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наступна група кваліфікуючих ознак об'єднана законодавцем у ч. 4 ст. 290 КК РФ. Це «діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 290 КК РФ, якщо вони вчинені:

а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;

в) з вимаганням хабара;

г) у великому розмірі.

Вважаю, що їх варто розглянути детальніше.

Першою ознакою є - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. (П. «а» ч.4 ст.290УК РФ)

Відповідно до ч. 2 ст. 35 «Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією)» КК РФ злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Цей різновид співучасті передбачає наявність, щонайменше 2 - х співвиконавців злочину. У свою чергу, щоб хабар був визнана отриманої за попередньою змовою групою осіб, необхідна участь у злочині двох і більше посадові особи, які домовилися використовувати службове становище для вчинення, даного злочину. І не має значення, яку суму отримав кожен з посадових осіб [34].

Наприклад, цей кваліфікуючу ознаку встановлено в діях начальника відділу з організації боротьби з правопорушеннями у сфері споживчого ринку, відділу міліції по боротьбі з правопорушеннями у сфері споживчого ринку та виконання адміністративного законодавства ГУВС Новосибірської області та старшого інспектора контрольно методичного відділення з виконання адміністративного законодавства того ж відділу , які отримували хабарі за загальне заступництво підприємницької діяльності [45].

Розглянутий ознака стосується тільки взяткополучателей. Тому для кваліфікації вчиненого як отримання хабара групою осіб за попередньою змовою не потрібно встановлювати обізнаність хабародавця про те, що він дає незаконну винагороду не одному, а відразу декільком посадовим особам [15, c. 224]. Це відноситься і до ситуації отримання хабара організованою групою.

Якщо ж крім суб'єкта, безпосередньо отримав хабар, є ще й особи, що виступають в якості організаторів, підбурювачів чи пособників злочину, даний кваліфікуюча ознака відсутня. При цьому дії зазначених співучасників (крім виконавця) підлягають кваліфікації з обов'язковим посиланням на ст. 33 «Види співучасників злочину» КК РФ. Що стосується організованої групи, то цей різновид співучасті характеризується такою ознакою, як стійкість (ч. 3 ст. 35 КК РФ), що передбачає більш високу ступінь організованості, згуртованості, розподіл ролей, розробкою планів злочинів, наявність організатора і керівника, спільні кошти.

Верховний Суд РФ роз'яснює, що в організовану групу можуть входити особи, які не є посадовими, так само говориться, що зазначені особи при наявності до того підстав несуть відповідальність згідно з ч. 4 ст. 34 «Відповідальність співучасників злочину» КК РФ як організатори, підбурювачі або пособники злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ [34].

Викладена позиція зазнала критики з боку Б.В. Волженкіна, на думку якого при такій кваліфікації буде втрачено той обставина, що це члени організованої групи, які вчиняють злочин в її складі [15, c. 227]. Дійсно, теорія кримінального права виходить з того, що всі члени організованої групи, незалежно від факту виконання кожним з них об'єктивної сторони діяння, визнаються виконавцями злочину, вчиненого організованою групою, в зв'язку, з чим при кваліфікації немає необхідності посилатися на ст. 33 КК РФ. Цієї позиції дотримується і Пленум Верховного Суду РФ, проте, лише стосовно до злочинів із загальним суб'єктом. Так, у постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про вбивство» прямо вказується, що «при визнанні вбивства вчиненим організованою групою дії всіх учасників незалежно від їх ролі у злочині слід кваліфікувати як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК РФ ».

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КК РФ передбачає особливе правило, відповідно до якого особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним в конкретній статті Особливої ​​частини КК РФ, однак брала участь у здійсненні даного злочину, несе кримінальну відповідальність як його організатора, підбурювача чи пособника. Саме цими положеннями і керувався Пленум Верховного Суду РФ.

При отриманні хабара організованою групою злочин вважається закінченим у момент отримання хабара навіть однією із посадових осіб [34].

Розглянемо наступний ознака - «вимагання хабара» (п. «в» ч. 4 ст. 290 КК РФ).

Зазначений особливо кваліфікуюча ознака одержання хабара необхідно відрізняти від здирства як самостійного злочину проти власності (ст. 163 КК РФ). У даному випадку вимагання означає вимогу посадової особи дати хабар під загрозою вчинення дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього у такі умови, при яких він змушений дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам [34].

Наявність цього особливо кваліфікуючої ознаки не можна пов'язувати лише з пред'явленням посадовою особою вимог дати хабар. Одне тільки прояв ініціативи отримати хабар, нехай навіть висловлене цілком недвозначно, в нагальній формі, не дає підстав вести мову про вимагання, у всякому разі, якщо подібні дії не супроводжувалися погрозами законним інтересам хабародавця.

Вимоги та загрози посадової особи, які власне і утворюють вимагання, можуть носити явний, нічим не прикритий характер, а можуть бути виражені і в завуальованій формі. Представляється, що вимагання хабара включає в себе два варіанти поведінки винного:

1) суб'єкт злочину пред'являє конкретні вимоги дати хабар;

2) ставить хабародавця в такі умови, коли той сам приймає вимушене рішення про дачу хабара.

В обох варіантах дії (бездіяльності) посадової особи ущемляють правомірні інтереси хабародавця або можуть заподіяти їм шкоду у випадку, якщо він не отримає бажаного незаконної винагороди. Все це може проявлятися, зокрема, у висловленні загроз незаконно притягнути до кримінальної або адміністративної відповідальності, у відмові вчинити ті чи інші законні дії в інтересах хабародавця або в умисному затягуванні їх вчинення, коли посадова особа була зобов'язана і мала реальну можливість це зробити.

Наприклад, як вимагання хабара судом були розцінені дії старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого підрозділу УВС м. Новосибірська «Г», який, вимагаючи у «Б» гроші, погрожував укласти його під варту, чинити тиск на свідків і потерпілого з метою отримання викривають показань. Мотивуючи це, суд вказав, що оскільки кримінальну справу, порушену стосовно «Б» і передане після затримання «Г» іншому слідчому, було припинено за відсутністю складу злочину (встановлено відсутність в його діях складу злочину), підсудний поставив під загрозу правоохоронюваним інтересам « Б »як невинної особи, який був змушений дати хабара [41].

Розглянутий особливо кваліфікуюча ознака передбачає, що отриманню посадовою особою хабара передують його вимоги незаконного матеріальної винагороди, а точніше підкупу під загрозою здійснення дій (бездіяльності) по службі, здатних заподіяти шкоду законним інтересам хабародавця.

Ознаки вимагання хабара відсутні у випадках, коли посадова особа вимагає хабар під загрозою здійснення правомірних дій, які ущемляють інтереси хабародавця. Так наприклад, згідно вироку Новосибірського обласного суду вимагання як кваліфікуюча ознака одержання хабара не знайшов свого підтвердження так як дії «Щ» з припинення кримінального переслідування не заподіяли б шкоди законним інтересам «Х» [48]. Тобто хабародавець зацікавлений у неправомірному поведінці посадової особи, прагне обійти закон, піти від заслуженої відповідальності.

Хотілося б особливо відзначити, що дії посадової особи, розпочаті як вимагання хабара, в деяких ситуаціях можуть трансформуватися у вимагання вже як самостійний злочин проти чужої власності. Зокрема, це має місце тоді, коли для підкріплення своїх вимог про передачу грошей чи інших цінностей суб'єкт переходить до погроз застосування зброї, фізичного насильства і так далі.

У великому розмірі (п. «г» ч. 4 ст. 290 КК РФ).

Для того, щоб кваліфікувати отримання хабара за п. «г» ч. 4. ст.290 КК РФ слід враховувати: дефініцію великого розміру збитку, загальну вартість хабара, включаючи всі її частини.

У примітці до ст. 290 КК РФ сказано, що хабар вважається у великому розмірі якщо сума грошей, вартість цінних паперів, та іншого майна чи вигод майнового характеру, перевищують 150 тисяч рублів.

Коли оцінюється, розмір хабара слід враховувати, що предмет чи надані послуги оцінюються за вартістю предмета, цін, розцінок чи тарифів за послуги, які діють на момент скоєння злочину в зазначеній місцевості. У разі відсутності такого - за висновком експертів. Але якщо хабар у великому розмірі виходила частинами, тобто дії представляли собою епізоди одного злочину однак маючи продовження, має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі [34].

У разі фактичного одержання суми хабара менше ста п'ятдесяти тисяч рублів, але встановлено, що одержувач хабара бажав отримання хабара у великому розмірі, вчинене їм слід кваліфікувати не за ч. 1 ст. 290 КК РФ, а за п. «г» ч. 4 ст. 290 КК РФ. Таким чином, вчинене утворює закінчений отримання хабара у великому розмірі. Тому що відповідно до чинного законодавства злочин визнається закінченим, коли отримана навіть частину хабара.

Злочини, передбачені ч. 4 ст. 290 КК РФ караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.

Виходить, що суворість покарання за отримання хабара залежить від розміру хабара. І доводиться сумніватися у цьому підході законодавця до покарання за хабарництво, тому що за інших рівних умов хабар фактично менш небезпечна, ніж звичайна. Швидше за все, законодавець вважає наступне: покарання повинно бути більш суворим не тільки залежно від тяжкості злочину, а й сили спонукальних мотивів для його здійснення.

3.2 Відмежування отримання хабара від суміжних складів

Будь-яке з передбачених кримінальним законом злочинів має ряд спільних ознак з іншими злочинами. Навіть такі посягання, як отримання хабара і образу, об'єднує вік суб'єкта і наявність прямого умислу, що характеризує зміст суб'єктивної сторони даних складів. Ця обставина, в числі інших, породжує труднощі при кваліфікації. По суті справи, весь процес кваліфікації полягає в послідовному відмежуванні кожної ознаки вчиненого діяння від ознак інших суміжних злочинів [25, c. 126].

Отримання хабара тісно стикається з іншими посадовими злочинами. Одним з них є зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). Зловживання посадовими повноваженнями та отримання хабара об'єднує загальний суб'єкт - посадова особа, можливість здійснення зазначених зазіхань з корисливих мотивів, єдиний видовий об'єкт.

При кваліфікації необхідно з'ясувати, чи є зловживання повноваженнями самостійним складом злочину. Зловживання службовим становищем розуміється у двох значеннях:

1) у вузькому - використання тільки службових повноважень з метою особистої вигоди;

2) у широкому - використання не тільки службових повноважень, але і сформованих зв'язків, авторитету посади. Найбільш часто зустрічаються форми зловживання: грубе порушення фінансової дисципліни, безпідставне використання державного майна у своїх інтересах або інтересах приватних осіб, навпаки - незаконне збагачення за рахунок майна інших громадян і так далі.

Зловживання посадовими повноваженнями має матеріальний склад, тобто вважається закінченим лише з моменту настання шкідливих наслідків. Здійснюється з прямим або непрямим умислом. Мотивом зловживання виступають зазвичай корисливі або особисті спонукання (зацікавленість).

Основна відмінність між отриманням хабара та зловживанням посадовими повноваженнями полягає в об'єктивній стороні. Хабарництво передбачає отримання посадовою особою грошей чи інших майнових благ за вчинення (невчинення) в інтересах дає будь - яких дій, а посадова зловживання (корисливе) полягає в отриманні матеріальних вигод в будь-якій іншій формі. Це підкреслює і Б.В. Здаравомислов: «вилучення майнової вигоди в результаті використання свого посадового становища, не пов'язане з вчиненням дій на користь надає цю вигоду, не може розглядатися як одержання хабара та за наявності інших ознак утворює зловживання посадовими повноваженнями» [19, c. 128]. Отримання хабара тісно і нерозривно пов'язане з вчиненням за це будь - яких дій. Тому отримання матеріальних благ посадовою особою, яка не вчинила і не обіцяло зробити ніяких певних дій в інтересах дає, слід розглядати не як хабарництво, а як посадова зловживання.

Отримання хабара вчинюється тільки з корисливих спонукань, а зловживання посадовими повноваженнями, як з корисливою, так і з іншої особистої зацікавленості.

Не можна кваліфікувати як хабар отримання плати за вплив на іншу посадову особу з використанням не службового становища, а всього лише особистих зв'язків посадової особи, які встановилися під час виконання службових функцій. При наявності інших ознак воно може бути розцінене як зловживання посадовими повноваженнями.

Певний теоретичний інтерес представляє питання кваліфікації у випадку і зловживання посадовими повноваженнями і отримання хабара. Більшість юристів дотримуються точки зору, що в разі одночасного вчинення цих діянь, кваліфікація повинна бути й за ст. 285 і за ст. 290 КК РФ. Цю ж позицію займає і Верховний Суд РФ [34].

Слід зазначити, що не можна зловживати посадовими повноваженнями шляхом отримання хабара. Між тим, було б неправильно заперечувати, що вчинення діяння, передбаченого ст. 290 КК РФ, стає для чиновника можливим завдяки наявності у нього посадових повноважень. Однак подібна поведінка не може входити до повноважень або випливати з повноважень ні однієї посадової особи, насамперед внаслідок своєї очевидну протиправність. Таким чином, існування досліджуваних складів в КК РФ не породжує конкуренції загальної та спеціальної норми у кваліфікаційній практиці.

Суміжних по відношенню до складу злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ, є склад перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК РФ). Отримання хабара для чиновника стає можливим завдяки його посадовим положенням. При цьому він явно виходить за межі своєї компетенції і здійснює такі дії, «які ніхто і ні за яких обставин не вправі здійснити».

Якщо злочин, передбачений ст. 286 КК РФ, формально є загальною нормою по відношенню до отримання хабара, то виникає питання: «Не породжує факт існування ст. 290 КК РФ надмірності кримінально-правової заборони? »На це питання слід дати негативну відповідь. У разі перевищення посадових повноважень про наявність у діях винного складу злочину можна говорити, якщо наслідком подібних дій стало суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. А існування норми про відповідальність за отримання хабара підкреслює апріорну суспільну небезпеку даного посягання, яке ставить під загрозу заподіяння шкоди найбільш важливі суспільні відносини. Причому настання цих наслідків не вимагає доведення.

Точка зору, згідно з якою одержання хабара розглядається як спеціальна норма по відношенню до перевищення посадових повноважень, що раніше не висловлювалася. Здійснюючи злочин, передбачений ст. 290 КК РФ, посадова особа явно виходить за межі своїх повноважень, але цілком певним чином. Конкретизуючи істота перевищення, скоєного винним, законодавець сконструював складу отримання хабара формальним, обгрунтовано вважаючи, що подібна поведінка завжди тягне шкідливі наслідки. Специфіка даних наслідків і очевидні труднощі, які б виникли у процесі доказування, не позбавляють їх суспільної небезпеки, притаманної злочину.

Проводячи аналіз судової практики Новосибірської області складається таке враження що у правопріменітелей різних рівнів відсутній єдиний підхід до вирішення завдань кваліфікації, що виникають при поставленні ст. 290 КК РФ.

Досить часто зустрічаються випадки, коли органами попереднього слідства кваліфікує дії хабарника як вимагання. Так, органами попереднього слідства дії інспектора ДАІ Жовтневого РУВД м. Новосибірська були кваліфіковані за п. «в» ч. 4 ст. 290 КК, як отримання посадовою особою хабара у вигляді грошей за дії та бездіяльності на користь хабародавця, вчинені з вимаганням хабара. Новосибірським обласним судом, даний кваліфікуючу ознаку був виключений так як дії інспектора по залученню «М» до адміністративної відповідальності, або її огляд на предмет сп'яніння, не заподіяли б шкоди законним інтересам «М» [39].

Даний випадок не є поодиноким. У 50% випадків державне обвинувачення відмовляється від підтримання обвинувачення в частині вимагання хабара. Швидше за все, це пов'язано, на мою думку, з відсутністю поняття вимагання хабара у чинному законі, що є великим недоліком. Пленум Верховного суду РФ роз'яснює: «Вимагання означає вимогу посадової особи, дати хабар під загрозою вчинення дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього у такі умови, при яких він змушений дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам» . Наведеним роз'ясненням керується суддя при розгляді справ з вимагання хабара. [34].

Однак винний погрожуючи здійснити будь-які законні дії відносно хабародавця, наприклад, таких як передача матеріалів про вчинений злочин в прокуратуру, звільнення за неодноразові прогули, за приховування нестачі матеріальних цінностей, припинення кримінальної справи за відсутності до того підстав вимагає хабар. У такому разі вимагання хабара не буде. Дійсно виходить незрозуміла ситуація - вимога про дачу хабара під загрозою є, але і в той же час його немає.

Вимаганням вважається шантаж, тобто домагатися чого - небудь за допомогою погроз, в той час як шантажем вважаються непорядні дії, загроза викриття, розголошення компрометуючих відомостей з метою вимагання, а також взагалі загроза - це створення вигідної обстановки для будь - якого залякування

Так в чому ж слід шукати причини розбіжності з даного питання?

А причина, по всій видимості в тому що, поняття вимагання хабара як такого не дано в законі, запропонована ж формулювання Пленумом Верховного Суду РФ не заснована на законі.

Для вирішення питання необхідно, перш за все, звернутися до аналізу положень закону, які стосуються даної теми. Всім відомо, що в одному й тому ж законі вживаються поняття і терміни повинні бути однаковими за своїм змістом, а значить тлумачитися зобов'язані відповідно. У всякому разі, якщо одне з цих понять визначається законом, то і збігатися вони повинні за своїми основними компонентами. У зв'язку з цим спробуємо порівняти поняття вимагання майна та вимагання хабара одне з яких як вже говорилося раніше визначено в законі, а в другого такого визначення немає. Очевидно, що ці поняття за своїми основними ознаками повинні збігатися, тлумачитися однаково, причому при з'ясуванні сутності вимагання хабара потрібно виходити з першого законодавчого визначення.

Згідно кримінального закону, здирство - це вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких (стаття 163 КК РФ).

Отже, на підставі наведеного в кримінальному кодексі визначення напрошується висновок про те, що під вимушеним чи точніше спонукою обличчя різними способами, передати вимагача не належить останньому майно розуміється вимагання майна. Відповідно до вищесказаного під вимаганням хабара теж слід розуміти примушування посадовою особою іншої особи дати йому хабар.

Зокрема, для вимагання не має значення, в законному чи володінні знаходиться вимагали майно або неправомірне, чи дійсні, істинні або помилкові ганебні потерпілого відомості, загрозою розголошення яких вимагач прагне досягти своєї мети. У даному випадку, вирішальне значення тільки те, що злочинець намагається заволодіти чужим майном з допомогою здирства. У юридичній літературі обгрунтовано стверджується, що викрадені, не тільки речі, що знаходяться у правомірному володінні потерпілого можуть бути, але також і речі, якими він неправомірно володіє. Правоохоронні органи борються з розкраданнями майна в будь-якому вигляді. Відповідно, якщо предметом вимагання є речі, які перебувають у неправомірному володінні даної особи, то склад вимагання не виключається.

За таким же принципом, має розглядатися вимагання хабара, не штучно конструюючи поняття цього діяння в залежності від правомірності чи протиправності інтересів хабародавця. Щоб визначити поняття вимагання хабара необхідно це робити, грунтуючись на понятті отримання хабара. Хочеться ще раз нагадати, що відповідно до ст. 290 КК РФ цьому діянню дається таке визначення: «отримання посадовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльності) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі ».

Представлене визначення викликає інтерес тільки для з'ясування поняття вимагання хабара. У виразі «на користь хабародавця або представляються їм осіб» розуміються інтереси, як самого хабародавця, так і інтереси близьких йому осіб. При цьому не має значення, чи ці «інтереси», «користь» законними, правоохоронюваним чи неправомірними. Складом отримання хабара можуть вважатися як виконані посадовою особою за хабар законні дії в правомірних інтересах (на користь) хабародавця (законне припинення кримінальної справи, законне звільнення з-під варти, від сплати податку тощо), так і незаконні дії, в неправомірних інтересах хабародавця (незаконне припинення кримінальної справи, незаконне звільнення з-під варти і так далі).

Вимагання хабара - це хабар, яка була отримана за допомогою здирства. За рахунок здирництва підвищується небезпека отримання хабара, а також і особи одержувача. У ч. 2 ст. 290 КК РФ пердусмотренно більш суворе покарання за те, що хабар отримана посадовою особою за будь-які незаконні дії або бездіяльність. А незаконні дії відповідно можуть бути здійснені тільки в інтересах хабародавця неправомірного характеру. Отже, можна зробити висновок, що в разі виконання взяткополучателем незаконних дій в інтересах хабародавця вимагання хабара повинно вважатися більш небезпечним.

Виходячи з вищевикладеного, вимагання хабара - це вимога посадової особи дати йому хабар, погрожуючи здійснити будь - які дії несприятливого характеру відносно хабародавця у разі відмови дати хабар, супроводжуючи обіцянкою виконання чи реальним виконанням в інтересах або на користь дає хабар або його близьких певних правомірних або протиправних дій.

ВИСНОВОК

За результатами проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:

1) в якості предмета хабара може розглядатися тільки незаконну винагороду, яка:

а) виступає в якості винагороди посадової особи за вже виконану дію (бездіяльність), пов'язане з використанням ним свого службового становища (хабар - «винагороду»);

б) покликане спонукати посадова особа до вчинення такої дії (хабар - «підкуп»). Тут є певна торгівля своїми повноваженнями. Що на наш погляд, даний варіант містить у собі більш суспільно небезпечні дії і відповідно тягне більш суворе покарання.

2) вкрай незначний строк додаткового покарання для даного виду злочинів. В окремих випадках особа, визнана судом винним в отриманні хабара за ч.1 ст.290 КК РФ, сплативши штраф, буде мати законне право знову займати ці посади. Дане покарання, є деякою мірою виховного характеру, а виховання, як правило, процес довгий, в даний процес входить усвідомлення особистістю вчиненого;

3) цивільне законодавство виробляє якусь легалізацію хабарництва. Так зокрема п. 3 ст. 575 ГК РФ допускає дарування державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків подарунків, якщо їх вартість не перевищує трьох тисяч рублів. Це дає можливість посадовим особам і державним службовцям отримувати хабарі і не нести за це кримінальної відповідальності;

4) практика показує, що хабарі отримують особи, які не входять у законодавчий перелік посадових осіб, залучати ж їх до кримінальної відповідальності важко;

5) малозначність діяння є оціночним ознакою і суд в кожному конкретному випадку повинен враховувати всі обставини справи.

Зазначені висновки дозволяють зробити наступні пропозиції:

1) внести зміни до ч. 2 ст. 47 КК РФ змінити строк основного покарання з «одного року до п'яти років» на термін «від одного року до довічного», а в частині додаткового покарання зробити заміну термінів з «трьох років» на «п'ять років». Таким чином ч. 2 ст. 47 КК РФ звучатиме так:

«Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю встановлюється на строк від одного року до довічного в якості основного виду покарання і на термін від шести місяців до п'яти років в якості додаткового виду покараний»;

2) виключити пункт 3 із статті 575 ГК РФ;

3) доповнити примітку до статті 285 КК РФ словами:

- Інші службовці, які отримують грошову винагороду з бюджетної системи Російської Федерації, цільових позабюджетних фондів або валютних фондів, створюваних органами державної влади;

- Посадові особи державних господарюючих суб'єктів, або господарюючих суб'єктів, у майні яких сумарна частка державної і муніципальної власності становить не менше половини, або господарюючих суб'єктів, у яких держава та органи місцевого самоврядування безпосередньо або через засновані ними раніше фонди, підприємства, установи, організації, або через інші структури сумарно мають контрольні пакети акцій;

- Помічники виборних осіб, які займають державні посади, працюють на постійній основі і отримують грошову винагороду з бюджетної системи Російської Федерації, цільових позабюджетних фондів або валютних фондів, створюваних органами державної влади;

- Професорсько-викладацький та командно-начальницький склад навчальних закладів;

- Особи, в установленому законом порядку постійно або тимчасово беруть участь у виконанні державних функцій на громадських засадах або в порядку приватної діяльності.

- Особи, обрані до складу органів місцевого самоврядування;

- Службовці, які постійно або тимчасово працюють (проходять службу) в органах місцевого самоврядування і отримують грошову винагороду з бюджетної системи Російської Федерації, цільових позабюджетних фондів або валютних фондів, створюваних органами державної влади чи органами місцевого самоврядування;

- Посадові особи муніципальних господарюючих суб'єктів.

Виходячи з вище викладеного статтю 290 КК РФ і викласти у такій редакції:

1. Одержання службовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, за здійснення законних дій (бездіяльності) при відсутності попередньої домовленості, а так само за загальне заступництво чи потурання по службі - карається штрафом у розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк до п'яти років з довічним позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

2. Одержання хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, за здійснення законних дій (бездіяльності) при наявності попередньої домовленості - карається штрафом у розмірі від двох ста тисяч до семи ста тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до п'яти років або позбавленням волі на строк до шести років з довічним позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

3. Одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років.

4. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з довічним позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

5. Діяння, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені:

а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;

б) втратив чинність - Федеральний закон від 08.12.2003 № 162-ФЗ;

в) з вимаганням хабара;

г) у великому розмірі,

-Карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації: (Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року): офіц. текст: станом на 30.12.2008 р. / / Російська газета. - 2009. - 21 січня. - № 7.

2. Цивільний кодекс РФ (частина перша): закон РФ від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Російська газета. - 1994. - 8 грудня. - № 238-239.

3. Цивільний кодекс РФ (частина друга): закон РФ від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (ред. від 17.07.2009) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Кримінальний кодекс РФ: закон РФ від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (ред. від 21.02.2010 р. зі зм. Від 27.05.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Федеральний закон Російської Федерації «Про рахункову палату РФ» від 11 січня 1995 р. № 4-ФЗ (ред. від 09.02.2009) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 3. - Ст.167.

6. Федеральний закон Російської Федерації «Про державну цивільну службу РФ» від 27.07.2004 р. № 79-ФЗ (ред. від 14.02.2010) / / Парламентська газета. - 2004. - 31 липня. - № 140-141.

7. Федеральний закон Російської Федерації «Про основи про муніципальної служби в РФ» від 02.03.2007 р. № 25-ФЗ / / Російська газета. - 1998. - 16 січня. - № 8.

8. Федеральний закон Російської Федерації «Про протидію корупції» від 25.12.2008 р. № 273-ФЗ / / Парламентська газета. - 2008. - 31 грудня. - № 90.

9. Кримінальний кодекс РРФСР: від 27 жовтня 1960 р. (втратив чинність) / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1960. - N 40. - Ст. 591.

10. Кримінальний кодекс РРФСР: від 22 листопада 1926 р. (втратив чинність) / / Збори узаконень і розпоряджень РКП РРФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

11. Кримінальний кодекс РРФСР від 22 червня 1922 (втратив чинність) / / Збори узаконень РРФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

Наукова та спеціальна література

12. Астанін В.В. Кримінальна ситуація на рубежі століть у Росії / В.В. Астанін. - М.: Норма, 1999 - 457 с.

13. Бабанін В.А. Відповідальність за хабарництво / В.А. Бабанін, Б.К. Собо / / Законодавство і економіка. - 2004. - № 3. - С.90 - 92.

14. Бабанін В.А. Відповідальність за взяточніство / В.А. Бабанін / / Податковий вісник. - 2004. - № 5. - С.98.

15. Волженкін Б.В. Службові злочини. - М.: Норма-Інфа, 2000. - 367 с.

16. Волженкін Б.В. До питання про поняття службової особи як суб'єкта посадових злочинів / Б.В. Волженкін / / Радянська держава і право. - 1991. - № 11 - С.76.

17. Волженкін Б.В. Звичайний «подарунок» чи хабар? / Б.В. Волженкін / / Законність. - 1997. - № 4. - С.25 - 27.

18. Гаухман Л. Корупція і корупційне злочин / Л. Гаухман. / / Законність. - 2000. - № 6. - С.75.

19. Здравомислов Б.Д. Посадові злочини / Б.Д. Здравомислов. - М.: 1975. - 428 с.

20. Здравомислов Б.В. Новий Кримінальний кодекс РФ про злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування / Б.Д. Здравомислов. / / Юридичний світ. - 1997. - № 11. - С.53.

21. Кабанов П.А. Корупція та хабарництво / П.А. Кабанов. - М.: Норма, 1995. - 117 с.

22. Квіцінія А.К. Посадові злочини. - М.: Російське право, 1992. - 223 с.

23. Коментар до Кримінального кодексу РФ / під ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юраіт, 2006. - 873 с.

24. Кримінологія: підручник для вузів / під. ред. А.І. Борговий. - М.: Норма, 2002. - 848 с.

25. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів / В.М. Кудрявцев. - М.: Норма-Инфра, 1999. - 357 с.

26. Максимов С.М. Корупція. Закон. Відповідальність / С.М. Максимов. - М.: ЮрИнфоР, 2008. - 115 с.

27. Тимошенко І. «Хабар» у праві та російською мовою / І. Тимошенко, Ф. ході. / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 10. - С.13 - 14.

28. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / за ред. Б.В. Здравомислова. - М.: МАУП, 2001. - 544 с.

29. Кримінальне право Російської Федерації: підручник / за ред. Б.В. Здавомислова. - М.: МАУП, 1999. - 437 с.

30. Кримінально - правова характеристика хабарництва: навч. посіб / під. ред. П.С. Метельський. - К.: СУПК, 2004. - 59 с.

31. Яні П.С. Хто несе відповідальність за посадові злочини? / П.С Яні. / / Законність. - 1995. - № 2. - С.79.

Матеріали судової практики

32. Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 1998 р. / / Біллютень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 10.

33. Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 1998 року від 02.12.1998 «Постанова N 613п98 у справі Хадеева та ін» / / Біллютень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 11.

34. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» / / Російська газета. - 2000. - 23 лютого. - № 38

35. Справа № 2 - 059/02 від 05.02.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

36. Справа № 2 - 63/2002 від 27.04.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

37. Справа № 2 - 30/02 від 04.07.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

38. Справа № «2 - 155» 2002 від 05.12.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

39. Справа № 2 - 64/04 від 02.10.04 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

40. Справа № 2 - 64/2000 від 02.10.2000 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

41. Справа № 2 - 64 - 1997 від 15.05.97 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

42. Справа № 2 - 148/2002 від 04.04.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

43. Справу за звинуваченням «Б» за п. «в» ч. 4 ст. 290 КК РФ. 2003 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

44. Справа № 2 - 38/04 від 23.11.04 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

45. Справа № 2 - 115/2004 від 09.11.04 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

46. Справа № 2 - 20/05 від 12.07.05 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

47. Справа № 2 - 63/2002 від 08.09.02 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

48. Справу за звинуваченням «Щ» за п. «в» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 КК РФ, від 13.08.05 р. / / Архів Новосибірського обласного суду.

49. Справа № 2 - 107/2006 від 05.05.06 р. / / Архів Новосибірського обласного суду м Новосибірська.

50. Справа № 1 - 687/06 (68718) від 10.07.06 р. / / Архів Калінінського районного суду м Новосибірська.

51. Справа № 1 - 174/07 (68740) від 01.09.07 р. / / Архів Калінінського районного суду м Новосибірська.

52. Справа № 1 - 979/07 від 30.08.07 р. / / Архів Калінінського районного суду м Новосибірська.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
264.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінально-правова характеристика одержання хабара Хуліганство
Кримінально-правова відповідальність за отримання хабара
Одержання хабара
Кримінально-правова характеристика дезертирства
Кримінально правова характеристика дезертирства
Кримінально-правова характеристика крадіжки
Кримінально-правова характеристика вимагання
Кримінально правова характеристика крадіжки
Кримінально-правова характеристика грабежу
© Усі права захищені
написати до нас