Федеральне державне освітній заклад
вищої професійної освіти
"Омський юридичний АКАДЕМІЯ"
Кафедра кримінального права, кримінального процесу та криміналістики
на тему: Кримінально-правова відповідальність за порушення трудового законодавства Росії
Омськ, 2010
Зміст
Введення
Глава 1. Загальні положення про кримінальну відповідальність за порушення трудового законодавства РФ
§ 1. Ретроспективний аналіз відповідальності за порушення правил охорони
§ 2. Соціальна обумовленість кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства
Глава 2. Види кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства
§ 1. Кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці
§ 2. Необгрунтована відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Введення
Актуальність. Ринкові перетворення в економіці Російської Федерації зумовили суттєві зміни у правовому регулюванні соціально-трудових відносин, правове становище суб'єктів трудового права: держави, роботодавців і працівників, органів державного нагляду і контролю.
У сучасних умовах держава надає можливість сторонам трудових правовідносин самостійно регулювати трудові відносини у встановлених законодавством формах.
Зміни економічної ситуації в країні, широкий розвиток недержавного сектора економіки, втрата державою положення домінуючого роботодавця, визнання різноманіття форм власності та суб'єктів господарювання вимагають нових підходів до створення надійних правових гарантій трудових прав громадян.
Правова реформа, проведена в Росії, покликана забезпечити верховенство закону в усіх сферах життя суспільства, в тому числі і в сфері трудових правовідносин. Однак доводиться констатувати, що в області охорони трудових прав громадян в даний час виникають нові проблеми. Останнім часом значно збільшилася кількість грубих порушень трудового законодавства: почастішали випадки незаконних звільнень, не оплачується понаднормова робота, не надаються щорічні оплачувані відпустки, незаконно накладаються дисциплінарні стягнення, штрафи та ін Прийняла масовий характер несвоєчасна виплата заробітної плати та інших компенсацій, що призводить до дестабілізації обстановки в суспільстві, створення вогнищ соціальної напруженості. Світова економічна криза збільшила негативну соціально-економічну ситуацію в Росії.
Роль кримінального права в боротьбі з порушеннями трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права дуже значна і актуальна в Російській Федерації, оскільки саме трудове законодавство спрямоване на досягнення соціальної справедливості та регулювання соціально - трудових відносин у суспільстві в цілому. Воно покликане сприяти взаємному посиленню економічної та соціальної політики, створення умов для широкомасштабного та стійкого розвитку. При цьому слід враховувати, що для посилення зв'язку між соціальним прогресом та економічним зростанням, особливе значення мають гарантії дотримання основоположних принципів та прав у сфері праці.
Розгляд даної проблеми викликає особливий інтерес, оскільки в даний час спостерігається докорінний перегляд поглядів на сутність трудових відносин. Це пов'язано, перш за все, з тим, що соціальні відносини, що регулюються трудовим правом, піддаються радикальним змінам у ході здійснення в країні політичної та економічної реформ.
Залучення осіб, винних у порушеннях трудового законодавства РФ, до кримінальної відповідальності провадиться на підставах і в порядку, встановлених КК РФ і КПК РФ. Згідно ст.14 КК РФ, злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання. Як видно, критерієм, який вирізняє злочинне порушення трудового законодавства від адміністративного правопорушення, є суспільна небезпека - об'єктивний ознака, наявність якого в діях (бездіяльності) винної особи тягне кваліфікацію правопорушення як злочини.
Злочинні порушення правил охорони праці в основному досліджувалися фахівцями стосовно до Кримінального кодексу РРФСР. В даний час спеціальних робіт, присвячених кримінально-правових проблем відповідальності за порушення трудового законодавства немає.
Ступінь наукової розробленості теми дослідження. Дана проблема порушується в підручниках з кримінального права, в коментарях до Кримінального кодексу, висвітлюється на рівні журнальних публікацій.
Все вище викладене зумовлює актуальність обраної теми дипломної роботи.
Метою дипломної роботи - є розгляд правових основ кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства.
Об'єкт дослідження - відповідальність за порушення трудового законодавства.
Предмет - кримінальна відповідальність за порушення трудового законодавства.
Поставлена в роботі мета обумовила завдання, а саме:
розглянути загальні положення про кримінальну відповідальність за порушення трудового законодавства РФ;
вивчити види кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства.
У кримінально-правовій літературі питання кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства вивчалися в роботах наступних авторів: Е. Петросянц, В. Рябець 1, В.К. Глістіна 2, Н.І. Гладкова 3, П.С. Яні 4 і др.П.С. Яні розглядає у своїх роботах кримінальну відповідальність за порушення трудових прав громадян в ретроспективному аспекті.
Стосовно до діючого КК РФ проблеми порушення правил охорони праці розглядалися в дисертаційних роботах В.Д. Філімонова 5, А.А. Великого 6 та інших авторів.
А.А. Великий розглядає розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ, починаючи з 18 століття і до теперішнього часу (стосовно до діючого КК РФ).
В.Д. Філімонов присвятив свої праці, в основному охоронної функції кримінального права, зокрема їм розглядаються досить детально питання кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства.
Дослідження Н.І. Гладкова присвячені аналізу відповідальності за порушення ТК РФ та інших актів, що містять норми трудового права.
Дослідження зазначених авторів мають велике теоретичне і практичне значення. Однак основна частина цих робіт була виконана до змін, внесених до Трудового кодексу РФ (далі - ТК РФ) федеральними законами від 22.08.2004 р. № 122-ФЗ і від 09.05.2005 р. № 45-ФЗ, та змін, внесених до КК РФ у грудні 2003 р., а також подальших змін.
Причому в багатьох роботах досліджувалися кримінально-правові та одночасно кримінологічні аспекти розглянутої проблеми. У зв'язку з цим деякі питання кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства або не розглядалися зазначеними авторами, або залишаються спірними, вимагають додаткового вивчення.
Таким чином, бланкетний характер норм, передбачених КК РФ за порушення трудового законодавства, прийняття нових нормативно-правових актів у сфері забезпечення безпечних умов праці, наявність ряду невирішених проблем кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину роблять необхідним подальші наукові дослідження зазначеної проблеми.
В даний час у сфері трудових відносин з'явилися дві негативні тенденції: зростання порушень трудових прав працівників (незаконні звільнення, невиплата заробітної плати і т.д.) і ослабленні їх судового захисту. Також значно зросла кількість кримінальних справ по трудових спорах у судах.
З'явилися нові, дуже складні справи: про стягнення моральної шкоди, заподіяної працівникові незаконним звільненням, переведенням на іншу роботу, невиплатою гарантованих законодавством виплат і пільг, відмовою від укладення трудового договору та інші. І в даній ситуації працівник потребує захисту своїх трудових прав.
В якості основного в дипломній роботі використано діалектичний метод пізнання. Крім того, при аналізі предмету дослідження застосовувалися методи: історичний та логічний.
Наукова новизна дослідження в дипломній роботі полягає в комплексному дослідженні проблем кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства РФ у законодавчому та правозастосовчому аспектах.
Практична значимість - дипломна робота може становити інтерес як навчальний матеріал для навчання студентів-юристів; сформульовані пропозиції щодо подальшого вдосконалення законодавства у сфері кримінально-правової охорони безпечних умов праці та правозастосовчої практики.
Дипломне дослідження складається з двох розділів, п'яти параграфів, списку використаних джерел та літератури.
Теоретичною основою дослідження з'явилися чинне законодавство РФ і праці вітчизняних вчених.
Емпіричною основою дослідження є судова практика.
Глава 1. Загальні положення про кримінальну відповідальність за порушення трудового законодавства РФ
§ 1. Ретроспективний аналіз відповідальності за порушення правил охорони
Розвиток законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці бере свій початок з середини XVIII століття, коли в Росії почало налагоджуватися промислове виробництво. Перші закони в сфері охорони праці з'явилися в Росії давно. "У 1734 р. в царювання імператриці Анни Іоанівни був заснований нагляд за умовами праці в особі одного обер-комісара і трьох комісарів" для кращого за фабриками смотренія ". У 1744 р. при Ганні Леопольдовне був виданий закон, який регулював роботу на фабриках і заводах і обмежує час нічної роботи "1.
Кримінальна відповідальність за порушення правил техніки безпеки та охорони праці вперше була сформульована і законодавчо закріплена в Уложенні про покарання кримінальних та виправних від 15 серпня 1845 р., причому перший фабричний закон був виданий в Росії теж в 1845 р.
Правовий аналіз Уложення 1845 р. показує, що в ньому була відсутня загальна норма, що передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил охорони праці, аналогічна ст.143 КК РФ. В основному зазначений нормативний акт передбачав відповідальність за порушення правил охорони праці 2.
Кожна людина, має право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, на винагороду за працю, без якої б то не було дискримінації і не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці, а також право на захист від безробіття (ч.3 ст.37 Конституції РФ).
Дане конституційне положення не викликає сумнів у сучасному демократичному суспільстві. Однак так було далеко не завжди. Перші закони про охорону праці належать до рубежу 19-20 століть, як у Європі так і в Росії. Приблизно одночасно з ними з'являються перші кримінально-правові дефініції, що встановлюють відповідальність за порушення правил охорони праці. У Кримінальному Укладенні 1903 року була виділена спеціальна глава "Про порушення постанов про особистий найм". У цьому розділі перебували не лише статті про забезпечення безпечних умов праці працівників, а й про відповідальність працівників за страйк з метою підвищити заробітну плату або змінити інші умови найму. Причому порушення правил безпеки праці малолітніх, підлітків і жінок утворювали самостійний склад. Раніше в Уложенні про покарання кримінальних та виправних порушень, що стосуються особистого найму не були виділені у відособлену главу 1.
Стосовно до Радянській державі кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці встановлюється з перших кримінальних законів і кодифікованих актів, так КК РРФСР 1922 року порушення у сфері праці знаходилися в розділі "господарські злочини" і порушення правил охорони праці не були самостійним складом злочину. Далі КК РРФСР 1926 року послідовно розвинув цей напрям кримінально - правової охорони, порушення правил охорони праці став окремим складом злочину в якому було виділено кілька кваліфікованих видів.
Необхідно також відзначити, що істотну роль у розвитку грав і грає науково-технічний прогрес, техніка все більш і більш ускладнюється, з'являються нові види й, як наслідок цього, збільшується число випадків виробничого травматизму, крім того можливі наслідки порушення правил техніки безпеки можуть бути просто непередбачуваними.
У КК РРФСР 1960 року вже передбачено відповідальність за порушення правил охорони праці (ст.140) і за порушення правил безпеки гірничих, будівельних робіт та робіт у вибухонебезпечних цехах і на вибухонебезпечних підприємствах (ст.214-216).
Причому відмежування даних складів відбувається по родовому об'єкту посягання: у першому випадку це політичні, трудові та інші права і свободи громадянина, а в другому громадська безпека, громадський порядок і здоров'я населення.
Стаття 140 КК РРФСР частина 1 встановлювала відповідальність за порушення правил і норм охорони праці та виробничої санітарії, особою на яку в установленому порядку покладено обов'язок щодо виконання цих правил і норм на підприємствах, в установах організаціях незалежно від форм власності, якщо ці порушення могли спричинити за собою нещасні випадки з людьми або інші тяжкі наслідки. Як видно за своєю конструкцією це склад небезпеки, частини 2 і 3 цієї статті сконструйовані як матеріальні склади.
КК РФ 1996 р. збережена колишня система норм про відповідальність за посягання на безпечні умови праці. Разом з тим у конкретні склади злочинів були внесені деякі зміни та доповнення 1.
Законодавець в ТК РФ особливо передбачив норми про відповідальність саме за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права.
Автори наукових праць з проблем відповідальності за правопорушення у сфері праці, як правило, не виділяють проблем спеціальної відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, із загальних проблем відповідальності у сфері праці.
Разом з тим законодавець у ТК РФ в багатьох випадках особливо передбачив норми про відповідальність саме за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права (ст. ст.130, 195, 356, 357, 362, 370, 419).
Крім того, законодавець, надавши єдиною ст.419 "Види відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права" фактично формат голови (гл.62), тим самим виділив у такому складному правовому інституті, як відповідальність сторін трудових відносин та соціального партнерства у сфері праці, окремий правовий інститут відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, і чим підкреслив особливу значимість цього інституту.
У загальному значенні обов'язок дотримуватися трудового законодавства і інші акти, що містять норми трудового права, лежить і на роботодавцях, і на працівниках, що випливає з положення ч.2 ст.15 Конституції РФ про те, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. Однак спеціальна обов'язок дотримуватися трудового законодавства і інші акти, що містять норми трудового права, встановлена законодавцем тільки для роботодавців 1.
Так, ч.3 ст.11 ТК РФ зобов'язує всіх роботодавців (фізичних осіб та юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності) у трудових відносинах і безпосередньо пов'язаних з ними відносинах з працівниками керуватися положеннями трудового законодавства та інших актів, містять норми трудового права, а ч.2 ст.22 ТК РФ передбачає першим основним обов'язком роботодавця дотримання трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, локальних нормативних актів, умов колективного договору. Іншими словами, ТК РФ зобов'язує роботодавців у трудових відносинах і безпосередньо пов'язаних з ними відносинах з працівниками правильно застосовувати трудове законодавство і інші акти, що містять норми трудового права, і не покладає аналогічної обов'язки на працівників, оскільки не наділяє працівників "правозастосовчої" юрисдикцією в їх індивідуальних трудових відносинах з роботодавцем.
Реалізація індивідуальних трудових прав працівника, як правило, нездійсненна без застосування роботодавцем відповідних норм трудового права, передбачених трудовим законодавством і іншими актами, що містять норми трудового права, тобто без виконання роботодавцем своєї першої основної обов'язки з дотримання трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права.
Наприклад, право працівника на заробітну плату реалізується нарахуванням та виплатою роботодавцем заробітної плати працівнику, право працівника на відпочинок - наданням роботодавцем оплачуваної щорічної відпустки працівникові. Тому трудові права працівника потребують гарантії їх реалізації, якими є різні види юридичної відповідальності, що покладаються на роботодавця за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права. На відміну від працівника працедавець в індивідуальному трудовому правовідношенні реалізує свої права власними рішеннями та діями 1.
Трудовим кодексом РФ роботодавець, зокрема, уповноважений: переводити працівника без його згоди на строк до одного місяця на не обумовлену трудовим договором роботу (ч.2 і 3 ст.72.2), змінювати умови трудового договору з причин, пов'язаних зі зміною організаційних або технологічних умов праці (ст.74), залучати в ряді випадків працівника без його згоди до понаднормової роботи (ст.99), за невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків застосовувати до винного працівника дисциплінарні стягнення аж до звільнення (ст. ст. 192 і 193), стягувати своїм розпорядженням з винного працівника суму заподіяного збитку, що не перевищує середнього місячного заробітку (ст.248).
Оскільки права роботодавця, що є "правоприменителем" в індивідуальному трудовому правовідношенні, реалізуються безпосередньо власними рішеннями та діями роботодавця, у т. ч. застосуванням до працівника, не виконує трудові обов'язки, дисциплінарних стягнень аж до звільнення, остільки встановлення для працівника спеціальної відповідальності "за порушення працівником трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права ", нібито перешкоджає реалізації прав роботодавця в індивідуальному трудовому правовідношенні, буде юридичною фікцією, тобто становищем, існуючому лише на папері, а не в дійсності 1.
Звідси за загальним правилом працівник не може бути притягнутий до відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права. Наприклад, при недотриманні працівником вимог охорони праці він може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання з його вини покладених на нього трудових обов'язків. Залучення працівників (їх представників) до відповідальності за порушення трудового законодавства можливо тільки в спеціально передбачених законодавцем випадках, які буде розкрито нижче.
Відповідальність у видах, перерахованих в ст.419 ТК, тягнуть порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права (далі - порушення трудового законодавства, хоча таке скорочення не відрізняється точністю). Відповідно до ч.1 ст.5 ТК РФ трудове законодавство складається з ТК РФ, інших федеральних законів і законів суб'єктів РФ, що містять норми трудового права. До іншим актам, що містить норми трудового права, відносяться:
укази Президента РФ, постанови Уряду РФ і нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, нормативні правові акти органів виконавчої влади суб'єктів РФ, нормативні правові акти органів місцевого самоврядування (ч.1 ст.5 ТК РФ);
колективні договори, угоди та локальні нормативні акти, що містять норми трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ) 1.
Ці порушення, погіршуючи положення працівників у порівнянні з нормами трудового права, мають головним об'єктом посягання на трудові права і свободи, тобто є за своєю суттю порушеннями трудових прав і свобод працівників. Не випадково кримінальна відповідальність за порушення трудового законодавства передбачена статтями гл. 19 "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина" Кримінального кодексу РФ. Адміністративна відповідальність, наприклад, за порушення законодавства про працю та про охорону праці, порушення або невиконання зобов'язань за колективним договором, угодою, передбачена ст. ст.5.27, 5.31 гл.5 "Адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян" Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Якщо звернутися до відповідальності за порушення трудового законодавства у вигляді цивільно-правової відповідальності, то остання покладається на відповідачів судом при розгляді та вирішенні ним позовних справ про захист порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів, у спорах, що виникають з трудових правовідносин (п. 1 ч.1 ст.22 ЦПК РФ).
Основними суб'єктами відповідальності за порушення трудового законодавства є роботодавці (фізичні особи та юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності), не дотримуються вимог трудового законодавства.
Виходячи з того, що обов'язки, встановлені ч.3 ст.11 та ч.2 ст.22 ТК РФ, здійснюються роботодавцем - юридичною особою за допомогою покладання конкретних обов'язків щодо дотримання норм трудового права (як посадових обов'язків) на керівника організації, керівників структурних підрозділів організації та інших посадових осіб організації, законодавець передбачає, що відповідальність за порушення трудового законодавства несуть керівники та інші посадові особи організацій, винні у порушенні трудового законодавства 1.
Відповідальність за порушення трудового законодавства несе і арбітражний керуючий, якщо на нього відповідно до Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (ред. від 17.02.2009) покладені повноваження керівника боржника, так як в цьому випадку на нього поширюються всі вимоги і по відношенню до нього застосовуються всі заходи відповідальності, встановлені федеральними законами для керівника такого боржника (ст. 20.2 названого Закону). Суб'єктами відповідальності за порушення трудового законодавства є також представники роботодавця (особи, що представляють роботодавця), винні у порушенні правових норм про соціальне партнерство у сфері праці.
Крім того, законодавцем передбачена додаткова відповідальність за зобов'язаннями роботодавця, що випливають із трудових відносин, яку несуть законні представники роботодавців - фізичних осіб (дієздатних не в повному обсязі, недієздатних) і власники (засновники) установ і казенних підприємств (ч.11 і 12 ст. 20 ТК РФ). У виняток із загального правила зазначену додаткову відповідальність законні представники роботодавців - фізичних осіб та власники (засновники) установ і казенних підприємств несуть незалежно від їхньої вини в недотриманні роботодавцями трудового законодавства.
В даний час законодавцем передбачено також особливий випадок відповідальності представницького органу працівників за незаконні страйки, а саме представницький орган працівників, який оголосив і не припинив страйк після визнання її незаконною, зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані роботодавцю незаконної страйком, за рахунок своїх коштів у розмірі, визначеному судом (ст.417 ТК РФ).
Стаття 419 ТК РФ вказує на п'ять видів юридичної відповідальності (дисциплінарна і матеріальна, цивільно-правова, адміністративна та кримінальна відповідальність) за порушення трудового законодавства. Таким чином, правовий інститут відповідальності за порушення трудового законодавства не відноситься виключно до галузі трудового права 1.
Цей правовий інститут є міжгалузевим, оскільки відповідальність за порушення трудового законодавства встановлена не лише ТК РФ, але також КоАП РФ. Вона покладається на осіб, які допустили відповідні порушення, у процедурах, передбачених ТК РФ, ЦПК РФ, КоАП РФ і КПК РФ.
Захист трудових, соціальних прав громадянина проголошена багатьма державами. У прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 р. Міжнародна пакті про економічні, соціальні та культурні права, що набрав чинності в Росії 3 січня 1976, йдеться про визнання державами, які підписали пакт, права кожної людини на справедливі і сприятливі умови праці.
"Праця вільний", - проголошує Конституція РФ. Кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію (ст.37 Конституції РФ). Проголошене Конституцією РФ право на вільну працю гарантовано комплексом соціально-економічних прав і свобод, що захищаються нормами різних галузей права.
Конституція РФ проголошує, що в Російській Федерації охороняються працю і здоров'я людей, встановлюється гарантований МРОТ, розвивається система соціальних служб, встановлюються державні пенсії та інші гарантії соціального захисту 1.
З метою забезпечення реалізації відповідних конституційних положень в Російській Федерації як соціальній державі в статті 210 Трудового кодексу РФ 2 проголошені основні напрямки його політики в галузі охорони праці:
1) забезпечення пріоритету збереження життя і здоров'я працівників;
2) прийняття та реалізація федеральних законів та інших нормативних правових актів РФ, законів та інших нормативних правових актів суб'єктів РФ про охорону праці, а також федеральних цільових, галузевих цільових та територіальних цільових програм поліпшення умов і охорони праці;
3) державне управління охороною праці;
4) державний нагляд і контроль за дотриманням вимог охорони праці;
5) сприяння громадському контролю за дотриманням прав і законних інтересів працівників у галузі охорони праці;
6) розслідування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
7) захист законних інтересів працівників, що постраждали від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також членів їх сімей на основі обов'язкового соціального страхування працівників від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
8) встановлення компенсацій за важку роботу і роботу з шкідливими або небезпечними умовами праці, неусувними при сучасному технічному рівні виробництва та організації праці;
9) координація діяльності в галузі охорони праці, діяльності в сфері охорони навколишнього природного середовища та інших видів економічної та соціальної діяльності;
10) поширення передового вітчизняного та зарубіжного досвіду роботи з поліпшення умов і охорони праці;
11) участь держави у фінансуванні заходів з охорони праці;
12) підготовка і підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці;
13) організація державної статистичної звітності про умови праці, про виробничий травматизм, професійної захворюваності та про їх матеріальні наслідки;
14) забезпечення функціонування єдиної інформаційної системи охорони праці;
15) міжнародне співробітництво в галузі охорони праці;
16) проведення ефективної податкової політики, стимулюючої створення безпечних умов праці, розробку та впровадження безпечних техніки і технологій, виробництво засобів індивідуального та колективного захисту працівників;
17) встановлення порядку забезпечення працівників засобами індивідуального та колективного захисту, а також санітарно-побутовими приміщеннями і пристроями, лікувально-профілактичними засобами за рахунок коштів роботодавців.
Реалізація основних напрямів державної політики в галузі охорони праці забезпечується узгодженими діями органів державної влади РФ, органів державної влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, роботодавців, об'єднань роботодавців, а також професійних спілок, їх об'єднань та інших уповноважених працівниками представницьких органів з питань охорони праці.
Соціально-економічні права і свободи - це можливості особистості у сфері виробництва і розподілу матеріальних благ, покликані забезпечити задоволення економічних і тісно пов'язаних з ними духовних потреб і інтересів.
Злочини даної групи (умовно позначимо їх як злочини проти трудових прав громадян) посягають на трудові права громадян, що означає порушення права на надання роботи, права на безпечні умови праці, права на вибір роду діяльності, права на захист порушуваних трудових прав громадян 1.
Суспільна небезпека злочинів проти трудових прав громадян зумовлена тією обставиною, що їх вчинення підриває основи законодавства, що забезпечує пріоритети захисту прав і свобод громадян, надає істотну негативну дію на побудову демократичної правової держави, викликає невдоволення трудящих, що часом призводить до непередбачуваних наслідків, які тягнуть як значний політичний, так і істотної матеріальної шкоди.
Безпосереднім об'єктом цих злочинів необхідно розглядати суспільні відносини, що виникають з приводу реалізації громадянами своїх можливостей, здібностей у різних сферах діяльності, а так само забезпечують дотримання трудових прав працівників.
У конкретних складах злочинів даної групи безпосередній об'єкт характеризується і деякими додатковими ознаками.
Суб'єкт такого роду злочинів, як правило, спеціальний - особа, яка займає те, чи інше положення в організації (на підприємстві), з чиїми посадовими обов'язками безпосередньо пов'язані трудові права працівників та умови їх реалізації.
Встановлення кримінальної відповідальності за ряд діянь, скоєних в порушення норм трудового законодавства і тим самим зневажають права окремих громадян, обумовлено необхідністю підвищеної захисту відповідних правовідносин. Крім того, такого роду необхідність може бути зрозуміла й тією обставиною, що здійснювані злочини в такій же мірі, як і на трудові відносини, посягають і на підвалини конституційних основ нашого суспільства.
Адміністративне право, що регулює відповідальність за адміністративні правопорушення у цій же області, у меншій мірі сприяє досягненню цілей відтворення балансу суспільних сил та відновлення соціальної справедливості 1.
Охорона праці - це система збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності, яка включає правові, соціально-економічні, організаційно-технічні, санітарно-гігієнічні, лікувально-профілактичні, реабілітаційні та інші заходи. Ці заходи мають на меті створення умов праці, що відповідають вимогам збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності. На практиці під охороною праці нерідко мають на увазі техніку безпеки, виробничу санітарію і т.п. Така позиція помилкова. Охорона праці - це система заходів, де техніка безпеки або гігієна праці є її складовими 2.
Правовою підставою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за недотримання вимог законодавства в галузі охорони праці виступає ст.143 КК РФ.
Безпосереднім об'єктом злочинів, що посягають на соціально-економічні права і свободи, є суспільні відносини, що забезпечують дотримання трудових прав громадян у різних сферах діяльності. Відповідальність за порушення правил охорони праці передбачена статтею коментарів.
Небезпека аналізованого злочину визначається тим, що здійснюється зазіхання на закріплене Конституцією (ст.37) право громадян на охорону їх трудових прав. Об'єктивна сторона злочину виражається в порушенні правил техніки безпеки або інших правил охорони праці. На відміну від ст.140 КК РРФСР кримінальна відповідальність по коментарів статті настає тільки у випадку, якщо порушення правил охорони праці спричинило по необережності заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ч.1) або смерть (ч.2) людини.
У випадках порушення законодавства про охорону праці, не спричинило настання наслідків, або заподіяння в результаті цього порушення легкої шкоди здоров'ю, відповідальність настає за ст.5.27 КоАП.
Суб'єкт цього злочину - особа, на яку були покладені обов'язки з дотримання правил охорони праці. Такого роду обов'язки покладаються на особу або на підставі її службового становища, або за спеціальним розпорядженням. Звідси випливає, що потерпілими при порушенні правил охорони праці можуть бути лише особи, постійна або тимчасова діяльність яких безпосередньо пов'язана з цим підприємством.
Державними нормативними вимогами охорони праці, що містяться в федеральних законах та інших нормативних правових актах РФ і законах та інших нормативних правових актах суб'єктів РФ про охорону праці, встановлюються правила, процедури та критерії, спрямовані на збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності. Вимоги охорони праці обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами при здійсненні ними будь-яких видів діяльності.
Розвитку відповідних державних пріоритетів перешкоджає, а часом і створює загрозу нормальному існуванню відповідних відносин у характеризується сфері людської життєдіяльності просте ігнорування державних нормативних актів у галузі охорони праці, а почасти їх умисне нехтування з метою якнайшвидшого досягнення поставлених цілей при мінімальних витратах. 1
§ 2. Соціальна обумовленість кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства
У кримінальному праві не піддається сумніву положення, відповідно до якого злочин розглядається не тільки як правове явище, але і як соціально обумовлене, що має свої специфічні характеристики, власні закономірності розвитку та механізми впливу на соціальні умови.
Соціальна обумовленість кримінально-правових норм, передбачених КК РФ за порушення трудового законодавства, забезпечується урахуванням наступних обставин: а) суспільної небезпечності діяння; б) поширеності (статистичної наблюдаемості) цього явища; в) неефективності інших правових засобів у боротьбі з подібного роду порушеннями; р ) можливості позитивного впливу на зазначені явища кримінально-правовими заходами, д) доказовою таких соціальних вчинків; е) можливості адекватного (вербального) відображення заборони в кримінально-правовій нормі; ж) суспільної свідомості; з) позитивного історичного досвіду кримінально-правового регулювання відповідальності за таке діяння 1.
Історичні корені кримінально-правової заборони порушення правил охорони праці, як уже зазначалося вище, лежать у 18 столітті.
Еволюція кримінально-правого забезпечення безпечних умов праці характеризується рядом моментів:
1) законодавець емпіричним шляхом визначав коло порушень безпечних умов праці, що вимагають заходів кримінально-правового реагування;
2) йшов поступова відмова від створення спеціальних норм про відповідальність за розглядається діяння;
3) формулювалася загальна норма про відповідальність за порушення правил охорони праці;
4) удосконалювалася законодавча техніка;
5) від відповідальності за створення делікту конкретної небезпеки законодавець перейшов до матеріального складу злочину.
У відповідності зі ст.37 Конституції РФ "кожен має право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки та гігієни". Це конституційне положення знайшло свою конкретизацію в Трудовому кодексі РФ (розділ X) та інших нормативних правових актах. Державна політика в галузі охорони праці спрямована на забезпечення пріоритету збереження життя і здоров'я працівника, участь держави у фінансуванні відповідних заходів та ін
Законодавча вимога про безпечні умови праці поширюється на всіх роботодавців і працівників, які перебувають з роботодавцем у трудових відносинах, незалежно від приналежності підприємства конкретному власнику, а також на членів кооперативів, які беруть участь у спільній виробничої та іншої господарської діяльності, заснованої на їх особистій трудовій участі, студентів освітніх установ, учнів, що проходять виробничу практику, військовослужбовців, які направляються на роботи в організації, громадян, які відбувають покарання за вироком суду, в період їх роботи і т.д. 1.
Але, незважаючи на вжиті заходи, рівень виробничого травматизму в Росії залишається досить високим. Щодня на виробництві травмується в середньому біля однієї тисячі осіб., З них більше 20 чол. гине і близько 40 чол. отримують важкі каліцтва і стають інвалідами.
При цьому на підприємствах приватного сектора рівень травматизму в 2,6 вище, ніж на державних підприємствах. Постійно збільшується частка працівників, які зазнають впливу шкідливих і небезпечних виробничих факторів.
Фахівці визнають, що склалася в останні роки ситуація з охороною праці є інтегральним показником загального неблагополуччя на підприємствах промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку і в сільському господарстві, - зниження відповідальності керівників усіх рівнів за належну організацію і результати виробництва в будь-якій сфері діяльності, безвідповідальності і безкарності за упущення і розвал, а часом і злочини у цій області.
Таким чином, стан охорони праці та виробничого травматизму передбачає посилення комплексного правового впливу, в тому числі й застосування кримінально-правових заходів. Між тим порушення правил охорони праці відноситься до числа високо латентних злочинів. Тільки цією обставиною можна пояснити настільки мала кількість кримінальних справ про злочин, передбачений ст.143 КК РФ, розглянутих судами Росії 1.
"Охорона праці" - родове поняття, що охоплює безпеку виробництва, техніку безпеки і виробничу санітарію. У широкому сенсі слова охорона праці означає забезпечення безпечних і здорових умов праці економічними, правовими, організаційно-технічними, медичними та іншими заходами. Таке розуміння охорони праці отримало закріплення в ст. 209 Трудового кодексу РФ і Федерального закону "Про основи охорони праці в Російській Федерації".
У вузькому сенсі слова охорона праці - це сукупність правових норм і правил: а) забезпечують безпечні умови праці, що виключають виробничий травматизм і професійні захворювання; б) регулюють нагляд і контроль за дотриманням законодавства про охорону праці. Як правовий інститут, охорона праці складається з підінститутів.
У механізмі злочинного порушення правил охорони праці можна виділити два самостійних, але тісно взаємопов'язаних між собою освіти (блоку): а) фізичний (матеріальний) елемент, що включає процес опосередкованого заподіяння злочинного наслідки шляхом впливу на нормативно врегульовану зв'язок між предметом і суб'єктом суспільних відносин; б ) правовий блок, який свідчить про наявність правової урегульованості суспільних відносин нормативними правовими актами, які стосуються різних галузей права і вказує на порушення правил, встановлених кримінально-правовою нормою. Отже, механізм порушення правил охорони праці проявляється на двох правових рівнях: а) спеціальному галузевому та кримінально-правовому 1.
Однак це не дає підстав для висновку про те, що розглядається злочин має спеціальну протиправністю А.А. Тер-Акопов). Всі злочини без виключення характеризуються кримінальної, а не який-небудь інший протиправністю. Злочином діяння стає не тому, що порушує спеціальні правила поведінки, закріплені в інших галузях права, а тому, що порушує кримінально-правову норму, хоча змістом якої можуть і виступати норми позитивних галузей права.
Статтю 143 КК РФ пропонується викласти в наступному вигляді:
1. "Порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці, здійснене особою, на якому лежали обов'язки з дотримання цих правил, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю або професійне захворювання особи, трудова діяльність якого постійно або тимчасово пов'язана з даним підприємством (організацією, установою) незалежно від форми власності, - карається ...
2. Те саме діяння, що призвело з необережності заподіяння двом і більше особам наслідки, зазначеної у частині першій цієї статті, або смерті потерпілого, - карається ...
3. Діяння, зазначене у частині першій цієї статті, що призвело з необережності заподіяння смерті двох і більше осіб, - карається ... "
Пропонується змінити редакцію п.6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р., виклавши його наступним чином: "Злочини, передбачені ст. Ст.215 - 217, 219 КК РФ, необхідно відрізняти від злочину, передбаченого ст.143 КК РФ . Якщо при розміщенні, проектуванні, будівництві та експлуатації об'єктів атомної енергетики, веденні гірських, будівельних або інших робіт, робіт на вибухонебезпечних об'єктах або у вибухонебезпечних цехах і т.д. відповідною особою порушуються спеціальні правила безпеки виробництва цих робіт, діяння охоплюються відповідно до ст. 215 - 217, 219 КК РФ.
Якщо під час виконання зазначених видів робіт, поряд з порушенням спеціальних правил їх ведення, допущені порушення загальних правил, що забезпечують умови праці, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, діяння утворюють сукупність злочинів за ст.143 КК РФ і статті КК РФ, що передбачає відповідальність за порушення спеціальних правил виконання робіт або ведення робіт на спеціальних об'єктах (реальна сукупність).
Порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці при розміщенні, проектуванні, будівництві та експлуатації об'єктів атомної енергетики, при веденні гірських, будівельних та інших робіт, робіт на вибухонебезпечних об'єктах тощо, при відсутності порушення спеціальних правил виробництва зазначених робіт або ведення робіт на спеціальних об'єктах, підлягають кваліфікації за ст.143 КК РФ ".
Проблема соціальної обумовленості кримінально-правової заборони порушень правил охорони праці, що забезпечують умови, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, в літературі практично не обговорювалася. Ймовірно, вона презюміровалась, виходячи з історичного досвіду і розвитку кримінального законодавства, як буде показано далі, вже понад століття охороняє безпечні умови праці, трудового законодавства та нормативних правових актів інших галузей права, що передбачають правові гарантії охорони праці. Тим часом відповідь на питання про соціальну обумовленість кримінально-правової норми передбачає з'ясування хоча б у загальному вигляді того, наскільки ця заборона випливає із завдань кримінального законодавства, що визначаються соціальною потребою кримінально-правової охорони суспільних відносин. Крім того, правильне застосування норми кримінального права, передбаченої в ст.143 КК РФ, неможливо без з'ясування її соціальної природи, що визначає цілі, поставлені законодавцем при криміналізації порушень правил охорони праці. Від обгрунтованості визнання того чи іншого діяння злочинним, залежить і ефективність кримінально-правової норми. У зв'язку з цим у літературі вірно, на наш погляд, підкреслюється, що обгрунтованість криміналізації діяння - це перший етап забезпечення результативності права взагалі та кримінального права, зокрема 1.
На думку фахівців, кримінальне законодавство можна визнати обгрунтованим, якщо воно: повністю охоплює коло діянь, кримінально-правова боротьба з якими доцільна; своєчасно виключає караність тих діянь, підстави для криміналізації яких вже відпали; адекватно відображає в застосовуваних кримінально-правові заходи характер і ступінь суспільної небезпеки діяння.
Як відомо, кримінальний закон повинен передбачати як злочину лише ті діяння, які дійсно небезпечні для суспільства і з якими можна вести боротьбу кримінально-правовими засобами. Передбачається, що при відповідності цим вимогам кримінально-правова норма вважається соціально зумовленої, тобто відбиває потреби суспільства в кримінально-правової охорони умов свого розвитку, іншими словами - відповідає суспільної необхідності у криміналізації певного діяння, що зазіхає на ці умови 1.
У цілому, на наш погляд, це вірно, проте соціальна обумовленість, думається, охоплює більш широке коло обставин. До них, ймовірно, слід відносити: а) суспільну небезпеку діяння;
б) поширеність (статистичну наблюдаемость) цього явища; в) неефективність інших правових засобів у боротьбі з подібного роду порушеннями; г) можливість позитивного впливу на зазначені явища кримінально-правовими заходами; д) довідність таких соціальних вчинків; е) можливість адекватного (вербального) відображення заборони в кримінально-правовій нормі; ж) врахування громадської свідомості; з) позитивний історичний досвід кримінально-правового регулювання відповідальності за таке діяння. Взяті в сукупності, зазначені обставини, на нашу думку, можуть характеризувати соціальну обумовленість кримінально-правової норми.
Усі чинники, службовці підставами встановлення кримінально-правової заборони, виходячи з їх змісту, внутрішньої природи і співвідносними з різними сферами суспільства, пропонується звести в три відносно самостійні групи:
1) юридико-кримінологічну, що охоплює: ступінь суспільної небезпеки діянь; їх відносну поширеність і типовість; динаміку діянь з урахуванням причин та умов, що їх породжують; можливість впливу на ці діяння кримінально-правовими засобами за відсутності такої, менш репресивними заходами; можливості системи кримінальної юстиції;
2) соціально-економічну, об'єднуючу: заподіюється діяннями, матеріальний і моральний збиток; відсутність можливих побічних наслідків кримінально-правової заборони; наявність матеріальних ресурсів для реалізації кримінально-правової заборони;
3) соціально-психологічну, що включає: певний рівень суспільної правосвідомості і психології; історичні традиції 1.
"Вся ця система факторів знаходиться в складній ієрархічної залежності, деякі з них надають суперечливе вплив на процес законотворчості. Лише сумарна оцінка всіх підстав криміналізації у їх взаємозв'язку, взаємодії та взаємопроникнення дає можливість, в кінцевому рахунку, прийняти правильне рішення про встановлення кримінально-правової заборони "2.
Суспільна небезпека порушення вимог техніки безпеки та інших правил охорони праці, в першу чергу, полягає у заподіянні шкоди здоров'ю працівника, а іноді - і смерть. Задля попередження цих наслідків, в кінцевому рахунку, і криміналізовані ці порушення. 1 В оцінці суспільної небезпечності діяння не можна ігнорувати того, що винним у цьому випадку порушується конституційно закріплене положення про забезпечення умов праці, що відповідають вимогам безпеки та гігієни. Треба також мати на увазі всі ті витрати, які несе суспільство у зв'язку з виробничим травматизмом: медичне, санаторно-курортне обслуговування, соціальне страхування, збиток виробництву і т.д. 2.
Разом з тим співвідношення суспільної небезпеки як інтегративного властивості злочинних порушень правил охорони праці та соціальної обумовленості їх правової заборони не носить характеру прямої залежності одного від іншого.
При криміналізації враховуються й інші обставини: ступінь реальної гарантоване конституційного права громадянина на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, урегульованість цих відносин нормами інших галузей права, рівень роботи відповідних контрольних і наглядових відомств, правоохоронних і судових органів щодо захисту зазначеного права працівника, можливі соціальні наслідки кримінального покарання, матеріальні ресурси для реалізації кримінально-правового впливу, моральні уявлення суспільства і т.д. 3.
Суспільна небезпека - об'єктивна властивість злочину, що виражається в тій шкоді, який їм заподіюється або в створенні загрози її заподіяння. Ще Ч. Бекар стверджував, що "єдиним і справжнім мірилом злочинів є шкода, яку вони приносять нації" 1.
Федеральним законом від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ "Про внесення змін до Трудового кодексу РФ, визнання нечинними на території РФ деяких нормативних правових актів СРСР і такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів (положень законодавчих актів) РФ" (далі Федеральний закон від 30 червня 2006 N 90-ФЗ) були внесені суттєві зміни до положень Трудового кодексу РФ (далі ТК РФ), що стосуються соціальної відповідальності охорони праці.
На наш погляд, деякі з них допоможуть вирішенню існуючих у слідчій і судовій практиці проблем кваліфікації злочину, передбаченого ст.143 КК РФ "Порушення правил охорони праці", оскільки як вже зазначалося, диспозиція названої кримінально-правової норми є бланкетной, при якій для встановлення діяння необхідно звернутися до відповідних нормативно-правовим актам галузі трудового права. Зазначена особливість відображена у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р. N 1 "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці і безпеки гірничих, будівельних та інших робіт" (в ред. Від 25 жовтня 1996 р) , відповідно до якого у вироку суд зобов'язаний послатися на конкретні пункти діючих правил безпеки та охорони праці, порушення яких спричинило зазначені в законі наслідки 2.
У зв'язку з цим склад злочину, регламентований ст.143 КК РФ, ставиться в пряму залежність від стану зазначеної галузі права. При цьому головним законодавчим актом у сфері охорони праці в Росії є ТК РФ 1.
У теорії кримінального права кваліфікацію злочинів (її другий етап, який полягає у встановленні відповідності вчиненого суспільно небезпечного діяння складу злочину, описаного у відібраній кримінально-правовій нормі) прийнято здійснювати за наступною схемою: об'єкт (в тому числі і потерпілий), об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона і суб'єкт злочину. Практичний інтерес з точки зору соціальний відповідальності, представляють такі елементи складу злочину, як об'єкт, потерпілий, об'єктивна сторона і суб'єкт 2.
Більшість вчених в якості безпосереднього об'єкта злочинного порушення правил охорони праці розглядають суспільні відносини, що забезпечують безпечні умови праці. Деякі фахівці визначають безпосередній об'єкт даного злочину як конституційне право людини на безпечні умови або гігієну праці 3.
Однак у науці кримінального права об'єктом злочину визнаються суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, яким злочином заподіюється шкода або створюється реальна загроза завдання шкоди 4.
Інші дослідники, посилаючись на ст.37 Конституції РФ, в якій гарантовано право кожного на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, в якості безпосереднього об'єкта порушення правил охорони праці розглядають суспільні відносини, що забезпечують зазначене право громадян 1.
Тим часом ними не приймається до уваги, що ТК РФ в ст.22, 212, 214, 219 робить акцент на забезпечення безпечних умов і охорони праці у процесі трудової діяльності конкретного працівника. Необхідно врахувати, що ТК РФ в ст. 209 визначає охорону праці як систему збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності.
Основним напрямом державної політики в галузі охорони праці згідно ст.210 ТК РФ є забезпечення пріоритету збереження життя і здоров'я працівника.
Тому ми з урахуванням існуючих у доктрині кримінального права підходів до визначення безпосереднього об'єкта порушення правил охорони праці та аналізу трудового законодавства вважаємо доцільним безпосередній об'єкт досліджуваного складу злочину визначати як суспільні відносини, що забезпечують конституційне право громадянина на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, в метою збереження його життя і здоров'я в процесі трудової діяльності. Вказівка на конкретну мету - збереження життя і здоров'я громадянина, на нашу думку, підкреслює значимість охоронюваних ст.143 КК РФ благ і відповідає загальному напряму трудового законодавства у сфері забезпечення безпечних умов праці.
Зміни, внесені до ТК РФ у сфері охорони праці, роблять акцент на збереження життя і здоров'я працівника. У ч.3 ст.4 ТК РФ по-іншому розкривається поняття примусової праці це робота, яку працівник змушений виконувати під загрозою застосування будь-якого покарання (насильницького впливу), в той час як відповідно до ТК РФ або іншими федеральними законами він має право відмовитися від її виконання, в тому числі у зв'язку з виникненням загрози для життя і здоров'я працівника внаслідок порушення вимог охорони праці, зокрема незабезпечення його засобами колективного або індивідуального захисту відповідно до встановлених норм 1.
У ТК РФ (в ред. Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ) дана норма була сформульована таким чином: до примусової праці відноситься вимога роботодавцем виконання трудових обов'язків від працівника, якщо працівник не забезпечений засобами колективного або індивідуального захисту, або робота загрожує життю або здоров'ю працівника.
Порівняння наведених норм до і після змін ТК РФ дозволяє зробити висновок, що законодавець у новій редакції ч.3 ст.4 ТК РФ на перше місце ставить така підстава для відмови у здійсненні примусової праці, як виникнення безпосередньої загрози для життя і здоров'я працівника внаслідок порушення вимог охорони праці. У науковій літературі також вказується, що формулювання примусової праці, що міститься в новій редакції ч.3 ст.4 ТК РФ, буде відповідати ст.2 Конвенції МОП "Про примусову чи обов'язкову працю" 1930 р. 2.
В абзаці 3 ч.1 ст.6 ТК РФ законодавець більш чітко визначає повноваження федеральних органів державної влади у сфері трудових відносин та інших безпосередньо пов'язаних з ними відносин щодо прийняття федеральних законів та інших нормативних правових актів, включаючи визначення правил, процедур, критеріїв та нормативів , спрямованих на збереження життя і здоров'я працівників у процесі трудової діяльності.
Таким чином, названі нами зміни в частині 3 ст.4 та абзац 3 ч.1 ст.6 ТК РФ звертають увагу на те, що охорона життя та здоров'я працівника в процесі трудової діяльності є основою у забезпеченні йому безпечних і здорових умов праці. Отже, життя і здоров'я необхідно розглядати як додатковий безпосередньо об'єкта злочину, передбаченого ст.143 КК РФ.
Потерпілими від порушення правил охорони праці є працівники підприємства, організації та інші особи, постійна або тимчасова діяльність яких пов'язана з даним виробництвом. Виходячи з розуміння безпосереднього об'єкта головною умовою для притягнення до відповідальності за вчинення даного злочину є обов'язкова наявність трудових відносин між роботодавцем, на виробництві якого стався нещасний випадок, і працівником-потерпілим.
Статистичні дані свідчать, що найбільша кількість порушень правил охорони праці відзначається в діяльності приватних (середніх, малих) підприємств і нелегального бізнесу, працівники яких залучаються для здійснення трудових обов'язків без дотримання елементарних правил прийому на роботу, встановлених ТК РФ: укладання трудового договору, проходження медичного огляду, проведення інструктажів з охорони праці та техніки безпеки і т.д. Особливо така ситуація має місце у відношенні працівників, що отримали назву "гастарбайтери" (у дослівному перекладі з німецького "працівники-примари"). Тому на практиці виникає питання, чи можна в якості потерпілих від порушення правил охорони праці розглядати осіб, трудові відносини з якими не були оформлені відповідно до вимог трудового законодавства.
У 2008 р. в Кемеровській області на підприємствах з приватною формою власності постраждали 1124 осіб. проти 434 чол. на великих підприємствах 1.
Для вирішення цього питання раніше необхідно було звертатися до положень абзацу 7 ч.2 ст.16 та ч.2 ст.67 ТК РФ.
Тепер відповідно до ч.1 ст.11 ТК РФ (в ред. Федерального закону від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ) трудовим законодавством і іншими актами, що містять норми трудового права, регулюються трудові відносини та інші безпосередньо пов'язані з ними відносини . ТК РФ (в ред. Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ) в ч.1 ст.11 передбачалося, що трудове законодавство поширюється на всіх працівників, які уклали трудовий договір з роботодавцем.
Таким чином, зміни, внесені до ТК РФ Федеральним законом від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ, дозволяють відносити до потерпілих від порушення правил охорони праці не тільки осіб, які перебувають з роботодавцем в офіційно оформлених трудових відносинах (незалежно від підстав виникнення цих правовідносин ), а й осіб, трудові відносини з якими не були оформлені у тому порядку, передбаченому ТК РФ. В останньому випадку необхідно виходити з встановлення фактичних трудових відносин між роботодавцем та працівником-потерпілим. У зв'язку з цим підтримуємо законодавця в тому, що абзац 7 ч.2 ст.16 ТК РФ визнаний таким, що втратив силу і вводиться відповідна норма у вигляді самостійної частини 3 зазначеної статті.
Згідно з ч.3 ст.16 ТК РФ трудові відносини між працівником і роботодавцем виникають також на підставі фактичного допущення працівника до роботи з відома або за дорученням роботодавця або його представника у разі, коли трудовий договір не був належним чином оформлений. Вважаємо, що фактичні трудові відносини можна віднести до інших, безпосередньо пов'язаних із трудовими відносинам.
Доказом розширення кола осіб, які можуть бути визнані потерпілими від злочинних порушень правил охорони праці, є також корективи, внесені в ст.227 ТК РФ Формулювання "нещасні випадки на виробництві, що сталися з працівниками та іншими особами" замінена на "нещасні випадки, що сталися з працівниками та іншими особами, які беруть участь у виробничій діяльності роботодавця ".
Так, ч.2 ст.227 ТК РФ до осіб, які беруть участь у виробничій діяльності роботодавця, крім працівників, які виконуватимуть свої обов'язки за трудовим договором, відносить працівників та інших осіб, які проходять професійне навчання або перенавчання відповідно до учнівським договором; осіб, які страждають на психічні розладами, що беруть участь у продуктивній праці на лікувально-виробничих підприємствах в порядку трудової терапії відповідно до медичних рекомендацій; осіб, що залучаються в установленому порядку до виконання суспільно корисних робіт; членів виробничих кооперативів та членів селянських (фермерських) господарств, які приймають особисту трудову участь у їх діяльності.
У зв'язку з цим слід зазначити, що законодавець, називаючи дані категорії працівників, по суті приводить у відповідність положення ч.2 ст.227 ТК РФ до п. "г" ч.1 Положення про особливості розслідування нещасних випадків на виробництві в окремих галузях і організаціях, затв. Постановою Міністерства праці та соціального розвитку РФ від 24 жовтня 2002 р. N 73 1.
Одним з головних елементів злочинного порушення правил охорони праці є об'єктивна сторона, яка в досліджуваному складі злочину характеризується трьома обов'язковими умовами:
1) суспільно небезпечним діянням порушення правил охорони праці;
2) наслідками, що суспільно небезпечними наслідками та 3) причинно-наслідковим зв'язком між діянням і наслідками. Федеральним законом від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ були внесені зміни, які мають практичне значення для першої умови об'єктивної сторони складу злочину, регламентованого ст.143 КК РФ Відповідно до нової редакції ч.2 ст.5 ТК РФ трудові відносини і інші безпосередньо пов'язані з ними відносини регулюються також колективними договорами, угодами і локальними нормативними актами, що містять норми трудового права.
Таким чином, колективні договори, угоди та локальні нормативні правові акти представляють інтерес, якщо вони містять норми трудового права. Тим самим законодавець прямо закріплює обов'язок слідчого і судді в процесі кваліфікації злочинного порушення правил охорони праці звертатися не тільки до ТК РФ, федеральним законам, указам Президента, постановами Уряду РФ, нормативно-правових актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, а й до колективного договору, трудовою угодою та відповідним локальним актам організації (наказами, розпорядженнями, інструкціями та ін.)
У абзаці 4 ч.2 ст.22 ТК РФ (в ред. Федерального закону від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ) інакше, ніж в ТК РФ (в ред. Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ ), сформульована обов'язок роботодавця в сфері охорони праці: забезпечувати безпеку та умови праці, що відповідають державним нормативним вимогам охорони праці.
Як видно, слова "відповідають вимогам охорони та гігієни праці" були замінені законодавцем на слова "відповідають державним нормативним вимогам охорони праці". На наш погляд, у формулюванні абзацу 4 ч.2 ст.22 ТК РФ законодавець допустив вільну інтерпретацію положень Конституції РФ ч.3 ст.37, яка проголошує право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки та гігієни.
Тому важко не погодитися з позицією вчених, що положення Конституції повинні відтворюватися дослівно, або необхідно використовувати бланкетну норму, яка вказує на відповідне положення Основного закону 1.
Суб'єкт злочинного порушення правил охорони праці спеціальний, ознаки якого прямо названі в диспозиції ч.1 ст.143 КК РФ: це особа, на яку покладені обов'язки з дотримання правил техніки безпеки або інших правил охорони праці.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 1 "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці і безпеки гірничих, будівельних та інших робіт" від 23 квітня 1991 р. (в ред. Від 25 жовтня 1995 р) у п.3 поділяє осіб, підлягають відповідальності за ст.143 КК РФ, на дві категорії:
1) особи, на яких в силу їх службового становища або за спеціальним розпорядженням безпосередньо покладено обов'язок забезпечувати дотримання правил і норм охорони праці на певній ділянці робіт;
2) керівники підприємств та організацій, їх заступники, головні інженери, головні фахівці підприємств, якщо вони не вжили заходів до усунення заздалегідь відомого ним порушення правил охорони праці або дали вказівки, які суперечать цим правилам, або, взявши на себе безпосереднє керівництво окремими видами робіт, не забезпечили дотримання тих же правил.
З буквального сенсу наведеного Постанови Пленуму Верховного Суду РФ видно, що поза полем зору правоприменителя залишаються особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, індивідуальні підприємці та особи, які здійснюють незаконну підприємницьку діяльність, яка тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно зі ст.14.1 КоАП РФ і ст.171 КК РФ. Практичний інтерес для правильного встановлення суб'єкта злочину, передбаченого ст.143 КК РФ, представляють довгоочікувані зміни до ст.20 ТК РФ У ч.5 ст.20 ТК РФ законодавець розкриває коло фізичних осіб, які є роботодавцями: фізичні особи, зареєстровані в установленому порядку в якості індивідуальних підприємців і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також приватні нотаріуси, адвокати, котрі заснували адвокатські кабінети, і інші особи, чия професійна діяльність відповідно до федеральних законів підлягає державній реєстрації та (або) ліцензуванню, які вступили в трудові відносини з працівниками з метою здійснення зазначеної діяльності.
Фізичні особи, які здійснюють в порушення вимог федеральних законів зазначену діяльність без державної реєстрації та (або) ліцензування, які вступили в трудові відносини з працівниками з метою здійснення цієї діяльності, не звільняються від виконання обов'язків, покладених ТК РФ на роботодавців індивідуальних підприємців.
Таким чином, зазначені зміни повністю відповідають сучасним умовам, оскільки велика частина порушень правил охорони праці, як уже зазначалося, допускається саме в сфері приватного (середнього, малого) і нелегального бізнесу.
Важливі зміни були внесені і до ст.217 ТК РФ Відповідно до нової редакції ч.3 ст.217 ТК РФ при відсутності у роботодавця служби охорони праці, штатного спеціаліста з охорони праці їх функції здійснюють роботодавець - індивідуальний підприємець (особисто), керівник організації, інший уповноважений роботодавцем працівник яка організація або фахівець, що надають послуги в галузі охорони праці, які залучаються роботодавцем за цивільно-правовим договором.
На наш погляд, нова редакція ч.3 ст.217 ТК РФ полегшить вирішення питання про кваліфікацію дій роботодавця за ст.143 КК РФ, якщо у нього була відсутня служба охорони праці або відповідний штатний спеціаліст з охорони праці, а також відпаде необхідність звернення правоприменителя до ст.22, 212 ТК РФ.
Для ілюстрації сказаного звернемося до наступного прімеру.К., Будучи генеральним директором ВАТ "Н. ..", допустив порушення правил техніки безпеки, що виразилося у невиконанні вимог п 1.7 103 Правил улаштування електроустановок. Відповідно до зазначеного пункту Правил при живленні електроприймачів пересувних електроустановок від стаціонарних або пересувних джерел з глухозаземленою нейтраллю повинен виконуватися занулення в якості захисного заходу. У результаті даного порушення 15 серпня 2001 в цеху з виробництва тротуарної плитки ВАТ "Н. .." при експлуатації бетонозмішувача з незануленним корпусом поворотного механізму, на якому встановлено електрообладнання, відбулося поразкою електрострумом працівника С, від якого згідно з висновком судово-медичного експерта настала його смерть. Підсудний К в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому діянні визнав частково і показав, що вважає, що в очолюваного ним підприємства не було ні фізичної, ні фінансової можливості прийняти на роботу фахівця, який міг би контролювати електроприлади. Сам він не є фахівцем у цій галузі, тому правила безпеки проведення робіт дотримувалися в міру його знань. Суд справедливо визнав До винних у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.143 КК РФ, і призначив покарання у вигляді двох років виправних робіт з утриманням 20% із заробітку засудженого в дохід держави 1.
Крім названих нами вище змін, внесених у ТК РФ, у сфері охорони праці, які можуть сприяти вирішенню деяких спірних питань кваліфікації злочинного порушення правил охорони праці, були також внесені корективи, що впливають на соціальну обумовленість посилення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.143 КК РФ.
Примітний той факт, що законодавцем у ст.210 ТК РФ (в ред. Федерального закону від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ) розширено перелік основних напрямів державної політики в галузі охорони праці.
До них тепер віднесені державна експертиза умов праці; встановлення порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку підтвердження відповідності організації робіт з охорони праці державним нормативним вимогам охорони праці та профілактика нещасних випадків і ушкодження здоров'я працівників. У відношенні досліджуваного складу злочину значення має останній напрям державної політики, при якому держава бере на себе не тільки розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, але і їх профілактику.
Значні зміни були внесені в порядок регулювання праці окремих категорій працівників. Так, відповідно до нової редакції ч.6 ст.11 ТК РФ особливості правового регулювання праці жінок, молоді та інших встановлюються відповідно до ТК РФ.
Раніше ТК РФ передбачав, що особливості правового регулювання праці жінок і неповнолітніх регламентувалися не лише ТК РФ, але і іншими федеральними законами. Думаємо, таким чином законодавець взяв працю названих категорій працівників під особливе правове регулювання. Крім того, дані уточнення можуть мати велике значення у сфері охорони праці такий мало захищеної категорії, як неповнолітні.
Для сучасного виробництва характерним явищем стало те, що роботодавці все частіше використовують низькооплачувану працю неповнолітніх, нехтуючи при цьому не лише вимогами до охорони праці, а й елементарними правилами прийому на роботу.
За даними статистики Кемеровській області краї в 2009 р. від виробничих травм неповнолітніх постраждало в два рази більше, ніж у 2008 р.
Завершуючи розгляд змін, внесених Законом від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ у галузі охорони праці, не можна не торкнутися і тієї обставини, що відповідно до п.11 ч.2 ст.2 визнаний таким, що втратив силу Федеральний закон "Про основи охорони праці в Російській Федерації "від 17 липня 1999 р. N 181-ФЗ.
Даний крок законодавця нам представляється обгрунтованим, оскільки Федеральний закон від 17 липня 1999 р. N 181-ФЗ, по суті, дублювали положення розділу X (гл.33 - 36) і гол 56 ТК РФ, на що вже неодноразово зверталася увага в юридичній літературі . Наявність же двох однакових за змістом нормативних правових актів на практиці призводило до плутанини в правовому регулюванні відносин у сфері охорони праці 1.
Підводячи підсумок викладеному, можна зробити наступний висновок. Законодавчі рішення, що виразилися у Федеральному законі від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ, у сфері охорони праці видаються виправданими і відповідними насущним завданням правоприменителя при кваліфікації злочину, передбаченого ст.143 КК РФ Зміни, внесені до ТК РФ, будуть сприяти вирішенню таких питань кваліфікації дій (бездіяльності) особи за порушення правил охорони праці, як:
1) правильно встановлювати безпосередній і додатковий об'єкти;
2) визнавати в якості потерпілих осіб, трудові відносини з якими не були оформлені у тому порядку, передбаченому ТК РФ, і складаються з роботодавцем у фактичних трудових відносинах;
3) необхідність звертатися при визначенні порушення конкретного правила охорони праці не тільки до законодавчих та підзаконним нормативним правовим актам, але і до локальних актів підприємства, що містить норми трудового права;
4) розглядати в якості суб'єкта злочину індивідуальних підприємців без утворення юридичної особи та осіб, що здійснюють незаконну підприємницьку діяльність, яка тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність, і що мають найманих працівників.
Вирішення названих питань допоможе у слідчій і судовій практиці визначити винних у порушенні правил охорони праці осіб і призначити справедливе покарання, що сприятиме реалізації соціальної відповідальності за порушення трудового законодавства.
Глава 2. Види кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства
§ 1. Кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці
Кримінальна відповідальність за порушення трудового законодавства передбачена поряд самостійних норм КК РФ, які у своїй сукупності утворюють своєрідний конгломерат кримінально-правового захисту інтересів основних учасників трудових правовідносин.
Чинним в даний час Кримінальним кодексом РФ за порушення положень чинного трудового законодавства встановлено відповідальність за:
1) порушення правил охорони праці (ст.143 КК РФ);
2) перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст.144 КК РФ);
3) необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, що має дітей у віці до 3 років (ст.145 КК РФ);
4) невиплату заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат (ст.145.1 КК РФ);
5) порушення норм, що регулюють обробку і захист персональних даних працівника (регулюється, в тому числі положень ст.90 ТК РФ).
Ці статті поміщені в гол. 19 "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина" розділу XII "Злочини проти особи". Тим самим законодавець підкреслив особливу важливість боротьби з даними злочинами, які посягають, перш за все, на конституційні права громадян у сфері праці.
Можливість самореалізації розвитку своїх здібностей, схильностей - одне з конституційних прав особистості. Положення гол. 19 КК РФ, присвячені кримінально-правовий захист конституційних прав і свобод людини і громадянина, повинні бути узгоджені з Конституцією РФ і нормативними актами, прийнятими на її основі 1.
Чинне кримінальне законодавство передбачає можливість кримінального покарання осіб, винних у порушенні правил охорони праці. У відповідності зі ст.143 КК РФ остання настає внаслідок порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці, за умови, що результатом таких дій стало необережне заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини (ч.1 ст.143 КК РФ) або, гірше того, спричинило його смерть (ч.2 ст.143 КК РФ).
Суспільна небезпека цього злочину визначається тим, що посягання здійснюється на передбачене Конституцією РФ право на безпечні умови праці, практично виключають можливість виробничого травматизму та відповідних захворювань.
При характеристиці відповідної кримінально-правової норми звертаємо вашу увагу на обставину, що законодавство не містить переліку конкретних проявів порушення правил охорони праці, відсилаючи до правил техніки безпеки або іншими правилами, прийнятим у виробничій чи іншій сфері. Слідчого, прокурора або суду, формулюючи обвинувачення, необхідно назвати пункти відповідних правил охорони праці, які були порушені.
Правила з техніки безпеки та інші правила охорони праці встановлюються урядом, міністерствами і відомствами за погодженням з професійними спілками і містять вимоги, що забезпечують збереження життя і здоров'я працівників. Як показала практика, найбільш поширеними є наступні порушення: відсутність належного технічного керівництва та нагляду за безпекою виконання виробничих робіт, допуск до роботи неінструктірованного, ненавченого або недостатньо навченого працівника, відсутність запобіжних споруд, обладнання, устаткування та інших засобів захисту 2.
Правила з техніки безпеки і правил охорони праці досить різноманітні і в значній мірі визначаються специфікою як галузі, так і конкретного виробництва. Вони можуть бути загальними, встановленими для будь-яких організацій, і спеціальними, передбаченими для конкретних об'єктів різних галузей.
Особливу увагу рекомендується звертати на такі нещасні випадки на виробництві, як: травма, в тому числі отримана в результаті нанесення тілесних ушкоджень іншою особою; гостре отруєння; тепловий удар, опік, обмороження; утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, випромінюванням; укуси комах і плазунів; тілесні ушкодження, завдані тваринами; пошкодження, отримані в результаті вибухів, аварій, руйнування будівель, споруд і конструкцій, стихійних лих та інших надзвичайних ситуацій, які потягли за собою необхідність переведення працівника на іншу роботу, тимчасову або стійку втрату працездатності або його смерть, - якщо вони сталися:
1) протягом робочого часу на території організації або поза територією організації (включаючи встановлені перерви), а також під час, необхідне для приведення в порядок знарядь виробництва, одягу тощо перед початком або після закінчення роботи, при виконанні робіт в надурочний час, вихідні та святкові дні;
2) при проходженні до місця роботи або з роботи на наданому роботодавцем транспорті або на особистому транспорті при відповідному договорі або розпорядженні роботодавця про його використання у виробничих цілях;
3) при проходженні на транспортному засобі в якості наступника під час междусменного відпочинку (водій-змінник на автотранспортному засобі, провідник або механік рефрижераторної секції в потягу і т.п.);
4) при роботі вахтовим-експедиційним методом під час міжзмінного відпочинку, а також при знаходженні на судні у вільний від вахти і суднових робіт час;
5) при залученні працівника в установленому порядку до участі в ліквідації наслідків катастрофи, аварії та інших надзвичайних подій природного і техногенного характеру;
6) при здійсненні не входять в трудові обов'язки працівника дій, але здійснюються в інтересах роботодавця або спрямованих на запобігання аварії або нещасного випадку 1.
Безпосереднім об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечують безпечні умови праці. Другим об'єктом злочинного посягання виступає життя і (або) здоров'я громадян, зайнятих у тих чи інших галузях економічного життя.
У числі потенційних потерпілих можуть опинитися: працівники, які виконують роботу за трудовим договором; громадяни, які виконують роботу за цивільно-правовим договором; студенти освітніх установ вищої і середньої професійної освіти, учні освітніх закладів середньої, початкової професійної освіти і освітніх установ основної загальної освіти, що проходять виробничу практику в організаціях; особи, засуджені до позбавлення волі і привертаються до праці адміністрацією організації; інші особи, які беруть участь у виробничій діяльності організації або індивідуального підприємця.
Передбачена законом відповідальність за порушення правил охорони праці покладається на осіб, зобов'язаних забезпечити дотримання цих правил, настає незалежно від форми власності підприємств, на яких вони працюють.
Крім того, відповідальність за порушення правил охорони праці можуть нести особи, на яких в силу їх службового становища або за спеціальним розпорядженням безпосередньо покладено обов'язок забезпечити дотримання правил охорони праці на певній ділянці робіт, а також керівники підприємств і організацій, їх заступники, головні інженери, головні фахівці підприємств, якщо вони не вжили заходів до усунення заздалегідь відомого ним порушення правил охорони праці, або дали вказівки, які суперечать цим правилам, або, взявши на себе безпосереднє керівництво окремими видами робіт, не забезпечили дотримання тих же правил.
Разом з тим у процесі судової практики склалося єдине і не піддається сумніву думка, що відповідні особи можуть бути звільнені від відповідальності за умови, що покладені на них обов'язки були виконані належним чином, а наступив злочинний результат - виняткова вина потерпілого, який своїми діями порушив вимоги інструктажу та допустив грубу недбалість.
Для відповідальності за ст.143 КК РФ необхідно встановити наступ зазначених у ній наслідків. При цьому є обов'язковою причинний зв'язок між допущеними порушеннями правил охорони праці і наслідками. У зв'язку з подібного роду пріоритетами особливого значення набуває ретельне і всебічне дослідження причинного зв'язку між цими порушеннями і шкідливими наслідками.
Такими наслідками є заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини (ч.1 ст.143 КК РФ) і його смерть (ч.2 ст.143 КК РФ).
Заподіяння легкої шкоди здоров'ю при порушенні правил охорони праці кримінальної відповідальності не тягне, але може розглядатися як адміністративне чи дисциплінарне правопорушення.
У КоАП РФ також передбачена відповідальність за порушення посадовою особою організації незалежно від форми її власності законодавства про охорону праці. Так, зокрема, ст.5.27 КоАП РФ передбачено, що порушення законодавства про працю та про охорону праці тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 5 до 50 МРОТ. Повторне вчинення подібного діяння має більш негативний вплив на винного і відповідно виражається в дискваліфікації на термін від 1 року до 3 років 1.
Розмежування злочину і адміністративного проступку при порушенні правил охорони праці має проводитися в залежності від наслідків, що настали. Відсутність наслідків або заподіяння легкої шкоди здоров'ю працівника є ознакою адміністративно караного порушення правил охорони праці.
Відсутність причинного зв'язку між допущеними порушеннями правил охорони праці і наступними, зазначеними в ст.143 КК РФ, наслідками також виключає кримінальну відповідальність. Так, в одній з кримінальних справ, порушених за ст.143 КК РФ, у постанові про припинення кримінальної справи зазначалося: встановлені порушення, зазначені відомчою комісією з розслідування причин нещасного випадку, не перебувають у прямому причинному зв'язку з наступними шкідливими наслідками.
Здійснюючи подібного роду діяння, винний передбачає можливість заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини в результаті порушення правил охорони праці, але без достатніх до того підстав розраховує на запобігання такої шкоди або не усвідомлює суспільну небезпеку даного порушення, не передбачає можливість заподіяння зазначеного шкоди, хоча при необхідній уважності і передбачливості повинен був і міг це передбачити 1.
З метою скорочення обсягу негативних наслідків, забезпечення збереження слідів, які свідчать про те, що сталося і тим самим сприяють встановленню істини, роботодавця при нещасному випадку трудове законодавство зобов'язує:
1) негайно організувати першу допомогу потерпілому і при необхідності доставку його до установи охорони здоров'я;
2) вжити невідкладних заходів щодо запобігання розвитку аварійної ситуації та впливу травмуючих чинників на інших осіб;
3) зберегти до початку розслідування нещасного випадку на виробництві обстановку, якою вона була на момент події, якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших осіб і не веде до аварії, а в разі неможливості її збереження зафіксувати обстановку, що склалася (скласти схеми, зробити фотографії і провести інші заходи);
4) забезпечити своєчасне розслідування нещасного випадку на виробництві та його облік відповідно до цього розділу;
5) негайно проінформувати про нещасний випадок на виробництві родичів потерпілого, а також направити повідомлення в органи і організації, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.
При груповому нещасному випадку на виробництві (2 особи і більше), важкий нещасний випадок на виробництві, нещасний випадок на виробництві зі смертельним результатом роботодавець (його представник) протягом доби зобов'язаний повідомити відповідно:
1) про нещасний випадок, що трапився в організації: а) у відповідну державну інспекцію праці, б) в прокуратуру за місцем події нещасного випадку; в) у федеральний орган виконавчої влади з відомчої належності; г) до органу виконавчої влади суб'єкта РФ; д) в організацію, яка направила працівника, з яким стався нещасний випадок; е) у територіальні об'єднання організацій профспілок; ж) до територіального органу державного нагляду, якщо нещасний випадок стався в організації або на об'єкті, підконтрольних цьому органу; з) страховикові з питань обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
2) про нещасний випадок, що трапився у роботодавця - фізичної особи: а) у відповідну державну інспекцію праці; б) до прокуратури за місцем знаходження роботодавця - фізичної особи; в) до органу виконавчої влади суб'єкта РФ; г) до територіального органу державного нагляду, якщо нещасний випадок стався на об'єкті, підконтрольному цьому органу; д) страховикові з питань обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
3) про нещасний випадок, що трапився на судні, - роботодавцю (судновласнику), а при знаходженні в закордонному плаванні - також у відповідне консульство Російської Федерації. Судновласник при отриманні повідомлення про нещасний випадок, що трапився на судні, зобов'язаний повідомити про це: а) якщо нещасний випадок стався на судні морського транспорту:
у відповідну державну інспекцію праці;
в транспортну прокуратуру;
у федеральний орган виконавчої влади, що відає питаннями морського транспорту;
у федеральний орган виконавчої влади, уповноважений на здійснення державного регулювання безпеки при використанні атомної енергії, якщо нещасний випадок стався на ядерній енергетичній установці судна або під час перевезення ядерних матеріалів, радіоактивних речовин та відходів;
в територіальні об'єднання організацій профспілок;
страховикові з питань обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
б) якщо нещасний випадок стався на судні рибопромислового флоту:
у відповідну державну інспекцію праці;
до прокуратури за місцем реєстрації судна;
у федеральний орган виконавчої влади, що відає питаннями рибальства;
в територіальні об'єднання організацій профспілок;
страховикові з питань обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Про випадки гострого отруєння роботодавець (його представник) повідомляє також до відповідного органу санітарно-епідеміологічного нагляду.
Підводячи короткі підсумки, слід зазначити: судова практика особливо відзначає, що у разі, коли умисел винного був спрямований на досягнення злочинного результату, а способом реалізації такого наміру стало порушення правил охорони праці та безпеки робіт, скоєне слід кваліфікувати як умисний злочин проти особистості. Якщо ж у результаті таких дій настав й інший наслідок, не охоплюється умислом винного, вчинене має кваліфікуватися за сукупністю статей про навмисне і необережному злочині
§ 2. Необгрунтована відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років
Стаття 145 КК РФ встановлює відповідальність за необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, що має дітей у віці до 3 років. Цей злочин посягає на проголошене Конституцією (ст.37) право на працю. Чинне російське законодавство передбачає тверді гарантії забезпечення права вагітних і мають маленьких дітей жінок на отримання роботи і права на дотримання спеціальних встановлених для них законом умов праці.
У порівнянні з аналогічною статтею КК РРФСР (ст.139) КК дещо розширив межі дії цієї норми, передбачивши відповідальність за необгрунтовану відмову і звільнення не тільки матері-годувальниці, а й жінки, що має дітей у віці до 3 років.
Обов'язковою ознакою даного злочину - необгрунтованість відмови в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення. Під необгрунтованою відмовою в прийомі на роботу або звільненням з роботи маються на увазі ті випадки, коли вони зроблені всупереч закону без достатніх до того підстав і коли очевидним мотивом діяння є вагітність жінки або наявність у неї малолітніх дітей 1.
Суб'єктом злочину можуть бути тільки особи, наділені правом прийому на роботу та звільнення з роботи.
Передбачаючи відповідальність за необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років, ця стаття є гарантією реалізації, в першу чергу, права на працю жінок, які через вагітність або наявності малолітніх дітей неконкурентоспроможні (або володіють зниженою конкурентоспроможністю) на ринку праці. Навіть у період соціалізму ці жінки для роботодавця були небажаними працівниками, а в сучасних умовах опинилися зовсім незатребуваними на ринку праці. Боротьба організацій і приватних підприємців за виживання зробила жінку, особливо вагітну або має малолітньої дитини (назвемо їх неконкурентоспроможними), першим кандидатом на звільнення і останнім - в прийомі на роботу.
Поведінка роботодавця зрозуміло. Крім обтяжливих додаткових трудових гарантій працездатність у таких жінок в більшості випадків знижена, особливо у вагітних (підтвердження цьому можна знайти як в нормах самого ТК РФ, так в медичній та психологічній літературі). Як відзначають фахівці в галузі трудового права, враховуючи надані неконкурентоспроможним жінкам пільги, роботодавець отримує від їхньої трудової діяльності незрівнянно меншу вигоду, ніж від інших працівників 1.
Більше того, відповідно до п.1 ст.261 Трудового кодексу розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з вагітними жінками не допускається, за винятком єдиного випадку - ліквідації підприємства (припинення діяльності індивідуальним підприємцем).
Однак на практиці виникають ситуації, коли вагітна жінка не виконує трудові обов'язки або виконує їх не належним чином, порушуючи законні інтереси і роботодавця, та інших осіб (не з'являється на роботі; працюючи вчителем або вихователем, застосовує методи виховання, пов'язані з фізичним і (або ) психічним насильством над особистістю учня, вихованця і т.п.).
Але в світлі ст.261 ТК звільнення в таких випадках теж вважається протиправним і відповідно до букви закону роботодавець може притягуватися до кримінальної відповідальності за ст.145 КК.
Допомоги, що виплачуються в даний час неконкурентоспроможним жінкам, які не тільки недостатні для підтримки нормального рівня життя батьків з дітьми, але часто не забезпечують навіть фізіологічне виживання самої вагітної жінки або жінки, яка має малолітню дитину, у випадках, коли вона не може здійснювати трудову діяльність або не має можливості працевлаштуватися.
Право на працю в чинній Конституції не закріплено. Ця обставина відзначають фахівці в області як трудового, так і кримінального права. Однак, ратифікувавши Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права від 16 грудня 1966 р., Росія прийняла на себе обов'язок вжити належних заходів щодо забезпечення реалізації права на працю. Тому праву на працю кожної людини кореспондує обов'язок держави його реалізувати. Здійснення цього права полягає у забезпеченні роботою всіх бажаючих і передбачає захист кожного від безробіття. 1
Однак незалежно від зазначеного пакту турбота про осіб, які потребують підвищеного соціального захисту, до яких належать вагітні жінки та жінки, які мають малолітніх дітей, становить соціальну функцію держави. В умовах існування ринкових відносин (коли більшість організацій знаходяться у приватній власності) держава не може покладати свої функції на керівників організацій.
Тому, на перший погляд, збереження кримінальної відповідальності за необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дитину до трьох років, в ринковій економіці соціально не обумовлено.
Разом з тим слід відзначити залежність соціально-економічних прав від добробуту держави, його здатності до стабільного економічного розвитку, яка підкреслюється навіть в Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права, де спеціально встановлений обов'язок держав забезпечувати повне здійснення відповідних прав поступово і в межах наявних ресурсів.
На нинішньому етапі розвитку в Росії немає ресурсів, достатніх для повноцінного турботи про неконкурентоспроможних жінках. І в цих умовах декриміналізувати діяння, передбачені ст.145 КК, означало б залишити вагітних жінок і жінок, які мають малолітніх дітей, без найбільш надійної правової підтримки 1.
Тому декриміналізація описаних в цій статті діянь виглядає тим більше неприпустимою в умовах демографічної катастрофи, що загрожує розвалом Російської держави і нації, оскільки встановлення для цих жінок стабільності на ринку праці є одним із заходів, спрямованих на підвищення рівня народжуваності.
Констатується, що держава перебуває у складному становищі: з одного боку - найгостріша демографічна проблема, яку необхідно вирішувати вже сьогодні, з іншого - фінансова неможливість підтримувати жінок, що бажають мати дітей, але не мають достатніх коштів для їх утримання. У рамках цієї, можна сказати, надзвичайної ситуації необхідна консолідація всіх сил суспільства, і саме тому роботодавець повинен нести перед суспільством соціальну відповідальність, яка полягає у солідарній з державою обов'язки піклуватися про осіб, які потребують підвищеного соціального захисту у зв'язку з вагітністю та вихованням малолітніх дітей 2 .
§ 3. Кримінальна відповідальність за невиплату заробітної плати, пенсій, стипендій, допомоги, інших виплат та за порушення порядку працевлаштування іноземців
Передбачені у статті 145.1 КК РФ діяння представляють суспільну небезпеку тим, що істотним чином порушують найважливіші конституційні права громадян: на винагороду за працю, на пенсійне забезпечення, на освіту.
Традиційно при аналізі будь-якого злочинного посягання розрізняють його зовнішні (спостережувані з боку), або інакше - об'єктивні, і внутрішні (психічні) - суб'єктивні ознаки, необхідні та достатні для кваліфікації вчиненого як злочини.
Цей поділ носить умовний характер, зазначені ознаки взаємозалежні і часто встановлюються лише в поєднанні один з одним. Наприклад, про наявність "іншого зацікавленості" як мотиву злочину, передбаченого ст.145.1 КК РФ, можна стверджувати лише при певному наборі складових об'єктивної сторони невиплати заробітної плати, пенсій, стипендій, допомоги або інших встановлених законом виплат 1.
Згідно зі ст.8 КК РФ вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, є підставою кримінальної відповідальності 2.
Об'єкт злочину є те, на що спрямовано суспільно небезпечне і протиправне зазіхання - ті об'єкти, що охороняються: законом найбільш важливі цінності (суспільні відносини), яким заподіюється в результаті злочину шкоду 3.
Вчення про об'єкт злочину являє собою одну з найскладніших, але разом з тим детально розробляються вітчизняної доктриною кримінального права теоретичних конструкцій 1. При всій полемічності визначення об'єкта злочину (суспільні відносини, правова норма в її реальному бутті, цінність, інтерес, правове благо, людина, суб'єктивне право людини і так далі); безспірне методологічне та практичне значення має прийнята в науці класифікація об'єктів злочину: угруповання т. н. "По вертикалі" і "по горизонталі". Стосовно к. ст.145.1 КК РФ значима: класифікація; визначальна місце об'єкта конкретного злочину в системі цінностей; охоронюваних кримінальним законом: і відображених у нормах Особливої частини КК РФ 2.
Стаття 145.1 КК РФ включена в главу 19 КК РФ "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина".
Звідси випливає наступна система об'єкта невиплати заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат: на рівні розділу - міжродової об'єкт даного злочину, на рівні голови - родовий об'єкт злочину, на рівні статті - безпосередній об'єкт злочину 3.
Прийняте в літературі розподіл об'єкта злочину на родової (у розділі Особливої частини КК РФ) і видовий (до розділу Особливої частини КК РФ) об'єкти, видається, менш точним, оскільки розділ за чинним КК РФ постає таким собі "штучним утворенням, яке мало бути насичено змістом і його таким змістом наситили і-... зміст виявилося не відповідним формі "4.
Особистість як міжродової об'єкт кримінально-правової охорони є поняттям збірним і охоплює родові об'єкти, в тому числі конституційні права і свободи (гл. 19) 5.
Представляється, розташування розділу "Злочини проти особи" першим у переліку захищаються нормами Особливої частини КК РФ цінностей зовсім не вказує на те, що ці злочини "незрівнянно небезпечніший злочинів у сфері економіки" або будь-яких інших розташованих в розділах нижче сьомого розділу Особливої частини КК РФ. Так, невиплата заробітної плати (ст.1451 КК) є менш небезпечним злочином, ніж вимагання у працівника заробленого (ст.163 КК) - якщо судити з санкцій зазначених норм. Більш точним бачиться значення прийнятої ієрархії розташування розділів КК РФ у тому, що інтереси суспільства і держави не можуть бути поставлені вище за інтереси особистості. При цьому очевидно, що чинний кримінальний закон; в рівній; мірою захищає інтереси і. особистості, і: суспільства, і держави.
Безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст.145.1 КК РФ є суспільні відносини у сфері соціально-економічної політики держави, що забезпечують кожному:
1) право на винагороду за працю без якої б то не було дискримінації не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці (ч.3 ст.37 Конституції РФ),
2) право на соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби - інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей і в інших випадках, встановлених законом (ст.39 Конституції РФ) право на освіту (ч.1 ст.43 Конституції РФ), реалізація якого передбачає стипендіальне забезпечення 1.
Суб'єкт злочину - спеціальний. Ним може бути лише керівник підприємства, установи, організації. Дану норму можна розглядати як спеціальну по відношенню до ст. 201, 285 КК. Тому названі статті не повинні обов'язковими, за винятком випадків реальної сукупності.
Питання про тяжкість наслідків (частина 2 статті 145.1 КК РФ) вирішується судом на основі аналізу обставин конкретної справи, з урахуванням тривалості злочину, кількості потерпілих, розміру невиплачених сум та ін
Стаття 322 КК РФ передбачає, що перетинання Державного кордону РФ без дійсних документів на право в'їзду до Росії або виїзду з неї або без належного дозволу, отриманого в порядку, встановленому законодавством РФ, карається штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців (півтора року) або позбавленням волі на строк до двох років.
Незаконне перетинання Державного кордону Росії, вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою або з застосуванням насильства чи загрози його застосування, карається позбавленням волі на строк до п'яти років. Але дія даної статті не поширюється на випадки прибуття в РФ з порушенням правил перетинання Державного кордону Росії іноземних громадян та осіб без громадянства для використання права політичного притулку відповідно до Конституції РФ, якщо в діях цих осіб не міститься інше складу злочину.
Під незаконним перетином розуміється фактичне переміщення особи через Державний кордон будь-яким способом (у тому числі з використанням транспорту) у будь-якому напрямку: а) без дійсних документів на право в'їзду в РФ або виїзду з неї; б) без належного дозволу, отриманого в порядку, встановленому законодавством РФ (ст.11 Закону РФ від 1 квітня 1993 р. N 4730-1 "Про Державну кордон РФ").
Порядок перетинання кордону регламентований і Федеральним законом від 15 серпня 1996 р. N 114-ФЗ "Про порядок виїзду з РФ і в'їзду в РФ", яким визначено також дійсні документи та порядок отримання дозволу.
Так, відповідно до ст.7 зазначеного Закону основними документами, що засвідчують особу громадянина РФ, за якими громадяни РФ здійснюють виїзд з РФ і в'їзд в РФ, визнаються:
паспорт;
дипломатичний паспорт;
службовий паспорт;
паспорт моряка (посвідчення особи моряка).
Опис бланків зазначених документів дано в Постанові Уряду РФ від 14 березня 1997 р. N 298.
Відповідно до ст.10 Закону про правове становище іноземних громадян документами, що засвідчують особу іноземного громадянина в РФ, є його паспорт або інший документ, встановлений федеральним законом або визнаний відповідно до міжнародного договору РФ в якості документа, що засвідчує особу іноземного громадянина.
Документами, що засвідчують особу особи без громадянства в РФ, є:
документ, виданий іноземною державою і визнаний відповідно до міжнародного договору РФ в якості документа, що посвідчує особу особи без громадянства;
дозвіл на тимчасове проживання;
вид на проживання;
інші документи, передбачені федеральним законом або визнані відповідно до міжнародного договору РФ в якості документів, що засвідчують особу особи без громадянства.
Належне дозвіл означає, що в особи є оформлений відповідно до законодавства РФ дійсний документ на право виїзду з Росії або в'їзду в Росію, отриманий в установленому порядку.
Відповідно до ст.1 Закону "Про Державну кордон РФ" Державний кордон РФ - це лінія і проходить по цій лінії вертикальна поверхня, що визначають межі державної території РФ (суші, вод, надр і повітряного простору), тобто просторовий межа дії державного суверенітету.
Злочин вважається закінченим з моменту фактичного перетину лінії Державного кордону РФ. Злочин здійснюється з прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку незаконного переміщення через кордон без дійсних документів або належного дозволу і бажає це здійснити. Суб'єктом злочину може бути осудна, яка досягла шістнадцяти років особа, яка є громадянином РФ, іноземним громадянином або особою без громадянства 1.
З метою посилення відповідальності за порушення законодавства у сфері міграції була встановлена кримінальна відповідальність за організацію незаконного в'їзду в Російську Федерацію іноземних громадян або осіб без громадянства, їх незаконного перебування в РФ або незаконного транзитного проїзду через територію РФ. Це виразилося у включенні в КК РФ статті 322.1 "Організація незаконної міграції", згідно з якою організація незаконного в'їзду в РФ іноземних громадян або осіб без громадянства, їх незаконного перебування в РФ або незаконного транзитного проїзду через територію Росії карається штрафом в розмірі до двохсот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або обов'язковими роботами на строк до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк від шести місяців до одного року, або позбавленням волі на строк до двох років. Ті самі діяння, вчинені організованою групою осіб або з метою вчинення злочину на території РФ, караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Міграція - це переміщення населення, пов'язане зі зміною їм місця проживання, місця роботи і т.д.
Законодавчу базу, що регулює відносини у сфері міграції, становлять, зокрема, КоАП РФ (гл.18), Федеральні закони від 15 серпня 1996 р. N 114-ФЗ "Про порядок виїзду з РФ і в'їзду в РФ", від 18 липня 2006 р. N 109-ФЗ "Про міграційний облік іноземних громадян та осіб без громадянства в РФ" та від 25 липня 2002 року N 115-ФЗ "Про правове становище іноземних громадян у РФ", Указ Президента РФ від 19 липня 2004 р. N 928 "Питання Федеральної міграційної служби", Постанови Уряду РФ від 30 грудня 2003 р. N 793 "Про термін тимчасового перебування в РФ іноземних громадян, що надходять на військову службу за контрактом, і порядку їх реєстрації та обліку" та від 16 серпня 2004 р. N 413 "Про міграційній карті" і пр.
Слід враховувати, що при залученні особи до кримінальної відповідальності на підставі ст.322.1 КК РФ необхідно посилатися на конкретні нормативно-правові акти, якими встановлено міграційні правила.
Як випливає з аналізу ч.1 ст.322.1, об'єктивна сторона злочину може виражатися в одному з наступних діянь або їх сукупності: а) організація незаконного в'їзду в Росію іноземних громадян або осіб без громадянства; б) організація їх незаконного перебування в Росії, в) організація їх незаконного транзитного проїзду через територію РФ.
Законний в'їзд іноземного громадянина або особи без громадянства на територію РФ - в'їзд зазначених осіб у РФ за наявності візи (звичайної, службової тощо), виданої за дійсними документами, що посвідчує особу іноземних громадян, а також за наявності дійсних підстав для її видачі (запрошення, рішення федерального або територіального органу виконавчої влади тощо). Візи діють протягом певного періоду часу, який визначається в залежності від мети в'їзду та перебування іноземних громадян на території нашої країни. Приміром, транзитна віза діє протягом 10 днів. Виняток у даному випадку можливо, якщо іноземний громадянин в'їжджає на територію РФ у порядку, що не вимагає отримання візи 1.
Крім цього, іноземні громадяни або особи без громадянства при в'їзді в РФ зобов'язані отримати і заповнити міграційну карту, яка при виїзді повинна бути здана в пункті пропуску через державний кордон РФ.
Законне перебування іноземних громадян або осіб без громадянства - перебування зазначених осіб на території РФ з дотриманням всіх встановлених вимог російського законодавства, що стосуються реєстрації, пересування по території РФ, дотримання термінів та умов перебування усередині країни і т.д.
Слід також мати на увазі підстави, встановлені ст.26 і ст.27 Федерального закону від 15 серпня 1996 р. N 114-ФЗ "Про порядок виїзду з РФ і в'їзду в РФ", за якими в'їзд до Росії іноземним громадянам або особам без громадянства може бути не дозволено (мають незняту або непогашену судимість за вчинення умисного злочину на території РФ, використовували підроблені документи або повідомили про себе або про мету свого перебування в РФ завідомо неправдиві відомості, у пункті пропуску через Державний кордон РФ порушили правила перетинання Державного кордону РФ, митні правила, санітарні норми тощо) або не дозволяється зовсім (у разі, якщо це необхідно для цілей забезпечення обороноздатності чи безпеки держави, громадського порядку, захисту здоров'я населення, мають непогашену чи не зняту судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину на території РФ і т.д.).
Порядок транзитного проїзду іноземних громадян та осіб без громадянства через територію РФ закріплений у статтях 29 - 32 Федерального закону від 15 серпня 1996 р. N 114-ФЗ "Про порядок виїзду з РФ і в'їзду в РФ". Транзитний проїзд через територію РФ здійснюється, як правило, без права на зупинку 1.
Транзитний проїзд через територію РФ іноземних громадян і осіб без громадянства в державу призначення всіма видами транспорту дозволяється за пред'явленням російської транзитної візи, візи на в'їзд в суміжну з РФ за маршрутом прямування держава або візи країни призначення та дійсних для виїзду з РФ проїзних квитків або підтвердженою гарантії їх придбання у пункті пересадки на території РФ.
Транзитна віза іноземному громадянину не потрібно у разі транзитного проїзду цього іноземного громадянина через територію Російської Федерації в невпинному режимі на ділянках транспортних магістралей у відповідності з переліком та в порядку, які встановлені Урядом РФ.
Недотримання всіх встановлених правил в'їзду, перебування і транзитного проїзду в РФ робить їх незаконними.
Відповідно, організація незаконних в'їзду, транзитного проїзду, перебування в Росії - це планування вчинення названих дій без урахування вимог закону, підбір співучасників, засобів і способів для їх вчинення, а так само керівництво безпосереднім вчиненням злочину.
Злочин є закінченим з моменту встановлення факту організації незаконного в'їзду в РФ, незаконного перебування або незаконного транзитного проїзду.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу, тобто особа, яка організовує незаконний в'їзд, транзит, перебування в РФ, усвідомлює незаконність своїх дій, їх суспільну небезпечність і бажає їх здійснення.
Суб'єкт злочину - досягла 16-річного віку осудна особа, яка організує незаконний в'їзд, транзит, перебування в РФ іноземного громадянина або особи без громадянства 1.
Контроль за дотриманням законних вимог у сфері міграційної політики в межах повноважень, встановлених законодавством РФ, здійснюють федеральні органи виконавчої влади у сфері міграційної політики, а також які відають питанням закордонних справ, внутрішніх справ, прикордонної служби і т.д. Основну роботу з міграційною карткою проводять паспортно-візові підрозділи і підрозділи у справах міграції МВС Росії, ГУВС, УВС суб'єктів РФ і Федеральна міграційна служба (ФМС Росії) 2.
Природно, що внесення змін, як у кримінальну, так і до адміністративного законодавства Росії, що передбачає посилення відповідальності за незаконне залучення і використання іноземної робочої сили, підвищення розміру штрафів, має сприяти тому, що як роботодавці, так і самі працівники будуть розуміти, що закон вигідніше дотримуватися, ніж порушувати. До того ж міграційні служби будуть проводити більше перевірок, їх робота в цілому стане більш узгодженої з іншими органами державної влади і, отже, більш ефективною.
Незважаючи на це, приміром, з початку 2007 року дозволи на роботу в Москві отримали 300 тисяч іноземців, однак офіційно працевлаштувалися лише 100 тисяч осіб. На питання про те, чому ж зайняті решту 200 тисяч чоловік, відповісти не може ніхто. Це викликано також і тим, що до цих пір немає чітко розробленої схеми контролю за припливом іноземної робочої сили в Росію.
Московські власті планують до 2010 року скоротити кількість іноземних працівників, зайнятих в московській економіці, майже в два рази. Так, у 2007 році столичне уряд затвердив Міську цільову міграційну програму на 2008 - 2010 рр.. У рамках цієї Програми передбачається здійснення цілого комплексу гармонійних заходів, пов'язаних з поліпшенням міграційної ситуації в місті Москві і вдосконаленням умов праці мігрантів. Загальновідомий факт, що іноземні громадяни живуть і трудяться в нестерпних умовах. Особливо це стосується громадян Узбекистану, Таджикистану, Азербайджану і т.д.
Кому їм жалітися - адже посадові особи цих органів першими притягнуть до відповідальності самих іноземних працівників, так як вони працюють без необхідних дозволів та інших документів.
У міграційної Програмі міста Москви пропонується створити так званий "Московський міграційний термінал", де будуть вестися інформаційні бази з приводу вакансій та резюме, а також будуть даватися докладні консультації роботодавцям і самим іноземним громадянам з приводу наступних питань:
прийом іноземних громадян на роботу, особливості такого прийому, оформлення;
медичні огляди іноземців, які прибули на роботу;
постановка працівників на облік;
видача дозволів на роботу;
допомога в розселенні та багато інших. ін
У рамках даної Програми до 2010 року в столиці планується побудувати близько півсотні готелів для іноземців. Це буде щось типу готелів спрощеного типу, мобільних містечок з житлових модулів. З'явилися пропозиції від роботодавців, які згодні і мають можливість розгорнути біля своїх підприємств подібні містечка. Окрім житлових модулів, пропонується побудувати поруч ще харчоблоки, пункти охорони порядку, дозвільні центри та багато іншого. Подібне будівництво не зажадає підведення інженерних мереж, модулі будуть швидко розбиратися і збиратися 1.
Експерти сумніваються, що за рахунок жителів столиці можна заповнити ті робочі місця, які займали іноземні співробітники. Доказом подібних міркувань може служити, наприклад, ситуація з спустіння московських ринків після того, як було введено законодавство, що обмежує для іноземців доступ до роздрібної торгівлі. Кількість працівників на ринках, незважаючи на позитивні зміни в законодавстві й думки більшості чиновників нашої держави, не збільшилася за рахунок росіян, які бажають піти у торгівлю 2.
Причому у зв'язку з нововведеннями найменше постраждали гастарбайтери з ближнього зарубіжжя. За певну суму грошей митникам та прикордонникам та органам МВС вони незаконним чином проникають на територію Росії і трудяться, заповнюючи недолік ринку в дешевої некваліфікованої робочої сили. А ось більше за все зміни в законодавстві позначилися на іноземцях, яких запрошують на довгострокову роботу в солідні компанії з іноземними інвестиціями, в ресторани, готелі і т.д. Дані кваліфіковані кадри з величезним досвідом і професійними знаннями дійсно допомагають розвивати нашу російську економіку. А зараз термін дозволів у багатьох серед них закінчується, їм необхідно оформити нові документи. Якщо вони не встигнуть це зробити, то корисні для країни кваліфіковані іноземні співробітники зіткнуться з проблемою неможливості саме законно продовжувати свою трудову діяльність у РФ 1.
До 25 січня 2007 року МВС, Федеральна міграційна служба Росії і Федеральна податкова служба провели 8639 перевірок ринків. За підсумками даних перевірочних заходів знято з реалізації п'ятдесят тонн продуктів, стягнуто більше сімнадцяти тисяч штрафів на суму 22,4 мільйона рублів. Найголовніше, що за підсумками перевірок Росспоживнагляд провів моніторинг числа іноземних громадян на ринках і з'ясував, що проблеми "захисту корінного населення" на ринках абсолютно не існує - вона актуальна лише для столичної торгівлі, міст Примор'я і Єкатеринбурга, тобто в містах, де робота іноземних громадян на ринках пояснюється тим, що в даних регіонах Росії практично немає безробіття. Ніяких статистичних підтверджень скільки-небудь значимого, більше 5%, присутності на ринках у російських провінціях іноземної робочої сили Росспоживнагляду виявити не вдалося.
У цілому по країні законно працюють всього півтора мільйона іноземних громадян. Незаконних мігрантів складно і практично неможливо підрахувати, і за різними оцінками і на самих різних сайтах в Інтернеті їх від 7-10 до 12-15 мільйонів чоловік 2.
Підводячи підсумки, згадаймо, що в 2007 році квота на кількість іноземних працівників встановлена наступна: 6 мільйонів чоловік для тих, хто прибуває в Росію без віз (в основному це громадяни з країн СНД), і 308 тисяч для тих, хто прибуває з візами 1 . Звичайно, і при такому розкладі ніхто точно не зможе назвати реальну цифру, що відповідає дійсному кількості працюючих у нас іноземців. Але легалізація в цілому - це вже величезний плюс для нашої держави. Адже за кожного іноземного працівника роботодавець буде платити до бюджету три тисячі рублів, за допомогою системи квотування корисну і потрібну інформацію отримають адміністрації районів, районні управління внутрішніх справ та інші структури 2.
Всі прийняті Урядом Росії рішення і заходи по наведенню порядку в сфері трудової міграції спрямовані в першу чергу на те, щоб зібрати інформацію про працюючих у нашій країні мігрантів, а згодом відрегулювати міграційні потоки залежно від ситуації в різних сферах економіки і в різних регіонах нашої більшого держави. А вже конкретно, скільки іноземних робочих рук якого суб'єкта РФ потрібно, повинні будуть вказати самі ці регіони. Уряд РФ затвердив лише загальні правила визначення потреби в іноземних працівниках і формування квот на федеральному і регіональному рівнях.
Основою для даної діяльності служать в першу чергу заявки роботодавців. Приміром, 54 мурманських роботодавця подали заявки про потребу в залученні іноземних працівників в 2008 році в Мінздоровсоцрозвитку. Кількість даних заявок станом на 11 жовтня 2007 року - 1353, в тому числі на працівників з візових країн - 405, з безвізових - 948.
Планується залучити іноземних громадян більш ніж вісімдесят професій робітників і службовців у 20 видах економічної діяльності. Більшість заявок на іноземну робочу силу, звичайно ж, у сфері будівництва (більше 800 осіб). Адже всім відомо, що найбільше гастарбайтери користуються успіхом на будівництвах котеджів, житлових будинків і т.п. Причому серед будівельних спеціальностей і професій перевага віддається бляхарем, бетоняра, мулярам, монтажникам, теслярам, і слюсарів.
Регіонам необхідні кадри робітників і фахівців, але в даній області немає необхідної кількості громадян Росії, що здатні і бажають заповнити вакантні місця, - низький попит у безробітних громадян на вакансії некваліфікованих робітників пов'язаний з непрестижністю даної роботи, важкими умовами праці і невисокими розмірами заробітної плати. Дані вакансії тривалий час залишаються незатребуваними російськими робітниками, тому залучення іноземців є доцільним 1.
Новація всього міграційного законодавства ще й у тому, що тепер буде оцінюватися ефективність використання іноземної робочої сили в Росії. Для виконання даного завдання Уряд РФ доручив двом відомствам (Мінздоровсоцрозвитку і Мінекономрозвитку) розробити методику подібної оцінки. 2
У цілому ж головним завданням усіх проведених у Росії реформ в галузі міграції є спрощення легального оформлення використання іноземної робочої сили і посилення норм покарання за порушення встановлених вимог, про що ми вже говорили трохи раніше. Погодьтеся з нами в тому, що більшість роботодавців тому і використовують працю іноземців нелегально, так як законно його оформити досить довго і фінансово дорого. Ну а іншою стороною даної "медалі" є те, що краще витратити гроші і все зробити за законом, ніж потім платити величезні штрафи.
Перед регіонами Росії зараз варто також дуже важливе завдання - їх уряд (адміністрація) має зрозуміти, як правильно легалізувати іноземних працівників, як переконати роботодавців використовувати саме законної робочу силу. У даній роботі необхідно в першу чергу організувати взаємодію з діаспорами та країнами-постачальниками іноземної робочої сили в нашу країну. Природно, в таких країн-постачальників є своя зацікавленість у працевлаштуванні своїх громадян у Росії - це і надходження додаткових фінансових ресурсів до країн, це і зниження соціальної напруженості. Держави-постачальники також зацікавлені у виведенні своїх громадян з нелегального становища і узаконення їх трудової діяльності в Росії. З іншого боку, самі регіони РФ також зацікавлені в залученні легальних іноземних працівників, але має бути й пряма відповідальність не тільки за легальність, а й доцільність та ефективність її залучення та використання.
І представники іноземних держав, та посадові особи посольств, консульств, інших відомств, самі громадяни іноземних держав повинні розуміти, що вжиті заходи спрямовані на захист прав іноземних працівників - роботодавці повинні платити всім абсолютно без винятку іноземним співробітникам нормальну, гідну заробітну плату, дотримуватись вимог охорони праці, представляти час для відпочинку, відпустки і т.п., як відбувається і з російськими громадянами. Регіонам Росії надали достатньо самостійності і багато можливостей для того, щоб всі вищезазначене організувати. Служби зайнятості в багатьох регіонах також уже готують програми підготовки кадрів, шукають серед безробітних росіян тих осіб, які можуть замістити тих іноземців, що підуть з ринків. Також і мінімальну заробітну плату треба підвищувати з двох тисяч і далі, але при цьому підготувавши "грунт" і давши роботодавцям час на підготовку до такого заходу, в тому числі і на оптимізацію чисельності зайнятих громадян. Регіони Росії повинні підготувати продуманий план, яким чином робочі місця будуть виводитися на належний рівень. Необхідно підвищувати якість робочих місць для того, щоб згодом росіяни змогли там працювати.
Висновок
Розвиток законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці бере свій початок з середини XVIII століття, коли в Росії почало налагоджуватися промислове виробництво. Перші закони в сфері охорони праці з'явилися в Росії давно. Так, у 1734 р. за царювання імператриці Анни Іоанівни був заснований нагляд за умовами праці в особі одного обер-комісара і трьох комісарів для кращого за фабриками перегляду.
Кримінальна відповідальність за порушення правил техніки безпеки та охорони праці вперше була сформульована і законодавчо закріплена в Уложенні про покарання кримінальних та виправних від 15 серпня 1845 р., причому перший фабричний закон був виданий в Росії теж в 1845 р.
Згідно з частиною 3 ст.37 Конституції РФ, кожна людина, має право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, на винагороду за працю, без якої б то не було дискримінації і не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці, а також право на захист від безробіття.
Автори наукових праць з проблем відповідальності за правопорушення у сфері праці, як правило, не виділяють проблем спеціальної відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, із загальних проблем відповідальності у сфері праці.
Разом з тим законодавець у ТК РФ в багатьох випадках особливо передбачив норми про відповідальність саме за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права (ст. ст.130, 195, 356, 357, 362, 370, 419).
Очевидно, що обов'язок дотримуватися трудового законодавства і інші акти, що містять норми трудового права, лежить і на роботодавцях, і на працівниках, що випливає з положення ч.2 ст.15 Конституції РФ про те, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. Однак спеціальна обов'язок дотримуватися трудового законодавства і інші акти, що містять норми трудового права, встановлена законодавцем тільки для роботодавців.
Згідно статті 210 ТК РФ, реалізація основних напрямів державної політики в галузі охорони праці забезпечується узгодженими діями органів державної влади РФ, органів державної влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, роботодавців, об'єднань роботодавців, а також професійних спілок, їх об'єднань та інших уповноважених працівниками представницьких органів з питань охорони праці. Основним напрямом державної політики в галузі охорони праці згідно ст.210 ТК РФ є забезпечення пріоритету збереження життя і здоров'я працівника.
Тому за підсумками дипломного дослідження, з урахуванням існуючих у доктрині кримінального права підходів до визначення безпосереднього об'єкта порушення правил охорони праці та аналізу трудового законодавства вважаємо доцільним безпосередній об'єкт досліджуваного складу злочину визначати як суспільні відносини, що забезпечують конституційне право громадянина на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки та гігієни, з метою збереження його життя і здоров'я в процесі трудової діяльності. Вказівка на конкретну мету - збереження життя і здоров'я громадянина, на нашу думку, підкреслює значимість охоронюваних ст.143 КК РФ благ і відповідає загальному напряму трудового законодавства у сфері забезпечення безпечних умов праці.
У кримінальному праві не піддається сумніву положення, відповідно до якого злочин розглядається не тільки як правове явище, але і як соціально обумовлене, що має свої специфічні характеристики, власні закономірності розвитку та механізми впливу на соціальні умови.
Соціальна обумовленість кримінально-правових норм, передбачених КК РФ за порушення трудового законодавства, забезпечується урахуванням наступних обставин: а) суспільної небезпечності діяння; б) поширеності (статистичної наблюдаемості) цього явища; в) неефективності інших правових засобів у боротьбі з подібного роду порушеннями; р ) можливості позитивного впливу на зазначені явища кримінально-правовими заходами, д) доказовою таких соціальних вчинків; е) можливості адекватного (вербального) відображення заборони в кримінально-правовій нормі; ж) суспільної свідомості; з) позитивного історичного досвіду кримінально-правового регулювання відповідальності за таке діяння.
Згідно зі статистичними даними, найбільша кількість порушень правил охорони праці відзначається в діяльності приватних (середніх, малих) підприємств і нелегального бізнесу, працівники яких залучаються для здійснення трудових обов'язків без дотримання елементарних правил прийому на роботу, встановлених ТК РФ: укладання трудового договору, проходження медичного огляду , проведення інструктажів з охорони праці та техніки безпеки і т.д. Особливо така ситуація має місце у відношенні працівників, що отримали назву "гастарбайтери" (у дослівному перекладі з німецького "працівники-примари"). Тому на практиці виникає питання, чи можна в якості потерпілих від порушення правил охорони праці розглядати осіб, трудові відносини з якими не були оформлені відповідно до вимог трудового законодавства.
У зв'язку з вище викладеним, з метою посилення відповідальності за порушення законодавства у сфері міграції статтею 322.1 КК РФ була встановлена кримінальна відповідальність за організацію незаконного в'їзду в Російську Федерацію іноземних громадян або осіб без громадянства, їх незаконного перебування в РФ або незаконного транзитного проїзду через територію РФ .
Фізичні особи, які здійснюють в порушення вимог федеральних законів зазначену діяльність без державної реєстрації та (або) ліцензування, які вступили в трудові відносини з працівниками з метою здійснення цієї діяльності, не звільняються від виконання обов'язків, покладених ТК РФ на роботодавців індивідуальних підприємців.
Таким чином, зазначені зміни повністю відповідають сучасним умовам, оскільки велика частина порушень правил охорони праці, як уже зазначалося, допускається саме в сфері приватного (середнього, малого) і нелегального бізнесу.
Кримінальна відповідальність за порушення трудового законодавства передбачена поряд самостійних норм КК РФ, які у своїй сукупності утворюють своєрідний конгломерат кримінально-правового захисту інтересів основних учасників трудових правовідносин.
Чинним Кримінальним кодексом РФ за порушення положень чинного трудового законодавства встановлена відповідальність за необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, що має дітей у віці до 3 років (ст.145 КК РФ). Вказаний злочин посягає на проголошене Конституцією (ст.37) право на працю.
Чинне російське законодавство передбачає тверді гарантії забезпечення права вагітних і мають маленьких дітей жінок на отримання роботи і права на дотримання спеціальних встановлених для них законом умов праці. У порівнянні з аналогічною статтею КК РРФСР (ст.139) КК дещо розширив межі дії цієї норми, передбачивши відповідальність за необгрунтовану відмову і звільнення не тільки матері-годувальниці, а й жінки, що має дітей у віці до 3 років.
Однак на практиці виникають ситуації, коли вагітна жінка не виконує трудові обов'язки або виконує їх не належним чином, порушуючи законні інтереси і роботодавця, та інших осіб (не з'являється на роботі; працюючи вчителем або вихователем, застосовує методи виховання, пов'язані з фізичним і (або ) психічним насильством над особистістю учня, вихованця і т.п.). Але в світлі ст.261 ТК звільнення в таких випадках теж вважається протиправним і відповідно до закону роботодавець може притягуватися до кримінальної відповідальності за ст.145 КК.
В умовах існування ринкових відносин (коли більшість організацій знаходяться у приватній власності) держава не може покладати свої функції на керівників організацій.
Тому, на перший погляд, збереження кримінальної відповідальності за необгрунтовану відмову в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дитину до трьох років, в ринковій економіці соціально не обумовлено. Крім того, в Росії в даний час немає ресурсів, достатніх для повноцінного турботи про неконкурентоспроможних жінках. Тому декриміналізація діяння, передбачені ст.145 КК, означала б залишити вагітних жінок і жінок, які мають малолітніх дітей, без найбільш надійної правової підтримки.
Передбачені у статті 145.1 КК РФ діяння представляють суспільну небезпеку тим, що істотним чином порушують найважливіші конституційні права громадян: на винагороду за працю, на пенсійне забезпечення, на освіту.
Передбачена законом відповідальність за порушення правил охорони праці покладається на осіб, зобов'язаних забезпечити дотримання цих правил, настає незалежно від форми власності підприємств, на яких вони працюють. Однак у процесі судової практики склалося єдине і не піддається сумніву думка, що відповідні особи можуть бути звільнені від відповідальності за умови, що покладені на них обов'язки були виконані належним чином, а наступив злочинний результат - виняткова вина потерпілого, який своїми діями порушив вимоги інструктажу і допустив грубу недбалість.
За підсумками дипломного дослідження пропонується внести такі зміни і доповнення в чинне законодавство РФ.
Статтю 143 КК РФ пропонується викласти в наступному вигляді:
1. "Порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці, здійснене особою, на якому лежали обов'язки з дотримання цих правил, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю або професійне захворювання особи, трудова діяльність якого постійно або тимчасово пов'язана з даним підприємством (організацією, установою) незалежно від форми власності, - карається ...
2. Те саме діяння, що призвело з необережності заподіяння двом і більше особам наслідки, зазначеної у частині першій цієї статті, або смерті потерпілого, - карається ...
3. Діяння, зазначене у частині першій цієї статті, що призвело з необережності заподіяння смерті двох і більше осіб, - карається ... "
Пропонується змінити редакцію п.6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р., виклавши його наступним чином: "Злочини, передбачені ст. Ст.215 - 217, 219 КК РФ, необхідно відрізняти від злочину, передбаченого ст.143 КК РФ . Якщо при розміщенні, проектуванні, будівництві та експлуатації об'єктів атомної енергетики, веденні гірських, будівельних або інших робіт, робіт на вибухонебезпечних об'єктах або у вибухонебезпечних цехах і т.д. відповідною особою порушуються спеціальні правила безпеки виробництва цих робіт, діяння охоплюються відповідно до ст. 215 - 217, 219 КК РФ.
Якщо під час виконання зазначених видів робіт, поряд з порушенням спеціальних правил їх ведення, допущені порушення загальних правил, що забезпечують умови праці, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, діяння утворюють сукупність злочинів за ст.143 КК РФ і статті КК РФ, що передбачає відповідальність за порушення спеціальних правил виконання робіт або ведення робіт на спеціальних об'єктах (реальна сукупність).
Список використаних джерел та літератури
Нормативні правові акти
1. Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, який набув чинності в Росії 3 січня 1976 / прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 р. / / Збірник міжнародних документів, ратифікованих РФ. - М., 2007.
2. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993. / / РГ. - 1993. - № 237. - 25 груд.
3. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. N 197-ФЗ (ТК РФ) / / Російська газета, N 256, 31.12.2001 (зі зм. І доп. Від 24, 25 липня 2002 р., 30 червня 2003 , 27 квітня, 22 серпня, 29 грудня 2004 р., 30 червня 2006 р).
4. Кримінальний кодекс РРФСР від 27.10.1960 / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 1960.
5. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 25. - Ст.2954.
6. Кодекс РФ про Адміністративні правопорушення від 30.12.2001 N 195-ФЗ / / Збори законодавства РФ ", 07.01.2002, N 1 (ч.1), ст.1.
7. Федеральний Конституційний закон від 30 травня 2001 р. № 3-ФКЗ "Про надзвичайний стан" / / Російська газета.2 червня 2001 р., № 105 (2717).
8. Федеральний закон Російської Федерації від 21 липня 1993 р. № 180-ФЗ "Про державну таємницю" / / Відомості Верховної Ради України, 1997, N 41, ст.4673; 2004, N 35, ст.3607; 2007, N 49, ст .6055).
9. Федеральний закон "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" від 25.01.1995 № 24-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України, 1995, N 8, ст.609.
10. Федеральний закон "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991 року N 2124-1 / / Російська газета ", N 32, 08.02.1992, Відомості СНР і ЗС РФ", 13.02.1992, N 7, ст.300.
Судова практика
1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 1 "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці і безпеки гірничих, будівельних та інших робіт" від 23 квітня 1991 р. (в ред. Від 25 жовтня 1995 р).
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991
Збірник діючих постанов Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР і РФ у кримінальних справах з коментарями та поясненнями / Відп. ред. В.І. Радченко. М., 2000. С.223.
3. Архів Кемеровського обласного суду. 2009. Справа N 1-63 / / Неопублікована практика.
Література
1. Бекар Ч. Про злочини і покарання. - М., 1999. - 223 с.
2. Безсонова І.В. Порушення правил охорони праці в кримінальному праві Росії: Автореф. дис ... канд. юрид. наук.М., 2002. - 49 с.
3. Великий А.А. Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ / / Право: Теорія і практика. 2009. № 2. - С.17-19.
4. Гаухман Л.Д. Кваліфікація злочинів: Закон, теорія, практика. М., 2003. С.32-44.
5. Гладков Н. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3.
6. Глістін В.К. Проблема кримінально-правової охорони суспільних: відносин (Об'єкт і кваліфікація злочинів). Л., 1979. - 334 с.
7. Гришанін П.Ф. Соціальна обумовленість кримінально-правових норм. - М., 1978. та ін - 127 с.
8. Гусов К.Н., Полєтаєв Ю.М. Відповідальність за російським трудового права: науково-практичний посібник. М.: ТК "Велбі", Проспект, 2008. - 236 с.
9. Драчук М.А. Матеріальна відповідальність працівника організації: деякі проблеми теорії та практики. Російський щорічник трудового права. 2005. N 1. Вид. будинок СПбДУ, 2006. - 240 с.
10. Єрмоленко А.С. Залучення іноземних громадян для ведення трудової діяльності в РФ / / Податковий вісник. 2003. N 9.
11. Злобін Г.А., Келіна С.Г. Деякі теоретичні питання криміналізації суспільно небезпечних діянь / / Проблеми правосуддя та кримінального права. - М., 1978. - С.108.
12. Іванов Н.Г. Модельний кримінальний кодекс: Загальна частина. Опус № 1: Монографія.М., 2003. С.12.
13. Ісайчева Є.А. Енциклопедія трудових відносин (2-е видання, перероблене і доповнене). М.: Альфа-Пресс, 2007. - 439 с.
14. Качин Н.В. Видовий об'єкт злочинів, передбачених главою 19 КК РФ / Н.В. Качин / / Вісник Красноярського державного університету. Гуманітарні науки. - Красноярськ: КрасГУ, 2006. - 356 с.
15. Качин Н.В. Об'єкт необгрунтованої відмови в прийомі на роботу або необгрунтованого звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років / Н.В. Качин / / Забезпечення прав і свобод людини і громадянина: зб. статей за підсумками міжнар. наук. - Практ. конф. (17-19 листопада 2005 р): у 5 ч. Ч.3/под ред. Г.Н. Чеботарьова. - Тюмень: Вид-во Тюмен. держ. ун-ту, 2006. - 358 с.
16. Качин Н.В. Про кримінально-правовому забезпеченні права на працю осіб з сімейними обов'язками / Н.В. Качин / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні: зб. матеріалів міжнар. наук. - Практ. конф. (16-17 лютого 2006 р): у 2 ч. Ч.1/Сібірскій юридичний інститут МВС Росії; відп. ред. С.Д. Назаров. - Красноярськ: Сибірський юридичний інститут МВС Росії, 2006. - 358 с.
17. Коган В.М. Вивчення ефективності кримінально-правових норм; аспекти та рівні аналізу / / Проблеми правосуддя та кримінального права. - М., 1978. - 125 с.
18. Коган В.М. Соціальний механізм кримінально-правового впливу. - М., 1983. - 129 с.
19. Коробеев А.І. Криміналізація та пеналізація діянь як основний зміст кримінально-правової політики / / Питання удосконалення кримінально-правового регулювання. - Свердловськ, 1988. - С.12.
20. Коробеев А.І. Радянська кримінально-правова політика: проблеми криміналізації і пеналізації. - Владивосток, 1987. - 228 с.
21. Кудрявцев В.Н. Криміналізація: оптимальні моделі / / Кримінальне право в боротьбі зі злочинністю. - М., 2001. - 133 с.
22. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 2007. - 265 с.
23. Кукушкін Д.А. Кримінальна відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст.144 КК РФ) / / УПС Консультант Плюс. 2009.
24. Коментар до ТК РФ / під ред. В.І. Шкатулли. - М., 2008. - 429 с.
25. Коршунов Ю.М. Коментар законодавства РФ про охорону праці. М.: Правова культура, 2007. - 455 с.
26. Коментар до КК РФ / Відп. ред.В.М. Лебедєв. М.: Юрайт, 2007. Коментар до ст.322.1
27. Коржанський М.І. Об'єкт і предмет кримінально-правової охорони. М., 1980.
28. Курс радянського кримінального права. Л., 1973. Т.3. - 733 с.
29. Курс кримінального права. Особлива частина. Т.3: Підручник для вузів / Під ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комісарова. М., 2002. - 427 с.
30. Наумова Р.Л. Праця іноземців у російського роботодавця. - М.: Дашков і К ", 2009. - 55 с.
31. Миколаїв І.А. Спрощена система оподаткування / / Бухгалтерський облік та оподаткування ", 2009, N 12.
32. Нікіфоров Б.С. Об'єкт злочину за радянським кримінальним правом. М., 1960. - 131 с.
33. Новосьолов Т.Г. Вчення про об'єкт злочину. Методологічні аспекти.М., 2001. - 79 с.
34. Про виробничий травматизм і умови праці в Кузбасі: Аналітична записка. Кемерово, 2009. С.6 - 7.
35. Петросянц Е., Рябець В. Розвиток охорони праці в Росії / / Охорона праці та соціальне страхування. 2009. № 6. С.65.
36. Проблеми відповідальності у сфері праці. Матеріали науково-практичної конференції (Москва, 17 листопада 2006 р) / Відп. ред. Скачкова Г.С. М.: Інститут держави і права РАН, 2007. - 187 с.
37. Російський щорічник трудового права. N 1.2005/Под ред.Е.Б. Хохлова. СПб: Изд. будинок С. - Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету С. - Петерб. держ. ун-ту, 2006. - 280 с.
38. Російське кримінальне право: У 2 т. Т.1: Загальна частина / За ред. А.І. Рарога. М., 2001. - 337 с.
39. Збірник постанов пленумів Верховних судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М., 1999. - 600 с.
40. Семченков І.Г. Об'єкт злочину: соціально-філософські та методологічні аспекти кримінально-правової; проблеми. Калінінград, 2007. - 145 с.
41. Удосконалення законодавства про працю: Теоретичні проблеми / / Журнал російського права. 2004. N 6. С.54.
42. Смольякова Т. До прилавка і після / / http://www.ippnou.ru/article. php.
43. Смик О.А. Проблеми кримінальної відповідальності за порушення правил охорони праці (за матеріалами судової практики Краснодарського краю): Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 39 с.
44. Соловйов А., Фролов О. Принципи управління охороною праці / / Охорона праці та соціальне страхування. - 2008. - № 5. - С.2.
45. Суслов С.В. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти боротьби з порушеннями правил безпеки чи гігієни праці: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 36 с.
46. Сироватський Л.А. Відповідальність за порушення трудового законодавства. М.: Юридична література, 1990. - 129 с.
47. Тацій В.Я. Об'єкт і предмет злочину в радянському кримінальному праві. Харків, 1988 і ін - 145 с.
48. Толкаченко А.А. Теоретичні основи кваліфікації злочинів. М., 2004. - 235 с.
49. Топілін М. Як міграційні нововведення позначаться на російських працівниках, роботодавців і іноземців? / / Http://www.ippnou.ru/article.
50. Тяжкова І.М., Коренкова Е.А. Охорона безпечних умов праці за новим кримінальним кодексом РФ / / Вісник Московського університету серія 11, Право 1999 № 6 С.40.
51. Кримінальне право. Особлива частина / За редакцією І.Я. Козаченко та З.А. Незнамова. М.: Изд. Норма. 2007. - 442 с.
52. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Учеб. / Под ред. Н.Е. Звечаровского. М., 2004. - 334 с.
53. Кримінальне право Росії. Частина Особлива: Учеб. / Відп. ред.Л. Л. Крутиков. М., 2004. - 435 с.
54. Філімонов В.Д. Охоронна функція кримінального права. СПб, 2007. - 65 с.
55. Хникін Г.В. Локальні нормативні акти, присвячені охороні праці / / Законодавство. 2007. N 4. С.35.
56. Яни П. Кримінальна відповідальність за порушення трудових прав громадян / / Управління персоналом № 1, 2009. С.69.
57. РосБізнесКонсалтинг: www.rbc.ru.
58. http://www.jusprivatum.ru/mat4.html.
59. http://gazetazp.ru/cqi-bin/showissue. pl? n = 2007/17 & i = 4.
60. http://www.made4u.ru/news61753.html
1 Петросянц Е., Рябець В. Розвиток охорони праці в Росії / / Охорона праці та соціальне страхування. 2009. № 6. С. 65.
2 Глістін В.К. Проблема кримінально-правової охорони суспільних: відносин (Об'єкт і кваліфікація злочинів). Л., 1979. - 334 с.
3 Гладков Н. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3.
4 Яни П. Кримінальна відповідальність за порушення трудових прав громадян / / Управління персоналом № 1, 2009. С. 69.
5 Філімонов В. Д. Охоронна функція кримінального права. СПб, 2007. - 65 с.
6 Великий А. А. Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ / / Право: Теорія і практика. 2009. № 2. - С. 17-19.
1 Петросянц Е., Рябець В. Розвиток охорони праці в Росії / / Охорона праці та соціальне страхування. 2009. № 6. С. 65.
2 Великий А.А. Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ / / Право: Теорія і практика. 2009. № 2. С. 17-19.
1 Великий А.А. Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ / / Право: Теорія і практика. 2009. № 2. С. 17-19.
1 Великий А.А. Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за порушення правил охорони праці в РФ / / Право: Теорія і практика. 2009. № 2. С. 17-19.
1 Яни П. Кримінальна відповідальність за порушення трудових прав громадян / / Управління персоналом № 1, 2009. С. 69.
1 Філімонов В. Д. Охоронна функція кримінального права. СПб, 2007. С. 36-38.
1 Сироватський Л. А. Відповідальність за порушення трудового законодавства. М.: Юридична література, 1990. С. 39.
1 Сироватський Л.А. Відповідальність за порушення трудового законодавства. М.: Юридична література, 1990. С. 39.
1 Російський щорічник трудового права. N 1. 2005 / За ред. Е.Б. Хохлова. СПб: Изд. будинок С.-Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2006. С. 221 - 269.
1 Російський щорічник трудового права. N 1. 2005 / За ред. Є. Б. Хохлова. СПб: Изд. будинок С.-Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2006. С. 221 - 269.
1 Семченков І. ГХ Об'єкт злочину: соціально-філософські та методологічні аспекти кримінально-правової; проблеми. Калінінград, 2007. С. 77.
2 частина перша в ред. Федерального закону від 30.06.2006 N 90-ФЗ.
1 Кримінальне право. Особлива частина / За редакцією І. Я. Козаченко та З. А. Незнамова. М.: Изд. Норма. 2007. С. 142.
1 Російський щорічник трудового права. N 1. 2005 / За ред. Е.Б. Хохлова. СПб: Изд. будинок С.-Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету С.-Петерб. держ. ун-ту, 2006. С. 221 - 283.
2 Коршунов Ю.М. Коментар законодавства РФ про охорону праці. М.: Правова культура, 2007. С. 215.
1 Сироватський Л. А. Відповідальність за порушення трудового законодавства. М.: Юридична література, 1990. - С. 42.
1 Гладков Н.І. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3. С. 24.
1 Гладков Н.І. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3. С. 24.
1 Соловйов А., Фролов О. Принципи управління охороною праці / / Охорона праці та соціальне страхування. - 2008. - № 5. С. 2.
1 Гришанін П.Ф. Соціальна обумовленість кримінально-правових норм. - М., 1978. - С. 14 та ін; Злобін Г. А., Келіна С.Г. Деякі теоретичні питання криміналізації суспільно небезпечних діянь / / Проблеми правосуддя та кримінального права. - М., 1978. С. 108.
1 Коган В. М. Соціальний механізм кримінально-правового впливу. - М., 1983. С. 9; Коробеев А. І. Криміналізація та пеналізація діянь як основний зміст кримінально-правової політики / / Питання удосконалення кримінально-правового регулювання. - Свердловськ, 1988. С. 12.
1 Кудрявцев В. Н. Криміналізація: оптимальні моделі / / Кримінальне право в боротьбі зі злочинністю. - М., 2001. С. 6.
1 Смик О.А. Злочинні порушення правил охорони праці у сфері незаконного підприємництва: Проблеми теорії і практики / / Російський слідчий. 2005. N 8. С. 30 - 33.
2 Коробеев А.І. Радянська кримінально-правова політика: проблеми криміналізації і пеналізації. - Владивосток, 1987. С. 68.
1 Грошев А., Смик Про Кваліфікація порушення правил охорони праці кількома особами / / Кримінальне право. 2006. N 1. С. 28 - 31.
2 Коган В. М. Вивчення ефективності кримінально-правових норм; аспекти та рівні аналізу / / Проблеми правосуддя та кримінального права. - М., 1978. С. 125.
3 Смик О.А. Проблеми кримінальної відповідальності за порушення правил охорони праці (за матеріалами судової практики Краснодарського краю): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
1 Бекар Ч. Про злочини і покарання. - М., 1999. С. 223.
2Сборнік діючих постанов Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР і РФ у кримінальних справах з коментарями та поясненнями / Відп. ред. В.І. Радченко. М., 2000. С. 223.
1 Збори законодавства РФ 2006. N 27. Ст. 2878.
2Курс кримінального права. Особлива частина. Т. 3: Підручник для вузів / Під ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комісарова. М., 2002. С. 47.
3Суслов С.В. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти боротьби з порушеннями правил безпеки чи гігієни праці: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 15 - 16.
4 Російське кримінальне право: У 2 т. Т. 1: Загальна частина / За ред. А.І. Рарога. М., 2001. С. 77.
1 Безсонова І.В. Порушення правил охорони праці в кримінальному праві Росії: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
1 Безсонова І.В. Порушення правил охорони праці в кримінальному праві Росії: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
2 Удосконалення законодавства про працю: Теоретичні проблеми / / Журнал російського права. 2004. N 6. С. 54.
1 Про виробничий травматизм і умови праці в Кузбасі: Аналітична записка. Кемерово, 2009. С. 6 - 7.
1 Російська газета. 2002. N 237.
1 Удосконалення законодавства про працю: теоретичні проблеми / / Журнал російського права. 2010. N 6. С. 52.
1 Архів Кемеровського обласного суду. 2009. Справа N 1-63. / / Неопублікована практика.
1 Хникін Г.В. Локальні нормативні акти, присвячені охороні праці / / Законодавство. 2007. N 4. С. 35.
1 Кримінальне право. Особлива частина / За редакцією І.Я. Козаченко та З.А. Незнамова. М.: Изд. Норма. 2007. С. 142.
2 Гладков Н. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3. С. 24.
1 Філімонов В.Д. Охоронна функція кримінального права. СПб, 2007. С. 36-38.
1 Ісайчева Є.А. Енциклопедія трудових відносин (2-е видання, перероблене і доповнене). М.: Альфа-Пресс, 2007. С. 138.
1 Ісайчева Є.А. Енциклопедія трудових відносин (2-е видання, перероблене і доповнене). М.: Альфа-Пресс, 2007. С. 138.
1 Ісайчева Є.А. Енциклопедія трудових відносин (2-е видання, перероблене і доповнене). М.: Альфа-Пресс, 2007. С. 142.
1 Качіні Н.В. Про кримінально-правовому забезпеченні права на працю осіб з сімейними обов'язками / Н.В. Качин / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні: зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф. (16-17 лютого 2006 р.): у 2 ч. Ч. 1 / Сибірський юридичний інститут МВС Росії; відп. ред. С.Д. Назаров. - Красноярськ: Сибірський юридичний інститут МВС Росії, 2006.
1 Качіні Н.В. Про кваліфікацію ухилення від прийому на роботу вагітної жінки або жінки, яка має дитину віком до трьох років, за ст. 145 КК РФ / Н.В. Качин / / Кримінальне право: стратегія розвитку в XXI столітті: матеріали 4-ї наук .- практ. конф. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2007.
1 Качіні Н.В. Об'єкт необгрунтованої відмови в прийомі на роботу або необгрунтованого звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років / Н.В. Качин / / Забезпечення прав і свобод людини і громадянина: зб. статей за підсумками міжнар. наук.-практ. конф. (17-19 листопада 2005 р.): у 5 ч. Ч. 3 / під ред. Г.Н. Чеботарьова. - Тюмень: Вид-во Тюмен. держ. ун-ту, 2006.
2 Качіні Н.В. Видовий об'єкт злочинів, передбачених главою 19 КК РФ / Н.В. Качин / / Вісник Красноярського державного університету. Гуманітарні науки. - Красноярськ: КрасГУ, 2006.
1 Гаухман Л.Д. Кваліфікація злочинів: Закон, теорія, практика. М., 2003. С. 32-44.
2 Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 2007. С. 57-65.
3 Толкаченко А.А. Теоретичні основи кваліфікації злочинів. М., 2004. С. 36-42 та ін
1 Глістін В.К. Проблема кримінально-правової охорони суспільних: відносин (Об'єкт і кваліфікація злочинів). Л., 1979.
2 Кримінальне право Росії. Загальна частина: Учеб. / Под ред. Н.Е. Звечаровского. М., 2004. С. 125.
3 Коржанський М.І. Об'єкт і предмет кримінально-правової охорони. М., 1980; Семченков І.Г. Об'єкт злочину: соціально-філософські та методологічні аспекти кримінально-правової; проблеми. Калінінград, 2002 і ін
4 Іванов Н.Г. Модельний кримінальний кодекс: Загальна частина. Опус № 1: Монографія. М., 2003. С. 12.
5 Кримінальне право Росії. Частина Особлива: Учеб. / Відп. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2004. С. 15.
1 Філімонов В.Д. Охоронна функція кримінального права. СПб, 2007. С. 36-38.
1 Коментар до КК РФ / Відп. ред. В.М. Лебедєв. М.: Юрайт, 2007. Коментар до ст. 322.1.
1 Єрмоленко А.С. Залучення іноземних громадян для ведення трудової діяльності в РФ / / Податковий вісник. 2003. N 9. С. 18-20.
1 Єрмоленко А.С. Залучення іноземних громадян для ведення трудової діяльності в РФ / / Податковий вісник. 2003. N 9. С. 18-20.
1 Єрмоленко А.С. Залучення іноземних громадян для ведення трудової діяльності в РФ / / Податковий вісник. 2003. N 9. С. 18-20.
2 Коментар до КК РФ / Відп. ред. В.М. Лебедєв. М.: Юрайт, 2007. Коментар до ст. 322.1.
1Гладков Н. Відповідальність за порушення ТК та інших актів, що містять норми трудового права / / Кадровик. Трудове право для кадровика ", 2010, N 3. С. 37.
2 РосБізнесКонсалтинг: www.rbc.ru.
1 http://www.jusprivatum.ru/mat4.html.
2 http://gazetazp.ru/cqi-bin/showissue.pl?n=2007/17&i=4.
1 Коментар до КК РФ / Відп. ред. В.М. Лебедєв. М.: Юрайт, 2007. Коментар до ст. 322.1.
2 http://www.made4u.ru/news61753.html
1 www.regnum.ru/news/898012.html.
2 Топілін М. Як міграційні нововведення позначаться на російських працівниках, роботодавців і іноземців? / / Http://www.ippnou.ru/article.