Призначення та виконання кримінального покарання у вигляді арешту з утриманням в арештні будинку
Засуджений відбуває весь строк покарання, як правило, в одному арештні будинку.
Переклад засудженого з одного арештного будинку в іншій допускається в разі його хвороби або для забезпечення його особистої безпеки, а також при інших виняткових обставин, що перешкоджають подальшому знаходженню засудженого в даному арештні будинку.
Покарання засуджених до арешту, а також осіб, яким це покарання призначене в порядку заміни іншого виду покарання, виконують арештні будинки. Арештні будинки - установи кримінально - виконавчої системи і знаходяться в прямому підпорядкуванні її територіальних органів. Вони є юридичними особами і в порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації, володіють, користуються і розпоряджаються майном кримінально - виконавчої системи, що є федеральною власністю.
Арештні будинки створюються, реорганізуються і ліквідуються територіальними органами кримінально - виконавчої системи за погодженням з органами державної влади суб'єктів Російської Федерації у порядку, встановленому Міністерством юстиції РФ. Гранична чисельність засуджених, які утримуються в арештних будинках, затверджується Урядом РФ відповідно до санітарних норм, що встановлюються законодавством Російської Федерації. Положення про арештних будинках затверджується Урядом РФ.
Відповідно до ст. 5 Федерального закону від 8 січня 1997 р. N 2-ФЗ «Про введення в дію Кримінально - виконавчого кодексу Російської Федерації» положення Кримінально - виконавчого кодексу РФ про покарання у вигляді арешту вводяться в дію окремим федеральним законом у міру створення необхідних умов для виконання цього виду покарання, але не пізніше 2001
До таких умов в якості основного слід віднести створення в складі установ кримінально - виконавчої системи Міністерства юстиції РФ арештних будинків з відповідною інфраструктурою, що забезпечує їх функціонування.
Оскільки засуджені до арешту повинні відбувати покарання в арештних будинках, що знаходяться за місцем свого осуду, їх необхідно створити в кожному суб'єкті Російської Федерації та містах федерального значення.
За попередніми розрахунками фахівців, для виконання покарання у вигляді арешту на першому етапі необхідно побудувати 140 арештних будинків (за типом існуючих в'язниць), на що потрібні, з урахуванням збільшення штатної чисельності співробітників кримінально - виконавчої системи, дуже великі фінансові кошти, якими держава в даний час не володіє.
У зв'язку з цим до Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації Урядом Російської Федерації внесено проект Федерального закону «Про внесення змін до Федеральні закони« Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації »і« Про введення в дію Кримінально - виконавчого кодексу Російської Федерації », який передбачає скасування обмеження 2001 підготовчого періоду, необхідного для введення в дію даного виду покарання. У лютому 2001 р. проект Федерального закону прийнятий Державною Думою в першому читанні.
Особи, яким арешт призначений у порядку заміни іншого виду покарання, можуть бути направлені для відбування покарання в арештні будинки іншого суб'єкта Російської Федерації.
Враховуючи короткостроковість покарання у вигляді арешту, необхідність збереження соціально корисних зв'язків, особливо неповнолітніх засуджених, закон передбачає відбування засудженими всього строку покарання, як правило, в одному арештні будинку.
Разом з тим у виняткових випадках допускається переведення засудженого з одного арештного будинку в інший. Підставою для такого переведення може служити хвороба засудженого, якщо арештні будинок немає можливістю надати засудженому необхідну медичну допомогу або не в змозі забезпечити необхідну ізоляцію хворого від здорових засуджених.
Очевидно, певні види медичної допомоги можуть бути надані засудженим до арешту лише в лікувально - профілактичних установах, призначених для медичного обслуговування засуджених до покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства. Відсутність такої установи в регіоні також може служити підставою для перекладу засудженого в інший арештні будинок при наявності відповідного медичного висновку.
Засуджений може бути переведений в інший арештні будинок і у випадку, якщо його особиста безпека (за наявності реальної загрози життю і здоров'ю) не може бути забезпечена іншим способом.
Дана норма випливає з положень ст. 13 ДВК РФ, що встановлює право засудженого на особисту безпеку, відповідно до якої засуджений має право звернутися до будь-якій посадовій особі арештного дому з проханням забезпечити йому особисту безпеку в разі виникнення загрози. При цьому посадова особа зобов'язана негайно вжити відповідних заходів.
Рішення про переведення засудженого в безпечне місце або інші заходи, що усувають загрозу особистій безпеці засудженого, приймає начальник арештного дому за заявою засудженого або за власною ініціативою.
Під іншими винятковими обставинами, що перешкоджають подальшому знаходженню засудженого в арештні будинку, слід розуміти загрозу життю і здоров'ю інших засуджених або дестабілізацію діяльності установи, а також небезпека виникнення надзвичайної ситуації.
Порядок переведення засуджених з одного арештного будинку в інший визначається Міністерством юстиції РФ.
Військовослужбовці відбувають покарання у вигляді арешту на гауптвахті. Виконання кримінального покарання у вигляді арешту засуджених військовослужбовців регламентується положеннями гл. 19 ДВК РФ.
2. Смертна кара: аргументи «за» і «проти»
Однією з важливих проблем права є ставлення до смертної кари.
Однією з проблем у кримінальному праві, хвилюючою не тільки юристів, але і все суспільство, що викликає безліч дискусій, суперечок і дебатів була і залишається проблема смертної кари. В даний час її актуальність пов'язана також і з тим, що зараз багато держав йдуть на пом'якшення законодавства, при цьому скасовуючи і смертну кару. У зв'язку з цим виникає питання про правомірність і допустимість застосування смертної кари, а також про її необхідності і доцільності.
По-перше, вибираючи шлях «проти смертної кари», Росія вибирає довічне ув'язнення як вищу форму покарання, а, значить, і постає перед новою проблемою - проблемою утримання злочинців. По-друге, довічне ув'язнення як норма покарання зводить нанівець фактор помсти: з точки зору суспільної рівноваги та порядку довічне ув'язнення виконує ту ж функцію, що і смертна кара - ізолює злочинця, але з точки зору тих, хто втратив близьких від руки злочинців, довічне ув'язнення не є альтернативою смертної кари - жертва залишається як би «невідомщеною».
Одним з найбільш вагомих доводів супротивників введення смертної кари є можливість судової помилки, і дійсно такі випадки не так рідкісні. Відомий іркутський юрист М. М. Китаєв у своїй книзі, присвяченій неправосудним вироками до смертної кари, наводить кілька справ, по яких були засуджені невинні. Наприклад, за вбивство першої жертви серійного маніяка Чикатила - восьмирічної Олени З. - був засуджений і розстріляний невинний Кравченко. Думка прихильників смертної кари з цього приводу можна висловити наступним чином: «... помилки допускаються у всіх сферах людської діяльності, але це не є підставою для відмови від них. Наприклад, значно частіше, ніж судові, зустрічаються лікарські помилки, які можуть приводити до смерті хворого, але звідси ніхто не робить висновку про необхідність заборони лікарської діяльності ».
Також необхідно взяти до уваги такий чинник, як вплив смертної кари на інших учасників процесу. Винесення і приведення у виконання смертного вироку, безсумнівно, впливає не тільки на страчуваного, але і на людей, які беруть участь у цьому процесі в силу своєї професійної діяльності, а також на родичів як засудженого, так і жертви злочину. Не можна не погодитися з тим, що судді і ката, як би вони не ставилися до питання про необхідність збереження вищої міри покарання, не так-то просто здійснювати свої обов'язки, знаючи, що від їх слова чи жесту залежить життя людини. Є, звичайно, люди, які вважають, що виконують Богу угодне справа - захищають правослухняну громадян. Однак для багатьох участь у цьому процесі - тяжкий моральний тягар. Дія смертної кари поширюється також і на сім'ю і близьких страчуваного. У них створюється відчуття безпорадності, незахищеності. Якщо після винесення вироку засуджений нічого вже не відчуває, то страждання його близьких після цього тільки посилюються і навряд чи зовсім вщухнуть. Страта чинить негативний вплив і на родичів жертви злочину, за який стратять засудженого. Стратою неможливо полегшити горе сім'ї потерпілого. Аж ніяк не полегшуючи страждання родичів, тривалі судові та апеляційні процедури справ, за якими може бути винесений смертний вирок, можуть, навпаки, продовжити ці страждання, заважають знайти спокій.
Також існує думка, що в злочині, який скоїв чоловік, частково винне суспільство. Воно не зуміло «створити атмосфери доброчесності, поваги до людини, навчити цінувати людське життя. Сім'я, школа, громадськість, правоохоронні органи не прищепили цим людям необхідні навички доброти, людинолюбства, моральні принципи, які не виховали в них почуття поваги до закону ». Таким чином, злочинці - помилки суспільства. Виникає питання, а чи має вона право їх ліквідувати?
Звичайно, все це не може і не повинно бути підставою для звільнення злочинця від відповідальності. Але відмова від смертної кари - та ціна, яку суспільство має заплатити за свою провину.
У деяких юристів існує точка зору, згідно якої смертна кара не є, по суті, мірою покарання, тому що її застосування не досягає деяких цілей покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 43 КК РФ однією з цілей покарання є виправлення злочинця. У разі приведення смертного вироку у виконання ця мета не може бути досягнута. Досягнення іншої мети - відновлення соціальної справедливості - у даному випадку підміняється помстою злочинцеві з боку держави.
Тепер кілька доказів на захист смертної кари.
Необхідність збереження смертної кари обгрунтовується ідеєю справедливості. Ніщо не повинно проходити безкарно. Найтяжчий злочин має каратися самим тяжким покаранням. При розгляді даного доводу ставляться такі питання: Як бути, коли ми стикаємося з важкопояснимою жорстокістю, буквально зневагою до людських життів заради досягнення самих пересічних, а то й низинних цілей? Як поступати з тими, хто безнадійно невиправний в розумінні життєвих цінностей, в нестримному прагненні будь-яким шляхом затвердити свою помилково зрозумілу силу і егоїзм? Іноді люди роблять вбивства з бажання поліпшити своє матеріальне становище. Причому вбивають, навіть якщо в цьому не було необхідності. Жертви самі віддають цінності і гроші, але «свідка потрібно прибирати ...» Чи можна жаліти тих, хто скоює такі злочини? «Цілком справедливо винищувати таких« чудовиськ », - кажуть прибічники смертної кари.
При відсутності повноцінних умов для скасування офіційної смертної страти її «відхід зі сцени» призведе до активізації нелегальних форм, що мають позасудовий, досудовий та післясудовою характер - самосудів, замовних убивств і т.п. Подібна «смертна кара» цієї ситуації буде реалізовуватися вже не «зверху», а «знизу». Іншими словами, організована злочинність, родичі жертв, співчуваючі цілком можуть зайняти «місце» суддів у даному процесі і здійснювати «правосуддя» за власним розумінням і розсудом.
Товариство має право на самооборону. У деяких джерелах висловлюється думка, що застосування смертної кари обгрунтовано умовами крайньої необхідності. І. І. Карпець подає таке порівняння: «Природний відбір залишає в природі корисних особин. Коли суспільство застосовує до злочинців всяке покарання і смертну кару в особливості, воно теж як би виправляє саме себе і тим самим очищується. Прямого впливу на стан злочинності смертна кара не надає, але засобом захисту суспільства від тяжких злочинів служить ».
Неприйнятність скасування смертної кари громадською думкою - один з основних аргументів прихильників виняткової міри. Численні опитування, проведені в Росії, показують, що більшість населення негативно ставиться до повного скасування смертної кари. За повне скасування висловилося лише 6,6% опитаних. Прислухатися до громадської думки необхідно, оскільки норми права завжди повинні спиратися на норми моралі, які формуються, поза сумнівом, саме суспільством. Якщо ця умова не дотримується, виникає ймовірність, що норми права не підтримуються людьми, погано дотримуються. Виникає невдоволення законом, владою, з'являється можливість заворушень. Що ж стосується юридичної неграмотності населення, то держава може і повинна забезпечувати інформованість громадян про причини, необхідності, достоїнства і недоліки прийнятих заходів.
3. Порівняльний аналіз амністії та помилування як видів дострокового звільнення від відбування покарання
Право на дострокове звільнення - один з найважливіших елементів правового становища засудженого. Вітчизняна і зарубіжна наука кримінального і виправно-трудового права, а певною мірою і кримінологія, досить цікаво розробляють широке коло проблем ефективності різних видів дострокового звільнення.
Відповідно до КК звільнення від кримінальної відповідальності може мати місце тільки тоді, коли є всі необхідні передумови для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто у скоєному їм містяться всі ознаки конкретного складу злочину. Тому якщо в діянні особи не встановлено наявність складу злочину, то це означає, що така особа спочатку не підлягає кримінальній відповідальності, а не звільняється від неї. Так само не може йти мова про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила малозначне діяння (ч. 2 ст. 14 КК РФ), особи, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця (ст. 31 КК РФ), правомірно заподіяло шкоду посягаючому при необхідної оборони (ст. 37 КК РФ), діяв в стані крайньої необхідності (ст. 39 КК РФ) або за наявності інших обставин, що виключають злочинність діяння (глава 8 КК РФ), а також особи, яке допустило невинне заподіяння шкоди (ст. 28 КК РФ). У всіх цих випадках вчинене взагалі не розглядається як злочинне діяння, в силу чого тут з самого початку відсутня підстава кримінальної відповідальності, що виключає застосування примусових заходів кримінально-правового характеру.
Звільнення від кримінальної відповідальності не слід змішувати з припиненням кримінальної справи при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину, так як в останньому випадку недоведеність винної особи означає, що воно невинно в інкримінованому йому віянні. Звільнити ж від кримінальної відповідальності, як уже сказано, можна тільки особа, в діях якої встановлено склад конкретного злочину, тобто винна особа. Саме тому такого роду звільнення від кримінальної відповідальності іменують звільненням за нереабілітуючими (не виправдувати особа) підстав.
Звільнення від кримінальної відповідальності не слід ототожнювати з її припиненням. Кримінальна відповідальність припиняється з настанням таких не залежать від розсуду суду, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання, обставин, які роблять об'єктивно неможливою реалізацію кримінально-правових санкцій (наприклад, смерть винного, його психічне захворювання, скасування кримінально-правової заборони - декриміналізація) . Звільнення від кримінальної відповідальності може відбутися тільки в тих випадках, коли правоохоронні органи точно встановлять, що немає ніяких перешкод для реалізації охоронних кримінально-правових відносин і застосування до особи, яка вчинила злочин, заходів кримінально-правового характеру (покарання).
Однак, такі види дострокового звільнення, як помилування і амністія, менше за інших піддавалися дослідженню, хоча вони, завдяки своєму надзвичайному характером, роблять помітний вплив не тільки на помилуваних і амністованих осіб і членів їх сімей, а й на формування правосвідомості широких верств населення.
Амністія і помилування мають глибокі історичні корені і в тому чи іншому вигляді існують у будь-якому цивілізованому державі. Питання помилування стосуються, як правило, найбільш складних ситуацій дострокового звільнення, коли звичайні його інститути не застосовуються, рецидив серед помилуваних осіб мінімальний. Тому важливо розглянути ті питання підготовки матеріалів до помилування, його пристрою і соціального контролю щодо помилуваних, досвід вирішення яких може виявитися корисним і для вдосконалення практики «звичайних» видів дострокового звільнення. Помилування як один з видів дострокового звільнення є яскравим прикладом реалізації принципу гуманізму у кримінальному праві. Гуманізм у кримінальній політиці держави означає охорону суспільства від злочинних посягань, невідворотність справедливого покарання, поєднання каральних елементів покарання з педагогічним впливом на засуджених, що веде до виправлення і перевиховання злочинців та попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Амністія (гр.-забуття, прощення) є змішаним видом звільнення: за допомогою акту амністії можливе застосування будь-якого виду звільнення як від відповідальності, так і від покарання, і практично на будь-якій стадії кримінального процесу.
Амністія може бути загальною і частковою. Загальна поширюється на всіх осіб, які вчинили злочини, передбачені певними статтями КК. Часткова відноситься до певної категорії осіб, які передбачені актом амністії.
Відповідно до ст.5 КПК звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії оформляється: на стадії порушення кримінальної справи - постановою про відмову в її порушенні; на стадії розслідування, або у відношенні справ, за якими закінчено розслідування, але не винесено вирок, - постановою про припинення кримінальної справи; на стадії судового розгляду - ухвалою суду про припинення кримінальної справи.
Амністія як державно-правовий акт має такі ознаки. По-перше, вона за всіх обставин носить нормативний характер, тобто поширюється на індивідуально не певне коло осіб, на невизначену кількість кримінальних справ, незалежно від того, на якій процесуальній стадії вони знаходяться. По-друге, ініціатива їх видання завжди виходить від державного органу. По-третє, акти амністії мають загальнообов'язковий характер як для правоохоронних органів, які покликані застосовувати акти амністії, так і для тих осіб, які потрапляють під амністію. Єдине виключення - особи, які визнають себе невинними у скоєнні інкримінованого злочину і наполягають на судовому розгляді. Нарешті, по-четверте, акт амністії лише створює нормативне підгрунтя для звільнення особи, визначає категорії осіб, які підпадають під амністію, порядок і умови її застосування. Юридичним ж підставою звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) служить індивідуально певний акт застосування норм права: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, визначення суду про припинення кримінальної справи; обвинувальний вирок суду зі звільненням від покарання; постанову начальника виправно-трудової установи, санкціонована прокурором , або постанова спеціальної комісії щодо звільнення з місць позбавлення волі і т.д.
Так само як і амністія, помилування є змішаним видом звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Однак ч.2 ст. 85 КК робить спробу звузити коло: "Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання. З особи, яка відбула покарання, актом помилування може бути знята судимість ". Тим самим встановлюється, що за допомогою акту помилування особа не може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Неможливо звільнити від покарання і в момент винесення вироку. Таким чином, помилування трансформується з змішаного виду в різновид звільнення від подальшого відбування покарання. Існує думка, що подібне звуження сфери дії помилування і тим самим зміна її юридичної природи не зовсім виправдано. Дійсно, найчастіше помилування застосовується до осіб, вже засудженим і відбувають покарання, в більшості випадків - при заміні смертної кари довічним ув'язненням. Але помилування, так само, як і амністія, є позасудовим актом. Це - прерогатива Президента Російської Федерації, який може застосувати будь-який вид звільнення на будь-якій стадії кримінального процесу і по будь-якій кримінальній справі.
Помилування й амністія, незважаючи на очевидну схожість, різняться між собою:
1.Помілованіе не носить нормативного характеру, а являє собою акт застосування права в конкретному випадку.
2.Помілованіе здійснюється щодо певної особи, тоді як амністія поширюється на невизначену кількість осіб.
3.Акт про помилування є юридичною підставою для звільнення особи від покарання, тоді як для застосування амністії необхідний акт відповідного органу, на який покладено обов'язок по реалізації амністії.
4.Ходатайство про помилування завжди виходить від самого засудженого, його родичів, спостережних комісій, адміністрації ВТУ. У тих випадках, коли помилування здійснюється щодо іноземних громадян, клопотання може виходити від органів влади чи управління іноземної держави. Акти ж амністії завжди видаються з ініціативи органів влади, які мають право на їх видання.
5.Помілованіе носить одиничний, разовий характер, тоді як застосування амністії - це досить тривалий період, що вимагає зусиль багатьох правоохоронних органів: слідства, дізнання, суду, прокуратури, органів, що відають виконанням вироку (зазвичай амністія підлягає виконанню протягом шести місяців).
6.Реалізуя амністію, відповідні органи лише в деякій мірі враховують поведінку засудженого, наприклад, вона не застосовується до злісних порушників режиму, тоді як помилування повністю залежить від поведінки засудженого в місцях позбавлення волі.
Список використаної літератури
Кримінальний кодекс РФ / під. ред. Кузнєцової Н.Ф. М.: Дзеркало, 1998.
Коментар до Кримінального Кодексу РФ. Особлива частина. / За редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М.: Видавнича група ИНФРА М-НОРМА. 2005.
Кримінальне право Російської Федерації. Підручник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомислова. - М.: МАУП, 2004.
Російське кримінальне право. / Под ред. проф. А.І. Рарога. - М.: профосвіти, 2007.
Кругліков Л.Л Кримінальне право України. - М. 2007 г.