КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ осіб з психічними аномаліями
Комплексна судова психолого-психіатрична експертиза
Юридична практика потребує науково обгрунтованому вирішенні питань психологічного змісту, що виникають при розслідуванні і судовому розгляді кримінальних справ.
Судово-психологічна експертиза стає одним з найважливіших ланок психологічної служби, що створюється в країні. Її можна розглядати як галузь практичної психології, яка тісно пов'язана з юридичної психологією, тому що використовує методи загальної психології, стикаючись з протиправною діяльністю людини.
Судово-психологічна експертиза - це частина судової психології, котра, у свою чергу, частиною юридичної психології. Ведення судочинства вимагає додаткових відомостей з інших галузей знань, і судова психологія повинна використовувати суміжні галузі цих знань.
Функції судово-психологічної експертизи (М. М. Коченов) полягають в точній і об'єктивної оцінки індивідуальних особливостей психічної діяльності психічно здорових обвинувачених, свідків і потерпілих у зв'язку з завданнями кримінального процесу.
Загальним предметом судово-психологічної експертизи є психологічні особливості (властивості, стани, процеси) психічно здорової людини.
Судово-психіатрична експертиза - це рішення експертних питань щодо осіб з патологією психіки (обвинувачених, свідків, потерпілих).
Але експертні питання психологічного змісту не можуть входити до компетенції судово-психіатричної експертизи як області застосування медичних, а не психологічних знань.
Тому наукове вирішення цих питань може бути забезпечене лише розвитком прикордонних областей науки - судової (або кримінальної) патопсихології.
Експертиза - це форма застосування юриспруденцією спеціального неправового знання, коли в ролі експерта виступає особа, що володіє цими спеціальними знаннями, які він може застосувати для аналізу якихось випадків. Експерт - це особа, що володіє високою професійною компетенцією, що включає в себе і знання, і досвід, і інтуїцію. При цьому експерт повинен бути обличчям незалежним.
У судовій практиці застосовується три види експертиз:
медична експертиза - проводиться кваліфікованими лікарями, патологоанатомами. Визначає характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілим і обвинуваченим;
судово-психіатрична експертиза - проводиться психіатрами. Визначає осудність обвинуваченого або свідка, наявність або відсутність психічних захворювань і їх вигляд (шизофренія, олігофренія і т.д.);
судово-психологічна експертиза - проводиться слідом за судово-психіатричною експертизою. Якщо психіатр дає висновок про те, що обвинувачений здоровий (цей висновок зберігається в кримінальній справі), не страждає психічними захворюваннями, є осудним і міг віддавати собі звіт у своїх діях, до справи приступає психолог, завдання якого полягає у встановленні особливостей характеру, ступеня інтелектуального зниження і т.п. у обвинуваченого або свідка.
Судово-психологічна і судово-психіатрична експертизи чітко розрізняються за:
експертним завданням (оцінка індивідуальних особливостей психічної діяльності і осудність);
методів дослідження (психологічні та клінічні), але з предмета (нормальна і патологічна психіка) відмінності утруднені.
Це легко помітити на прикладі афективних реакцій, що виникли у суб'єкта в момент вчинення злочину. Афективні реакції в момент скоєння правопорушень можуть виникнути у психічно здорових і у осіб з різними порушеннями психіки. У тих і інших ця реакція може досягати значної інтенсивності, зберігаючи при цьому властивості нормальної психологічної реакції (фізіологічний афект) або набуваючи форму хворобливого психотичного стану (патологічний афект).
Ряд авторів вважають виходом з положення послідовне проведення експертиз: спочатку судово-психіатричної, і, у разі осудності підекспертного, - судово-психологічної.
Проте досвід проведення експертиз афективних злочинів показав, що здебільшого доводиться стикатися з психічними станами, в яких норма і патологія переплетені і тісно пов'язані. Найчастіше афективні реакції, які ведуть до злочину, спостерігаються у осіб з психопатичними рисами характеру, органічним ураженням головного мозку та іншими психічними аномаліями, що не виключають осудності щодо скоєного.
Судово-психологічна експертиза в цих випадках або вийде за межі своєї компетентності, оцінюючи патологічні риси характеру й особливості перебігу афективних реакцій у осіб з психічними аномаліями, або, ігноруючи їх значення, може прийти до помилкового висновку.
У цих випадках необхідно проводити комплексну психолого-психіатричну експертизу, на всіх етапах якої застосовуються спеціальні знання, пов'язані з психології і психіатрії.
Однак ця експертиза залишається значною мірою штучної: психіатр за раніше, робить свою справу, а психолог - своє. Подальший розвиток судової експертизи, предметом якої є психічні порушення, може бути забезпечене її більш тісним зв'язком з судової (або кримінальної) патопсихології.
На думку М. В. Костицького, така експертиза має називатися патопсихологічні. У коло питань, що відносяться до компетенції комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному процесі, входить:
установлення ознак психічного захворювання, недоумства;
встановлення тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у обвинувачених, свідків і потерпілих;
встановлення їх здатності віддавати звіт у своїх діях чи керувати ними;
встановлення здатності правильно сприймати факти, що мають значення для справи, і давати правильні свідчення.
На перших етапах експертизи при діагностиці психічних розладів непсихотичного рівня, інтелектуальних порушень, які не досягли ступеня вираженого недоумства, правомірна постановка питань психологічного (патопсихологічного) змісту:
1) встановлення ознак і рівня розумової відсталості неповнолітніх обвинувачених, відповідність їх психічного розвитку паспортному віку і здібностей повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
2) кваліфікація емоційного збудження і його виразності в момент вчинення злочину в осіб з психічними аномаліями;
3) встановлення індивідуальних особистісних патохарактерологіческіх особливостей обвинувачених з психічними аномаліями, характеру і структури порушень;
4) встановлення мотивів вчиненого в обвинувачуваних з психічними аномаліями;
5) встановлення здатності свідків і потерпілих із психічними аномаліями правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання;
6) встановлення здатності свідків і потерпілих із психічними аномаліями у справах сексуальних правопорушень правильно сприймати характер і значення скоєних по відношенню до них злочинних дій і чинити активний опір;
7) кваліфікована експертна оцінка психічних станів непсихотичного характеру (розгубленість, гальмівні реакції) в осіб з психічними аномаліями, що перешкоджають виконанню цими особами своїх професійних обов'язків, що призвело до злочину;
8) встановлення індивідуальних особистісних патохаратерологіческіх особливостей, психічного стану, психологічних мотивів, суїциду в осіб з психічними аномаліями при посмертній експертизі;
9) складання за матеріалами кримінальної справи патопсихологічного портрета розшукуваного злочинця.
Судово-психологічна експертиза може призначатися слідчим, адвокатом, суддею, прокурором.
Співвідношення неосудності і осудності при вирішенні питань кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями
Кримінальна відповідальність осіб із психічними аномаліями наступає на загальних підставах в рамках застосування норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Вона тісно пов'язана з поняттями «неосудність» та «осудність» у кримінальному праві і з судовою психолого-психіатричною експертизою в кримінальному процесі. Так, з'ясування співвідношення неосудності і осудності дуже важливо для відповіді на питання про те, хто і яку відповідальність повинен нести з числа осіб, які мають психічні аномалії, у випадках порушення законодавства. Визначення меж неосудності і осудності важливо також для вирішення спірного питання про зменшеної осудності, яка може бути констатовано у осіб, що мають аномалії психіки. Поняття «неосудність» та «осудність» також тісно пов'язані з судово-психіатричною експертизою, із завданнями та компетенцією експерта-психіатра, слідчого і суду при розслідуванні і розгляді справ та вирішенні питання про кримінальну відповідальність цієї категорії осіб.
Чинне кримінальне законодавство і доктрина кримінального права виходять з того, що особа, яка перебуває в стані неосудності при вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, не несе кримінальної відповідальності і покарання, до такої особи можуть бути застосовані лише примусові заходи медичного характеру (Розділ III, ст. 12 КК України, 1993 р.).
Прийняті в 1958 році Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік дали більш повну характеристику поняття неосудності. Згідно цій характеристиці, «не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могло давати собі звіту у своїх діях або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Таким чином, із закону випливає, що неосудність визначається за двома критеріями: медичному (біологічному) і психологічному (юридичній). Наявність тільки одного медичного критерію не дає достатніх підстав для визнання особи неосудною. Це пояснюється тим, що психічне захворювання саме по собі не свідчить про неосудність особи, наприклад при деяких прикордонних станах, коли суб'єкт зберігає здатність віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Тільки органічне поєднання двох згаданих критеріїв дає можливість зробити обгрунтований висновок про неосудність.
Медичний (біологічний) критерій неосудності має на увазі наявність у особи хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
До хронічної душевної хвороби відносяться епілепсія, шизофренія, прогресивний параліч і деякі інші важковиліковних або невиліковні захворювання.
Тимчасовий розлад душевної діяльності - це короткочасне або саме по собі проходить захворювання. До нього відносяться: патологічний афект, патологічне сп'яніння, деякі види гострих психічних розладів (наприклад, алкогольний делірій) та ін, а також стану відсутності свідомості.
Слабоумство, як недолік психіки, цілком обгрунтовано включено в число ознак медичного критерію, так як в залежності від ступеня розумового недорозвинення або зниження його може свідчити про неосудність.
Інший хворобливий стан - це розлад душевної діяльності, яке може бути як хронічним, так і тимчасовим. До таких розладів відносяться, наприклад, деякі форми психопатії, психічні розлади, викликані інфекційними захворюваннями.
Будь-яке з перерахованих захворювань або відхилень психіки окремо може виявитися достатнім для визнання наявності медичного критерію неосудності.
Психологічний (юридичний) критерій неосудності включає відсутність в особи здатності віддавати собі звіт у своїх діях (інтелектуальний ознака) або керувати ними (вольовий ознака). Для наявності психологічного критерію достатньо одного з цих ознак.
Інтелектуальний ознака свідчить про те, що особа, яка вчинила те чи інше конкретне дію, небезпечне для суспільства, «не розуміло фактичної сторони своїх дій або не могла усвідомлювати їх суспільний сенс» (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін).
Вольова ознака психологічного критерію неосудності полягає в нездатності особи керувати своїми діями. Це самостійний ознака, який і при відсутності інтелектуальної ознаки може свідчити про наявність психологічного критерію неосудності. З іншого боку, нездатність усвідомлювати свої дії (інтелектуальний ознака) завжди свідчить про наявність психологічного критерію неосудності.
Відомий також і емоційний ознака психологічного критерію неосудності, який не знаходить свого відображення в законодавстві. Пояснюється його відсутність у формулі неосудності тим, що розлад емоційної сфери в сильній 'ступеня супроводжується розладом інтелекту або волі, або того й іншого одночасно.
Нам би хотілося підкреслити, що не можна проводити аналогій між неосудністю і недієздатністю. Це абсолютно різні правові категорії, перед якими ставляться різні завдання. Визнання особи недієздатною завжди відноситься до майбутнього і означає позбавлення його можливості вступати в які-то правовідносини. Визнання особи несамовитим завжди відноситься до минулого і має на увазі раніше скоєний конкретне суспільно небезпечне діяння. У першому випадку вирішується питання про позбавлення особи певних прав, у другому - необхідно встановити наявність або відсутність злочину.
І нарешті, про правову природу неосудності. На думку Ю. М. Антоняна і С. В. Бородіна, неосудність - поняття юридичне і відноситься до кримінально-правової категорії. Про це свідчить наступне:
неосудність і її критерії встановлені кримінальним законом;
неосудність служить підставою звільнення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, від кримінальної відповідальності та покарання;
судово-психіатрична експертиза призначається за рішенням органів слідства і суду;
закон передбачає випадки обов'язкового призначення судово-психіатричної експертизи;
визнати особу неосудною може тільки суд;
визнання особи несамовитим є юридичним фактом, що тягне правові наслідки.
Поняття «неосудність» необхідно тільки у сфері застосування кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Для медицини, у тому числі для психіатрії, саме по собі воно безпредметно, не потрібно.
Розгляд критеріїв неосудності і з'ясування її правової природи дозволяють дати визначення неосудності, яке може бути використане в кримінальному праві.
Неосудність - це психічний стан особи, що полягає в його нездатності віддавати собі звіт у своїх діях, бездіяльності (усвідомлювати фактичну сторону і суспільну небезпеку діяння) і керувати ними внаслідок хворобливого стану психіки чи недоумства, результатом якого є звільнення від кримінальної відповідальності і покарання з можливістю застосування за рішенням суду примусових заходів медичного характеру (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін).
Законодавство та доктрина кримінального права у всіх випадках визнання неосудності виключають кримінальну відповідальність (ст. 12 КК України, 1996 р.). У зв'язку з цим виникає питання: як бути з особою, яка з метою вчинення злочину призвело себе в стан неосудності (наприклад, за допомогою алкогольного або наркотичного сп'яніння)? Як зазначалося в літературі, будь-яка ступінь сп'яніння не має ніякого відношення до осудності, у законі йдеться лише про те, що стан сп'яніння не звільняє від відповідальності (ст. 14 КК України, 1996 р.). Видається, що дане питання має бути вирішене шляхом включення до закону спеціальної норми, яка б передбачала виключення застосування положень про неосудність, якщо особа привела в стан розладу свою свідомість будь-яким способом з наміром вчинити злочин. Такого або аналогічного змісту норми є, наприклад, у кримінальних кодексах Польщі, Швейцарії. У разі прийняття такої норми кожного разу необхідно було б встановлювати, що мова йде про навмисному злочині, здійснити який особа вирішила, перебуваючи при здоровому розумі.
На відміну від неосудності, формулювання якої досить чітко окреслилася в законі, осудність в законі згадується лише як само собою зрозуміле вимога, яка повинна дотримуватися при залученні до кримінальної відповідальності і покарання особи, яка вчинила злочин. Однак такий підхід представляється утилітарним і спрощеним. Хоча осудність, в кінцевому рахунку, покликана вирішувати ту ж задачу, що і неосудність: забезпечити кримінальну відповідальність і покарання тільки тих осіб (які вчинили діяння, небезпечні для суспільства), які за станом психічного здоров'я здатні нести таку відповідальність; вона є самостійною проблемою кримінального права і має специфічні риси.
Осудність - це здатність особи регулювати свою поведінку при вчиненні злочину, усвідомлювати порушення суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом, тобто володіти в зв'язку з цим певними психічними властивостями особистості; бути в змозі віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін). Це важлива умова осудності, але його, на думку авторів, недостатньо, оскільки воно не відображає соціально-психологічного сенсу осудності.
Соціально-психологічна характеристика осудності виражається в рівні інтелектуального розвитку, у володінні особою певними вольовими якостями, в емоційних рисах характеру. Все це має важливе значення для психічного стану особи і має враховуватися при визначенні осудності.
Для осудності важливий і певний рівень соціалізації особистості, оскільки соціальна зрілість знаходиться в прямій залежності від цього. Соціальне середовище визначає рівень свідомості і, в залежності від нього, характер поведінки особи. Осудність, як певний рівень соціального розвитку особистості, набувається з віком. Від того, з якого віку особа володіє необхідними соціальними рисами осудної людини, встановлюється і вік кримінальної відповідальності. Відповідно до кримінального законодавства вважається, що з 16, а в особливих випадках і з 14 років особа, яка вчинила певне суспільно небезпечне діяння, як розуміє суспільно небезпечний характер вчиненого, при наявності осудності, має нести кримінальну відповідальність. Кримінально-процесуальний закон звертає увагу на можливість розумової відсталості неповнолітніх, чим підкреслюється необхідність підвищеної уваги до осудності осіб, які не досягли повноліття.
Стан психічного здоров'я - один з компонентів осудності. Осудність - перш за все ознака людини, що володіє психічним здоров'ям. Однак осудними вважаються також і особи, які страждають деякими психічними захворюваннями та вадами розумового розвитку. Серед осудних виявляється велика група осіб, у яких констатуються психічні аномалії.
Розгляд компонентів, складових осудність, кримінальне право дає можливість сформулювати поняття осудності (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін).
Осудність - це психічний стан особи, що полягає в його здатності за рівнем соціально-психологічного розвитку та соціалізації, віком і станом психічного здоров'я віддавати собі звіт у своїх діях, бездіяльності (усвідомлювати фактичну сторону і суспільну небезпеку діяння) і керувати ними під час скоєння злочину, несучи в зв'язку з цим за нього кримінальну відповідальність і покарання.
Таким чином, розгляд неосудності і осудності, зіставлення їх ознак і понять показує, що осудність - самостійна категорія кримінального права і не є дзеркальним відображенням неосудності, у неї свої конкретні ознаки, вона служить умовою настання кримінальної відповідальності суб'єкта за скоєний злочин.
Питання про зменшеної осудності осіб з психічними аномаліями
Всіма дослідниками, як юристами, так і психіатрами, визнається, що серед злочинців є досить велика група осіб, які страждають психічними аномаліями. Багато авторів вважають, що такі особи скоюють злочини, будучи зменшення осудними.
Питання про зменшеної осудності є дискусійним. Суперечки про це в західноєвропейській і російській літературі почалися близько 150 років тому (Ю. Я. Хейфец). По-різному вирішувалося це питання в кримінальному законодавстві європейських країн у минулому столітті. Російське кримінальне законодавство такого терміна не знало.
Серед різних шкіл кримінального права (класичної, соціологічної та антропологічної) не було єдиної думки про зменшеної осудності. І в даний час це питання залишається спірним як в доктрині вітчизняного кримінального права, так і в судовій психіатрії.
Тому доцільно розглянути спочатку питання про зменшеної осудності в рамках історично сформованих шкіл кримінального права з аналізом поглядів основних представників цих шкіл та їх впливу на кримінальне законодавство.
Як уже зазначалося, питання про зменшеної осудності тісно пов'язаний з категоріями неосудності і осудності. У сучасній постановці питання проблема неосудності і осудності виникла на рубежі XVIII і XIX століть. Ще в середині XVIII століття у Західній Європі і в Росії душевнохворі злочинці засуджувалися і каралися точно так само, як і здорові, хто переступить закон особи. Перед судом не вставала завдання з'ясовувати, чи перебував підсудний при скоєнні злочину в стані душевного здоров'я чи ні.
І тільки в 1939 році основоположник класичної школи кримінального права Ч. Беккарія у своїй праці «Про злочини і покарання», поряд з французькою лікарем-психіатром Ф. Пінеля, закликав до зміни існуючої в Європі системи кримінальної юстиції. Наукові праці і практична діяльність Пінеля не тільки привели до зміни ставлення до душевнохворих у психіатричних лікарнях (у Франції з душевнохворих були зняті ланцюга), а й змусили юристів замислитися над проблемою неосудності і осудності осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння.
Вперше визначення неосудності було наведено в ст. 64 Французького кримінального кодексу 1810 року. Її поява в кримінальному законі важка переоцінити, хоча в цьому формулюванні - «ні злочину, ні провини, якщо під час вчинення діяння звинувачений був у стані безумства» - використовується тільки один медичний критерій. Стаття була сприйнята, а потім і вдосконалена в деяких кримінальних кодексах європейських держав.
У Зводі законів Ріс з ії 1832 з'явилася ст. 136, в якій говорилося: «Злочин, вчинене в божевіллі і божевілля, не ставиться в провину».
Після того як психіатри та юристи зіткнулися на практиці з проблемою неосудності і осудності, з'ясувалося, що між станом неосудності і осудності перебуває велика група осіб, які, хоча і є осудними щодо вчиненого злочину, але страждають психічними аномаліями, що надають певний вплив на їх поведінку . У зв'язку з цим у законодавстві деяких країн з'явилися посилання на зменшену осудність, а в літературі став дискутуватися питання про зменшеної осудності.
Вперше про зменшеної осудності згадують кримінальні кодекси (1840-1845 рр..) Німецьких держав, в яких, в числі чинників, що її обумовлюють, називалися слабоумство, недостатній розвиток, стареча дряхлість, сп'яніння, повна відсутність виховання, вкрай несприятлива і розбещують обстановка в дитинстві.
Російському кримінальному законодавству термін «зменшена осудність» відомий не був, хоча в зведенні кримінальних законів (1857 р.) в числі обставин, «зменшують провину», було зазначено: «... якщо злочин вчинено їм [винним] по легковажності або ж недоумства , дурості і крайньому неуцтво, яким скористалися інші для залучення його в злочин ».
У подальшому кримінальному законодавстві (1864 - 1889 рр..) Деяких країн, наприклад шведською, датською, фінляндському, в результаті визнання зменшеної осудності обвинуваченого також передбачалося пом'якшення покарання.
Всі ці законодавства перебували під впливом класичної школи кримінального права, представники якої (І. Бентам, А. Фейєрбах та ін) нерозривно пов'язували осудність і провину, вважаючи, що хто несе на собі менше суб'єктивної провини, той повинен нести і менше покарання. Цю зв'язок вони вбачали, грунтуючись на ідеї про те, що психічно неповноцінне особа має меншу злою волею, отже, провина його менше і він повинен нести менше покарання.
Ідеалістична оцінка свободи волі представниками класичної школи приводила до того, що джерелом злочину, за їхніми поняттями, була зла воля, яка виступає як самостійне духовне начало, а психічна хвороба обмежувала свободу волі злочинця.
Однак не всі представники класичної школи кримінального права висловлювалися за введення в кримінальний закон поняття зменшеної осудності. Таку позицію, наприклад, займав відомий російський криміналіст Н. С. Тяганцев, який вважав, що внесення до закону поняття зменшеної осудності, обов'язково впливає на зменшення відповідальності, «видається не тільки зайвим, але і небажаним, по своїй невизначеності та однобічності».
Інший представник класичної школи - А. Ф. Кістяківський також висловлювався проти визнання у кримінальному праві поняття зменшеної осудності.
Погляди прихильників класичної школи кримінального права поділяли В. X. Кандинський і В. П. Сербський.
Таким чином, класична школа кримінального права зосередила свою увагу на вирішенні питання про те, чи вводити поняття зменшеної осудності в кримінальне законодавство, визнаючи у всіх випадках її як обставини, що пом'якшує відповідальність і покарання. Вони вважали, що карається перш за все злочин і з ним злочинець і покарання має бути відповідним тяжкості злочину.
Зовсім іншими були позиції соціологічної школи кримінального права. На думку її. представників (Ліст, Тард, Прінс та ін), покарання має служити захисту суспільства від злочинності, боротися з якою можна тільки впливаючи на фактори, які породжують злочинність. Фактори ж ці кореняться в середовищі, що оточує злочинця, і в його індивідуальної психології. Тому об'єктом покарання є не злочин, а сам злочинець, його антисоціальні інстинкти та нахили. Для вирішення своїх цілей соціологічна школа використовувала поняття зменшеної осудності.
Всі злочинці деякими представниками цієї школи ділилися на дві групи: випадкові, які вчиняють злочини під дією зовнішніх умов, і звичні (хронічні), які вчиняють злочини в силу внутрішніх властивостей, найчастіше психічних аномалій. Виведення прямій залежності від психічних аномалій вплинуло на формування уявлень соціологічної школи про зменшеної осудності.
Всі особи, що вчинили злочини у стані зменшеної осудності, деякими представниками соціологічної школи ділилися на «небезпечних» і «менш небезпечних». Для небезпечних злочинців пропонувався не тільки особливий тюремний режим, але і застосування заходів безпеки ще до скоєння злочину. Для небезпечних зменшення осудних злочинців висувалися ідеї невизначених вироків (без рішення суду про термін покарання), а також про можливість продовження строку покарання у вигляді позбавлення волі після відбуття призначеного судом строку за вироком. Очевидно, що такі пропозиції суперечили елементарним поняттям законності і гарантіям прав людини.
Ці погляди піддав різкій критиці відомий російський криміналіст І. Я. Фойніцкій, також прихильник соціологічної школи кримінального права. Він підкреслював, що заперечення поставлення призвело до заперечення покарання в сучасному його значенні, до різних варіантів лікування злочинців.
Російська група (П. І. Люблінський, М. Н. Гернет, А. Н. Трайнін та ін), не погоджуючись з реакційними ідеями деяких представників соціологічної школи Заходу, заперечувала проти категорії «небезпечний злочинець» стосовно до осіб, які мають психічні аномалії .
Деякі положення соціологічної школи перегукувалися з поглядами антропологічної школи кримінального права, яка хоча і приділяла основну увагу біологічних факторів, але й не заперечувала істотного впливу чинників соціальних.
Разом з тим не можна не відзначити, що антропологічна школа - одна з найбільш реакційних напрямів у кримінальному праві (Ломброзо, Феррі, Гарофало та ін.) Деякі положення антропологічесчкой школи використовувалися ідеологами фашизму. Представники цієї школи вважали злочинність патологічним явищем біологічного характеру, постійною супутницею людини, а злочин - результатом хвороби, морального божевілля. При такому підході не потрібні поняття осудності, неосудності та зменшеної осудності.
У наступні роки погляди на неосудність, осудність і зменшену осудність серед представників різних шкіл кримінального права істотно не змінилися. У Західній Європі переважали антропологічне і вульгарно-соціологічне напрямки, які обговорювали ставлення до психопатам-злочинцям. Представники антропологічної школи в 50-х роках висловлювалися за те, щоб психопатів визнавати неосудними і лікувати. Відповідно до поглядів вульгарно-соціологічної школи, психопатів слід визнавати осудними і карати.
Представники обох напрямів погодилися з вимогою, яке було сформульовано Гіббсом, про те, щоб про злочинців-психопатів застосовувати принцип «невизначеного вироку».
Прихильники зменшеної осудності допускали можливість зниження покарання таким особам, але щодо особливо небезпечних аномальних злочинців визнавали за необхідне застосування превентивних заходів безпеки.
У сучасному кримінальному законодавстві зарубіжних країн також передбачається можливість визнання зменшеної осудності осіб з психічними аномаліями, які вчинили злочини. Зменшена осудність у різних формулюваннях визнається, наприклад, кримінальними законодавствами Данії, Італії, Фінляндії, Швейцарії, Японії.
Найбільш повно питання, пов'язані зі зменшеною осудністю, регламентовані в КК Швейцарії 1937 року. Зменшена осудність вважається встановленою, якщо внаслідок розладу душевної діяльності або свідомості або внаслідок недостатнього розумового розвитку злочинець у момент вчинення діяння не мав повної здатністю оцінювати протиправність своєї поведінки і керуватися цією оцінкою. Суд на свій розсуд такій особі пом'якшує покарання. Положення про зменшеної осудності, як і про неосудність, не застосовується, якщо обвинувачений сам викликав тяжке зміну або розлад свідомості з наміром вчинити злочин.
Цивільний кримінальний кодекс Данії 1939 передбачає не зменшену осудність, а психічні аномалії як обставина, що впливає на покарання (може бути призначено, наприклад, покарання, яке відбуває у в'язниці для психопатів).
Питання, пов'язані із зменшеною осудністю особи, яка вчинила злочин, розглянуті в кримінальних кодексах Угорщини, Польщі, Німеччини, Чехії та Словаччини.
На формування ставлення до поняття зменшеної осудності в нашій країні мали істотний вплив помилки, які були допущені в першій половині 20-х років при виробництві судово-психіатричних експертиз. У ті роки людська особистість і її поведінка биологизировал. Поведінка людини в суспільстві отримувало пояснення з точки зору конституціональних особливостей особистості. Широко ставився діагноз психопатій. Концепція психопатій була покладена в основу кримінальної психопатології, яка намагалася пояснити злочин виходячи з конституціональних біологічних і патологічних особливостей тієї чи іншої особистості. Не було чітко сформульованих критеріїв неосудності, що дозволяло широко тлумачити це поняття.
У 1921 році з пройшли експертизу в інституті не було ні одного випробуваного, визнаного осудним. Ці особи направлялися в психіатричні лікарні, звідки швидко виписувалися, запасаючись довідками про душевної хвороби, і знову скоювали злочини. Була помічена хибність такої практики, внесені корективи, а визнання злочинних осіб зменшення осудними до 1928 року взагалі припинилося.
Факти помилковою трактування зменшеної осудності при виробництві судово-психіатричних експертиз отримали негативну оцінку серед психіатрів і юристів. Разом з тим негативну оцінку отримала і сама ідея зменшеної осудності. З кінця 20-х і до середини 60-х років це питання позитивно майже не розглядалося.
Виникає питання: чи є актуальною проблема зменшеної осудності в даний час. На думку Ю. М. Антоняна і С. В. Бородіна, відповідь може бути тільки позитивним, так як психічні аномалії не тільки не зникли, але їх не стає менше. Стикаються з цією проблемою і тепер у судовій психіатрії, визнаючи наявність серед осіб, що надходять на судово-психіатричну експертизу, великої групи з прикордонними станами, але питання про зменшеної осудності залишається спірним. Зменшена осудність - це насамперед проблема юридична. Питання про психічні аномалії повинен отримати юридичне рішення.
Про місце і значення поняття зменшеної осудності в кримінальному праві висловлені три точки зору.
Одні (І. К. Шахріманьян, А. А. Хомсовскій) вважають, що суд відповідно до чинного законодавства має право врахувати будь-які обставини, в тому числі і психічні аномалії, поряд з іншими даними справи.
Інші (Г. І. Чечель, Р. І. Міхєєв) вважають, що наявність у злочинців психічних аномалій має враховуватися в кримінальних законодавством як пом'якшувальну обставину, з тим щоб була можливість пом'якшення покарання у випадках, якщо розлад психіки обмежувало здатність винного усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, а поряд з мірами покарання повинні застосовуватися примусові заходи медичного характеру.
Пропонувалася і більш обережна формулювання - про те, що суд вправі визнати наявність психічних аномалій як обставини, що пом'якшує відповідальність, і поряд з покаранням такої особи може бути застосовано примусове лікування у відповідних медичних установах (Р. І. Міхєєв).
Видається, що проблема осіб з психічними аномаліями, які вчинили злочини, може отримати позитивне рішення у повному обсязі в рамках зменшеної осудності. Однак у науковій літературі висловлюється ряд заперечень проти поняття зменшеної осудності.
Найбільш істотними запереченнями представляються посилання на труднощі визначення критеріїв зменшеної осудності. Однак, на думку Ю. М. Антоняна і С. В. Бородіна, який-небудь новий юридичний критерій і не потрібен, оскільки зменшена осудність - це все ж осудність, а не якесь зовсім нову якість.
Деякі автори вважають, що психологічний (юридичний) критерій зменшеної осудності в наявності, коли здатність віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними хоча і не була втрачена, але була ослаблена, знижена (І. Є. Авербух, Є. А. Голубєва, 1970 ).
Ознаки медичного критерію також можуть бути позначені, тим більше, що проблема прикордонних станів не є білою плямою у вітчизняній психіатрії. У судовій психіатрії розроблені критерії та ознаки осудності при різних нозологічних формах психічної патології, включаючи ті, які частіше за інших можуть свідчити про зменшеної осудності. Коли ж мова йде про відсутність чітких «клінічних критеріїв», то, ймовірно, слід мати на увазі складність розмежування ступеня тяжкості того чи іншого психічного захворювання, а не відсутність медичного критерію зменшеної осудності, який повинен містити перелік найчастіше зустрічаються психічних аномалій для визначення зменшеною осудності.
При цьому необхідно враховувати, що зменшена осудність, як і осудність, пов'язана не з провиною, а з кримінальною відповідальністю за вчинене діяння. Особа, визнана зменшення осудним, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах, а при призначенні покарання суд враховує ступінь усвідомлення цією особою фактичної сторони і суспільної небезпеки скоєного діяння.
Виникає питання, в якій же мірі зменшена осудність повинна впливати на покарання?
Представляється, що суд повинен виходити із загальних засад призначення покарання, враховувати ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У числі інших обставин повинна розглядатися і категорія зменшеної осудності як обставини, що пом'якшує відповідальність. При цьому категорія зменшеної осудності може бути при призначенні покарання не взята до уваги судом і залишитися нейтральною, не надає вплив на міру покарання.
Важливе значення має питання про види та заходи покарання, які можуть застосовуватися до осіб, визнаних зменшення осудними. Висловлюється думка, що, в принципі, це можуть бути будь-які заходи покарання, передбачені кримінальним кодексом. Однак щодо цієї категорії осіб недоцільно застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі на короткі терміни. Замість коротких термінів позбавлення волі, щодо таких осіб, в принципі, можуть бути застосовані будь-які більш м'які види і міри покарання, а також умовне засудження (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін). Покарання, не пов'язані з позбавленням волі, при необхідності могли б поєднуватися з лікуванням у психіатричному чи іншому медичному закладі.
Таким чином, проведене ретроспективне розгляд аргументів за введення поняття зменшеної осудності і проти цього приводить нас до висновку про те, що зменшена осудність в її традиційному трактуванні як обставини, що зменшує провину і у всіх випадках пом'якшує покарання, не може бути сприйнята кримінальним правом нашої країни. Виникає необхідність дати нове трактування категорії зменшеної осудності.
За даними Ю. М. Антоняна і співавторів, основні риси визначення поняття зменшеної осудності представляються наступними:
це категорія кримінального права, що характеризує психічний стан групи осіб з психічними аномаліями, які вчинили злочини;
це не проміжна категорія між осудністю і неосудністю, а складова частина осудності;
як частина осудності, вона служить передумовою кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями, які вчинили злочини;
вона є обставиною, що пом'якшує кримінальну відповідальність, але не має самодостатнього значення і враховується судом при призначенні покарання у сукупності з іншими даними і обставинами, що характеризують злочин і особистість підсудного;
вона може служити підставою для визначення режиму утримання засуджених до позбавлення волі та призначення примусового лікування, поєднаного із покаранням;
вона відноситься тільки до часу вчинення особою злочину і самостійно ніяких правових або інших наслідків після відбуття покарання не тягне;
її може констатувати слідчий в постанові і суд у вироку на підставі компетентного укладання про це експерта.
У зв'язку з пропозицією іншого трактування зменшеної осудності автор вважає за доцільне замінити і її найменування, ввівши термін «прикордонна осудність», запропонований вперше Н. І. Фелінський, тобто осудність, що лежить на кордоні між нормою і патологічним станом. Продовжуючи цю думку, відзначимо, що психічні аномалії в психіатрії відносяться до прикордонних між нормою і патологією станам. Так що термін «прикордонна осудність» не виявиться якимось новим і невідомим.
У результаті, під прикордонної осудністю слід розуміти психічний стан особи, що не виключає кримінальну відповідальність і покарання, при якому під час вчинення злочину була обмежена здатність давати собі звіт у своїх діях, бездіяльності (усвідомлювати фактичну сторону і суспільну небезпеку діяння) або керувати ними чинності розладів психічної діяльності (психічних аномалій) (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін).
Наведене визначення поняття прикордонної осудності характеризує її кримінально-правове значення для кримінальної відповідальності, індивідуалізації цієї відповідальності у справах про групові злочини, призначення покарання, виду режиму і можливого застосування примусового лікування.
Закінчуючи розгляд питання про значення категорії прикордонної осудності, не можна не відзначити, що визнання поняття прикордонної осудності призведе до поглиблення розробки клінічних критеріїв для різних нозологічних форм, диференціації ознак окремих психічних аномалій, що характеризують прикордонну осудність, до поліпшення взаємодії психологів, психіатрів та юристів у розробці індивідуального підходу до оцінки поведінки осіб з психічними аномаліями.
Методи психологічного дослідження при проведенні психолого-психіатричної експертизи
Питання про достовірність показань свідків стосується компетенції судово-слідчих органів. Завдання ж експертів - виявити у обвинувачених і свідків такі психічні аномалії, за наявності яких вони не можуть виступати в якості свідків чи потерпілих або які суттєво впливають на дачу показань свідків.
У судово-психологічної експертизи використовуються традиційні психологічні методи загальної психології, вікової та педагогічної психології, соціальної психології та психології праці.
Основні принципи побудови експертного психологічного дослідження
Основні принципи побудови експертно-психологічних досліджень в психіатричній клініці, сформульовані Б. В. Зейгарник, зводяться до наступного:
психологічний експеримент є своєрідною «функціональною пробою», в процесі якої досліджуються специфічні функції людського мозку. Мета - виявлення конкретних форм порушення пізнавальної діяльності, змін особистості, характерних для того або іншого захворювання;
специфіка психіатричної клініки вимагає якісної характеристики особливостей психічної діяльності хворих. Важливі не тільки труднощі завдання і кількість допущених помилок хворим, а й хід його міркуванні, мотивування помилкових суджень;
результати експериментально-психологічних досліджень повинні бути достатньо об'єктивними.
У судово-психологічної експертизи застосовуються такі методи дослідження:
1. Метод спостереження, що дозволяє вивчити поведінку підекспертного в природних умовах у процесі спілкування, навчання, трудової діяльності. Цей метод для експерта носить епізодичний характер і проводиться в системі оцінки пізнавальних процесів, спілкування, діяльності. Для підтвердження фактів спостереження користуються показаннями свідків проходять у справі родичів, товаришів по службі, сусідів, а також характеристиками з місця навчання і роботи (тобто аналізуються дані спостережуваного оточення).
2. Метод природного експерименту, який може бути проведений в рамках слідчого експерименту для того, щоб відновити картину злочину. За поведінкою підекспертного можна отримати додаткову інформацію про особу злочинця.
3. Метод бесіди (питально-відповідний метод), за допомогою якого з'ясовується ставлення підекспертного до різних сторін життя, нормам поведінки, моральних принципів і т.д. Для проведення бесіди експерт повинен заздалегідь підготуватися, ознайомитися з матеріалами кримінальної справи і скласти план бесіди.
4. Метод педагогічної психології, який включає опис життя підекспертного (анамнез особистості, передісторію розвитку відхилень у психіці).
5. Метод вивчення результатів кримінальної справи, який передбачає ознайомлення експерта з документацією, листами, показаннями, написаними рукою самого обвинуваченого. При цьому оцінюється почерк, словниковий запас, грамотність викладу і, в цілому, рівень розвитку особистості обвинувачуваного.
6. Метод тестування, в якому використовуються спеціально розроблені завдання, тести для оцінки пам'яті, мислення, емоційно-вольової сфери, особистісних якостей підекспертного.
7. Лабораторний експеримент, що дозволяє об'єктивізувати спостереження експерта. Проводиться дуже рідко, так як немає спеціальних лабораторій та обладнання. Цей метод передбачає проведення спеціальних поліграфічних досліджень, що відносяться до типу «детектор брехні», в яких реєструються особливості шкірно-гальванічної реакції (КГР), електроенцефалограми (ЕЕГ), рітмокардіограмми (РКГ) на емоційно значущі стимули.
Найбільш поширені методи психодіагностики, що застосовуються для вирішення експертних завдань
Для стандартизованого вимірювання індивідуальних відмінностей використовують набір стандартних запитань і завдань (тести), що мають певну шкалу значень.
У самому загальному вигляді всі тести можуть бути поділені на психометричні та проективні, індивідуальні та групові. Вибір методик психологічного дослідження залежить від конкретних завдань, поставлених перед експертом, і від об'єкта дослідження.
Особистісні опитувальники (анкети, методи дослідження особистості) були введені для отримання більш об'єктивних даних про досліджуваного.
Обмеження цих методів:
недостатність самооцінки досліджуваних;
настановні ефекти (аггравация, симуляція, диссимуляция).
Для мінімізації цих факторів необхідно так побудувати опитувальник, щоб питання звучали нейтрально, маскуючи їх мета і уникаючи ціннісних категорій.
У методики вводяться питання, спеціально призначені для виявлення ставлення випробуваного до дослідження.
При проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи застосовуються такі методики:
Міннесотський БАГАТОВИМІРНИХ Особистісний опитувальник (ММРI) був запропонований у 1941 році S. Hathawy і J. McKinley.
Його вітчизняні модифікації - методика багатостороннього дослідження особистості (ММІЛ, СМОЛ).
Тест призначений для оцінки психічного стану і характерологічних особливостей особистості.
Може бути використаний для обстеження осіб з психічними аномаліями для встановлення синдрому мологіческого діагнозу. Нозологічна діагностика на основі ММРI неможлива.
ММРI складається з 550 тверджень, які зачіпають стан соматичної та неврологічної сфери, психологічні характеристики, психопатологічні порушення, кожне з яких випробуваний повинен оцінити по відношенню до себе як вірне або невірне.
На основі зіставлення реакцій контрольної групи здорових випробовуваних з реакціями пацієнтів восьми спеціально підібраних груп психіатричних хворих була проведена стандартизація тесту.
ММРI складається з 13 шкал, 3 з яких є оціночними і характеризують ставлення випробовуваних до обстеження (шкали брехні, аггравации та симуляції, неадекватної самооцінки), 8 клінічних шкал (іпохондрії, депресії, істерії, психопатії, паранойяльності, психастенії, шизоїдності, гіпоманії) і 2 психологічні (мужності - жіночності, соціальної інтроверсії).
Інтерпретація результатів проводиться в термінах психічного стану чи особистісних рис.
Тест ефективний при індивідуальних і масових обстеженнях, широко використовується при експертній оцінці індивідуально-психологічних особливостей обвинувачених, свідків і потерпілих, починаючи з 16 років.
Патохарактерологіческіх діагностичний опитувальник (ПДО) для підлітків (А. Е. Личко, Н. Я. Іванов), призначений для визначення в підлітковому віці (14 - 18 років) типів характеру при різних його акцентуаціях, що формується психопатії, психопатичних развитиях, психопатоподібних порушення.
Опитувальник включає 25 таблиць-наборів («самопочуття», «настрій», «ставлення до батьків» і т.д.). У кожному наборі - від, 10 до 19 запропонованих відповідей.
Випробуваному пропонується вибрати найбільш підходящі і невідповідні для себе відповіді. Допускається множинний вибір (2-3 відповіді).
Опитувальник містить дві оціночні шкали («об'єктивною» і «суб'єктивної» оцінки), що дозволяють діагностувати самооцінку випробовуваних, відвертість, діссіммулятівние тенденції, співвіднесені з об'єктивною характеристикою.
За допомогою ПДО діагностують 11 основних типів акцентуацій характеру і психопатій: гіпертімний, циклоїдний, лабільний, астено-невротичний, Сентизивні, психастенический, шизофренік, Епілептоїдний, істероїдний, нестійкий, конформний, різні варіанти змішаних типів. Крім того, ПДО дозволяє оцінити такі показники, як схильність до алкоголізації, до делинквентному поведінки, вираженість реакції емансипації, маскулінізації - фемінізації в системі міжособистісних відносин.
ПДО використовується при психолого-психіатричній експертизі неповнолітніх обвинувачених, свідків, потерпілих.
Проективні методи дослідження особистості. З їх допомогою можуть бути встановлені особливості психічного стану підекспертного, характерологічні і патохарактерологіческіе риси особистості, стійкість до аффектогенной подразників, звичні способи вирішення конфліктних ситуацій, сугестивність, схильність до патологічного фантазування, значущі переживання, провідні мотиви поведінки. Проективні методики являють собою техніку клініко-експериментального дослідження тих особливостей порушення особистості, які найменш доступні безпосередньому опитуванням або спостереження.
В клас проективних методик L. К. Frank включив різні психодіагностичні процедури, які об'єднуються загальними принципами добору стимульного матеріалу, поведінки психолога при обстеженні, постановкою діагностичних завдань. До них відносяться:
1) невизначеність стимульного матеріалу чи інструкції до завдання, завдяки чому випробуваний володіє відносною свободою у виборі відповіді або тактики поведінки;
2) обстеження протікає при повній відсутності оцінного коментаря ц відповідей випробуваного з боку психолога; цю умову, а також те, що випробуваний зазвичай не знає, що в його відповідях діагностично значуще, приводить до максимальної проекції особистості, не обмежуваний нормами й оцінками;
3) проективні методи вимірюють не ту чи іншу психічну функцію, а свого роду модус особистості в її взаєминах з соціальним оточенням.
Тест Роршаха є найбільш відомим і широко поширеним прийомом проективного дослідження особистості. Він застосовується при вивченні розладів поведінки, неврозів і психозів, використовується при проведенні психолого-психіатричної та судово-психологічної експертизи та психолого-криміналістичних досліджень.
Стимульний матеріал тесту складається з 10 таблиць з 5 поліхромними та 5 одноколірними зображеннями симетричних плям.
Таблиці пред'являються в певній послідовності і становищі («Що б це могло бути?» «На що це схоже?").
Навідні запитання не задаються, відповіді не оцінюються.
Реєструється:
- Час реакції;
- Положення розглянутої таблиці;
- Всі відповіді випробуваного;
- Емоційні реакції. На другому етапі дослідження відповіді уточнюються, фіксуються ознаки плями, на підставі яких було дано кожен з відповідей. При обробці протоколу кожну відповідь формалізується за 4-ма категоріями:
- Локалізація;
- Детермінанти;
- Зміст;
- Оригінальність, популярність.
Потім підраховуються основні показники:
- Загальне число відповідей;
- Сумарні часові показники (на поліхромні і монохромні таблиці окремо);
- Сума і відсоток цілих відповідей;
- Сума колірних відповідей;
- Співвідношення відповідей чистого кольору і форми-кольору, кольору-форми;
- Сума відповідей руху.
Отримані сумарні показники можна представити у графічному вигляді.
Дані тесту дозволяють оцінити інтелектуальні здібності, особливості афективності, характер соціальних контактів, екстра-інтравертированість і т.д.
Тест Роршаха не можна симулювати або аггравіровать.
ТЕМАТИЧНИЙ апперцептівний ТЕСТ (ТАТ) був запропонований як прийом експериментального дослідження фантазії в рамках психоаналітично орієнтованої психодіагностики та психотерапії. М. Murray застосовував його для виявлення потреб, емоцій, переживань, комплексів і конфліктів особистості. Використовується і у кримінології, зазвичай разом з тестом Роршаха.
Стомлений матеріал ТАТ складається зі стандартного набору таблиць з зображенням щодо невизначених ситуацій.
Випробуваному пред'являють набір з 20 картинок та пропонують скласти по кожній з них невеликий розповідь, в якому мають бути описані думки і почуття персонажа, їх сьогодення, минуле і майбутнє.
Передбачається, що випробуваний наділяє персонажів своїми переживаннями, минулим досвідом, конфліктами, потребами, мотивами, установками та інтересами. Протоколи ТАТ обробляють з використанням як якісних, так і кількісних підходів. Кількісні - для наукових досліджень, якісні - для клінічної психодіагностики, експертизи. J. Lindrey сформулював 10 принципів аналізу оповідань ТАТ:
1) при інтерпретації невизначеній ситуації випробуваний може виявити свої власні устремління, схильність до конфліктів;
2) у процесі створення оповідання випробуваний зазвичай ототожнює себе з одним з персонажів, бажання, спонукання і конфлікти якого - відображення досліджуваного;
3) потреби, конфлікти, спонукання випробуваного постають іноді не в прямій, а в символічній формі;
4) не всі розповіді мають рівне значення для діагностики імпульсів і конфліктів досліджуваного;
5) теми або ежеланія, спонукання і конфлікти якого - відображення досліджуваного;
3) потреби, конфлікти, спонукання випробуваного постають іноді не в прямій, а в символічній формі;
4) не всі розповіді мають рівне значення для діагностики імпульсів і конфліктів досліджуваного;
5) теми або елементи розповіді, які виростають безпосередньо з стимульного матеріалу, зазвичай менш істотні, ніж теми та елементи, безпосередньо з цим матеріалом не пов'язані;
6) теми, повторені в цілому ряді оповідань, в більшій ймовірності відображають конфлікти випробуваного;
7) в оповіданнях випробуваного можуть позначитися не тільки стійка схильність до конфліктів, а й ситуаційні переживання;
8) розповіді можуть відображати події з минулого випробуваного, в яких він активно не брав участь, а був випадковим свідком;
9) у розповідях може знайти відображення групова належність випробуваного, соціально-культурні детермінанти, а не тільки індивідуально-особистісні фактори;
10) схильність до конфліктів, логічно виводиться зі змісту оповідань, не завжди знаходить пряме відображення у зовнішній поведінці і свідомості випробуваного.
Найбільш широко ТАТ застосовують в експертній практиці при дослідженні випробовуваних з прикордонними станами, психопатичних особистостей, невротиків, хворих вялотекущей шизофренію, для виявлення афективних конфліктів, провідних мотивів, відносин, цінностей, механізмів психологічного захисту, емоційної стійкості-лабільності, емоційної зрілості-інфантильності, імпульсивності -підконтрольності.
ТАТ дозволяє оцінити інтелектуальні можливості, порушення сприйняття і мислення, підвищену агресивність, депресивні переживання, суїцидальні наміри випробуваного.
Психометричні методи дослідження інтелекту
Тест Векслера призначений для дослідження і оцінки інтелекту дорослих, дітей і підлітків. Тест складається з 11 окремих методик субтестів. Всі субтести розділені на 2 групи: 6 вербальних і 5 невербальних.
До вербальним субтестам відносяться:
1) загальна обізнаність (оцінка пам'яті, кола його інтересів, освіти);
2) загальна тямущість (соціальний і культурний фонд «здоровий глузд», обсяг практичних знань);
3) арифметика (свідчить про здатність концентрації активної уваги та оперування матеріалом);
4) знаходження подібності (спрощений варіант методики «порівняння понять», результати свідчать про логічне характері мислення);
5) відтворення цифрових рядів (результати відображають стан оперативної пам'яті, активної уваги);
6) словник (служить для оцінки словникового запасу, відображає освітній рівень).
До невербальних субтестам відносяться:
7) шифровка (оцінюється здатність до навчання, зорово-моторна координація);
8) знаходження відсутніх деталей у картині (результати свідчать про здатність випробуваного виділяти суттєві ознаки предмета або явища);
9) кубики Кооса (дослідження конструктивного праксису). Результати свідчать про рівень зорово-моторної координації, переважному способі дій: проб і помилок, попереднього планування, наполегливості, хаотичності дій;
10) послідовність картин (оцінюється здатність до розуміння і схоплюванню ситуації в цілому);
11) складання фігур з окремих деталей (результати свідчать про здатність до симультанної оцінці складних ситуацій, стан зорово-моторної координації, праксису).
Результати виконання кожного субтеста оцінюються в балах. Потім за спеціальною таблицею первинні «сирі» оцінки переводяться в уніфіковані, що дозволяють аналізувати розкид, шкальні оцінки.
З корекцією на вік підраховують окремо вербальні і невербальні, а потім загальний показник.