Кримінальна відповідальність осіб які вчинили злочин поза межами Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Контрольна робота

з курсу "Кримінальне право"

за темою: "Кримінальна відповідальність осіб, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації"

Казус 1. Під час стоянки траулера "Дон" в канадському порту другий механік судна Харітошкін, посварившись з головним механіком Радюка, смертельно поранив його ножем. На вимогу канадської поліції тіло потерпілого, що був громадянином Росії, було передано для проведення експертизи, а Харітошкін узятий під варту у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи. Родичі Радюка висловили протест з приводу дій канадської поліції, вважаючи, що винність Харітошкіна, який позбавив життя співвітчизника, повинна бути встановлена ​​судом Росії, а не Канади. За кримінальним законом якої держави повинен нести відповідальність Харітошкін?

З умов завдання слід, що є два можливих варіанти місця скоєння злочину:

1) на території траулера "Дон";

2) на території канадського порту.

Розглянемо обидва ці варіанти.

Особа, яка вчинила злочин на цивільному судні, плаваючому під Російським прапором у відкритому морі, або на що перебуває в нейтральному повітряному просторі цивільному літаку і іншому літальному апараті з розпізнавальним знаком РФ, підлягає відповідальності за КК РФ (ч.3 ст.11), якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ. У даному випадку судно знаходилося не у відкритому морі, а в канадському порту. Отже, як у першому, так тим більше і в другому варіанті територіальний принцип дії кримінального закону не застосуємо.

Питання кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації, регулює ст.12 КК РФ.

Принцип громадянства (ч.1 ст.12 КК) полягає в тому, що громадяни РФ і постійно проживають в РФ особи без громадянства, які вчинили злочин поза її межами, підлягають кримінальній відповідальності за КК РФ, якщо вчинене ними діяння визнано злочином у державі, на території якої він був скоєний, і якщо ці особи не були засуджені в іноземній державі. Оскільки дане діяння (вбивство) визнається злочином на території Канади, то, отже, Харітошкін підлягає кримінальній відповідальності за російським кримінальним правом.

Питання видачі осіб, які вчинили злочин, регулюються ст.13 КК РФ. Відповідно до ч.1 цієї статті громадяни Російської Федерації, які вчинили злочин на території іноземної держави, не підлягають видачі цій державі. Отже, російська влада мали повне право не віддавати Харітошкіна канадським владі.

Звідси випливає висновок, що Харітошкін може бути засуджений російським судом за російським законодавством. Все питання в тому, як відображено територіальний принцип дії закону в кримінальному праві Канади. Адже, наприклад, згідно з ч.1 ст.11 КК РФ всі особи, які вчинили злочини на території РФ, незалежно від громадянства, підлягають відповідальності за КК РФ. Отже, якщо б у російському порту за вбивство був затриманий моряк - громадянин Канади, Росія могла б не віддавати його канадським владі на цілком законних підставах.

Казус 2. Єршова везла на санках свою дворічну дочку. Коли вона переходила проїжджу частину дороги перед близько транспортом, що йде, дочка випала з санок і на неї наїхала вантажівка, керований водієм Хорев. Дівчинка загинула.

1. Хто буде нести кримінальну відповідальність у цьому випадку? Яка форма вини?

2. Чи є в даному випадку підстави для застосування ст.28 КК РФ?

У даному випадку питання про особу, яка буде нести кримінальну відповідальність, залежить від того, хто порушував правила дорожнього руху. З умов завдання ("переходила проїжджу частину дороги перед близько транспортом, що йде") випливає, що правила дорожнього руху, швидше за все, порушила Єршова.

З цього висновку випливає наступне. Водій Хорев хоч і передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (побачивши дитину, що лежить на проїжджій частині, усвідомлював, що може статися нещасний випадок) але не міг їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень (т . тобто не міг зупинити машину раніше, ніж вона на цю дитину наїде). Отже, по відношенню до Хорев застосовна ч.2 ст.28 КК РФ і кримінальної відповідальності він не підлягає.

Що ж стосується Єршової, то ст.28 КК РФ до її діяння не може бути застосована, т.к невинне заподіяння шкоди характеризується тим, що, здійснюючи діяння, особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати його суспільної небезпеки. Але, виходячи на проїжджу частину перед близько транспортом, що йде, Єршова усвідомлювала те, що вона порушує правила дорожнього руху, і, отже, наражає на небезпеку себе та дитини. До Єршової застосовна ст.26 КК РФ ч.2 (злочин, скоєний з легковажності), тому що Єршова передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (переходу проїзної частини перед близько транспортом, що йде), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків (тобто на те, що перехід проїжджої частини завершиться благополучно).

Казус 3. Карєєв і Фокін домовилися про розкрадання майна з приватизованого магазину. Прибувши вночі із заздалегідь підготовленими знаряддями злому до магазину, вони помітили, що до них наближаються троє не відомих їм чоловіків. Побоюючись бути затриманими, Карєв і. Фокін поспішили зникнути.

1. На якій стадії перервано розпочате Кареєва та Фокіним злочин?

2. Чи немає в даній ситуації добровільної відмови від вчинення злочину?

Стадії вчинення злочину - це певні періоди розвитку злочинної діяльності, якісно розрізняються між собою за характером вчинення суспільно небезпечних дій, що відображають різну ступінь реалізації винним злочинного наміру. Використовуючи цей об'єктивний критерій, ст.29 КК розрізняє три стадії вчинення злочину: а) готування до злочину; б) замах на злочин; в) закінчений злочин.

Відповідно до ч.1 ст.30 КК РФ приготуванням до злочину визнаються підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину. У даному випадку готування до злочину мало місце, т.к Кареєва та Фокіним були підготовлені знаряддя до злому (підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину), вони заздалегідь домовилися про розкрадання майна (змова на вчинення злочину).

З ч.3 ст.30 КК РФ слід, що замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам. У даному випадку Карєєв і Фокін прибутку зі знаряддями злому до магазину (умисні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину), але були злякати невідомими чоловіками (злочин не було доведено до кінця з не залежних від них обставин). Отже, злочин Кареєва та Фокіна було перервано на стадії замаху.

Відповідно до ч.1 ст.31 КК РФ добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Якщо особа відмовляється від продовження вчинення злочину через різного роду перешкод, які ускладнюють вчинення злочину або роблять його вчинення неможливим (в даному випадку через появу сторонніх), то добровільна відмова в цих випадках відсутня. Тобто в діях Кареєва та Фокіна не було добровільної відмови від вчинення злочину.

Казус 4. Парахін затіяв сварку з Мусіньш, образив його, за що Мусін завдав йому побої. Ісаєв, підійшовши до плакав Парахіна, сказав: "Що ти розпустив нюні? Іди, дай йому". Потім Ісаєв зайнявся своєю справою, а Парахін взяв дошку, підійшов до сидить Мусіну ззаду я з Сілон вдарив його по голові, заподіявши тяжку шкоду його здоров'ю, від чого той на інший день помер.

Чи є Ісаєв співучасником досконалого Мусіним злочину?

Згідно зі ст.32 КК РФ співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. Ч.1 ст.33 КК РФ говорить, що співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник.

Припустимо, що Ісаєв є співучасником злочину. З'ясуємо, чи може він належати до якої-небудь з перерахованих вище категорій співучасників.

Згідно з ч.3 ст.33 КК РФ організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними. У даному випадку організована група відсутня, з умови задачі випливає, що Ісаєв не керував діями Мусіна, т.к побажання було висловлено у вигляді ради, а не наказу; надалі Ісаєв зайнявся своєю справою і навіть не спостерігав за діями Мусіна.

З ч.4 ст.33 КК РФ випливає, що підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом. Умовляння - це неодноразово повторювані прохання чи поради вчинити злочин. У даному випадку рада з боку Ісаєва мав місце, але це був рада завдати образи дією, а не скоїти вбивство. Отже, підбурювачем Ісаєва теж вважати не можна.

Ч.5 ст.33 КК РФ говорить, що посібником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації. Нічого цього в діях Ісаєва не було, він, наприклад, не радив Мусіну який предмет потрібно взяти для нанесення образи дією, як нанести удар і т.д. Значить, посібником Ісаєв теж бути не може.

Можна зробити висновок, що Ісаєв не є співучасником досконалого Мусіним злочину.

Список використаних джерел

  1. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.96 № 63-ФЗ.

  2. Колодкін М.Л., Гаухман Л.Д. Кримінальне право. Частина загальна. Частина особлива. Підручник. М., 2004.

  3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Ю.В. Грачова, Л.Д. Єрмакова та ін; Відп. ред. А.І. Рарог. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.

  4. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин. Підручник для вузів. Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. М, Вид-во ЗЕРЦАЛО, 2005.

  5. Наумов А.В. Новий КК РФ / / Право - теорія та практика. 2000 - № 1.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
22.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальна відповідальність осіб які вчинили злочин
Практика залучення до адміністративної відповідальності осіб які вчинили правопорушення в галузі
Замах на злочин Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин
Міжнародна кримінальна відповідальність фізичних осіб
Кримінальна відповідальність осіб із психічними аномаліями
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Відповідальність аудиторів і аудиторських організацій за законодавством Російської Федерації
Дисципліна праці і відповідальність по трудовому праву Російської Федерації
Система юридичних осіб Федеральної прикордонної служби Російської Федерації та перспективи її
© Усі права захищені
написати до нас