Кримінальна відповідальність за бандитизм

Введення

Підвищена суспільна небезпека бандитизму в будь-який історичний період вимагала правильної кримінально-правової оцінки та адекватної реакції на нього з боку держави. Особливо гостро ця потреба виникає в періоди активізації групових збройних насильницьких нападів на громадян і організації. Сьогодні аналіз стану злочинності в Росії свідчить про відносно позитивну динаміку злочинів, передбачених ст. 209 КК РФ.

За офіційними статистичними даними, в 1999 р. в Російській Федерації було зареєстровано 374 факти бандитизму, у 2000 - 513, у 2001 - 523, у 2002 - 513, у 2003 - 465, у 2004 - 404, у 2005 - 454, у 2006 - 522, у 2007 - 473, за 10 місяців 2008 року - 408. Проте наведені цифри не повною мірою відображають масштаби бандитизму в силу порівняно низькою розкриття злочинів, нестачі практичних прийомів і способів розмежування суміжних з бандитизмом складів злочинів.

Сучасний стан бандитизму і ті реальні загрози, які він створює безпеки особистості, суспільства і держави, вимагають обговорення і вирішення проблеми побудови науково обгрунтованої, внутрішньо несуперечливої ​​концепції попередження і кваліфікації злочину. Проте наявні в сучасній юридичній літературі численні роботи, присвячені бандитизму, не вичерпали наукову дискусію про правову сутності даного явища, його відмежування від суміжних складів злочинів, не знизили актуальність вивчення питань кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні діяння, вчинені в банді, не запропонували єдиних засад дозволу проблем кваліфікації таких посягань.

Сказане повною мірою зумовлює своєчасність вироблення невідкладних і ефективних заходів боротьби з організованою злочинністю за допомогою конкретизації кримінально-правових методів у нормах кримінального закону. Потреба в теоретичному вирішенні колізійних питань кваліфікації бандитизму обумовлена ​​і наявної в сучасному законодавстві аморфної формулюванням диспозиції ст. 209 КК РФ. Проблема полягає також у тому, що якісний і кількісний склад кримінально-правових «супутників», супроводжуючих бандитизм, непостійний і залежить, головним чином, від динаміки кримінального законодавства. В даний час склад бандитизму необхідно відмежовувати від двох умовних груп складів злочинів: 1) від злочинів, пов'язаних зі створенням кримінальних груп, керівництва ними або участі в них (ст. ст. 208, 210, 2821 КК РФ), 2) від злочинів, скоєних організованою групою і з застосуванням насильства (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» год . 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 і п . "а" ч. 3 ст. 163 КК РФ). Чинний КК РФ так і не зміг подолати виникають у теорії та практиці проблемні питання параметрів розмежування позначених складів злочинів. Більше того, законодавчі нововведення породили додаткові питання в практиці застосування норм, що регламентують відповідальність за групові злочини.

Вищевикладені обставини дозволяють зробити висновок про доцільність теоретичного аналізу складу бандитизму, чіткого з'ясування його об'єктивних і суб'єктивних ознак, актуальність розробки теоретичних основ відмежування складу злочину, передбаченого ст. 209 КК РФ, від суміжних складів злочинів. Об'єктивна необхідність аналізу питань кримінальної відповідальності за бандитизм зумовлена ​​й необхідністю виявлення можливих шляхів коригування диспозиції ст. 209 КК РФ.

Протягом останніх десятиліть різко зросла кількість досліджень, присвячених різним аспектам кваліфікації та попередження бандитизму. Зокрема, теоретичні основи кримінально-правової протидії груповий злочинної діяльності та організованої злочинності викладені в роботах В.А. Алексєєва, Е.А. Галактіонова, Р.Р. Галіакбарова, П.Ф. Гришанина, Н.В. Іванцової, А.Є. Кириліна, М.І. Ковальова, Д.А. Корецького, В.А. Плешакова, П.В. Тельнова, О.М. Трайніна, Т.Д. Устинової, Т.А. Хмелевської та ін

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються в сфері встановлення та практичної реалізації кримінально-правової відповідальності за бандитизм, зокрема, при відмежуванні бандитизму від суміжних складів злочинів.

Предметом дослідження виступають кримінально-правові норми, що встановлюють відповідальність за бандитизм та інші злочини, подібні за своїми ознаками з бандитизмом, а також практика їх застосування слідчо-прокурорськими та судовими органами.

Мета роботи полягає у вивченні проблем відмежування бандитизму від суміжних та інших складів злочинів, в аналізі та виробленні пропозицій щодо вдосконалення конструкції статей КК РФ, що відносяться до предмету дослідження. Завдання дослідження:

- Провести історико-правовий аналіз становлення вітчизняного законодавства про відповідальність за бандитизм;

- Розкрити кримінально-правову природу бандитизму;

- Вирішити проблеми відмежування бандитизму від інших злочинів, скоєних організованими групами;

- Розробити науково-методичні рекомендації та пропозиції щодо вдосконалення норми ст. 209 КК РФ, що виключають спірні ситуації при кваліфікації бандитизму.

Методологічною основою випускний кваліфікаційної роботи послужили історико-правовий, логічний, порівняльно-правовий методи.

Випускна кваліфікаційна робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури, що включає 90 джерел.

1. Кримінально-правова характеристика бандитизму: історичні тенденції та сучасні реалії

1.1 Історія розвитку кримінальної відповідальності за бандитизм

Етимологія та семантика слів «банда», «бандит» виходять з італійської, французької та німецької мов. За словником В. Даля «банда» - це натовп, зграя, ватага, артіль, скопа, соглас, братство або союз в поганому значенні; «бандит» - злодій, зухвалий шахрай, грабіжник, розбійник, подорожник, подорожня вольниця. Таким чином, поняття «бандитизм», «банда», «бандит» по суті є не класично правовими, а соціально-політичними. Не випадково в спеціальній літературі банда визначається як «шайка злочинців, контрреволюціонерів, диверсантів, вбивць», а бандитизм - як злочин проти порядку управління.

Поняття «бандитизм» у широкому сенсі співвідноситься з «розбоєм», який згадувався вперше в законодавстві Стародавньої Русі. У збірнику норм кримінального та процесуального права «Руська правда» (Х-ХП століття) розбій визначався як особливо тяжкий злочин, встановлювалися норми за це діяння. Про розбої говориться і в Статутний книзі заснованого в XVI столітті розбійного наказу, яка містила матеріали виробництва та законодавчих актів з розбійним справах.

Статті Статутний книги розбійного наказу отримали розвиток в Соборному Уложенні 1649 року (ст. 1-6 гл. XXI). Розслідуванням розбійних справ займалися губні старости, на яких покладався обов'язок вести боротьбу з розбоями, розшукувати розбійників, судити лихих людей і стратити їх смертю. Зазначені функції губних старост характеризували прагнення держави вжити енергійних заходів для викорінення численних зграй.

У воєнні та голодні роки кількість і зухвалість розбоїв зростали, особливо в 17-18 століттях. У цей період велику частину Росії охопили селянські повстання, в результаті яких багато втікачів селяни об'єднувалися у великі, добре озброєні розбійницькі загони і зграї. Їх поповнювали представники міських низів, а іноді і багатих і середніх станів. Нападам розбійницьких загонів і ватаг піддавалися населені пункти, жертвою ставало мирне населення.

Ця тенденція проявлялася до скасування кріпосного права. Поза всяким сумнівом, зграї і банди розбійників, що діяли на великій російській території після придушення селянських заворушень, з'явилися, на нашу думку, історичним попередником бандитизму в Росії. Цим значною мірою пояснюється феномен широкої географії бандитизму в Російській державі.

Постанова про зграю в російському кримінальному законодавстві з'явилося в Особливій частині Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року, в постановах про караності складання зграї і про чиненні деяких злочинних діянь зграєю як обставину, посилює відповідальність. У ст. 923, 924 Уложення (1885) про зграю говорилося як про спільноту, склавши для вчинення низки злочинів, а в ст. 1633, 1639, 1645 згадувалося про зграйках, склавши для конкретного злочину або певного його роду.

Законодавець XIX - початку XX століть оперував поняттям «шайка», не розкриваючи при цьому його зміст. Теоретики, зокрема А.С. Жіряев, Н.С. Таганцев, виділяли такі ознаки зграї того часу, як: а) постійний характер спільноти; б) прагнення його членів займатися злочинною діяльністю як ремеслом, в) невизначеність злочинів, які мали намір здійснити члени зграї. Вчинення злочинів зграєю розглядалося як обтяжуюча відповідальність обставина, так як, на думку Н. Сергіївської, постійне прагнення зграй злочинців до злочинів становило незмінною метою їх злочинних діянь, однорідних або різнорідних. Російські юристи відзначали організованість, дисциплінованість зграй, побудова їх на принципі безумовного підпорядкування керівникам, що давало їм найбільшу можливість приховати сліди вчиненого і сховатися від переслідування.

Аналіз наведених вище формулювань дозволяє зробити висновок, що ознаки і характерні риси зграї того часу стали основою для визначення поняття банди і бандитизму в сучасному розумінні.

У кінці XIX - початку XX століття розбійний промисел в Росії не носив масового характеру. У цей період відзначається різке уповільнення темпів зростання злочинності в Російській імперії, що зумовило і "загасання» злочинної діяльності розбійницьких зграй. Якщо говорити про ефективність практики боротьби з бандами розбійників, то слід зазначити, що поліцейський апарат дореволюційної Росії боротьбу зі злочинністю вів високопрофесійно і активно, що знайшло визнання на міжнародному рівні.

Умови для небувалого зростання злочинності створила імперіалістична війна, яка супроводжувалася економічною розрухою, інфляцією і голодом.

Після Лютневої революції і Жовтневого перевороту 1917 року, що викликали політичні потрясіння, в країні наступив період беззаконня, Російське суспільство, що відкинули свої колишні норми і ще не здобула нові, захлеснула хвиля злочинності. Її небачений розмах зумовив Указ Тимчасового уряду від 18 березня 1917 року про загальну амністію, за якою було звільнено близько 15 тис. небезпечних кримінальних злочинців (у тому числі бандитів, убивць, грабіжників). У результаті число особливо тяжких злочинів зросла багаторазово. Якщо, наприклад, у березні-серпні 1916 р. в Москві було скоєно 3618 злочинів, то за аналогічний період 1917 р. - 20628. За даними П. Сорокіна, якщо прийняти за 100 одиниць кількість збройних пограбувань і замахів на вбивство у Москві в 1914 р., то в 1918-1919 роках вони становили відповідно 28500 і 1060. У перші роки радянської влади такі групи стали іменувати бандами. Збереглося і найменування «шайка», але поступово воно стало вживатися стосовно до груп, які здійснюють менш тяжкі або ненасильницькі злочину. У цей же період з'явився термін «бандитизм» як кримінально-правове поняття.

Вперше про бандитизм як злочин було сказано в Декреті РНК РРФСР від 20 липня 1918 року «Про суд». Слід зазначити, що в Декреті складу бандитизму не розкривався. Поняття бандитизму було визначено Декретом ВЦВК від 20 червня 1919 року «Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому положенні», в якому під бандитизмом розумілося «участь у зграї, склавши для вбивств, розбою і грабежів, пособництво і приховування такої зграї» . Декрет не розкривав ознак бандитизму і вважав бандою будь-яку злочинну групу незалежно від того, озброєні її члени чи ні.

Не визначали конкретних ознак бандитизму та Керівні начала з кримінального права РРФСР, прийняті постановою НКЮ від 12 грудня 1919 року. У них банда не виділяється серед злочинних груп. У той же час Керівні початку об'єктивно відреагували на все більш широке розповсюдження даного виду злочину, вказавши в ст. 21, що «за діяння, вчинені спільно групою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і посібники». Дана стаття, розрізняючи злочини, скоєні зграєю, бандою, не розкривала цих понять. За змістом статті, вчинені бандою злочини розглядалися як одна з форм співучасті, тобто не була, як і в Декрет ВЦВК, встановлена ​​відповідальність за організацію банди.

У перші роки радянської держави бандитизм отримав не тільки значне поширення, але і новий зміст, на що широко вказується в науковій літературі. Так, B. C. Прохоров і І.І. Солодкин вважають, що в цей період бандитизм «тісно стулявся з прямими контрреволюційними виступами». На думку А.А. Піонтковського, бандитизм в роки громадянської війни набув явно виражений контрреволюційний характер. Найбільш типовими у цьому відношенні він називає збройний напад бандитських зграй махновців, петлюрівців та інших класово ворожих елементів на державні установи та окремих громадян. Т.Д. Устинова відзначає, що в 20-ті роки «бандитизм в значній мірі був пов'язаний з діями контрреволюціонерів, які шляхом грабежів і вбивств населення намагалися спаплюжити радянський лад і привести його до ослаблення і, в кінцевому підсумку, до падіння".

Розгалужена мережа бандитських груп охопила своїми діями, спрямованими проти влади робітничо-селянських Рад, значну територію Радянської Республіки. Наприклад, в 1924 році в РРФСР було зареєстровано (за неповними даними) понад 260 бандитських груп, у виробництві перебувало близько 4 тис. кримінальних справ про бандитизм.

Таким чином, на підставі викладеного можна зробити висновок, що з початком громадянської війни форми прояву бандитизму виражалися у вигляді збройного опору радянському ладу.

Небезпека бандитизму в такій формі, в порівнянні з його проявом до початку протиборства «білих» і «червоних», коли бандитизм мав лише кримінальну спрямованість, була для радянської держави не просто загрозливою, а воістину смертельною. Саме, виходячи з цього, новий режим визначав заходи боротьби з бандитизмом як з політичним супротивником. Згідно з Декретом РНК від 19 лютого 1920 року «Про переказі осіб, звинувачених у бандитизмі, суду Військово-революційного трибуналу», в якому банда розглядалася як група злочинців-нальотчиків, які займаються розбоєм і грабежем, справи про бандитизм передавалися судам Військово-революційного трибуналу. Враховуючи загрозу основам нової держави, радянський уряд у постановах, виданих в наступні роки, знову вказувало на підсудність справ про бандитизм революційним військовим трибуналам. Так, у прийнятому в 1920 р. Положенні про революційні військові трибунали встановлювалося, що ведення революційних трибуналів підлягають, поряд зі справами про злочини, вчинені військовослужбовцями, також і справи про всіх громадян за звинуваченням їх у бандитизмі. Революційним військовим трибуналам надавалося право визначати як покарання будь-яку з передбачених законом заходів репресії аж до розстрілу.

Декретом ВЦВК від 23 червня 1921 року «Про об'єднання всіх Революційних Трибуналів Республіки» пропонувалося передавати в «відділення по військовим і крупним службовим посадовим злочинам» справи про шпигунство, контрреволюційних повстаннях, змовах, про військові злочини і бандитизмі. При цьому відділенням губернських революційних трибуналів надавалося право засуджувати злочинців до вищої міри покарання - розстрілу, незалежно від наявності в даній місцевості воєнного стану.

2 лютого 1921 ВЦВК затвердив Декрет «Про боротьбу з дезертирством», який до числа кваліфікованих видів дезертирства відносив участь дезертирів у збройних зграйках (банди). У декреті зазначалося, що обов'язковою ознакою бандитизму є озброєність, а вчинення злочину бандою визнавалося обтяжуючою провину обставиною.

Кримінальна відповідальність за бандитизм у радянському законодавстві вперше була введена Кримінальним кодексом РРФСР 1922 року. У ньому законодавець розглядає бандитизм як діяння проти держави і відносить його до державних злочинів. Стаття 76 КК визначає бандитизм як «організацію та участь у бандах (озброєних зграйках), що їх організував бандами розбійних нападах та пограбуваннях, нальотах на радянські та приватні установи і окремих громадян, зупинки потягів та руйнування залізничних шляхів, байдуже, супроводжувалися ці напади вбивствами та пограбуваннями або не супроводжувалися ».

Зазначеною статтею покарання за бандитизм передбачалося у вигляді розстрілу з конфіскацією всього майна. Допускалося зниження покарання, але за наявності пом'якшувальних обставин, на термін позбавлення волі не менше 3 років з суворою ізоляцією і конфіскацією майна.

Пособництво банді і приховування банди та окремих її учасників, а так само приховування добутого і слідів злочинів визначалися тими ж покараннями, що і бандитизм, з можливістю зниження покарання на строк не менше двох років з суворою ізоляцією і конфіскацією майна.

З наведеного визначення бандитизму, даного КК РРФСР 1922 року, видно, що в його поняття включалися не тільки напад, скоєне збройної бандою, але також організація та участь у банді. Широке тлумачення форм нападу - пограбування, нальоти на радянські установи та окремих громадян, зупинка поїздів та руйнування залізничних шляхів, розбійні напади - допускало застосування максимального покарання, аж до розстрілу, за злочинні діяння, спрямовані проти нової влади. Ми вказуємо на цю обставину не тому, що поділяємо думку інших авторів щодо даної особливості трактування поняття бандитизму, а щоб акцентувати увагу на політичне забарвлення формулювання бандитизму в КК РРФСР 1922 р. Законодавець того часу надав політичний характер бандитизму не тільки тим, що відніс його до числа державних злочинів, а й самим визначенням бандитизму.

Така оцінка бандитизму як кримінально-караного діяння зберігається і надалі. У Кримінальному кодексі РРФСР 1926 року аж до прийняття Положення про злочини державних (1927 р.) поняття бандитизму трактувалося аналогічно. Стаття 17 зазначеного Положення, внесена в КК 1926 року (ст. 59-3), визначала бандитизм як організацію та участь у збройних бандах і в організованих ними нападах на радянські та приватні установи чи окремих громадян, зупинку потягів та руйнування залізничних шляхів та інших засобів сполучення та зв'язку. Покарання за бандитизм передбачалося у вигляді позбавлення волі строком не менше трьох років, з конфіскацією всього або частини майна, з підвищенням покарання за особливо обтяжуючих обставин, аж до смертної кари з конфіскацією майна.

Норма про кримінальну відповідальність за бандитизм у редакції 1927 залишалася незмінною більше 30 років до прийняття в 1960 році нового Кримінального кодексу. Перемога у громадянській війні, успіхи радянської влади в господарському будівництві, посилення державного апарату призвели до істотного скорочення бандитизму. Ефективну боротьбу з бандитськими групами сприяло і встановлення єдиної норми про бандитизм в країні, оскільки ст. 59-3 КК РРФСР 1926 року була відтворена без будь-яких змін у кримінальних кодексах усіх союзних республік.

В кінці 20-х - початку 30-х років знову відзначається ріст бандитизму. Домінуючою детермінантою бандитизму в цей період, як і в першій половині 20-х років, є політичний чинник - активний опір селян колективізації проведення аграрного сектора.

Відзначаючи збільшення бандитизму в 30-і роки на "політичній платформі», слід позначити важливу, на нашу думку, причину його зростання, а саме: у цей період суди розглядали як бандитизм діяння, далекі від законодавчого визначення бандитизму, але характеризуються підвищеним ступенем суспільної небезпечності . Так, постанова Пленуму Верховного Суду України від 4.08.1933 р. рекомендувало судам кваліфікувати як бандитизм і окремі крадіжки домашнього майна у що знаходяться на польових роботах колгоспників, якщо вони систематично здійснювалися організованими групами або класово-ворожими елементами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 23.10.1933 р. «Про кваліфікацію самосудів» як бандитизм розглядалися і деякі випадки самосудів.

У постанові від 17 січня 1935 Президія Верховного Суду РРФСР пропонував карати як бандитів т ex особливо небезпечних хуліганів, які здійснювали хоча й поодинокі нападу, але пов'язані з убивствами чи збройним опором органам влади. У постанові того ж судового органу від 13-14 лютого 1936 позначалося, що грабіж, а тим більше груповий із застосуванням насильства, має кваліфікуватися за ст. 59-3 КК незалежно від того, були обвинувачені озброєні чи ні.

Після завершення колективізації та придушення опору з боку селянства бандитизм не характеризувався таким розмахом, яким він відрізнявся в 20-30-і роки. У науковій літературі вказуються різні причини «загасання» бандитизму. Так, відомий юрист Антонов-Саратовський в 1936 році робить висновок, що «в даний час бандитизм знаходиться в стані розкладанні. З одного боку, він вироджується в злодійство, з іншого - у зраду Батьківщині і терористичну змову ». Інші вчені, зокрема, І. Шмаров, Ю. Мельникова, Т. Устинова дають цьому явищу наступне пояснення: по-перше, частина діянь, які входили до складу бандитизму, стала кваліфікуватися за іншими статтями КК і, по-друге, в значній мірі була пригнічена організована злочинність.

Новий сплеск бандитизму стався в 40-50-ті роки з початком Великої Вітчизняної війни, що було обумовлено бандитськими проявами організованих груп з числа осіб, які ухилились від мобілізації і трудової повинності в умовах воєнного часу. У воєнний період було прийнято низку актів, спрямованих на боротьбу з бандитизмом. Важливо відзначити, що дезертири, які займалися бандитизмом, віддавалися суду військових трибуналів як зрадники Батьківщини, тобто бандитизм трактувався як діяння проти держави.

Але головною складовою бандитизму в 40-50-ті роки з'явилася антирадянська (контрреволюційна) діяльність націоналістичних банд. Бандитизм у цій формі отримав масового характеру у Прибалтиці, Західній Україні, республіках Північного Кавказу (наприклад, озброєні банди і формування бендеровцев, Союз литовських партизан, Армія свободи Литви, Українська повстанська армія, організації українських націоналістів, «Кавказькі брати» і т.п. ).

Зазначена форма прояву бандитизму на націоналістичному основі по політичній інерції 20-30-х років знову привела до його широкому трактуванні в судовій практиці. Наприклад, постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 8 січня 1942 пропонувало кваліфікувати за аналогією зі ст. 59-3 КК і крадіжки особистого майна евакуйованих громадян при наявності особливо обтяжуючих обставин. Приймається Указ Президії Верховної Ради СРСР від 13 січня 1953 року «Про заходи щодо посилення боротьби з особливо злісними проявами бандитизму серед ув'язнених у виправно-трудових таборах». «Табірний» бандитизму надавався політичне забарвлення особливим порядком розгляду справ про бандитські напади. Указ наказував розглядати справи у військових трибуналах військ МДБ СРСР і в спеціальних судах; бандитські напади, що здійснюються ув'язненими, кваліфікувати тільки за ст. 59-3 Кримінального кодексу РРФСР і відповідними статтями кримінальних кодексів інших союзних республік; допускав застосування до винних у цих злочинах смертної кари як вищої міри покарання.

Після придушення опору збройних банд в Західній Україні, Прибалтиці і республіках Північного Кавказу застосування ст. 59-3 КК РРФСР різко пішло на спад.

Вважаємо, що стан бандитизму післявоєнного періоду, безумовно, характеризують точки зору вчених з цього питання, які відрізняються плюралізмом. Так, наприклад, В.І. Пінчук зазначав, що бандитизм перетворився на груповий озброєний розбій. П.Ф. Гришанін в 50-і роки писав, що бандитизм фактично зжитий і про нього частіше доводиться говорити у зв'язку з розбійними нападами, збройними вчинюваними зграями. Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова вказують, що бандитизм, починаючи з 50-х років, переродився з злочини, який зазіхав на основи державного ладу, в тяжкий злочин, що має корисливу спрямованість. Слід зазначити, що наведені судження об'єднує спільна позиція: бандитизм як збройне організований злочин до 60-х років втратив політичну мотивацію.

Тим не менше, і в науковій літературі, і в кримінальному законодавстві 60-х років бандитизм як і раніше ставиться до розряду злочинів, спрямованих проти держави. М.Д. Шаргородський, наприклад, пояснював будь-яку небезпеку бандитизму, що визначатиме її віднесення до числа державних злочинів, тим, що «тривале функціонування (дійсне або заплановане злочинцями) озброєної групи людей, що здійснюють напад на державні, громадські установи або підприємства або окремих осіб, завдає істотної шкоди суспільству ». В.Д. Меньшагин зазначав, що «нападу озброєної банди супроводжуються нерідко наданням збройного опору представникам влади та вбивством їх, представляючи таким чином серйозну загрозу для діяльності органів державної влади, підриваючи авторитет і силу цих органів».

Висловлювалася й така думка: «При бандитизмі посягання на порядок управління, підприємства та окремих громадян має характер державного злочину тому, що відбувається не однією особою, а групою озброєних осіб, організованих в банду». Стаття 14 Закону про державні злочини 1958 року, відтворена в КК РРФСР 1960 року (ст. 77), визначила бандитизм як організацію озброєних банд з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а так само участь у таких бандах і скоєних ними нападах. Зауважимо, у порівнянні з КК РРФСР 1926 року зазначена стаття значно звузила складу бандитизму. Зокрема, з числа злочинних дій збройної банди виключені зупинки поїздів, руйнування залізничних шляхів та інших засобів сполучень та зв'язку. Об'єктивно таке звуження, на наш погляд, виражає ознаки переродження бандитизму з політичної в общеуголовное злочин.

Резюмуючи вищесказане, можна сказати наступне: у мотивації бандитизму 60-80-х років класово-вороже ставлення до радянського режиму трансформувалося в звичайну користь. У результаті бандитизм на цьому етапі став носити традиційний кримінальний характер, хоча кримінально-правова норма продовжувала залишатися в розділі про державні злочини. Починаючи з 60-х і до кінця 80-х років бандитизм в офіційній статистиці обчислювався одиничними фактами. Діюча норма про бандитизм практично не застосовувалася. Цьому даються різні пояснення. Найбільш переконливе, на наш погляд, полягає в тому, що камуфлировании бандитизму пояснювалося тиском офіційної ідеології, яка проголошує тезу про неможливість існування в радянському суспільстві злочинів навіть з непрямою політичною мотивацією, і про тенденцію до повного зникнення бандитизму.

На наш погляд, кон'юнктурно-політична доктрина держави про повне викорінення бандитизму в радянському суспільстві, витоки якої слід шукати в 60-х роках, значною мірою, якщо не в повному обсязі, зробила негативний вплив на правоохоронну сферу, бо спричинила спотворену кваліфікацію бандитизму по більш м'яким статтями. Справи за фактами бандитських нападів, скоєних в умовах «неочевидності», порушувалися не за ст. 77 КК РРФСР, а, як правило, за ознаками розбою - за ст. 146 КК РРФСР і, якщо були вбиті люди, - за сукупністю зі ст. 102 КК РРФСР.

Таким чином, у 60-80-ті роки і на початку 90-х років у судовій оцінку злочинів банд присутній політичний вектор. Він, зрештою, перетворюється на стійку тенденцію, яка дозволила владним структурам і правоохоронним органам штучно виключити кваліфікацію бандитизму з судово-слідчої практики та офіційної статистики, хоча сам бандитизм в країні фактично існував.

Тут доречно зауважити, що наведена вище оцінка стану правозастосовчої практики відносно бандитизму визначила думку про необхідність ліквідації норми про бандитизм на тій підставі, що більшість кримінальних актів, скоєних при бандитизмі, охоплюється складами інших злочинів. Наприклад, автори проекту КК Російської Федерації, підготовленого Міністерством юстиції РФ і Державно-правового управління президента РФ, в якості варіанту пропонували статтю про бандитизм зовсім виключити, «оскільки фактичні прояви бандитизму передбачені в статтях про відповідальність за викрадення людини, захоплення заручників, вимагання, відмивання злочинних доходів, контрабанду, тероризм, зловживання наркотичними речовинами та інші злочини ».

На початку 90-х років в процесі розпаду СРСР, політичних, економічних і соціальних корінних змін у пострадянській Росії відбувається наростання злочинності. Внаслідок цього відбувається структурна перебудова злочинності: посилення її організованості, активний прояв форм вкрай суспільно небезпечної поведінки.

Кримінальну ситуацію в російському суспільстві 90-х років вчені та практичні працівники характеризують трансформацією банд в організовані злочинні угруповання, крайніми формами протистояння і x між собою в досягненні цілей, зміцненням міжрегіональних злочинних зв'язків, проявом бандитського терору. Не можна не помітити, що бандитизм 90-х років за своїм змістом і характером значно відрізняється від бандитських проявів 60-80-х років.

Зміни, що відбулися в першій половині 90-х років у політичній, економічній і соціальній структурі суспільства, якісна зміна характеру злочинних діянь бандитських груп об'єктивно зажадали коригування статті про відповідальність за бандитизм.

Дослідивши історичний розвиток бандитизму в Росії, можна зробити дмуть висновки:

по-перше, зграї і банди як специфічні форми злочинної діяльності були невід'ємною приналежністю державності в дореволюційній Росії, їх характерні ознаки і риси визначили поняття бандитизму в сучасному розумінні;

по-друге, в Російській імперії злочинні діяння банд і зграй представляли собою кримінальну складову загальнокримінальної групової злочинності і характеризувалися корисливо-насильницької спрямованістю;

по-третє, Жовтнева революція 1917 року і наступні події (громадянська війна, колективізація сільського господарства, антирадянські націоналістичні виступи) зумовили новий етан у розвитку бандитизму, надавши йому політичний характер;

по-четверте, зростання рівня бандитизму в Росії збігаються зі змінами в укладі економіки, політичними потрясіннями і деформаціями суспільства (селянські війни Х VII-Х V Ш століть, Лютнева і Жовтнева революції, «класова боротьба», розпад СРСР, реформування пострадянської Росії);

по-п'яте, в історичному розвитку бандитизму після Жовтневої революції слід виділити три періоди.

Перший період (20-50-ті роки) - політичний бандитизм. Для нього характерна політична спрямованість злочинних дій бандитських груп. Політичний бандитизм як кримінологічний феномен став породженням ворожою по відношенню до радянської влади ідеології, що обумовило його масштабну кримінальну активність.

Другий період (60-80-ті роки) - традиційний кримінальний бандитизм. Його насильницькі дії за своїм характером виражалися не в опозиційності до радянського ладу, а в особисто-корисливих загальнокримінальних мотивах.

Третій період (з початку 90-х років по теперішній час) - сучасний бандитизм, що представляє собою якісно новий рівень діяльності збройних організованих груп.

1.2 Об'єктивні ознаки бандитизму

У науковій літературі наводяться важливі аргументи, що обгрунтовують необхідність виявлення ознак того чи іншого виду злочинного діяння. Чітке визначення кримінологічних ознак сучасного бандитизму багато в чому сприяє визначенню причинної зумовленості та напрямків його попередження, конкретних заходів загальної та індивідуальної профілактики.

Розглядаючи поняття та ознаки сучасного бандитизму, ми виходимо з дефініції поняття «бандитизм», даної Кримінальним кодексом Російської Федерації, введеним з 1 січня 1997 р. (ст. 209).

Як і КК РРФСР 1960 року, КК Російської Федерації об'єктом бандитизму вважає суспільну безпеку: бандитизм розглядається як злочин проти безпеки, але на відміну від колишніх кримінальних кодексів в першу чергу захищається не державна безпека, а безпека всіх членів суспільства, їх права і свободи. Бандитизм у новому кодексі остаточно перестав бути політичним злочином.

Істотні зміни зазнав склад бандитизму. У КК РРФСР, як вже зазначалося раніше, диспозиція статті про бандитизм охоплювала відповідальність і за організацію озброєних банд з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, і за участь у таких бандах і у вчинюваних ними нападах. У ст. 209 КК РФ створення банди або керівництво нею передбачено як самостійний склад злочину і відокремлені від участі в банді або в здійснюваних нею нападах. Бандитизм згідно зі ст. 209 КК РФ - це створення стійкої організованої збройної групи (банди) з двох або більше осіб, попередньо об'єдналися для нападів на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою).

Даючи тлумачення бандитизму в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про практику застосування судами законодавства про бандитизм» від 17 січня 1997 р. № 1, Верховний Суд РФ визначає банду як організовану злочинну групу з двох або більше осіб, що об'єдналися для нападів на громадян або організації. Слід звернути увагу, що судова трактування розглядає бандитизм як одну з форм організованої групи.

Виходячи з вищенаведеного тлумачення бандитизму, чільною складовою дослідження юридичної характеристики сучасного бандитизму є виявлення ознак організованої злочинної групи, оскільки вона покладена законодавцем в основу формулювання поняття «бандитизм».

У науковій літературі існують різні точки зору щодо ознак, що характеризують організовану злочинну групу. Так, С.С. Єпішин вважає, що організована злочинна група характеризується соціально-психологічними ознаками: спільністю інтересів, спільністю цілей і єдністю дій. В. Коновалов акцентує увагу на таких ознаках, як попереднє планування злочинних дій; підготовка засобів реалізації злочинного наміру; підбір та вербування учасників, розподіл ролей між ними, забезпечення заходів з приховування злочинів; підпорядкування груповий дисципліни і вказівкам організатора. А. Павлинов серед визначальних ознак виділяє: озброєність; стійкість, під якою розуміється націленість на неодноразове вчинення злочинів; ретельне розподіл ролей при вчиненні злочинів; наявність «общака» - спеціального фонду для такої групи; підтримку кругової поруки.

В.М. Биков разом із вищезгаданими виділяє ще кілька ознак, характерних, на його думку, для організованих злочинних груп, це характер відносин у групі, порядок розподілу злочинних доходів групи; існування в групі спеціального грошового фонду, яким розпоряджається лідер.

Зіставлення висновків зазначених авторів на основі логічного поняття «ознака» дозволяє нам зробити висновок, що організовану злочинну групу (банду), характеризують такі ознаки:

а) множинність учасників - наявність двох і більше осіб, що входять до складу банди;

б) наявність лідера;

в) організованість (згуртованість);

г) наявність мети;

д) стійкість;

е) наявність внутрішньогрупових норм поведінки;

ж) озброєність.

Множинність учасників (наявність двох або більше осіб, що входять до складу групи). Різночитання за цією ознакою в науковій літературі авторами не виявлені. Зрозуміло, однозначне його розуміння визначається формулюванням поняття бандитизму, що дається Кримінальним кодексом. У зв'язку з цим, здавалося б, немає необхідності загострювати увагу на особливостях зазначеного ознаки щодо сучасних проявів бандитизму. Разом з тим, дослідження показало, що якщо традиційні банди 60-80-х років складалися з 2-5 учасників (рідше до 10), то сучасні бандитські угруповання налічують від 20 до 100 і більше членів. Наприклад, чисельний склад викритих у 1997 році банд досягав 50-70 осіб.

Збільшення чисельності бандитських груп обумовлено об'єктивними факторами:

а) створенням у бандах нових структурних підрозділів - розвідки, збору інформації, забезпечення власної безпеки, налагодження неформальних відносин зі співробітниками, охоронцями, технічним персоналом об'єктів нападу і т.д.;

б) участю бандитських груп у межах сфер впливу між злочинними угрупованнями, що спонукає лідерів банд збільшувати їх чисельність для підвищення здатності протистояти конкурентам і пом'якшення наслідків «бойових втрат».

Наявність лідера. Поняття «лідер організованої злочинної групи» не згадується в нормативних правових актах. У ст. 35 КК РФ застосовується інше поняття: «особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію), або керівне ними». Ми поділяємо думку А.В. Покаместова, який дає поняття з урахуванням правових і лінгвістичних ознак організатора (лідера, керівника організованої злочинної групи, спільноти) - творець, засновник, організатор, засновник, особа, що об'єднало сукупність людей.

До функцій лідера відносяться: а) організаторські, б) інформаційні; в) дисциплінарні; г) стратегічні. Головна роль лідера полягає в організації банди, її згуртованості, в управлінні злочинною діяльністю. Ці функції властиві лідерам, як традиційних банд, так і сучасним, з тією лише різницею, що, якщо перші подають приклад, безпосередньо беручи участь в нападах, то для лідерів сучасних банд характерно часткове або повне відсторонення від участі в конкретній протиправної діяльності.

Зазнали змін не тільки функції лідера, але і його соціальний статус, а також спосіб життя. Подання про непомітний людину, старанно маскують свою владу і достаток, пішов у минуле разом з системою цінностей, характерною для радянського суспільства. Сформувався імідж лідера злочинної організації як бізнесмена (незалежно від характеру бізнесу), з усіма атрибутами життя успішної людини. Цей стереотип жорстко диктує учасникам злочинних об'єднань спосіб життя і стиль поведінки, що є невід'ємною складовою авторитету лідера злочинної організації. Достаток і успішність вже не ховаються, а навпаки, випинаються, причому існує своєрідна система «норм належності» - певні марки автомобілів, стиль одягу, місце розташування і вид житла і т.д.

Успішність реалізації лідером зазначених функцій залежить від таких якостей особистості, як життєвий досвід, сила волі, професійні знання, аналітичний склад розуму, хитрість та ін А.І. Гуров характеризує лідерів сучасних організованих злочинних груп як вольових, зухвалих і заповзятливих людей, що володіють певними організаторськими здібностями, діловими зв'язками, матеріальними можливостями.

Зауважимо, що лідери бандитських груп кримінальної злочинності сучасної Росії відрізняються високим рівнем особистісного розвитку. Лідер, як правило, дуже розумний, освічений, в якості консультантів має досвідчених професійних злочинців із числа «авторитетів» і навіть «злодіїв у законі», а також висококласних фахівців у різних областях.

Наявність загальної злочинної мети. Відповідно до диспозицією ст. 209 КК РФ озброєна банда створюється з метою нападу на організації та громадян. Напад є основним конструктивним ознакою складу даного злочину. У самому законі поняття нападу і його видів не розкриваються, тому його трактування викликає труднощі у практиці застосування ст. 209 КК РФ.

У тлумачному словнику В. Даля «нападати» визначається як «приступати або наступати з насильством; кидатися, кидатися». С.І. Ожегов трактує слово «напасть» як «кинутися на кого, що-небудь з метою розгрому, знищення, нанесення шкоди». На думку авторів словника російської мови «напад» - це «швидке, стрімке дію з метою захоплення, нанесення шкоди, збитку».

У кримінально-правовому сенсі серед вчених і практичних працівників існують різні тлумачення цього поняття. Так, з точки зору В. Владимирова "напад - це агресивне протиправна дія, що здійснюється з будь-якою злочинною метою і створює реальну і безпосередню небезпеку негайного застосування насильства як засобу досягнення цієї мети». Автори науково-практичного коментарю до КК РФ вважають, що напад супроводжується реальною небезпекою негайного застосування насильства, хоча характер останнього ними не розкривається. Такий підхід авторів зазначеного коментаря базується на п. 6 постанови Верховного Суду РФ 1997 р., в якому поняття «напад» роз'яснюється як дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування.

Неважко помітити, що наведені визначення зводяться до розгляду нападу як застосування або загрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я піддалося нападу особи. На думку В.С. Коміссарова, таке розуміння штучно звужує межі нападу. В.С. Комісарів розглядає напад як створення обстановки небезпечного стану, у просторових і часових межах якого зберігається загроза застосування насильства до невизначено широкому колу осіб.

Нам ця позиція є більш кращою. У зміст нападу має включатися не тільки власне застосування насильства або загроза його застосування, а й готовність застосувати насильство або погрозу насильством у разі необхідності, тобто створення реальної небезпеки насильства.

Це обумовлено необхідністю враховувати суб'єктивне сприйняття потерпілим характеру застосовуваної винним загрози, в тому числі невизначеною. Безсумнівним психічним насильством є, наприклад, погроза: «Мовчи, а то гірше буде!» Злочинець у цих випадках прямо не висловлює наміри вбити потерпілого, завдати шкоди його здоров'ю, не демонструє потерпілому зброю або предмети, що його замінюють. Але потерпілий, тим не менш, представляє найгірший результат можливого розвитку подій, в якому ці неназвані варіанти присутні.

Невизначена загроза може бути виражена жестами, мімікою. Більш того, в деяких випадках один тільки вигляд певних людей, широко відомих, як бандити, вже є загрозою. Саме така загроза властива сучасним бандитським групам.

У словнику В. Даля є ще одне визначення «нападу», яке не наводиться в жодній з робіт, вивчених нами по цій темі. Згідно з ним термін «нападати» означає «утискати, ображати, пригнічувати». На наш погляд, саме таке, розширене, розуміння нападу має лежати в основі його кримінально-правового трактування. Тобто будь-які дії винного, спрямовані на позбавлення потерпілого можливості діяти на власний розсуд або вселяють потерпілому подібне побоювання, повинні розглядатися як напад. Навіть «просте» вияв агресивних та протиправних намірів, які породжують в людині страх, є, на нашу думку, нападом, тому що позбавляє її свободи вибору поведінки і примушує діяти за вказівкою нападника.

Викладене дозволяє підійти до поняття «напад» з двох позицій: у вузькому сенсі, який вигідний злочинцям, і в широкому, який відповідає інтересам потерпілого і суспільства в цілому. У вузькому сенсі напад може зв'язуватися з заподіянням фізичної або матеріальної шкоди потерпілим. У широкому сенсі напад слід пов'язувати з моментом, після якого потерпілий відчуває, що його конституційні права зневажаються діями винного, а його життя, здоров'я, майно, свобода і т.п. знаходяться під загрозою. Саме з цим моментом і повинно бути пов'язане право початку активних дій, які охоплюються інститутом необхідної оборони.

Аналізуючи поняття «напад», вчені на перший план висувають проблему розмежування «нападу» і «насильства», задаючись питаннями про співвідношення цих понять. Г.Л. Крігер вважає, що напад знаходить своє вираження в насильстві.

Виходячи з наведеної аргументації, абсолютно очевидно, що поняття «напад» ширше поняття «фізичне насильство». Напад можливо і з застосуванням психічного насильства. Для сучасного бандитизму такі напади не виняток, а скоріше правило. Бандити продумано і цілеспрямовано створюють такі умови, при яких потерпілі (будь то підприємці, керівники підприємств, торговці на ринках і т.д.), безмовно виконують їх «прохання». Зі сторони таке «м'яке» напад виглядає абсолютно нешкідливо: до бізнесмена приходить людина, і той «добровільно» передає йому гроші в сумі, встановленої попереднім договором про збір данини. Звичайно ж, ніякої добровільності тут немає: гроші передаються тому, що потерпілий знає - що прийшов є членом озброєної банди, і відмова платити призведе до того, що його вб'ють, скалічать, спалять автомашину, будинок, комерційний кіоск і т.п. В основі подібних очікувань потерпілого - добре відома злочинна репутація збирача данини, а також сумні приклади інших осіб, які відмовилися від «добровільної» оплати.

Таким чином, на нашу думку, під нападом в сенсі ст. 209 КК РФ слід розуміти не тільки пряме застосування насильства чи загрози його застосування, а й створення обстановки, при якій свобода волевиявлення потерпілого обмежується і йому явно неправомірно нав'язується варіант поведінки, пов'язаний з порушенням його інтересів і вигідний для злочинця.

Стаття 209 КК РФ, як і ст. 77 КК РРФСР, не передбачає в якості обов'язкового елемента складу бандитизму будь-яких конкретних цілей здійснюваних бандою нападів. До таких цілям сучасний законодавець відносить вчинення вбивств, заподіяння тілесних ушкоджень, згвалтування, заволодіння майном, грошима або іншими цінностями громадян або організацій. Саме так проявляли себе бандитські групи 60-80-х років, причому домінувала корислива спрямованість їх діяльності.

Сучасні банди цілями традиційних нападів не обмежуються. Вони здійснюють вбивства за наймом, вимагання, захоплення заручників, викрадення людей, підпали, кримінальні вибухи і т.д. Практика боротьби з організованою злочинністю свідчать, що сучасні організовані злочинні групи значною мірою змістили акцент у своїй діяльності на здійснення з позиції сили «м'яких» нападів. До них, перш за все, слід віднести напівлегальне (а то і легальне) постійне за часом «обкладання даниною» підприємців, кримінальне прикриття бандитськими групами комерційних структур, що отримало назву «дах».

З урахуванням викладеного, стосовно сучасного бандитизму, напад можна визначити наступним чином: напад - це фізичне насильство чи загроза подібного насильства, яка може виражатися в пред'явленні потерпілому (потерпілим) явно неправомірних вимог членами бандитської групи у формах і за обставин, що не залишають сумнівів у реальності розправи за їх невиконання. При цьому ми виходимо з того, що зброя є практично у всіх організованих злочинних угруповань, дозволяючи кваліфікувати їх діяльність, як бандитське.

Організованість. Традиційно ця ознака полягає, перш за все, у свідомості приналежності до банди складових її осіб. Зрозуміло, що свідомість приналежності до даного утворення може бути менш або більш повним. Але важлива не повнота такого свідомості, а його наявність. Усвідомлюючи свою приналежність до банди, суб'єкт тим самим вже асоціює себе з груповими інтересами. Таким чином, прийняття імперативів організованої злочинної групи є найважливіший атрибут її організованості.

Однак ступінь організованості може бути різною. Законодавець визначає організовану злочинну групу як стійку групу осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів, а злочинну організацію як згуртовану організовану групу, створену для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, або як об'єднання організованих груп, створених в тих же цілях (ст. 35 КК РФ). Тобто основним специфічною ознакою організованої злочинної групи є попередня організованість, яка охоплюється поняттям стійкості, але далеко не вичерпує його змісту.

Ототожнення організованої групи та злочинної організації на практиці призводить до розчинення останньої в більш численних організованих групах і, отже, до ослаблення боротьби зі злочинними організаціями та організованою злочинністю в цілому. Організована злочинна група може перерости у злочинну організацію і більше того, за справедливим зауваженням В. Коновалова, «організована злочинна група - необхідний і закономірний якісний етап у процесі освіти та розвитку злочинного співтовариства».

І все ж не всяка організована група стає злочинною організацією - складової організованої злочинності. А.І. Гуров, відмежовуючи злочинні організації від інших організованих формувань, виділяє шість їхніх ознак: наявність матеріальної бази, що проявляється у створенні загальних грошових фондів для взаємодопомоги і підкупу посадових осіб; колегіальний орган керівництва, при якому управління організацією здійснюється групою осіб, що мають рівне положення, статут у вигляді неформальних норм поведінки, традицій і законів, санкцій за їх порушення; функціонально-ієрархічна система - поділ організації на складові групи, міжрегіональні зв'язки, наявність керівного ядра, охоронців, власників кас, зв'язковим тощо; специфічна мовно-понятійна система ; інформаційна база - збір різного роду інформації, розвідка і контррозвідка.

Цими ознаками не володіють організовані злочинні групи, до яких ми відносимо традиційні банди, у зв'язку з чим слід розрізняти «організованість" традиційних банд і сучасних. Традиційні банди являють собою організовані групи, що діють конспіративно, автономно, вони не мають корумпованих зв'язків з органами влади та управління, не взаємодіють з іншими злочинними групами, не входять у більші злочинні об'єднання, не в змозі надати діяльності банди зовні легальний характер. Для традиційних банд характерні прості форми співучасті: лідер - учасники. Вони не є стабільними утвореннями, вони - засіб для конкретних злочинів, більш успішно скоюють саме при з'єднанні зусиль кількох осіб.

В умовах криміналізації соціальних відносин в нинішній Росії бандитські групи структурувалися за новим принципом і сформувалися в угруповання і спільноти. У структурі сучасних бандитських формувань умовно можна виділити наступні складові: бригада (5-10 бойовиків), ланка (2-5 бригад), група (2-6 ланок), угрупування, співтовариство (кілька груп).

Сучасні банди характеризуються наявністю корумпованих зв'язків, прагненням до встановлення дружніх відносин з представниками влади, в тому числі і правоохоронних органів. Діяльність таких банд, їх членів у цих випадках виходить за рамки вчинення тільки конкретних діянь, які караються за чинним кримінальним законом. Злочинна діяльність ретельно планується.

Стійкість. Ця ознака є основним для організованої злочинної групи і відрізняє дане утворення від групи з попередньою змовою. Починаючи з 30-х років, теорія і практика називають стійкість як характерну рису банди. У той же час в науковій літературі даються різні критерії стійкості.

З кінця 50-х років при визначенні стійкості увага акцентується на встановленні характеру зв'язків між членами злочинної організації. Під стійкістю розумілися попередню змову і злочинні зв'язки між учасниками, єдність злочинних цілей, розподіл функцій між учасниками озброєної групи, попереднє встановлення об'єктів і способів злочинної діяльності.

Різні точки зору у визначенні стійкості висловлюються і в новітній літературі. Так, для В. Бикова стійкість означає, перш за все, стабільність, сталість складу злочинної групи. Ю.Б. Мельникова і Т.Д. Устинова під стійкістю розуміють постійну чи тимчасову злочинну діяльність, розраховану на неодноразовість вчинення злочинних дій, відносну безперервність у скоєнні злочинних діянь. «Перерви в скоєнні злочинів, - вказують вони, - можуть мати місце. Проте банда як згуртоване формування продовжує функціонувати на інтелектуальному рівні, готуючи черговий напад. Кожному учаснику банди довіряється виконання певних дій, як з планування злочину, так і за його вчинення в майбутньому ». У цьому, на їхню думку, і полягає відмінність бандитського формування від простого співучасті та вчинення злочинів групою.

У В.Ю. Стельмаха стійкість складається з трьох обов'язкових компонентів - попередньої домовленості про скоєння нападів, більш-менш тривалого часу існування і організованості групи. Р. Галіакбаров пропонує як критерію визначення стійкості використовувати систематичність вчинення злочинних посягань. Деякі автори вважають, що стійкість характеризують: а) високий рівень організації (чітка, жорстка дисципліна, узгодженість дій всіх учасників групи у виконанні волі організатора, беззаперечне підпорядкування всіх членів групи її лідера), б) стабільність (незмінний протягом тривалого часу функціонування групи склад її учасників, спільність їх поглядів на життєві цінності, наявність міжособистісної сумісності, єдиної соціальної орієнтації); в) не тільки багаторазове вчинення злочинів, а й вчинення одного злочину.

У цілому наведені точки зору максимально близькі. На основі їх порівняльного аналізу можна зробити наступні висновки: по-перше, стійкість банди передбачає організацію групи осіб для здійснення декількох і більшої кількості нападів, для сталого функціонування і здійснення певної злочинної діяльності, по-друге, під стійкістю банди слід розуміти наявність постійної або тимчасової злочинному зв'язку між членами, єдність злочинних цілей, індивідуальні специфічні форми та методи здійснення одного або декількох злочинів, по-третє, стійкість банди визначається систематичністю вчинення злочинних діянь, маючи на увазі, що систематичність не зводиться до повторення (неодноразовості) злочину: вона фіксує певну лінію поведінки учасників банди, всю сукупність діяльності її членів. Таким чином, систематична злочинна діяльність банди свідчить про її стійкості.

Озброєність як ознака складу бандитизму означає об'єктивний момент наявності зброї в банді і суб'єктивне усвідомлення її членами як цього обставини, так і можливості застосування зброї. Це обов'язковий ознака, яка за наявності інших ознак банди, дає підставу для кваліфікації її діянь за статтею «бандитизм». Банда згідно з постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного її члена та поінформованості про зброю усіх учасників банди. Саме ймовірність, готовність використовувати зброю поряд з фактом існування стійкої групи і зумовила віднесення бандитизму до злочинів з усіченим складом. Бандитизм вважається закінченим злочином з моменту організації озброєної банди, тобто з моменту готовності застосувати збройне насильство для досягнення цілей банди.

Не можна не погодитися з А.І. Гуровим, який взагалі впевнений в тому, що на сьогоднішній день кожна організована злочинна група має зброю. Ознака озброєності є конструктивним для бандитизму, однак у правозастосовчій практиці допускається неоднозначна оцінка поняття озброєності банди.

Справа в тому, що кримінальне право виходить із традиційного розуміння зброї, як предметів і механізмів, спеціально призначених для ураження живої цілі або мішеней і не мають іншого цільового призначення. Протягом майже всієї історії нашої держави в обороті знаходилися тільки два види зброї - холодна і вогнепальна.

Але Федеральний закон «Про зброю» ввів принципово нові поняття так званого несмертельної зброї - газового, пневматичної, сигнального (ст. 1), електрошокових пристроїв, бесствольного вогнепальної зброї (ст. 3).

Кримінально-правова оцінка нових видів зброї викликала ряд труднощів. Зокрема, з'явилися пропозиції не вважати їх зброєю, що дозволяє кваліфікувати діяння використовують їх осіб як бандитизм чи розбій. Цілком зрозуміло, що подібне обмежувальне тлумачення поняття зброї суперечить змісту Закону «Про зброю» та дефініцій відповідних норм Кримінального кодексу, вигідно воно тільки злочинцям і явно не відповідає сучасному стану злочинності взагалі і збройної злочинності зокрема. Адже якщо Закон «Про зброю» визнає перераховані нові різновиди засобів ураження - пневматичні, газові, електрошокові - зброєю, і навіть зараховує до них сигнальні пристрої, то їх використання при здійсненні нападів на громадян, підприємства торгівлі, пункти обміну валюти, і т.п. при наявності інших ознак має кваліфікуватися як бандитизм, бо закон не встановлює обов'язкової ступеня вбивчості використовуваних засобів ураження.

На користь такого рішення говорить і постанову № 1 Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм», що визнало газове й пневматична зброя предметами озброєності банди. Якщо міркувати послідовно і логічно, то озброєність сигнальним зброєю і електрошоковими пристроями також повинна бути одним з кваліфікуючих ознак бандитизму. Інше рішення питання є обмежувальним тлумаченням закону на користь злочинців.

На користь наведеної позиції говорить і постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабіж або розбій», прямо предусмотревшей, що під предметами, використовуваними при розбої в якості зброї слід розуміти і предмети, призначені для тимчасового ураження цілі - механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами. Однак і вищий судовий орган допускає термінологічну помилку, називаючи зброю «предметами, що використовуються в якості зброї». Правильніше було б сказати, що всі засоби ураження, які Закон «Про зброю» називає зброєю, повинні і судами визнаватися зброєю, а володіння ними утворює ознака озброєності.

Крім того, відомо, що досвідчені злочинці уникають використовувати професійні кримінальні засоби і зброю, замінюючи їх предметами господарського вжитку. Злочинні групи, повністю відповідають кваліфікаційним ознаками банди, але використовують у своїй діяльності засоби ураження, які не відносяться до категорії зброї в криміналістичному сенсі - небезпечні бритви, сокири, молотки, шила і т.д., бандами не вважаються.

Навряд чи можна вважати обмежувальне тлумачення ознаки озброєності банди відповідає сучасному стану бандитизму та інших збройних злочинів. В даний час злочинці успішно використовують бейсбольні біти, небезпечні бритви, шила, молотки, сокири, кислоти і т.д. У періодичній пресі описаний випадок, коли викрадачі людей погрожували заручникам бультер'єром, який перед цим на очах потерпілих розірвав кролика. Паралізувавши волю жертв, вони гвалтували жінок і вимагали викупу від чоловіків. Досить ефективним для позбавлення людей життя і знищення майна є використання вогню і засобів швидкого займання.

Таким чином, заподіяння смерті, шкоди здоров'ю, психічне придушення волі потерпілого досягається не лише застосуванням вогнепальної, холодної, метальної, пневматичної, газової та сигнальної зброї (перерахованих у чинному Законі «Про зброю»), але і будь-яких предметів матеріального і тваринного світу, здатних або реально заподіяти шкоду життю і здоров'ю потерпілих, або надають психологічний вплив на них, формуючи уявлення про те, що така шкода може бути заподіяна.

При розширювальному розумінні зброї, коли до нього ставляться предмети і небезпечні тварини, що використовуються в якості зброї, відкриваються можливості для посилення боротьби зі злочинністю та захисту прав громадян, для яких немає ніякої різниці - б'є його нападаючий по голові кастетом або цеглою.

Пріоритет прав та інтересів законослухняного громадянина перед правами та інтересами злочинців вимагає, щоб бандою визнавалася кримінальна група, що має зброю в широкому, криминологическом сенсі, в тому числі несправне або макети (всупереч ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 1 від 17 січня 1997 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм»), тому що потерпілий не знає про технічний стан знаряддя нападу.

У законодавстві розвинених держав приклади подібних підходів є. Так, в юридичній практиці Французької республіки термін «зброя» використовується у значенні «інструменту нападу або захисту», у судовій практиці знайшов застосування термін «зброю щодо застосування», відповідно до якого в якості зброї може розглядатися будь-який предмет, яким погрожували або за допомогою яку нападали на жертву (палиця, вила тощо), а наявність зброї в момент вчинення злочину завжди розглядається, як обтяжуюча обставина.

Широко трактує розглядаються поняття американська юридична думка, що розуміє під «знаряддям злочину» щось, спеціально виготовлене або спеціально пристосоване для використання з метою вчинення злочину, або щось, зазвичай використовується в злочинних цілях і складається у володінні у діяча за обставин, що не виключають наявності у нього протизаконної мети, і відносить до забороненого або наступальному зброї будь-які бомбу, кулемет, обріз, вогнепальна зброя, спеціально виготовлене або спеціально пристосоване для непомітного носіння або безшумної стрільби, будь-які кийок, мішок з піском, металевий кастет, кинджал чи інше знаряддя для нанесення тяжких тілесних пошкоджень, яке не служить загальноприйнятим законним цілям.

Цікаво, що в США - країні розвинених демократичних інститутів і широкої системи гарантій захисту особистості існує наступна з незаконного володіння зброєю презумпція мети вчинити злочин: у разі виявлення зброї в автомобілі презюмируется, що воно складається у володінні особи, яка перебуває в автомобілі, а при знаходженні в ньому кількох людей, вважається що перебувають у їх спільному володінні. Такі оцінки логічно випливають із здорового глузду і направлені на перекривання лазівок для ухилення від відповідальності винних, що дуже широко поширене в російській правозастосовчій практиці.

1.3 Суб'єктивні ознаки бандитизму

Суб'єктивна сторона злочину - це психічна діяльність особи, безпосередньо пов'язана з вчиненням злочину. Вона утворює психологічне, тобто суб'єктивне, зміст злочину, тому є його внутрішньою (по відношенню до об'єктивної) стороною. Зміст суб'єктивної сторони злочину розкривається за допомогою таких юридичних ознак, як мотив, мета, намір.

Відповідно з чинним кримінальним законодавством (ч. 1 ст. 209 КК) кримінальної відповідальності за бандитизм підлягають особи, яким на момент вчинення злочину виповнилося 16 років. Обов'язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння є осудність. Особи несамовиті не можуть підлягати кримінальній відповідальності.

За результатами дослідження судово-слідчої практики в РФ, вік більшості суб'єктів, які входили в банду, коливається від 20 до 30 років ( 54%); у 23% випадків у банди входили особи у віці 16-20 років, у 20% випадків - у віці 30-40 років; незначний відсоток становлять факти входження до складу банди осіб старше 45 років. Лідерами та членами банди в основному є чоловіки (близько 95%). Відповідно, факти участі жінок у бандитських нападах зустрічаються рідко. Будучи членами банди, жінки в ряді випадків стають співмешканками осіб що займають в банді лідируюче становище. Як правило, в діяльності банди жінки виконують другорядні ролі, їхня співучасть має місце у формі пособництва та підбурювання.

Так, члени банди 19 серпня 1996 за попередньою змовою К., С і М. спільно з іншими особами з метою розбійного нападу на квартиру Т., попередньо взявши з собою окуляри, гумові рукавички, мотузку й скотч-стрічкою, в 12-й годині приїхали на вказану адресу, куди К. і М. пройшли з дозволу Т., представившись подружжям і М. приміряла шуби; в квартирі К. заявив, що вийде до машини забрати гроші, а фактично відкрив двері і впустив С. з іншою особою в квартиру , де збили потерпілого з ніг, витягли на кухню, зв'язали мотузкою ноги і руки, С. став вимагати вказати де лежать гроші, при цьому погрожував розправою над нею.

Несамовиті особи внаслідок хронічного або тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану своєї психіки не можуть розглядатися як учасники банди, так як для участі в банді необхідна попередня спільна домовленість про скоєних в майбутньому діях, адекватна їхня оцінка й усвідомлення того, що вони є суспільно небезпечними. Якщо для вчинення нападу організатор або керівник банди залучає несамовитий особа, має місце посереднє заподіяння шкоди, і організатор або керівник мають нести відповідальність за ті конкретні дії, які були вчинені неосудним.

Несамовиті особи не віддають звіт у своїх діях, не усвідомлюють їх суспільно небезпечний характер або не можуть керувати ними. З таких позицій не можна говорити про спільну психічної діяльності несамовитого і осудного в плані їх спільності. У несамовитого відсутня винна ставлення до спільного вчинення злочину, тобто не можна говорити про спільне вчинення злочину. Це одна сторона. Інша полягає в наступному. Вина є обов'язковою ознакою елемента складу злочину, але не є ознакою злочину. Ознакою злочину є матеріальний і моральний критерій. Причому перший, матеріал, є як би основоположним, так як саме в силу небезпеки діяння для суспільства, воно визнається злочином і потім закріплюється в якості такого в Кримінальному законодавстві, набуваючи формальна ознака.

Якщо виходити з першості матеріального ознаки у визнанні діяння злочинним, то слід визнати, що об'єктивно для суспільства в цілому і для будь-якого його члена більш небезпечним, з найбільшою часткою ймовірності призводить до настання небажаних наслідків, є вчинення злочину не однією особою, а кількома особами, оскільки в цьому випадку можна все більш ретельно продумати, надати найбільший страхітливе вплив на потерпілого. Тому, оцінюючи діяння особи, що використовував несамовитого, в першу чергу треба враховувати саме цей аспект: бажання вчинити злочин не поодинці, а кількома особами. Оскільки первинно злочин з його громадською небезпекою, то пріоритет віддається йому, і дії особи, і зорганізувати в банду неосудних, слід кваліфікувати за ст. 209 КК. Можна навести таке пояснення. Намір все одно був спрямований на вчинення злочину декількома особами, що й сталося в дійсності, тим паче таке пояснення буде особливо правомірним в тих випадках, коли організатор банди не знав, що залучені ним учасники банди є неосудними.

Подібна точка зору є найбільш усталеною і в судовій практиці і в юридичній літературі. Так, у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 22.04.92 р. «Про судову практику у справах про згвалтування» прямо говориться про те, що якщо злочин було скоєно разом з несамовитими або особою, яка з інших причин не може залучатися до кримінальної відповідальності (малолітні), то дії учасника такого злочину повинні кваліфікуватися як вчинення групою. Окремі автори, котрі розглядали проблеми відповідальності малолітніх учасників злочину, які як і несамовиті особи не притягуються до кримінальної відповідальності, але в силу не досягнення ними віку кримінальної відповідальності, так само вважають, що дії дорослого злочинця, що здійснив злочин з ними в групі, потрібно кваліфікувати як вчинене групою.

У цьому випадку дії зазначених осіб не можна кваліфікувати за ст. 209 КК. Відповідальність нестиме дорослий злочинець за втягнення малолітнього у злочинну діяльність за відповідною статтею КК.

Звичайно, при такому вирішенні питання осудної учаснику злочину, тим більше, якщо він свідомо намагався залучити до злочин неосудних або малолітніх учасників злочину, розраховуючи, що при цьому його дії не будуть розцінені як групові, може і буде призначено покарання, відповідне суспільної небезпеки його особистості і вчиненого діяння.

Але при цьому слід визнати, що з точки зору дотримання закону, така позиція не цілком бездоганна, оскільки співучастю (або вчиненням) злочину організованою групою відповідно до ст. 32 КК визнається «спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину», яке, як уточнює ч. 3 ст. 35 КК заздалегідь об'єдналися для вчинення злочину.

Особливо слід зупинитися на неповнолітніх, які брали участь у банді та у вчинюваних ними нападах. Якщо особа у віці від 14 до 16 років виявилося залученим в банду, то його дії, як це випливає із закону, не можна кваліфікувати за ст. 209 КК.

Дія неповнолітній осіб в залежності від наслідків, що настали і всіх обставин справи належить кваліфікувати наступним чином. Якщо було скоєно за участю неповнолітнього напад на громадянина і при цьому було вилучено майно, то неповнолітній у разі застосування при цьому тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому, буде нести відповідальність як за розбій, вчинений організованою групою із заподіянням тяжкої шкоди, тобто за п.п. «А» і «в» у ч. 3 ст. 162 КК або тільки за п. «а» ч. 3 ст. 162 КК, якщо було застосовано насильство, небезпечне для життя і здоров'я, або була загроза застосування такого насильства. Якщо при бандитському нападі насильство зовсім не застосовувалося або воно не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, то дії неповнолітнього учасника банди повинні кваліфікуватися за п. «а» ч. 3 ст. 161 КК, як грабіж, вчинений організованою групою. Неповнолітній, який не досяг 16 років, може залучатися за зберігання злочинного майна чи інших злочинних діянь як учасник банди. Якщо при цьому вчинені суспільно небезпечні дії не представляють злочини, зазначені в ч. 2 ст. 20 КК, то він не може нести за них відповідальність.

У тому випадку, якщо неповнолітній не виявив сам ініціативу при вступі в банду, і його втягнули дорослі учасники злочинної банди, їх дії слід кваліфікувати за статтею Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Відповідальність за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність будуть нести тільки ті учасники злочину, які безпосередньо впливали на неповнолітніх шляхом обіцянок, погроз або пр., схиляючи його взяти участь в бандитського угруповання або в здійснюваних нею нападах.

Оскільки бандитизм являє собою особливо тяжкий злочин, то відповідальність за втягнення неповнолітнього настає за ч. 4 ст. 150 КК, в якій конкретно вказано, за залучення до вчинення яких злочинів вона встановлює кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 20 КК встановлюється, що не підлягає кримінальній відповідальності неповнолітній навіть у разі досягнення ними віку, з якого вона може наступати, якщо в силу відставання у психічному розвитку, не пов'язаних з психічним розладом, під час вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними. Застосовуючи це положення закону до конкретного скоєного суспільно небезпечного діяння, слід дійти висновку, що якщо неповнолітній у віці від 16 до 18 років є членом банди і при цьому в силу перерахованих у ч. 3 ст. 20 КК причин відставав у своєму психічному розвитку, то він не підлягає кримінальній відповідальності за вчинені суспільно небезпечні діяння в складі банди.

Частина 3 ст. 209 КК встановлює спеціальну відповідальність для осіб, які є організаторами, керівниками, учасниками банди або учасниками скоєних бандою нападів, якщо при цьому мало місце використання ними свого службового становища.

Під службовцями в самому загальному сенсі розуміються працівники нефізичної і розумової праці, які отримують платню, фіксовану заробітну плату. В першу чергу вони поділяються на великі професійні групи: адміністративно-управлінські кадри (керівні службовці), інженерно-технічні працівники та інші групи дипломованих фахівців, торгові службовці і т.п. Відповідно службове становище - це сукупність тих професійних обов'язків і прав, які дозволяють їм здійснювати свою діяльність і відмежовують одну групу службовців від іншої, визначаючи тільки їй властиве місце в загальній системі службовців.

Поняття «службовець» складовою частиною включає в себе службовців, іменованих посадовими особами. До них згідно з приміткою до ст. 85 КК належать особи постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації. Серед посадових осіб виділяються представники влади, до яких відносяться посадові особи правоохоронних або контролюючих органів, а також інші посадові особи, наділені в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності.

У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 року «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових положень, халатності та посадовому підробленні», яке не втратило свого значення і в даний час, до представників влади належать працівники державних підприємств і установ, наділені правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від відомчої належності та підпорядкованості. Багато представників влади можуть взагалі не мати підлеглих по службі, але володіти владними повноваженнями щодо широкого і невизначеного кола осіб. До них належать представники судової, виконавчої влади.

До представників влади належать особи, які виконують відповідні функції тимчасово або за спеціальним повноваженням. Цілком обгрунтовано до представників влади, а значить і до службовців, які використовують своє службове становище відносять військовослужбовців внутрішніх військ, які виконують покладені на них обов'язки з надання сприяння органам внутрішніх справ Російської Федерації в охороні громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, охорони важливих державних об'єктів або спеціальних вантажів , охороні виправно-трудових установ, конвоювання засуджених та ув'язнених під варту; співробітників федеральних органів державної охорони.

Бандитизм - злочин умисне, скоєне тільки з прямим умислом. У змісті умислу організатора (ів) банди входить усвідомлення того, що ним створюється озброєна група, яка буде займатися збройними нападами на громадян, установи, підприємства та організації будь-якої форми власності, і бажає цього. Як показало вивчення матеріалів кримінальних справ, організаторами (лідерами) банди частіше за все є особи, раніше судимі за насильницькі злочини; зазначені особи характеризуються наявністю стійких злочинних схильностей та навичок, жорстокістю, рішучістю, зарозумілістю по відношенню до оточуючих. Як правило, це сприяє зростанню відповідного авторитету в злочинному середовищі.

Учасник банди усвідомлює, що він є членом організованої групи, яка має у своєму розпорядженні зброю і має намір здійснювати напади із застосуванням чи погрозою застосування цієї зброї і бажає вступити в банду і брати участь в її діяльності. Вступаючи в банду, він усвідомлює, що входить до неї для вчинення злочинів, і бажає цього.

Вивчення судово-слідчої практики показало, що в процесі формування банди частина учасників добре знали один одного за місцем проживання (більше 40%), по спільному проведення дозвілля (приблизно 23%). Деякі з цих осіб були знайомі з дитячого віку: разом вчилися в середній школі, училищі, відвідували заняття в спортивній школі. У ряді випадків члени банди працювали на одному підприємстві, відбували покарання в одному і тому ж виправній установі. Формальну згоду на участь у банді без наміру надавати їй допомогу, не утворює склад бандитизму. Особа не підлягає відповідальності за бандитизм в цьому випадку.

Таким чином, інтелектуальні елементи умислу учасників банди включають усвідомлення суспільної небезпеки як свого діяння, так і свідомість суспільно небезпечного характеру діяння інших співучасників і передбачення настання спільного злочинного результату. Вольовий елемент умислу утворює бажання спільного досягнення злочинного результату. Намір кожного з учасників банди охоплює не тільки об'єктивні процеси свого суспільно небезпечної поведінки, але й доповнюється усвідомленням того, що в злочині беруть участь інші особи, і бажанням діяти з ними спільно.

Свідомістю організатора повинно охоплюватися розуміння того, що він об'єднує зусилля декількох осіб для створення банди з метою вчинення збройних нападів. У змісті умислу особи, яка не є членом банди, але прийняв участь в нападі банди, входить свідомість того, що його співучасники є членами бандитського формування.

Керівник банди розуміє, що він є учасником збройної стійкою угруповання і здійснює дії по керівництву нею: планує вчинення нових злочинів, дає вказівки по підготовці нових об'єктів нападу, залучає нових членів сам або доручає це іншим учасникам банди і бажає вчинити ці дії.

Стаття 209 КК РФ говорить про те, що стійка озброєна група створюється з метою здійснення нападів, тому це злочин відбувається лише з прямим умислом. Непрямий умисел не може мати місце при вчиненні бандитизму. Так, особа, яка організувала банду, здійснюючи керівництво нею, не може свідомо допускати або тим більше байдуже ставитися до цих дією. Воно всіма своїми вчинками доводить, що бажає настання поставлених перед собою завдань: організовує, керує, бере участь у банді. Згадка в диспозиції кримінально-правової норми мети, з якою здійснюються всі ці дії, також виключає можливість їх вчинення з непрямим умислом.

Що ж стосується злочинних діянь, передбачених у ч. 2 ст. 209 КК - участь у банді і здійснюваних нею нападах, то вони також не можуть вчинятися з непрямим умислом, оскільки непрямий умисел, кажучи про допущення чи байдуже ставлення, має на увазі наслідки, які настають у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння. Склад злочину, передбаченого ст. 209 КК сконструйований таким чином, що наслідки у ньому не вказані. Так, організація банди (ч. 1 ст. 209 КК РФ) представляє собою «усічений» склад: ще на стадії приготування, якщо підходити до цієї діяльності, керуючись положеннями про стадії вчинення злочину, суспільно небезпечне діяння визнається закінченим.

Керівництво бандою (ч. 1 ст. 209 КК) і участь в ній і в здійснюваних нею нападах - формальні склади. Для настання кримінальної відповідальності за них достатньо здійснити зазначені в нормі протиправні дії, але не можна говорити, що особа до своїх дій відноситься несвідомо або допускає їх вчинення. Воно бажає здійснити зазначене та розуміє, що вони є суспільно небезпечними і протиправними. Для «формальних» злочинів свідомість суспільної небезпеки і тим самим протиправності відноситься лише до здійснюваного дії чи бездіяльності. Прямий умисел при скоєнні дій, перелічених у ст. 209 КК, може бути тільки певним, так як він спрямований на досягнення чіткого і єдиного результату: створити банду, керувати нею, брати в ній участь або в здійснюваних нападах.

Раніше вже зазначалося, що бандитизм, хоча й пов'язаний з нападами, здійснюється не тільки заради самого акту нападу, насильницького дії, скільки для досягнення інших цілей, які не вказані в законі в силу їх різноманіття. Так, при бандитському нападі можуть завдаватиметься різні за ступенем тяжкості ушкодження або відбуватися позбавлення життя людини, може вилучатися чуже майно. Саме з метою заволодіння майном найчастіше відбуваються бандитські напади. Ставлення до всіх цих наслідків учасників банди може характеризуватися наступним чином. До заволодіння майном можна ставитися тільки з прямим умислом. Позбавлення життя чи заподіяння тілесних ушкоджень може відбуватися як з прямим, так і з непрямим умислом. Наприклад, цілячись у свою жертву, злочинець може свідомо допускати і бажати настання смерті, оскільки для нього найголовніше - пострілом паралізувати волю потерпілого і можливість чинити опір. Діючи з прямим умислом, особа може бажати настання цілком певного наслідки: або смерті або тілесного ушкодження тій чи іншій ступеня тяжкості. У цьому випадку умисел буде простим визначеним і відповідати особа буде за конкретно настали бажані наслідки.

Особливе значення має встановлення виду умислу при кваліфікації дії осіб, винних у вчиненні бандитських нападів, якщо мав місце прямий альтернативний умисел. Якщо злочинець діяв з прямим альтернативним умислом, тобто в рівній мірі допускав заподіяння як смерті, так і тілесного ушкодження, то в тому випадку, коли в результаті пострілу було заподіяно тяжке тілесне ушкодження та особа рівним чином допускало його наступ поряд зі смертю, то його дії не можна кваліфікувати як замах на вбивство, тому що його умислом охоплювалося і заподіяння тілесного ушкодження.

Випадки заподіяння тілесних ушкоджень при бандитизмі охоплюються поняттям нападу і тому додаткової кваліфікації крім ст. 209 КК не потребують. Якщо особа діяла з прямим простим певним наміром на позбавлення життя потерпілого, то його слід кваліфікувати на вбивство, передбачене відповідним пунктом частини другої ст. 105 КК. Кримінальна відповідальність членів банди за вчинення злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 209 КК з використанням службового становища, передбачена в якості кваліфікованого складу в ч. 3 ст. 209 КК. При кваліфікації дій членів банди з цієї частини ст. 209 КК вони усвідомлюють, що використовують своє положення по службі для полегшення вчинення злочину і бажають цього. Так, організатор злочину, будучи посадовою особою державної або недержавної організації, до повноважень якого входить розпорядження і контроль за знаходяться в його веденні зброєю, використовує надані йому повноваження і постачає членів банди цією зброєю. Учасник банди, працюючи сторожем у комерційній організації, відключає сигналізацію і тим самим полегшує доступ до приміщення для вилучення знаходяться там цінностей.

Головне, щоб особа, здійснюючи подібні або інші дії, розуміло, що саме його особливі якості, пов'язані зі службовими повноваженнями, використовуються при здійсненні дій, перелічених у ст. 209 КК і бажала б їх використовувати саме таким чином. Якщо особа, будучи посадовою, або володіє якимись можливостями по службі, не використовувало надані йому по службі можливості з метою скоєння нападу, хоча і брало участь у банді, його діяння не можна кваліфікувати за ч. 3 ст. 209 КК. Може скластися така ситуація, коли службові повноваження однієї особи можуть бути використані іншими особами, пославшись у своїх діях на розпорядження, нібито віддане першою особою. У цьому випадку особа, що володіє службовими повноваженнями, якими скористалися злочинці без його відома, не може притягуватися до відповідальності за ч. 3 ст. 209 КК, оскільки у нього не було ні бажання, ні можливості вчиняти будь то не було дії з використанням свого службового становища.

Кримінальна відповідальність членів банди за вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК РФ, не колективна, а індивідуальна. Тому член банди може відповідати тільки за ті злочини, які він скоїв, тобто його свідомістю охоплювалося, що він бере участь в стійкій збройної групи. Якщо особа, що діяло в групі, не усвідомлювала, що перед ним саме озброєна група, то його дії слід кваліфікувати як розбій, здійснений групою у разі застосування зброї; як грабіж, якщо мало місце відкрите заволодіння майном без застосування зброї, або як крадіжку з проникненням в залежності від усіх обставин справи і від того, що охоплювалося його умислом.

Якщо особа, що залучається у злочинну банду, не усвідомлювала цього і йому не було повідомлено про те, що є членом саме банди, а не іншої групи, що об'єдналася для вчинення злочину, то його не можна в цьому випадку розглядати як члена банди. Дії такої особи в залежності від стадії розвитку злочинної діяльності та інших обставин слід кваліфікувати як готування чи замах до вбивства або розбійного нападу, а якщо напад був здійснений, то як закінчена вбивство або розбій, або інше закінчений злочин.

Необхідно, щоб кожен втягуються у злочинну групу учасник вступив до неї добровільно, без придушення його волі, усвідомлюючи, що він добровільно вступає в банду для вчинення нападів і бажає цього, тобто надходить на свій вибір. Не виключено, що при залученні в банду може застосовуватися і наказ, і загроза, і фізичне насильство, але вони повинні виступати в якості способу залучення до тих пір, поки не позбавляють людину свободи дій. Вчинки людини носять усвідомлений, вольовий характер. «Особа підлягає кримінальній відповідальності і покаранню, якщо воно мало можливість усвідомлювати зміст і об'єктивну значимість здійснюваних дій і було здатне регулювати свою поведінку, тобто якщо в здійснюваних діях знайшли своє вираження свідомість і воля». Обов'язковою властивістю волі є свобода. Участь волі у скоюване вчинок передбачає не тільки його засудження. Це перш за все акт поведінки, вільно обирається людиною в межах своєї свідомості і в конкретній обстановці.

Якщо людина в силу якихось обставин не вільний у виборі зовнішнього акту своєї поведінки, якщо при цьому на нього чинять тиск певні сили, то таке невільно обирається поведінку не можна розглядати як злочинне, якщо воно навіть підпадає під ознаки конкретного складу злочину. Враховуючи ці особливості поведінки людини взагалі і злочинця в тому числі, як вольового процесу, що призводить до досягнення бажаної і поставленої мети, законодавець у числі обставин, що виключають злочинність діяння, у ч. 1 ст. 40 КК вказав на фізичний примус, внаслідок якого особа не могла керувати своїми діями.

До особи, що втягуються в банду або в скоєних нею нападу, можливе застосування фізичного примусу, який може виразитися в побоях, катування, у вчиненні таких дій, які неминуче повинні привести до смерті, якщо їх продовжувати далі, наприклад, стискання горла при спробі удушення. У таких ситуаціях воля людини паралізована, він позбавлений свободи вибору, хоча і розуміє, що дії, які його змушують зробити, є протиправними. Отримання згоди особи на участь у банді за таких обставин не може розглядатися як злочин, і особа повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності. Якщо ж фізичний примус носило такий характер, що давало особі можливість діяти за власним вибором, тобто був розрив у часі між досконалим фізичним примусом і часом здійснення необхідних від нього дій (наприклад, особа повинна була взяти участь в нападі, яке планувалося на завтра, і воно могло сьогодні звернутися в правоохоронні органи або іншим чином уникнути участі в нападі), - то в цьому випадку особа повинна залучатися до кримінальної відповідальності у разі участі в нападі. Проте мало у відношенні нього фізичний примус може розглядатися як пом'якшувальну обставину (п. «е» ч. 1 ст. 61 КК).

До особи, що втягуються в банду може застосовуватися і психічний примус. «Психічний примус за загальним правилом не позбавляє примушуємо здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними». Мабуть тому психічний примус не згадується у ч. 1 ст. 40 КК як обставину, що виключає можливість керувати своїми діями. Така позиція законодавця пов'язана з тим, що психічний примус укладає в себе лише загрозу заподіяти якої б то не було шкоди в майбутньому, тому в людини, що піддався психічному примусу, все-таки є можливість вільного вибору. Психічний примус в цьому випадку розглядається як пом'якшувальну обставину.

2. Відповідальність за бандитизм: проблеми кваліфікації та розвиток законодавства

2.1 Відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів

У силу певної зовнішньої схожості дій, що становлять об'єктивну сторону бандитизму, сполученого з збройним нападом і застосуванням насильства чи погрозою його застосування, виникає необхідність відмежувати бандитизм від деяких суміжних складів, які також зазіхають на недоторканність особи, її життя, здоров'я і майнові права. Розмежування бандитизму і збройного розбою, вчиненого організованою групою, - досить стара проблема в теорії кримінального права.

В даний час і серед учених немає єдності у поглядах на це питання. У підручнику кримінального права, виданому Саратовським юридичним інститутом МВС Росії разом із Саратовською державною академією права в 1999 році, автори різних розділів вирішують його неоднаково.

Так, автор глави про злочини проти власності Г. Верина вважає, що межа між розбоєм і бандитизмом практично стирається, якщо розбій здійснює організована група (особливо кваліфікуюча ознака), оснащена зброєю. Таким чином, автор визнає, що розмежувати бандитизм і розбій у цих випадках практично неможливо.

У розділі цього ж підручника про злочини проти громадської безпеки і громадського порядку, написаної А. Красиковим, робиться спроба розмежувати розглядаються склади. Автор вважає, що за чинним КК названі злочини усе ж можливо розрізнити по ряду ознак: бандитизм - це завжди застосування зброї, а розбій може бути здійснений і без зброї; розбій може бути здійснений однією особою, а бандитизм - тільки збройною групою; при розбої, на відміну від бандитизму може застосовуватися не тільки зброя, але й інші предмети, використовувані як такого; спеціальним ознакою банди є створення озброєної групи для вчинення нападів, і на відміну від групи розбійників банда - це стійка група.

Задаючи питання чи можна в принципі відмежувати бандитизм від збройного розбою, вчиненого організованою групою, В. Биков пропонує проаналізувати схожість і відмінності зазначених складів. Схожість, на його думку, виявляються в наступному:

1) на значному збігу об'єктивної сторони обох злочинів. Як розбій, так і бандитизм - це напад на громадян або організації, пов'язане із застосуванням насильства чи погрозою його застосування;

2) група розбійників і банда з точки зору чинного кримінального закону (ч. 3 ст. 35 КК РФ) представляє собою організовану групу. Банда та озброєна організована група, яка здійснює розбій, як організовані групи володіють стійкістю особового складу і заздалегідь об'єдналися для вчинення злочинів;

3) банди і організованої збройної групи, що здійснює розбій, пов'язане з їх озброєністю. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ вказує таку кваліфікуючу ознаку розбою, як вчинення його із застосуванням зброї, а ч. 1 ст. 209 КК визначає банду як стійку озброєну групу. У зазначених випадках законодавець розуміє під зброєю одне і те ж - в тому значенні, як про це йдеться в Законі РФ «Про зброю». Тепер відмінності одна з таких спроб зроблена в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р., в якому вказується, що від інших організованих груп банда відрізняється своєю озброєністю і злочинними цілями - вчинення нападів на громадян і організації. Дане роз'яснення мало, чим допомагає відрізнити банду від збройної організованою розбійної групи.

Аналізуючи ситуацію, що склалася, В. Биков приходить до наступного висновку, що розмежувати банду і збройну організовану групу, вчиняють розбійні напади, зовсім неможливо. Та в цьому, на його погляд, і немає необхідності. Просто слід визнати, що розбій, вчинений організованою і озброєною групою, - це і є бандитизм, що повністю відповідає ст. 209 КК. Якщо розбій вчинений за наявності таких кваліфікуючих ознак, як застосування зброї (п. «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ) і вчинення організованою групою (п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ), то його слід кваліфікувати як бандитизм. Пропонований підхід дозволить припинити тривалі дискусії з цього питання і полегшить кваліфікацію вказаних злочинів у слідчій і судовій практиці.

Даючи досить спірну рекомендацію практиці і критикуючи рішення Верховного Суду РФ, В. Биков не врахував, що згідно із законом розбій і бандитизм - різні склади з чітко розрізняються юридичними ознаками. Підміняти один склад іншим, не змінюючи кримінального законодавства, неприпустимо. Озброєний розбій організованою групою - це напад із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.

У бандитизмі ознаки складу інші: створення стійкої озброєної групи з метою нападу на громадян або організації, а також керівництво нею або участь у такій групі. У збройному розбої, вчиненому організованою групою, завжди встановлюється корислива спрямованість - мета розкрадання чужого майна.

У складі бандитизму мета діяльності ширше: напад на громадян або організації. Саме такий напад більш небезпечно, тому що являє загрозу не тільки для власності громадян, але і для їх особистої безпеки, нормального функціонування держави, комерційних чи інших організацій (п. 5 згаданої постанови).

При розбої, вчиненому організованою групою, є група, але завжди немає банди як більш небезпечного формування. Озброєна організована група, яка здійснила розбій, і банда - зовсім не збігаються поняття. Вважаючи, що це одне і те ж, В. Биков посилається на ч. 3 ст. 35 КК, випускаючи при цьому зміст ч. 4 цієї статті, чітко формулює ознаки злочинного співтовариства. Банда відноситься не до організованої злочинної групи, а саме до різновиду злочинного співтовариства. Всупереч твердженням В. Бикова конкуренції норм між збройним розбоєм, вчиненим організованою групою, і бандитизмом немає. У наявності різні склади.

Наведемо кілька аргументів на захист такого рішення і сформованої судової практики.

По-перше, оцінюючи ст. ст. 162 і 209 КК РФ, не можна випускати з поля зору утримання об'єктів посягань. Розмістивши ст. 162 КК у розділі «Злочини проти власності», законодавець чітко обмежив рамки застосування норми. Стаття 209 КК розміщена в розділі «Злочини проти громадської безпеки». Об'єкт бандитизму інший - громадська безпека.

По-друге, те, що банда - різновид співтовариства, доводиться і розміщенням складу поруч зі ст. 210 КК. Остання є загальним складом для складу бандитизму.

По-третє, ч. 5 ст. 35 КК чітко обумовлює, що особа, яка утворила організовану групу або співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК. Закон пов'язує наявність злочинного співтовариства саме до статей Особливої ​​частини КК, а не тільки до ст. 210 КК, тим самим дозволяючи уточнити, що банда є різновид злочинного співтовариства, а не просто організована група.

По-четверте, не можна не погодитися з думкою О. Попової, яка вважає, що хоча у бандитизму і кваліфікованого розбою присутній загальний ознака - озброєність. Однак, незважаючи на схожість двох складів щодо зброї, між бандитизмом і збройним розбоєм, вчиненим організованою групою, має місце суттєве розходження.

Наявність зброї в банді - обов'язкова ознака даного злочину. При цьому мається на увазі зброю тільки в прямому сенсі слова, тобто призначене відповідно до Закону РФ «Про зброю» для ураження живої або іншої цілі, подачі сигналів, а не будь-які предмети, що використовуються в якості зброї. Склад розбою може утворити і напад із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, якщо вони призначені чи пристосовані членами групи для нападів на людей; імітації або непридатного зброї.

Законодавець пов'язує складу збройного розбою з обов'язковим застосуванням зброї при нападі, тоді як наявність складу бандитизму пов'язується лише з наявністю зброї хоча б в одного з членів банди навіть без його застосування, якщо про це було відомо іншим учасникам банди, і вони були готові його застосувати.

Під застосуванням зброї при вчиненні збройного розбою слід розуміти: заподіяння з його допомогою легкого, середньої тяжкості чи тяжкого шкоди здоров'ю; використання його вражаючих властивостей, коли з причин, не залежних від волі винного, реальна шкода здоров'ю для потерпілого не настає; використання зазначених предметів для психічного насильства (демонстрація зброї). Якщо ж имевшееся злочинців зброя не демонструвалося взагалі при скоєнні розбійного нападу, то склад, передбачений п. «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ, відсутня.

Різниця у кваліфікації бандитизму і збройного розбою полягає також у тому, що оскільки бандитизм передбачає організацію озброєної банди, то зберігання і носіння зброї охоплюється ознаками складу, передбаченого ст. 209 КК, і додаткової кваліфікації за ст. 222 КК не потрібно. Склад збройного розбою включає в себе лише застосування зброї і не охоплює його незаконні придбання, зберігання, носіння, тому ці склади злочинів утворюють реальну сукупність.

По-п'яте, напад при бандитизмі може виражатися в різноманітних формах і вчинятися за різними мотивами (помста, створення масових заворушень і т.д.), тоді як розбій здійснюється лише з корисливим мотивом.

Різниться і статус нападу: в розбої воно - необхідний елемент об'єктивної сторони, у бандитизмі являє собою ціль створення банди, тобто є насамперед елементом суб'єктивної сторони або необхідним елементом об'єктивної сторони (участь у нападах).

По-шосте, розмежування між бандитизмом і розбоєм, вчиненим організованою групою із застосуванням зброї, можна проводити і за суб'єктами злочину. Кримінальної відповідальності за бандитизм підлягають особи, яким на момент вчинення злочину виповнилося 16 років. Особи, які не досягли цього віку, у разі участі у банді підлягають кримінальній відповідальності за фактично вчинене (ч. 2 ст. 20 КК). У ч. 3 ст. 209 КК встановлена ​​відповідальність для осіб, які є організаторами, керівниками, учасниками банди або учасниками скоєних нею нападів, якщо при цьому мало місце використання ними службового становища. Іншими словами, в ст. 209 КК з'явився і спеціальний суб'єкт. Суб'єкт розбою - загальний (з 14 років).

По-сьоме, бандитизм на відміну від розбою вважається закінченим злочином з моменту організації озброєної банди, незалежно від того, чи зробила вона хоча б один напад чи ні. А факт участі в організованій групі, створеній для здійснення розбою, але ще не виконала жодного нападу, слід розглядати як приготування до вчинення розбою.

Не можна не погодитися з думкою Р. Галіакбарова, що кримінальний закон - складний організм. При тлумаченні застосовуваних норм слід враховувати не тільки зміст конкретних статей Особливої ​​частини, а й норми загального характеру, структуру Кодексу, місце норм в його системі. Це стає виразно зрозуміло, коли В. Биков вириває з контексту окремі поняття і тлумачить їх довільно, без урахування букви закону. Звідси й суб'єктивні висновки, здатні при їх впровадженні серйозно дестабілізувати практику, привести до об'єктивного вменению і необгрунтованого посилення кримінальної відповідальності. Некоректно підміняти ознака стійкості іншим криминологическим показником, відсутнім в КК, - стійкістю особового складу. Некоректна і критика п. 3 названої постанови Пленуму Верховного Суду РФ, який, даючи це роз'яснення, суворо виходив зі змісту чинного кримінального закону.

Судова практика показує, що іноді виникають ситуації, в яких слід проводити розмежування між бандитизмом і здирництвом.

Такі випадки мають місце тоді, коли відбувається вимагання організованою групою, що має зброю, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Аналіз поняття «організована група» стосовно до вимагання свідчить про те, що таким групам, так само як і при бандитизмі, притаманні ознаки стійкості, розподілу ролей при вчиненні злочинів, неодноразовість вчинення злочинних дій.

Представляється, що розмежування повинно проходити за наступними напрямками.

Ознака озброєності притаманний тільки бандитизму. Склад вимагання такої ознаки не має. При бандитських нападах заволодіння майном відбувається відразу ж після здійснення нападу і застосування насильства, якщо останнє мало місце. При вимаганні передача майна чи інших цінностей відбувається після висунення відповідної вимоги, при цьому є розрив між двома цими актами. Насильство з боку вимагає передбачається здійснити в разі, якщо потерпілий відмовиться виконати висунуті злочинцем вимоги майнового характеру. Загроза насильства переноситься на майбутнє, і вона може мати місце не тільки у відношенні особи, до якого пред'являються незаконні вимоги передачі майна, а й щодо його близьких, або оголошення про них ганебних відомостей, або про саме потерпілому.

При бандитизмі, навіть якщо злочинці вимагають видати матеріальні цінності, що зберігаються або наявні в потерпілого, загроза застосування насильства носить цілком реальний і певний характер, що означає, що вона буде виконана в даний момент, і видача майна потрібно негайно. Напад при бандитизмі має раптовий і насильницький характер. Для вимагання ця ознака не характерний, для нього характерно обіцянку в майбутньому виконати конкретну загрозу, якщо не буде передача майна.

Деякі загальні ознаки наявні у бандитизму зі злочином, передбаченим ст. 208 КК РФ, в якій встановлена ​​кримінальна відповідальність за створення збройного формування, не передбаченого федеральним законом і за участь у такому формуванні. Як видно з формулювання закону, і у випадку бандитизму, і в разі вчинення злочину, передбаченого ст. 208 КК РФ, мова йде про спільну участь кількох осіб, що мають у своєму розпорядженні зброю, в деякій організації.

У ст. 208 КК РФ говориться про таке збройному формуванні, яке не передбачено федеральним законом. У ст. 1 Федерального закону від 21 травня 1996 р. «Про оборону» сказано, що забороняється і переслідується за законом створення та існування формувань, що мають військову організацію і військову техніку, або в яких передбачається проходження військової служби, положення яких не врегульовано федеральними законами.

Таким чином, відмітною ознакою незаконного збройного формування є, перш за все, те, що воно являє собою різновид військового формування і здійснюється з метою здійснення завдань військового характеру. Ці цілі можуть бути і суспільно корисні в поданні якоїсь певної групи осіб, вони можуть створюватися з метою захисту населення від можливих бойових чи інших провокаційних проявів екстремістськи налаштованих груп, але головна їх протизаконність полягає в тому, що вони створюються всупереч положенням Закону «Про оборону ».

Озброєна банда завжди створюється тільки з протиправною, для здійснення нападів на організації та громадян. В основу розмежування двох аналізованих злочинів повинна бути покладена, перш за все, мета їх створення.

Неоднозначна проблема створення збройних формувань, не передбачених законами, у районах, що межують з Чечнею.

Так, в результаті збройних зіткнень федеральних військ у серпні 1999 року з незаконними збройними формуваннями «ваххабітів», що проникли з території Чечні до Дагестану, до лав ополченців по всій Республіці Дагестан вступило, за деякими оцінками, близько 3 тис. чоловік. Держрада Дагестану дозволив носіння зброї, яке повинно було бути зареєстровано в МВС Республіки.

Проблему підтримання громадського порядку на адміністративному кордоні Ставрополя з Чечнею влітку-восени 1999 року міністр внутрішніх справ В. Рушайло пропонував вирішити і шляхом залучення козацтва, їх озброєння у визначеній законом формі, а саме через вступ до мисливські товариства. Необхідність створення і функціонування таких збройних частин і загонів у відсутності належної правової бази (хоча фактично і в умовах крайньої необхідності, необхідної оборони) викликає великі сумніви та побоювання.

Здається, слід виходити з аксіоми, що питання забезпечення оборони і безпеки, в тому числі і в регіонах з гострої соціальної та міжетнічної напруженістю, шляхом створення там недержавних збройних формувань (воєнізованих організацій різної організаційної форми: загонів самооборони, ополчення, дружин і т.д .) можуть бути позитивно вирішені тільки в рамках Конституції РФ і тільки на рівні федерального законодавства.

Учасники незаконного збройного формування, непередбаченої федеральними законами, можуть містити деякі насильницькі дії щодо громадян, що виражаються у вбивствах, підпалах, розкрадання і інших злочинах проти особи та її прав, але вони є як би побічними наслідками діяльності окремих членів такого незаконного формування і не випливають з тих завдань, які ставить перед собою збройне формування.

Якщо злочинні напади на громадян з метою заволодіння їх майном або вчинення відносно них злочинних дій носять систематичний характер, то правомірно ставити питання про сукупністю ст. 208 КК і бандитизму.

2.2 Розвиток законодавства щодо боротьби з сучасним бандитизмом

Досліджуючи цю проблему, ми виходимо із загальних теоретичних обгрунтувань боротьби зі злочинністю, що вона визначається набором засобів і способів комплексного впливу на неї як соціальне явище, заходами впливу на кримінально-криміногенний феномен, на причини і умови, що породжують злочини, що впливають на їх розвиток. Таким чином, боротьба зі злочинністю розуміється як одна зі сфер соціального управління в широкому сенсі слова. У контексті такого підходу до розуміння боротьби зі злочинністю, термін «боротьба з сучасним бандитизмом» означає системно-структурну діяльність, що має на меті домогтися його попередження і зниження суспільної небезпеки, усунути або нейтралізувати детермінанти цього діяння.

У системі боротьби з сучасним бандитизмом можна виділити наступні основні елементи:

1) суб'єкти, які ведуть боротьбу з організованими формуваннями;

2) об'єкти, на які спрямована діяльність суб'єктів;

3) способи, засоби і заходи боротьби.

Суб'єкти - це правоохоронні та інші державні органи, інститути громадянського суспільства, різні юридичні особи та громадяни. Ці суб'єкти можуть направляти свої дії на кримінальне явище кожен сам по собі або у взаємодії між собою.

Боротьбу зі злочинністю пов'язують з впливом на причини та умови злочинності, запобіганням задумують і підготовлених злочинів, а також з припиненням розпочатих кримінально караних діянь та продовжувати злочинну діяльність.

Поділяючи такий підхід, стосовно сучасного бандитизму можна виділити наступні об'єкти, на які спрямовуються дія суб'єктів:

а) злочинні діяння бандитських груп, організованих злочинних угруповань і спільнот;

б) детермінанти сучасного бандитизму;

в) недоліки і прорахунки в боротьбі з бандитизмом у нових формах його прояву;

г) нерезультативне заходи, що потребують корекції.

Виходячи з цілей нашого дослідження, необхідно уточнити і розмежувати заходи протидії суб'єктів стосовно до позначених об'єктів. У системі боротьби зі злочинністю виділяються загальні (загальносоціальні) та спеціальні заходи. Причому загальносоціальні заходи розглядаються як основа спеціальних заходів. Висловлюється й інша точка зору. Так, доктор юридичних наук, професор С.І. Герасимов вважає, що немає підстав для виділення загальносоціального рівня попередження злочинності. На його думку, прогресивне соціальний розвиток суспільства - тільки необхідна передумова попередження злочинності, яка об'єктивно існує лише як можливість превентивного протидії їй.

Наше розуміння ролі загальносоціального рівня попередження злочинності грунтується на першій позиції. Таке призначення загальносоціальних заходів в даній проблемі співзвучно з міжнародною стратегією боротьби зі злочинністю, яка класифікується на непряму (общесоциальную) і пряму (VII Конгрес ООН - Мілан, 1985).

Таким чином, ми зупинимося на тому, що заходи боротьби зі злочинністю, в тому числі і організованої, за суб'єктами класифікуються на дві групи - загальні (загальносоціальні) і спеціальні. Під загальними розуміються такі заходи, що приймаються тими органами і організаціями, для яких боротьба зі злочинністю є лише одним з напрямків діяльності. Під спеціальними слід розглядати заходи, що проводяться тими органами, функції яких зосереджені в сфері зміцнення правопорядку.

Загальні заходи боротьби з сучасним бандитизмом впливають на організовану злочинність на загальносоціальному рівні. У зв'язку з цим пріоритетним має бути діяльність держави, спрямована на вирішення суперечностей у політичній, економічній, соціальній, морально-духовної та інших сферах життєдіяльності, на чому правомірно акцентується увага в кримінологічній літературі. Враховуючи соціально-економічну обумовленість організованої злочинності, В.С. Устінов зазначає, що вплинути на її масштаби «можна посиленням соціальної орієнтації реформ, а саме: підвищенням життєвого рівня більшості, скороченням розриву між багатими і бідними в рівні доходів, рівним доступом кожного до занять підприємницькою діяльністю, суттєвою підтримкою малого підприємництва, підйомом матеріального виробництва ... ».

У світлі сказаного актуальною є позиція А.І. Алексєєва, який виділяє наступні заходи загального (загальносоціального) попередження: «У сфері економіки - це розвиток виробництва на основі сучасних технологій, продумана структурна та інвестиційна стратегія, справедливий перерозподіл власності, зміцнення національної валюти і всієї фінансової системи, зниження інфляції і багато інших аспектів вдосконалення економічних, а так само тісно пов'язаних з ними розподільних відносин.

У сфері політичної - це встановлення і розвиток російської державності, зміцнення демократії та почав федералізму; зміцнення всіх гілок влади, реалізація політичної волі протистояння соціально негативним явищам і процесам в умовах багатопартійності.

У сфері соціальної (у вузькому сенсі цього слова) велике антікріміногенное значення мають заходи, спрямовані на посилення соціальної орієнтації перетворень: усунення різкого соціального розшарування суспільства; підтримка малозабезпечених громадян; зміцнення сімейних засад, забезпечення належних умов для соціалізації особистості, подолання її соціального відчуження; обмеження негативних наслідків безробіття, вимушеної міграції людей і т.п.

У сфері правової - це вдосконалення законодавства, прямо не націленого на попередження злочинності, а що має предметом правове регулювання різноманітних суспільних відносин іншого характеру (трудових, сімейних і т.д.), які, будучи нормативно не впорядкованими, можуть грати криміногенну роль.

Що стосується духовної сфери життя, то моральність завжди протистоїть злочинності, а аморальність інтенсивно продукує її ».

Наведені заходи загального (загальносоціального) попередження злочинності в цілому у всіх відносинах, на наш погляд, можуть бути віднесені до сучасного бандитизму.

Як вже зазначалося, сучасний бандитизм - найбільш суспільно небезпечний вид організованої злочинності, яка, набуваючи все більшої значимості, загрожує національній безпеці (це визнано не тільки фахівцями-юристами, але й на державному рівні). Тому боротьба з ним - це, перш за все, справа держави. Але тільки те держава здатна забезпечити ефективну боротьбу з організованою злочинністю, в якому чітко визначена політика боротьби з цим негативним явищем.

Між тим, така політика в країні була відсутня, хоча кримінологи постійно звертали увагу Президента, вищих органів влади на необхідність невідкладної вироблення єдиної політики боротьби з організованою злочинністю. Прийняті Урядом Російської Федерації програми щодо посилення боротьби зі злочинністю 1994-1995, 1996-1997, 1999-2000 років розроблялися за відсутності документа, який розкриває державну політику боротьби з організованою злочинністю, в тому числі і сучасним бандитизмом. Саме ця обставина визначила досить загальний характер названих у них заходів боротьби з організованою злочинністю. Це характеризує і Національний план Російської Федерації по реалізації Міждержавної програми спільних заходів боротьби зі злочинністю на період з 2000 по 2003 рік.

Федеральна цільова програма щодо посилення боротьби зі злочинністю на 1999-2000 роки містила натяк на розробку державної доктрини по організації боротьби з організованою злочинністю як альтернативного варіанту документа, що відображає політику держави щодо цього явища. Причому розробку цієї доктрини планувалося завершити вже у 1999 році, що виявилося нездійсненним.

Можна припустити, що неприйняття державної доктрини по боротьбі з організованою злочинністю зумовили ті ж фактори, які називали провідні фахівці відносно перспективи розвитку законодавчої бази про боротьбу з організованою злочинністю в Росії. Наприклад, В.В. Лунєєв вказував, що «російська організована злочинність та її лобі зроблять все можливе, щоб закон про боротьбу з організованою злочинністю не був прийнятий або його прийняття розтягнулося на невизначений час». До теперішнього часу питання про розробку єдиної державної політики в боротьбі з організованою злочинністю залишається відкритим. У той же час стан організованої злочинності, гангстерський характер діянь бандитських груп настійно вимагають якісно нового підходу, нового рівня управління силами, задіяними на кримінальному фронті: консолідації державних органів і структур громадянського суспільства; узгодженості дій всіх гілок влади; координації діяльності по боротьбі з організованою злочинністю не тільки в рамках правоохоронної системи, але і на владно-управлінському рівні в суб'єктах Федерації, федеральних округах і в масштабах країни.

З урахуванням сказаного правомірно говорити про нагальну потребу для Росії створення, зміцнення і вдосконалення єдиної загальнонаціональної системи заходів, спеціально зорієнтованих на комплексне протидія організованій злочинності. Особливу увагу, на нашу думку, слід звернути на розробку спеціальних заходів, що забезпечують, з одного боку, стримування і локалізацію діяльності банд, з іншого, - руйнування збройних організованих злочинних груп. Основу такої системи могли б скласти:

- Державна Концепція боротьби з організованою злочинністю в Російській Федерації (або Основи державної політики по боротьбі з організованою злочинністю), яка повинна відображати єдиний загальнодержавний підхід до розуміння як організованої злочинності в цілому, так і її видів, виділивши в них сучасний бандитизм; містити відомості, розкривають тенденції поширення бандитизму та основні напрями протидії сучасним формам його прояву на загальноукраїнському, регіональному та галузевому (у сферах життєдіяльності суспільства) рівнях;

- Фінансовані федеральні і регіональні програми з реалізації Концепції боротьби з організованою злочинністю, в яких слід виділити концептуальні положення та основні аспекти боротьби з сучасним бандитизмом як силовим фундаментом російської організованої злочинності;

- Спеціальне законодавство, що регулює питання боротьби з організованою злочинністю;

- Спеціальне законодавство, що усуває прогалини в галузі правового регулювання діяльності бандитських груп, організованих злочинних угруповань і спільнот;

- Спеціальне законодавство, що регулює питання боротьби з корупцією.

На наш погляд, саме ці складові державної політики боротьби з організованою злочинністю матимуть позитивний вплив на стримування зростання сучасних проявів бандитизму.

Спеціальні заходи боротьби з сучасним бандитизмом багатоаспектний, тому в рамках дипломного дослідження виділимо наступні.

Заходи щодо вдосконалення законодавства і правозастосовчої практики. Вивчення досвіду боротьби з сучасним бандитизмом показує, що багато нападу стійких збройних організованих груп кваліфікуються не як бандитизм, а як розбій.

Наприклад, групою в складі 11 осіб, організованою Івановим, з травня 1998 року по січень 1999 року було скоєно 17 злочинів, з них 1 вбивство, 10 розбійних нападів, пограбування, крадіжки. Група була озброєна рушницею «УАЬТЯО» 12 калібру, мисливськими рушницями ТОЗ-34 і МЦ-21-12, карабіном «Сайга 410», саморобним пістолетом-кулеметом, револьвером, переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів під бойовий патрон, газовим пістолетом «Браунінг ». Зброя використовувалося як для залякування жертв, так і за своїм прямим призначенням. Група визнана організованою, стійкої і збройної, соорганізовавшейся для вчинення кількох злочинів. Однак питання про кваліфікацію злочинної діяльності учасників групи як бандитизму не розглядалося, вона була кваліфікована за ст. 162 КК РФ в сукупності з іншими статтями.

З урахуванням викладеного представляється доцільним доповнити ст. 35 КК РФ ще одним різновидом співучасті, такий, як «банда», і спочатку закласти конструктивні ознаки, якісно відрізняють її від інших різновидів співучасті.

Далека від існуючих реалій диспозиція ст. 210 КК РФ - організація злочинного співтовариства (злочинної організації), яку ми пов'язуємо з сучасним бандитизмом, оскільки, як уже зазначалося, жодне злочинне співтовариство не може існувати без організованого збройного прикриття. Це підтверджують і інші дослідники, відзначаючи активізацію злочинних угруповань у скоєнні тяжких злочинів і вказуючи серед них бандитизм та інші діяння, характерні для сучасних банд, - розбійні напади, захоплення заручників, кваліфіковане здирство.

Таким чином, результативність застосування ст. 210 КК РФ має профілактичне значення по відношенню до сучасного бандитизму. Головним завданням кримінальної політики є наступальне протидія злочинним співтовариством (злочинною організацією).

Тим часом на практиці цього не відбувається. Згідно зі статистичними даними за період дії нового Кримінального кодексу слідчі органів внутрішніх справ і слідчі прокуратури розслідували відповідно всього лише 46 і 16 справ про створення злочинних співтовариств (організацій) і участь в них. Суди ж розглянули 17 справ, але тільки по 5 з них винні засуджені за ст. 210 КК РФ, в інших випадках суд виправдав підсудних, визнавши їх винними за іншими статтями.

Як показує вивчення нетривалого досвіду боротьби зі злочинними співтовариствами, розглянута ситуація обумовлена ​​суперечностями КК РФ. Так, зі змісту ч. 1 ст. 210 КК РФ випливає, що злочинне співтовариство складається з декількох вхідних у нього структурних утворень. У той же час у ч. 4 ст. 35 КК РФ вказується, що «злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене організованою групою (організацією) ...». Тобто з цього випливає, що спільнотою можна вважати і окрему злочинну групу.

Зазначене невідповідність посилюється тим, що в КК РФ немає визначень організованої групи і злочинного співтовариства і конкретних ознак, що відрізняють їх один від одного, що призводить до великих труднощів, які відчувають працівники ОВС, слідчі, судді і прокурори при кваліфікації злочинних діянь за ст. 210 КК РФ.

Тим більше, що сучасна банда, як уже зазначалося, найчастіше представляє саме злочинне співтовариство (злочинну організацію), а не організовану групу: учасники злочинного формування займаються рекетом, вбивствами на замовлення, викраданнями людей і т.д. Як приклад наведемо злочинну групу, організовану Єрмоловим в Рязані. Вона складалася з окремих ланок на чолі з лідерами, до них приєднувались найбільш активні члени групи. Рядові учасники спілкувалися тільки з членами та лідерами своєї ланки, не знаючи всіх учасників угруповання. Чітко були розподілені ролі. Внесок кожного був неравнозначен за обсягом виконуваних дій, але в кінцевому рахунку приводив до вчинення ланками злочинів: вбивств, розбоїв, вимагань і т.д. Суд визнав 22 учасників групи Єрмолова винними у бандитизмі.

Викладене дозволяє внести пропозицію про зміну змісту ст. 35 КК РФ виробленні повного і точного визначення організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) із зазначенням конкретних ознак, що відрізняють їх один від одного.

Крім того, маючи на увазі, що значна частина діянь, скоєних злочинним співтовариством (злочинною організацією), не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких (наприклад, рекет), пропонується мета діянь - здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів - замінити на «систематичне вчинення злочинів ».

У зв'язку з цим п. 4 ст. 35 КК РФ пропонуємо викласти в наступній редакції: «Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для систематичного вчинення злочинів або об'єднанням організованих злочинних груп, створених з тією ж метою".

Серйозну складність у слідчо-судової практиці являє невизначеність трактування понять кримінально-правових ознак організованих злочинних груп (банд), таких, як стійкість, згуртованість, напад, на що ми вже звертали увагу. Ми повертаємося знову до цього питання, оскільки вести боротьбу з сучасним бандитизмом при зайве узагальненої диспозиції ст. 209 КК РФ вельми проблематично. На практиці «непрозорість» критеріїв конструктивних ознак бандитизму призводить до того, що посадова особа, яка бере участь у боротьбі з діяннями сучасних банд (оперативний працівник, слідчий, прокурор, суддя), оцінює ситуацію виходячи зі свого розуміння даного питання. Наприклад, як показує слідча практика, при визначенні конструктивного ознаки «напад» діяння збройних злочинних груп зв'язуються з вчиненням тяжкого чи особливо тяжкого злочину і тільки за наявності такого порушується кримінальна справа за ст. 209. Хоча ні в КК РФ, ні в роз'ясненнях вищих судових органів не обумовлюються в якості обов'язкового складу бандитизму які-небудь конкретні цілі здійснюваних бандою нападів.

Сучасні бандитські групи здійснюють не тільки тяжкі та особливо тяжкі злочини, але й вимагання, хуліганство, заволодіння майном, грошима або іншими цінностями. Так, за вироком судової колегії Ставропольського крайового суду Магомедов, Попов, Тавитов та ін засуджені за ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» КК РФ; ст. 145 ч. 2, ст. 144 ч. 2 і ін КК РРФСР. Як зазначено у вироку, Попов організував стійку, озброєну групу для здійснення нападів на організації та окремих громадян з метою викрадення автотранспорту та подальшого збуту його на території Чеченської республіки. Крадіжка, передбачена ст. 144 КК РРФСР, була кваліфікована за сукупністю з бандитизмом (ст. 209 КК РФ). Вирок крайового суду в частині кваліфікації був залишений Верховним Судом РФ без змін.

Але такий підхід до розслідування і розгляду злочинів, скоєних сучасними бандитськими групами, швидше за все виключення, ніж правило. На практиці лабільність і недосконалість формулювань зазначених вище обов'язкових ознак організованих злочинних груп спочатку сприяє суб'єктивного підходу до їх оцінки. Слід додати і те, що у справах про діяння збройних організованих злочинних груп слідчі через складності визначення якісних ознак (плюс недостатня підготовка, відсутність досвіду) розбивають діяльність ОЗУ на окремі епізоди, кваліфікуючи її як повторний розбій, грабіж, вимагання та ін

Про недоліки у правозастосовчій практиці свідчить і той факт, що до кримінальної відповідальності притягується незначне число учасників банд. По вивченим кримінальних справах за ст. 209 КК РФ кількість притягнутих до відповідальності склало в 28% випадків 2-3 людини, в 64% - 4-10 чоловік і лише в 8% фігурувало більше 10 учасників. У цілому ж по країні за офіційною статистикою залучається за бандитизм в середньому 1,7 людини (у 1998 році зареєстровано 513 фактів бандитизму і 864 особи, які вчинили це злочинне діяння). Наведені показники свідчать про те, що правоохоронні органи не вміють (або не можуть, або їм не дають) викривати й доводити організовану злочинну діяльність.

Недоліки в розслідуванні справ про бандитські проявах обумовлює також відсутність керівних роз'яснень Верховного Суду РФ. У зв'язку з цим доцільно узагальнити Верховним Судом Російської Федерації наявну практику розслідування та судового розгляду кримінальних справ про бандитизм в його нових формах і прийняти керівне роз'яснення. Тим більше що такий документ найвищого судового органу був прийнятий, коли тільки почала діяти нова норма про бандитизм.

У 1997-2002 роках вже склалася практика розслідування і розгляду кримінальних справ цієї категорії, що дозволяє зробити певні висновки, які, вважаємо, будуть надзвичайно корисними для органів попереднього розслідування, прокурорів і судів. Це дасть можливість посилатися в слідчо-судовій практиці на офіційні джерела права, а не на коментарі та методичні рекомендації, які мають юридичної сили.

Викладене дозволяє зробити висновок, що норми кримінального права, що регламентують питання кваліфікації збройних організованих злочинних груп, потребують, по-перше, у скороченні оціночних ознак і, по-друге, - у більш повному (розгорнутому) визначенні.

Заходи протидії незаконному обігу зброї. Державні органи повинні прагнути до досягнення наступних цілей: а) виключення можливості незаконного задоволення виниклого попиту на зброю, б) перекриття каналів надходження зброї в злочинну оборот; в) вилучення зброї з незаконного обороту і його знищення.

Результативність діяльності по досягненню цих цілей багато в чому залежить від юридичної обгрунтованості превентивних заходів з урахуванням реальних можливостей органів влади, від проведення всіх профілактичних заходів у комплексі з участю всіх структур державної влади та їх тісної взаємодії.

На передньому плані, на нашу думку, мають бути заходи з припинення надходження зброї в злочинну оборот. Ця робота повинна проводитися в трьох напрямках: а) вдосконалення державного контролю за предметами озброєння; б) запобігання фактів кустарного виготовлення зброї; в) знищення всього вилучається у населення зброї.

Забезпечення дієвого контролю за обігом зброї може сприяти створення єдиного комплексного банку даних, що включає: відомості про зброю, що перебуває у розшуку (з докладним описом його тактико-технічних, криміналістичних та інших характеристик); відомості про вилучену зброю з результатами його криміналістичного дослідження; відомості про осіб, у яких вилучено зброю, у тому числі звільнених від кримінальної відповідальності за діяльне каяття.

Наявність такого банку даних дозволить, з одного боку, здійснити повний контроль як за переміщенням зброї з моменту виробництва до утилізації, так і за особами, що промишляють його незаконним оборотом і причетними до подібного роду злочинів, з іншого, в значній мірі полегшить завдання встановлення джерела надходження зброї в злочинну обіг і його ліквідацію.

На практиці органи попереднього слідства і суди не вживають заходів до встановлення джерел придбання зброї членами організованих злочинних груп. За нашими даними, в 90,8% випадків джерело незаконного придбання зброї залишається не встановленим.

З метою підвищення ефективності боротьби з незаконним обігом зброї необхідно внести зміни в кримінальне законодавство в бік його посилення. Практично у всіх країнах світу за вчинення розкрадань предметів зброї передбачені дуже строгі заходи. Російським законодавством розкрадання або вимагання вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років (ст. 226 КК РФ). Але і ця норма використовується неефективно, про що свідчить судова практика. Так, співробітник УВС Волгограда Башкатов очолив групу для транспортування різних видів зброї і боєприпасів, що підлягають знищенню, і, давши вказівку підлеглим приховати від знищення, привласнив три пістолети заводського виготовлення (ТТ, револьвер, ПМ), дві рушниці (ІЖ-27, ІЖ- 58МА), основні частини до вогнепальної зброї (ударно-спусковий механізм, три цівки) і боєприпаси - 140 патронів. Жовтневий районний суд Ростова-на-Дону засудив Башкатова за ст. 222 ч. 2 КК РФ до трьох років позбавлення волі, за ст. 286 ч. - 1 КК РФ - до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК РФ - до чотирьох років позбавлення волі, але відповідно до ст. 73 КК РФ ухвалив призначене покарання умовним.

Ефективними заходами профілактики розкрадань зброї також можуть бути: а) забезпечення належного фінансування, утримання достатньої охорони об'єктів зберігання зброї, б) оснащення об'єктів зберігання зброї сучасними технічними засобами охорони; в) щорічне проведення комплексних інвентаризацій озброєння; г) системне проведення загальнонаглядової прокурорських перевірок збереження зброї із залученням фахівців; д) направлення протестів і подань прокурора про усунення порушень законності; е) подання слідчого і окремих ухвал судів про усунення причин і умов, що сприяють розкраданню зброї.

Заходи з виявлення, викриття і покарання лідерів бандитських груп і злочинних співтовариств. Співвідношення організаторів і учасників в організованих злочинних групах і спільнотах за статистичними даними МВС Росії становить приблизно 1:6. У структурі обстежених організованих злочинних груп (спільнот) питома вага лідерів складає близько 19%. Організовані злочинні формування з втратою лідерів, притягнутих до кримінальної відповідальності, позбавляються управління у підготовці та здійсненні злочинів, втрачають зв'язки з іншими злочинними організаціями, не здатні підбирати і схиляти нових членів до участі в злочинній діяльності.

Таким чином, можна зробити висновок, що протиправна діяльність організованих злочинних груп (банд) з втратою лідерів стає неефективною. Враховуючи цю обставину, правоохоронні органи повинні акцентувати увагу насамперед на тих заходах, які можуть в кінцевому рахунку дати необхідні докази для залучення організаторів до кримінальної відповідальності. Між тим, аналіз статистичних даних свідчить про недоліки в практиці притягнення до кримінальної відповідальності лідерів організованих злочинних формувань.

Підводячи підсумки вищевикладеного, акцентуємо увагу на наступному: розглянуті заходи по боротьбі з сучасним бандитизмом, як спеціальні, так загальні, залишаться нереалізованими, якщо не зміниться державна концепція боротьби з організованою злочинністю. Діюча в пострадянській Росії оборонна і в деякому відношенні возмездная концепція боротьби, що забезпечує протидію неорганізованої злочинності, не може відповідати реаліям кримінальної дійсності і повинна бути доповнено новою активно-наступальною стратегією. Сенс цієї стратегії - системне нанесення ударів по бандитським групам і співтовариствам, за їхнім лідерам, припинення планованих і підготовлених ними злочинів.

2.3 Аналіз судової практики

У зв'язку з питаннями, що виникають у судів при застосуванні законодавства, що передбачає відповідальність за бандитизм, Пленум Верховного Суду Російської Федерації ухвалив судам звертати увагу на особливу небезпеку бандитизму, що представляє реальну загрозу як для особистої безпеки громадян та їх майна, так і для нормального функціонування державних, комерційних чи інших організацій.

Під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації. Банда може бути створена і для вчинення одного, але вимагає ретельної підготовки нападу.

Від інших організованих груп банда відрізняється своєю озброєністю і своїми злочинними цілями - вчинення нападів на громадян і організації.

Про стійкість банди можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів.

Обов'язковою ознакою банди, передбачених ст. 209 КК РФ, є її озброєність, передбачає наявність в учасників банди вогнепальної або холодної, в тому числі метальної, зброї як заводського виготовлення, так і саморобних, різних вибухових пристроїв, а також газового і пневматичної зброї.

Використання учасниками нападу непридатного до цільового застосування зброї або його макетів не може розглядатися як ознака їх озброєності.

При вирішенні питання про визнання зброєю предметів, використовуваних членами банди під час нападу, слід керуватися положеннями Закону Російської Федерації «Про зброю», а в необхідних випадках і висновком експертів.

Банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди.

Під нападом слід розуміти дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування.

Напад озброєної банди вважається таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася.

Створення банди передбачає вчинення будь-яких дій, результатом яких стало утворення організованої стійкої озброєної групи з метою нападу на громадян або організації. Вони можуть виражатися в змові, йому потрібний співучасників, фінансування, придбання зброї і т.п.

Створення збройної банди є відповідно до ч. 1 ст. 209 КК РФ закінченим складом злочину незалежно від того, чи були вчинені планувалися нею злочину.

У тих випадках, коли активні дії особи, спрямовані на створення стійкої озброєної групи, в силу їх своєчасного припинення правоохоронними органами або з інших не залежних від цієї особи обставинам не привели до виникнення банди, вони повинні бути кваліфіковані як замах на створення банди.

Під керівництвом бандою розуміється прийняття рішень, пов'язаних як з плануванням, матеріальним забезпеченням і організацією злочинної діяльності банди, так і з вчиненням нею конкретних нападів.

Участь у банді є не тільки безпосередню участь у вчинюваних нею нападах, а й виконання членами банди інших активних дій, спрямованих на її фінансування, забезпечення зброєю, транспортом, подисканіе об'єктів для нападу і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 КК РФ як бандитизм має кваліфікуватися участь у скоюване напад і таких осіб, які, не будучи членами банди, усвідомлюють, що беруть участь у злочині, що здійснюється бандою.

Дії осіб, які не перебували членами банди і не брали участі у скоєних нею нападах, але зробили сприяння банду в її злочинної діяльності, слід кваліфікувати за ст. 33 і відповідної частини ст. 209 КК РФ.

Під вчиненням бандитизму з використанням свого службового становища (ч. 3 ст. 209 КК РФ) слід розуміти використання особою своїх владних чи інших службових повноважень, форменого одягу та атрибутики, службових посвідчень або зброї, а так само відомостей, які в неї є у зв'язку зі своїм службовим становищем, при підготовці або вчиненні бандою нападу або при фінансуванні її злочинної діяльності, озброєнні, матеріальному оснащенні, підборі нових членів банди і т.п.

Стаття 209 КК РФ не передбачає в якості обов'язкового елемента складу бандитизму будь-яких конкретних цілей здійснюваних збройної бандою нападів. Це може бути не тільки безпосереднє заволодіння майном, грошима або іншими цінностями громадянина або організації, але і вбивство, згвалтування, вимагання, знищення або пошкодження чужого майна і т.д.

При розгляді справ, пов'язаних з бандитизмом, суди враховують те обставина, що ст. 209 КК РФ, що встановлює відповідальність за створення банди, керівництво і участь в ній або в здійснюваних нею нападах, не передбачає відповідальність за вчинення членами банди в процесі нападу злочинних дій, що утворюють самостійні склади злочинів, у зв'язку з чим, у цих випадках слід керуватися положеннями ст. 17 КК РФ, згідно з якими при сукупності злочинів особа несе відповідальність за кожне злочин за відповідною статтею або частиною статті КК РФ.

За змістом ст. 209 КК РФ вчинення будь-який з передбачених законом форм бандитизму можливе лише з прямим умислом.

Суб'єктом даного злочину може бути особа, яка досягла 16-річного віку. Особи віком від 14 до 16 років, які вчинили різні злочини в складі банди, підлягають відповідальності лише за ті конкретні злочини, відповідальність за які передбачена з 14-річного віку (ст. 20 КК РФ).

Особливу важливість має беззаперечне дотримання принципу індивідуалізації відповідальності при призначенні покарання особам, винним у бандитизмі. У цих цілях необхідно ретельно з'ясовувати і враховувати всю сукупність обставин справи і даних про особу підсудних: роль і ступінь участі особи в організації та злочинної діяльності банди, тяжкість наслідків, що наступили в результаті допущених нею нападів і т.п.

Суди касаційної та наглядової інстанцій посилили нагляд за розглядом судами першої інстанції справ про бандитизм.

Висновок

Проведені вітчизняними юристами широкомасштабні дослідження внесли незаперечний внесок у формування ефективних стратегій, спрямованих на вдосконалення кримінального законодавства та зниження рівня бандитизму в Росії. Проте більшість наукових вишукувань орієнтовано на виявлення регіональних особливостей бандитизму або висвітлюють кримінологічні аспекти його профілактики. З поля зору правознавців вислизнув питання про те, наскільки існуюче розуміння «банди» та «бандитизму» відповідає фактичному стану речей, а також засоби подолання можливих колізій - юридичної суті тематики відмежування бандитизму від подібних за ознаками складів злочинів. Практично всі наукові розробки витоків кримінально-правової характеристики бандитизму лише фрагментарно зачіпають це питання.

Таким чином, незважаючи на значну кількість праць у даній сфері, єдиного комплексного дослідження, присвяченого отграничению бандитизму від суміжних складів злочинів, а також питанням кримінальної відповідальності і проблем кваліфікації діянь, передбачених ст. 209 КК РФ, в даний час не існує.

Аналізуючи ознаки об'єкта бандитизму, слід відзначити неоднозначність трактування змісту громадської безпеки в юридичній літературі і той факт, що методологічно вірне вирішення питання про зміст громадської безпеки як основного безпосереднього об'єкта бандитизму може бути знайдено лише в диференційованому підході до понять громадської безпеки і громадського порядку. Виділення громадського порядку в якості самостійного об'єкта кримінально-правової охорони недоцільно. Громадська безпека як безпосередній об'єкт бандитизму є стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх загроз. У тих випадках, коли безпека в окремих сферах життєдіяльності виявляється регламентованої на рівні КК РФ, вона набуває характеру нормативно встановлених правил поведінки, що співвідносяться вже зі статусом громадського порядку. У силу цього, практичне значення має лише розмежування відносин щодо забезпечення громадської безпеки на загальні (базисні) і відносини безпеки в окремих сферах суспільного життя.

У роботі через призму поняття банди аналізуються ознаки об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 209 КК РФ. До специфічних ознаками банди традиційно відносяться: 1) стійкість; 2) озброєність; 3) спеціальна мета створення (вчинення нападів).

Пленум Верховного Суду РФ ознака «стійкості» доповнив ще й «організованістю», проте така вказівка ​​свідчить лише про віднесення банди до відповідної формі співучасті, регламентованої в Загальній частині КК РФ, з усіма наслідками, що випливають звідси кримінально-правовими наслідками. Додаткове виділення в бандитизмі, що є різновидом організованої групи, ознаки стійкості, є зайвим, виключення цієї ознаки дозволить акцентувати увагу на загальних і особливих ознаках банди як «спеціального» виду співучасті.

В якості обов'язкової ознаки банди слід розглядати її озброєність, при цьому необхідно виходити з широкого розуміння зброї, керуючись при його визначенні Федеральним законом РФ «Про зброю», а у спірних випадках - висновками відповідних експертиз.

Спеціальна мета створення банди - напад на громадян і організації є ще один невід'ємний ознака банди. Незважаючи на наявні розбіжності у підходах до визначення юридичного поняття нападу, вчені єдині в думці, що обов'язковою ознакою нападу є застосування насильства; аналогічної позиції дотримується і діюча судова практика. Проте напад і насильство є поняттями не співпадаючими. Напад в будь-якому своєму прояві супроводжується застосуванням насильства чи погрозою його застосування, насильство ж не завжди виражається у формі нападу. Видається, що саме насильницький характер зазіхань, до вчинення яких прагнуть організатори та учасники банди, обумовлює підвищену суспільну небезпеку бандитизму. У зв'язку з цим мета створення банди необхідно описати як «вчинення насильницьких злочинів». Зауважимо, що законодавчої техніки КК РФ такий прийом відомий (ст. ст. 116, 117, 132, 278, 279, 296, 334, 357 КК РФ).

На підставі вищевикладеного, можна сформулювати авторське визначення банди як «організованої озброєної групи осіб, що об'єдналися для здійснення одного або декількох насильницьких злочинів».

Нагальною потребою для Росії в даний час є створення, а в подальшому - вдосконалення єдиної загальнонаціональної системи заходів, орієнтованих на комплексне протидія сучасному бандитизму як діяльності організованої злочинної групи, спрямованої на систематичне вилучення доходів, досягнення контролю в певній економічній сфері та на певній території з використанням збройного насильства чи загрози його застосування. Необхідно розробити державну Концепцію боротьби з організованою злочинністю в Російській Федерації (або Основи державної політики в боротьбі з організованою злочинністю) з подальшим прийняттям федеральних і регіональних програм щодо її реалізації, виділивши в них основні аспекти боротьби з сучасним бандитизмом.

Необхідно прийняти Федеральні закони РФ «Про боротьбу з бандитизмом», «Про боротьбу з корупцією», «Про державний захист потерпілих, свідків та інших осіб, які сприяють судочинству».

Оскільки бандитизм в КК РФ перестав бути політичним злочином, ставши однією з форм співучасті, слід доповнити ст. 35 КК РФ ще одним різновидом співучасті, такий, як «банда», в яку спочатку закласти конструктивні ознаки, якісно відрізняють її від інших різновидів співучасті.

Норми кримінального права, що регламентують питання кваліфікації за організацію злочинної групи (ст. 35 КК РФ), банди (ст. 209 КК РФ), потребують вдосконалення: необхідно дати розгорнуте поняття оціночних ознак «стійкість», «згуртованість», «напад». При цьому доцільно узагальнити Верховним Судом Російської Федерації практику розслідування та судового розгляду кримінальних справ про бандитизм і його нових формах прояву.

Велику проблему представляє розмежування бандитизму і збройного розбою, вчиненого організованою групою. Підміняти один склад іншим, не змінюючи кримінального законодавства, неприпустимо.

Оцінюючи ст. ст. 162 і 209 КК РФ, не можна випускати з поля зору утримання об'єктів посягань. Розмістивши ст. 162 КК у розділі «Злочини проти власності», законодавець чітко обмежив рамки застосування норми. Стаття 209 КК розміщена в розділі «Злочини проти громадської безпеки». Об'єкт бандитизму інший - громадська безпека.

У ч. 5 ст. 35 КК чітко обумовлюється, що особа, яка утворила організовану групу або співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК. Закон пов'язує наявність злочинного співтовариства саме до статей Особливої ​​частини КК, а не тільки до ст. 210 КК, тим самим, дозволяючи уточнити, що банда є різновид злочинного співтовариства, а не просто організована група.

Кримінальної відповідальності за бандитизм підлягають особи, яким на момент вчинення злочину виповнилося 16 років. У ч.З ст. 209 КК встановлена ​​відповідальність для осіб, які є організаторами, керівниками, учасниками банди або учасниками скоєних нею нападів, якщо при цьому мало місце використання ними службового становища.

Бандитизм на відміну від розбою вважається закінченим злочином з моменту організації озброєної банди, незалежно від того, чи зробила вона хоча б один напад чи ні. А факт участі в організованій групі, створеній для здійснення розбою, але ще не виконала жодного нападу, слід розглядати як приготування до вчинення розбою.

Положення, що виносяться на захист:

1. Складність у слідчо-судової практиці являє невизначеність трактування понять кримінально-правових ознак організованих злочинних груп (банд): стійкість, згуртованість, напад. Вести боротьбу з сучасним бандитизмом при зайве узагальненої диспозиції ст. 209 КК РФ вельми проблематично. На практиці «непрозорість» критеріїв конструктивних ознак бандитизму призводить до того, що посадова особа, яка бере участь у боротьбі з діяннями сучасних банд (оперативний працівник, слідчий, прокурор, суддя), оцінює ситуацію виходячи зі свого розуміння цього питання.

2. Найбільшу трудність на практиці викликають випадки відмежування від бандитизму насильницьки-корисливих посягань і, перш за все, збройного групового розбою. Особливо це складно зробити, зокрема, в тому випадку, коли розбійні напади відбуваються організованою групою із застосуванням зброї. У зв'язку з тим, що обидва склади злочину є усіченими, виникає необхідність точно визначити, які саме ознаки елементів складу відносяться до бандитизму, а які - до розбою.

3. Доцільно внести пропозицію про зміну змісту ст. 35 КК РФ, яке дозволить виробити повне і точне визначення організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) із зазначенням конкретних ознак, що відрізняють їх один від одного.

У зв'язку з цим п. 4 ст. 35 КК РФ пропонуємо викласти в наступній редакції: «Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для систематичного вчинення злочинів або об'єднанням організованих злочинних груп, створених з тією ж метою".

Маючи на увазі, що значна частина діянь, скоєних злочинним співтовариством (організацією), не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, представляється доцільним анулювати дана ознака суб'єктивної сторони складу злочину і в цьому зв'язку п. 4 ст. 35 КК РФ викласти в такій редакції: «Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для систематичного вчинення злочинів, або об'єднанням організованих злочинних груп, створених з тією ж метою".

У силу особливостей сучасного бандитизму виключне значення набувають вдосконалення діяльності спеціальних структур по боротьбі з організованою злочинністю, адекватне ведення оперативно-розшукової роботи та її негласних методів. Звісно ж необхідним встановити в Загальній частині КК РФ норму, відповідну положенню ст. 39 КК РФ про можливість виключення кримінальної відповідальності запровадженого в кримінальне середовище особи, вимушено вчинила злочин, крім особливо тяжкого і тяжкого проти життя і здоров'я, якщо воно діяло за спеціальним передбаченому законом завданням уповноважених правоохоронних органів.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації 1993

2. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації від 05.12.2001 в ред. від 29.03.2010 р.

3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 24.05.1996 р. в ред. від 24.02.2010 р.

4. Кримінальний Кодекс РРФСР 1960. / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1960 р. - № 23. - Ст. 1234 (втратив чинність)

5. Федеральний закон від 31.05.1996 № 61 - ФЗ «Про оборону» в ред. від 09.11.2009 р.

6. Федеральний закон від 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Про зброю» в ред. від 18.06.2006 р.

7. Закон РФ від 24 вересня 1992 року «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ РФ» в ред. від 07.03.2005 р.

8. Федеральна цільова програма щодо посилення боротьби зі злочинністю на 1999-2000 роки від 10.03.1999 р.

9. Міждержавна програма спільних заходів боротьби зі злочинністю на період з 2000 по 2003 рік / / Збори Законодавства РФ. 2000. № 34.

10. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 13 січня 1953 року «Про заходи щодо посилення боротьби з особливо злісними проявами бандитизму серед ув'язнених у виправно-трудових таборах»

11. Декрет ВЦВК від 23 червня 1921 року «Про об'єднання всіх Революційних Трибуналів Республіки» / / СУ РРФСР. 1921. № 51.

12. Декрет ВЦВК від 2 лютого 1921 року «Про боротьбу з дезертирством» / / СУ РРФСР. 1921. № 9 (втратив чинність)

13. Положення про революційні військові трибунали 1920 / / СУ РРФСР. 1920. № 54. С. 236.

14. Декрет РНК від 19 лютого 1920 року «Про переказі осіб, звинувачених у бандитизмі, суду Військово-революційного трибуналу» / / СУ РРФСР. 1920. № 11.

15. Декрет ВЦВК від 20 червня 1919 року «Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому положенні» / / СУ РРФСР. 1919. № 27.

16. Постанова НКЮ від 12 грудня 1919 року «Керівні начала з кримінального права РРФСР» / / СУ РРФСР. 1919. № 37.

17. Декрет РНК РСФСР від 20 липня 1918 року «Про суд» / / СУ РРФСР. 1918. № 52.

18. Рушайло за озброєння козацтва / / Незалежна газета. 15.07.99 р.

19. Аванесов Г.А. та ін Кримінологія і профілактика злочинів. Особлива частина. Навчальний посібник. М., 2006.

20. Бєлокуров О.В. Організована злочинність: історія розвитку та форми прояву / / Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 2002. № 4.

21. Бражніков Ф., Толкаченко А. Бандитизм та його відмежування від суміжних складів / / Кримінальне право. 2007. № 2.

22. Биков В. Як розмежувати бандитизм і розбій / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 3.

23. Биков В. Ознаки організованої злочинної групи / / Законність. 2006. № 9.

24. Биков В. Що таке організована злочинність? / / Відомості Верховної Ради. 2005. № 10.

25. Васенцов А. Закон РФ «Про зброю» та кваліфікація злочинів, скоєних із застосуванням зброї / / Російська Юстиція. 2006. № 2.

26. Ю. Галіакбаров. Кваліфікація злочинів за ознакою вчинення організованою групою / / Відомості Верховної Ради. 2004, № 4.

27. Галіакбаров Р. Розмежування розбою і бандитизму / / Відомості Верховної Ради. 2005. № 7.

28. Гарбузов В.М. Бандитизм: минуле і сьогодення / / Міліція. 2006. № 6.

29. І. Герасимов С.І. Політика попередження злочинності / / Організована злочинність, міграція, політика / За ред. проф. А.І. Борговий. М., 2002.

30. Н. Гришанін П.Ф. Поняття злочинної організації та відповідальність учасників за радянським кримінальним правом. Дис. канд. Юрид. Наук. М., 1999.

31. Гуров А.І. Організована злочинність - не міф, а реальність. М., 2002.

32. Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови. М., 1998. Т. 1.

33. Дворкін А.І. Розслідування бандитизму. М., 2000.

34. Долгова А. Зміни злочинності в реформованої Росії і боротьба зі злочинністю / / Кримінальне право. 2006. № 3.

35. Єпішин С.С. Організована злочинна група та її ознаки / Проблеми боротьби з організованою злочинністю: Зб. наукових праць. М., 2000.

36. Жбанів В.А. Методика розслідування бандитизму. М., 2003.

37. Іванов Н.Г. До питання про поняття групи в Російському кримінальному праві / / Держава і право. 2000. № 11.

38. Іншаков С.М. Кримінологія: Підручник. М., 2000.

39. Кароліна Еріксон. Катерина Велика. Смоленськ, 2004.

40. Комісарів B. C. Поняття бандитизму в кримінальному праві / / Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 2004. № 4.

41. Коновалов В. Що таке організована злочинна група? / / Законність. 2003. № 8.