Криза традиційних соціально-політичних і економічних інститутів Османської імперії в XVII-XVIII

Зміст

Введення

Політична і соціально-економічна структура Османської держави в XVI-XVII ст.

Перші прояви кризи

Занепад імперії та перші заходи щодо поліпшення її становища

Криза Османської імперії

Загострення кризи. Спроби реформ

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

На початку нового часу (першій половині XVI ст.) Османське могутність досягло свого апогею. У результаті завойовницьких походів імперія розкинула свої володіння на трьох континентах. Успішні завоювання, збагатили держава в цілому і кожного турецького феодала в окремо, надзвичайно підвищили авторитет центральної влади як в самій імперії, так і за кордоном. Все, здавалося б, говорило про те, що Туреччина являє собою могутню імперію на міцному фундаменті, якій не страшні ніякі потрясіння. Проте, вже до кінця XVI ст. імперія вступила в період затяжної кризи.

Метою роботи є аналіз кризи традиційних соціально-політичних і економічних інститутів Османської імперії в XVII - XVIII ст.

У даній роботі передбачається постановка і послідовне вирішення наступних завдань:

• позначити політичну та соціально-економічну структуру держави в XVI-XVII ст.;

• виявити причини занепаду традиційних інститутів у XVII-XVIII ст.;

• розглянути головні прояви кризи;

• розглянути спроби реорганізації Османської держави і встановити причини їхніх невдач.

Політична і соціально-економічна структура Османської держави в XVI-XVII ст.

До кінця XVI ст. Османська імперія, володіючи величезною територією в Європі (Балкани, Південно-Східна Європа, Крим з прилеглими землями Приазов'я та Причорномор'я), в Африці (Північна Африка, крім Марокко) і Азії (Мала Азія, Аравія, Сирія, Палестина, Ірак, Західна і Південно-Західна Вірменія, включаючи Кілікію і частина грузинських земель) представляла собою конгломерат різних країн, племен і народів.

За рівнем свого соціально-економічного розвитку турки далеко відстали від багатьох підвладних народів, особливо греків, слов'ян Балканського півострова, грузин і вірмен. Влада султана і феодалів над підлеглими країнами трималася виключно на військовій силі. Вони встановили в завойованих країнах деспотичне правління, зосередивши в своїх руках збір податків і всі суспільні функції, як військові, так і цивільні.

У XVII ст. Османська імперія продовжувала залишатися неміцним військово-адміністративним об'єднанням. Входили до складу цієї імперії народи і народності перебували на різних щаблях економічного, політичного і культурного розвитку. Займаючи свої споконвічні землі, вони жили відособленим життям, мали свої економічні інтереси і культурні традиції. Турецька влада була ненависна підкореним народам, але внутрішня феодальна роздробленість вкрай ускладнювала їх спільну боротьбу. У той же час феодальна верхівка багатьох підвладних народів зуміла пристосуватися до турецького режиму, прийняла в ряді випадків іслам, придбала довіру султанської влади і зберегла права на експлуатацію селян і багато привілеїв.

Суспільний лад Османської імперії характеризувався наявністю різних соціально-економічних укладів, включаючи родоплемінної і рабовласницький. Проте панівним був феодальний спосіб виробництва. Він характеризувався перевагою натурального господарства, виняткової економічної роздробленістю, що у свою чергу обумовлювало політичну роздробленість держави. Ті, що стояли на чолі провінцій намісники-паші прагнули перетворитися на напівнезалежних правителів, наслідуючи порядків і звичаїв султанського двору. Зростання незалежності пашів і феодалів приводив до применшення прав султанської влади.

Офіційно всі землі ділилися на державні, що належать приватним особам на тих чи інших умовах, і землі релігійних установ (вакф), при тому, що формально султан був верховним власником усіх земель імперії. Частина державних земель перебувала в особистому володінні султана і членів султанського будинку; частина ж земель скаржилися в ленне володіння воїнам - сипахів і сановникам на час несення їх служби. Більша ж частина державних земель на основній території розселення турків в Малій Азії віддавалася формально в довічне, а фактично в спадкове, володіння феодалам, зобов'язаним відбувати за це військову повинність і містити, озброювати, навчати військові загони відповідно доходами з їх ленних володінь. ¹ Ця система називалася частіше за все «тімарной», і умовні тримання розрізнялися насамперед за розмірами їх доходів. Власне тімару вважалися володіння, приносили від 3 до 20 тис. акче на рік (турецька срібна монета). Отримували їх Сипахи називалися тімаріоти. Більш великі земельні пожалування - «зеаметов», приносили власникам-позиками дохід від 20 до 100 тис. акче. Гассе давалися особам, які займали високі державні посади, на час їх служби.

Тімарной система повинна була забезпечувати відтворення основної маси - Сипахи - найчисельнішої прошарку феодального класу. Вони були зобов'язані нести військову службу в лавах кінного ополчення, а також відповідати за підтримання порядку на місцях і нагляд за селянством.

Позики і тімаріоти (як і власники Хассом) збирали на свою користь податок з підвладних їм селян. За це вони зобов'язані були особисто відбувати султанську службу і виставляти певне (в залежності від доходів льону) число озброєних вояків.

Землі, які називались приватними (мульк), в умовах верховної власності на землю та відсутності законів про приватну власність належали великим і середнім феодалам-поміщикам, що здавали їх у користування селянам. Велика частина мулькою з'явилася ще в початковий період завоювань в Південно-Східній Європі і під час приєднання анатолійських бейликів. Вони належали представникам впливових феодальних пологів на Балканах і в Малій Азії.

Церковні землі разом з поселеннями селян або належали безпосередньо релігійним установам, або перебували під їхнім контролем. Вакфи формувалися із земель, подарованих султаном, а також з приватновласницьких земель, заповіданих мечетей, університетам, медресе, мавзолеям святих і т. п. Саме ці релігійні установи вважалися формальними власниками земель і приписаних до них селян. Фактично ж доходами від цих земель розпоряджалася верхівка мусульманських священнослужителів.

Основну масу населення Османської імперії, незалежно від національної приналежності, складали селяни. Вони були закріпачені і відчували подвійний гніт: своїх власних феодалів (світських і духовних) і турецьких.

Селяни були зобов'язані платити на користь феодала або в державну казну земельний податок: або десятину - ашарит, або харадж, який досягав у деяких місцях половини врожаю. Крім того, селяни виплачували податки на худобу, на літні та зимові пасовища, на різні промисли, наприклад, на вулики, млини та ін Особливими податками обкладалися різні церемонії. Ще більш важким було становище селян і взагалі населення, що належить до категорії підвладних народів і не сповідують панівної релігії - ісламу. Понад численних особливих повинностей вони були зобов'язані виплачувати подушну подати (джизьї). Не мусульмани - райя (стадо) не мали права служити на державній службі, шукати захисту в суді, що діяв на основі шаріату. Одяг їх повинна була відрізнятися від одягу мусульман, їм заборонялося носити зброю.

Селяни були прикріплені до землі і були зобов'язані обробляти її, але самі (без наділів) не могли бути предметом купівлі-продажу. Без дозволу феодала селянин не міг піти від нього. Становище селян, що не проживали в маєтку феодалів, було не менш важким; право збору з них податків зазвичай віддавалося на відкуп (іл'тізам).

Міцною опорою османського феодального суспільного ладу служила турецька селянська громада і стародавній общинний побут. Кругова порука, що практикувалася в громаді, полегшувала завдання відкупника-збирача податків. Безправ'я селян і їх станова приниженість були засобом позаекономічного примусу з боку феодалів.

Натурально-патріархальний характер селянського господарства, низький рівень суспільного поділу праці і з'єднання землеробства з домашньою промисловістю; взаємна ізольованість громад, величезна продуктова рента, що поглинала весь додатковий продукт, а іноді і частина необхідного продукту; примітивна техніка - все це створювало умови для відтворення в незмінному вигляді існуючих відсталих виробничих відносин, що в свою чергу перешкоджало швидкому розвитку простого товарного господарства та переходу його до більш високих форм виробництва.

Зовнішність османських міст був типовий для східного суспільства цього часу. Вони були адміністративними та економічними центрами для свого району. На базарі зосереджувалася місцева торгівля, тут же знаходилися і ремісники. Вони об'єднувалися в цехи, що тримали в своїх руках всю дрібну промисловість у містах. Цехи суворо регламентували прийоми трудової діяльності, розмір виробництва, розподіл замовлень. Все виробництво будувалося на ручній праці з використанням найпростіших знарядь. Ремісники працювали переважно на замовників-феодалів. У міру зростання торгівлі вони стали збувати свою продукцію скупникам-купцям, виготовляючи її не тільки для особистого споживання замовника, але і на ринок, і на вивіз. Торговий капітал поступово підпорядковував собі ремісниче виробництво. Але середньовічна цехова регламентація заважала зростанню промислового виробництва і переходу його до більш високих форм організації. ²

Розміри внутрішньої торгівлі в Османській імперії були невеликі. У країні переважало натуральне господарство, і ще не склався внутрішній ринок.

Перші прояви кризи

Вже в першій половині XVI ст. в імперії відбулися великі повстання селян. Замучені численними поборами і податками, маси турецьких селян кидали свої села, землю і тікали до міста, в гори і т.д. Погіршували становище селян і безперервні війни: багато хто з них надовго відривалися від своїх господарств.

У другій половині XVI ст. отримали велике поширення надзвичайні повинності в натурі та грошах. Погіршення становища турецьких селян, яке і раніше не було легким, викликало зростання невдоволення, яке виявлялося в різних формах: у поширенні серед них єресей шиїтського толку, в втеча в інші місця і в міста, а нерідко у повстаннях.

Розорення і вимушене втеча селян з сіл вже в середині XVI ст. призвели до занепаду сільського господарства, продовольчої кризи і нечуваного зростання цін на продукти харчування. Часом в кінці XVI - початку XVII ст. в Туреччині панував справжній голод. Це викликало нові заворушення. Так, у 1595 р. почався потужний селянський рух, яке отримало в турецьких джерелах назву «джелялійская смута», основною метою якого було звільнення від османського ярма. Не дивлячись на те, що всі повстання були придушені турецькими військами, тим не менш вони мали важливі історичні наслідки: вони розхитували могутність феодальної Османської імперії, підточували сили турецьких феодалів-поневолювачів, служили школою боротьби для широких мас пригноблених народів і тим самим готували умови, які врешті-решт призвели ці народи до заповітної мети - незалежності.

Занепад імперії та перші заходи щодо поліпшення її становища

Занепад сільського господарства і потужні селянські повстання були не єдиними ознаками великих внутрішніх ускладнень в Османській імперії, особливо до кінця століття. На межі XVI-XVII ст. все більш і більш очевидними стали ознаки розпаду тімарной системи, що представляла собою основу соціальної структури османського суспільства, наріжний камінь його державності. Розкладання тімарной системи викликало в XVII ст. до життя цілу серію соціально-політичних трактатів, автори яких, державні діячі та історики-хроністи, закликали султанів - своїх сучасників відновити життєздатність цієї системи, забезпечити її успішне функціонування в інтересах казни і військової могутності держави. Найбільш повно й образно стан тімарной системи та причини її занепаду охарактеризував Кочібей Гемюрджінскій - автор двох трактатів, представлених султанам Мураду IV (у 1631 р.) та Ібрагіму I (між 1640 і 1648 рр..). У першому з своїх трактатів, що отримав в історичній літературі популярність як «Рісале Кочібея», автор звертав увагу султана на те, що причина «виникнення та поширення на поверхню землі (султана. - Ю. П.) заколотів і заворушень, злий і сум'яття» полягає в тому, «що у власників великих і малих маєтків, які й складали справжню рать, яка боролася за віру і державу, тепер відібрано зміст», їх землі потрапили в руки сановників, їх слуг і підлеглих, «великі і малі маєтки стали жертвою вельмож ». ³ Кочібей, подібно до інших турецьким авторам того часу, гірко нарікав на те, що землями тімаріотов заволоділи наближені султана, великого візиря й інших сановників, які, почавши втручатися в усі справи держави,« надбання ратників мусульманських, кілька сот років тому подаровані їм орні поля і села, різними шляхами звернули собі - одні в башмакликі, інші в арпаликі, інші ж у повну власність ». ^4« Кожен із них, - писав Кочібей, - після того як ублаготворялся сам, доставляв кілька великих і малих маєтків своїм прихильникам, і таким чином позбавили ратних людей їх змісту. Розтягнули мусульманську скарбницю, вони довели державу до справжнього його положення ». ⁵ Дійсно, втрата більшістю тімарной володінь характеру умовного тримання (тобто пожалування за військову службу) була найбільш небезпечним в ту пору для Османської держави явищем, що загрожував руйнуванням військово-феодальної системи . Середньовічний турецький автор, який був процитований вище, явно це розумів. Але справжні причини ситуації, що склалася, він, звичайно, виявити не міг, пояснюючи все, що відбувалося на його очах «посиленням і преуспеянием мерзотників і злочинців», що опинилися в числі наближених самого »султана, великого візиря й багатьох вельмож. На ділі ж процес розпаду тімарной системи, що почався ще в XVI ст., Був викликаний все більшими протиріччями, властивими самій цій системі. Вона виникла в результаті успішних завойовницьких війн і була покликана забезпечити як подальші завойований і я, так і феодальну експлуатацію багатомільйонних селянських мас. Але для того щоб сільське господарство могло забезпечувати тімаріоти певний твердий дохід, що гарантувало державі їх військову службу, податкові населення повинно було мати можливості для розвитку сільськогосподарського виробництва. Тим часом нескінченні війни, які вели в XV-XVI ст. султани, збагачуючи масу тімаріотов, настільки тяжким тягарем лягали на селян, що у них з часом зникла можливість здійснювати у своїх господарствах розширене відтворення. Крім того, успішні війни XV-XVI ст. призвели до колосального розширення території імперії, що в умовах крайньої слабкості внутрішньоімперським економічних зв'язків стало ще однією перепоною на шляху інтенсивного розвитку сільського господарства. Ситуація ускладнилася також тим, що в міру зменшення військових успіхів турків і відповідно скорочення частки військової здобичі тімаріотов останні все частіше і частіше під різними приводами ухилялися від участі в султанських походах. Вони почали проявляти інтерес до збільшення своїх доходів за допомогою не тільки збирання податків, але й господарської експлуатації землі і податного населення. Власники тімару почали вводити издольщина, а часом і панщину. До цього їх спонукало і поступовий розвиток товарно-грошових відносин в імперії, що, у свою чергу, сприяло поступовому перетворенню державно-феодального землеволодіння в приватно-феодальний, не пов'язане з несенням військової служби. Тімарной систему з другої половини XVI ст. підривало і почалося використання піхотою вогнепальної зброї, що значно зменшило військове значення тімаріотской кавалерії.

Розпад тімарной системи призвів до того, що в XVI-XVII ст. в Османській імперії розгорілася боротьба за перерозподіл земельного фонду, як і раніше юридично знаходився в руках держави, між ленниками і множиться бюрократією. Середня ланка тімаріотов чисельно різко скоротилося, збільшивши армію дрібних власників і збагативши власників зеаметов. Все частіше і частіше порушувався заборону зосередження кількох тімару в одних руках.

Влада намагалася зупинити процес розпаду тімарной системи, але робилося це вкрай непослідовно. В кінці XVI-XVII ст. Порта не раз проводила перепису тімару, перевіряючи сумлінність виконання тімаріоти їх фіскальних і військових функцій і проводячи масові вилучення тімару у разі порушення встановленого порядку володіння. Слід відзначити діяльність великого візира Кепрюлю Махмед-паші, який у складній економічній та внутрішній політичній обстановці прийняв жорсткі і рішучі заходи щодо встановлення порядку в країні і в армії, у призупиненні подальшого занепаду імперії. Силою і хитрістю він придушив повстання феодалів у Малій Азії і північній Сирії, примусив дженнях оновити свої берат і тим самим домігся посилення дисципліни серед тімаріотов і збільшення чисельності феодального ополчення. Примусовими заходами йому вдалося поповнити скарбницю, зокрема він зазіхнув на частину доходів вакфов і навіть особистої султанської скарбниці, звернувши їх в дохід держави.

Кепрюлю Махмед-паша був прозваний Жорстоким, але своїми терористичними заходами він зміцнив авторитет центральної влади та кілька упорядкував справи в державі.

Після його смерті пост великого візира зайняв його син - Фазил Ахмед-паша, який отримав добру освіту й намагався у всьому слідувати порадам батька. Він помер молодим, і пост великого візира був знову переданий одному з представників родини Кепрюлю - Кара Мустафи-паші. Останній звертав особливу увагу на стан фінансів, намагався полегшити умови для ведення торгівлі, м'якше, ніж його попередники звертався з немусульманами. Це пояснювалося тим, що в той час мали місце великі повстання в Боснії, Валахії, Молдавії, Мореї. Кара Мустафа-паша заборонив стягувати з селян більше податків, ніж встановлено, не соромився звертати на користь держави доходи вакфов, незважаючи на протести духовенства.

Зазначені заходи на час дещо поліпшили внутрішнє і міжнародне становище, проте жодних феодальними заходами вже не можна було запобігти подальший занепад Османської імперії і ослаблення її мощі.

Криза Османської імперії

Шістнадцятирічна війна з європейськими державами, що закінчилася розгромом турків, показала, що незначні успіхи, досягнуті за допомогою терору, виявилися тимчасовими. Війна призвела Туреччину до великих територіальним втрат, які спричинили за собою і великих матеріальних збитків. Держава втратила значні суми, які надходили від численних податків і поборів, данини, «подарунків» і у вигляді частини надходжень від дженнях. Турецькі феодали змушені були тікати зі звільнених територій і залишити свої тімару, зеаметов, хассси. Держава також втратила військової контингент, який виставляли відійшли території.

Не дивлячись на це, Туреччина на початку XVIII століття робить ряд спроб повернути втрачені території. Результат виявився половинчастим: перемога у війні з Росією і Венецією і великі поразки від Австрії та Ірану, які ще більше погіршили внутрішнє становище і послабили перед обличчям зовнішніх противників.

Таким чином, з середини XVIII ст. дряхліючий імперія опинилася у дедалі зростаючу економічної та політичної залежності від значно більш розвинених європейських держав. Співвідношення сил між колись могутньої Османської державою і великими європейськими державами настільки явно змінилося на користь останніх, що Порта все частіше і частіше змушена була йти їм на поступки економічного і політичного характеру. З середини XVIII ст. в системі капітуляцій відбувалися істотні зміни. Торгові пільги і переваги, раніше надавалися підданим європейських держав на термін царювання підписали договори монархів Європи і володаря Османської імперії і носили характер дарованих султаном привілеїв, перетворилися на постійні права, не обмежені часом. Перший договір на такій основі уклала в 1740 р. з Османською імперією Франція, потім подібні права отримали піддані Австрії, Англії, Голландії та деяких інших європейських держав, зацікавлених у близькосхідній торгівлі. Ці договори поставили у вкрай невигідне становище промисловість і ремесло, сільське господарство і торгівлю Османської імперії. Іноземні купці могли торгувати у володіннях султана, сплачуючи лише тривідсотковий імпортні та експортні мита з оголошеної вартості товарів, тоді як турецькі купці сплачували аналогічні мита в розмірі 10%. При цьому іноземні купці на відміну від місцевих торговців були звільнені і від сплати досить обтяжливих внутрішніх мит.

На характер торгових зв'язків Османської імперії з європейськими державами поступово значний вплив справляло вже з XVI ст. і відкриття морського шляху до Індії та інші країни Південної та Південно-Східної Азії, що призвело до занепаду середземноморської торгівлі і зменшення ролі Османської держави в транзитній торгівлі між країнами Заходу і Сходу. Склалася нова ситуація, при якій місце предметів традиційного турецького експорту (тканини, шкіри та вироби з неї, фаянс і кераміка) зайняло сировину, вивозять до Європи для потреб її промислового виробництва. Одночасно Османська імперія все більше ставала ринком збуту товарів європейської промисловості. Особливо досягла успіху в цьому у XVIII ст. Франція, де навіть спеціально зводилися текстильні фабрики для виробництва тканин, особливо суконних, вивозилися у великих кількостях в Османську імперію. Успішно торгували у володіннях султана тканинами, склом, металевими виробами венеціанці і голландці. Шведи й голландці торгували тут залізом та сталлю, оловом і свинцем. Менш активні були в ту пору англійські купці, але й вони ввозили в імперію олово, свинець, сукно та галантерейні товари. Зазвичай іноземні товари потрапляли в країни морем через Стамбул, Ізмір і Іскендерун. З цих великих портів йшли торгові караванні шляхи в усі куточки султанських володінь. ⁶

Зростання економічної залежності Османської імперії від великих європейських держав відбувався в умовах зміни і характеру її політичних відносин з ними. З кінця XVII ст., Коли виявився очевидний занепад військової сили Османської держави, йому все частіше доводилося і в політиці займати оборонні позиції. У XVIII ст. воно поступово ставало об'єктом дипломатичної боротьби держав за переважна економічний і політичний вплив. Англія, Франція і Австрія не раз домагалися у XVIII ст. залучення Османської імперії у політичні та військові конфлікти, участь у яких аж ніяк не було в її інтересах. Посли європейських держав у Стамбулі все частіше надавали дипломатичний тиск на султана і Порту, домагаючись від них вигідних політичних або військових рішень. Так, під тиском Франції Туреччина втручалася в боротьбу претендентів на польський престол. Іншим подібним прикладом може бути участь Туреччини під спалахнула в 1740 р. боротьбі між Австрією і Пруссією за австрійську спадщину. Франція, ворогувау з Австрією підтримувала Пруссію і залучила в свої комбінації Туреччину, щоб ще більше послабити свого супротивника. Вона обіцяла Туреччини, в разі перемоги, повернути їй частину території, що відійшла до Австрії за Карловицьким світу. Пруссія вийшла переможницею, але обіцянки, дані Туреччини, були забуті.

Не раз в центрі дипломатичної боротьби держав у Стамбулі у XVIII ст. знаходилися російсько-турецькі відносини. Англія і Франція - найсильніші західні держави у XVIII ст. вороже ставилися до Росії. Англія була стурбована сталим пануванням Росії над Прибалтикою, Франція - її союзними відносинами з Австрією, прагненням Росії пробитися до Чорного і Середземного морів та її дедалі сильнішим впливом на Польські на польські справи. Тому Франція підтримувала тісні відносини з ворогували сусідами Росії - Швецією, Польщею та Туреччиною, намагаючись створити з них антиросійський союз.

Успішне тиск європейських держав було значно полегшено, як зазначалося вище, ослабленням військової могутності Османської імперії. Її армія, колись наводили страх на всю Європу, до XVIII ст. виявилася, як показали війни кінця XVII-XVIII ст., набагато слабше збройних сил її противників. Вже в першій чверті XVII ст. спостерігачі відзначали ослаблення бойового духу султанського війська. Польський посол у Туреччині в 1622-1623 рр.. князь К. Збаразький писав: «Більше гідні і досвідчені воїни бачать, що за свавіллям не слід покарання, а за хорошу службу - нагорода, що більш, ніж військові доблесті, цінується будь-яка послуга в палаці, коли кожен воїн прикордонного гарнізону намагається домогтися піднесення за допомогою будь-якої жінки [із сералю] або євнуха, ніж заслугами в очах воєначальника. Поступово зброя ставала їм противним, а поклони - приємними. Ті, хто вдавався до цих прийомів, стали жити в розкоші. Початок вкорінюватися пияцтво, яке раніше каралося, як людовбивство. Дотримуючись таких прикладів, багато хто волів відкуповуватися від військової служби, чого можна було без праці досягти. Справа в тому, що візир, ідучи на війну, більше грошей збирали, ніж людей ». Польський посол відзначав і те, що платня воїнам видавалося нерегулярно, «оскільки із-за щедрих роздач і спустошень зменшилися доходи казни і значна частина їх йшла на палацові витрати і розкіш ...». ⁷

Коли П. А. Толстой становив у 1703 р. свій опис Османської імперії, він багато уваги приділив стану армії і флоту. Він прийшов до висновку, що військове ослаблення імперії османів було наслідком її економічного занепаду. Військова техніка - гармати, холодна і вогнепальна зброя - все більше відставала від Європи. В артилерії і в XVII, і в XVIII ст. вживалися снаряди часів XVI століття і навіть мармурові ядра епохи султана Сулеймана Кануні. У XVIII ст. військова техніка турецької армії відставала від європейської щонайменше на півтора століття.

Тактичні властивості турецької армії також були вкрай низькими. Якщо європейські армії вже знали і постійно використовували мистецтво військового маневру, то турки продовжували на полі битви брати числом, діючи звичайно безладної масою. П. А. Толстой писав про турків, що «вся їхня військова хитрість і сила полягає в їх множині ... якщо ж їх ворог зіб'є і примусить відступити, потім вже жодним чином встановитися в лад не можуть, але біжать і гинуть, понеже стрункому бою не звичаї, і егда ворог їх пожене, тоді віддираються від начальства і залишають їх і біжать незворотно і бачать самі, що той їх військовий лад їм не по-жіточен і ... худ, одначе іноземним навчанням гребують ^»8. П. А. Толстой був прав, турецьким правлячим колам знадобився з того часу майже століття, знаменитий їх військовими поразками, щоб подолати бар'єр упередженості проти всього європейського, «гяурского», визнати перевагу європейської науки і техніки, в тому числі військової справи, і почати реформувати свою армію на європейський лад.

У XVIII ст. військо Османської імперії терпіло багато невдачі ще й тому, що на чолі його стояли люди, часом абсолютно неосвічені в справах військових. Зазвичай європейськими арміями в ту пору на театрах бойових дій командували професійні полководці, турецькі ж війська за традицією очолювали великий візир. Навіть загальноосвітній рівень таких головнокомандуючих був часом анекдотічен. Коли під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. французький посол попередив Порту про те, що російська ескадра попрямувала з Кронштадта в Егейське море, великий візир цих відомостей вірити відмовився, будучи твердо переконаний в тому, що між Петербургом і Середземним морем морського шляху немає. А коли російська ескадра опинилася в турецьких водах, пройшовши через Гібралтар, Висока Порта звинуватила Венецію в тому, що вона пропустила російські кораблі з Балтійського моря в Середземне через Адріатичне.

Різко скоротилася до XVIII ст. і чисельність султанської армії. У середині XVI ст. регулярна кіннота нараховувала 200 тис. чоловік, в період російсько-турецької війни повинна була складати 135 тис., а на ділі під прапори султана зібралося не більше 20 тис. кавалеристів-тімаріотов. Військові загони місцевих феодалів, теж зазвичай кінні, нараховували в середині XVIII ст. 40-50 тис. чоловік, але більше були схожі на розбійницькі зграї, і користі від них у період військових дій було дуже мало. Що стосується регулярного війська, основу якого як і раніше становив яничарський корпус, то і його бойова міць різко впала. У другій половині XVIII ст. в списках яничар, які отримували платню, значилося 75 тис. чоловік, тоді як безпосередньо у військових операціях брало участь не більше 18 тис. яничарів. Решта вважали за краще займатися цілком мирними професіями. Природно, в таких умовах більша частина яничар до боїв була зовсім не підготовлена. Про боєздатність яничар російський посол П. А. Толстой писав, що воїни оці лише «суть іменовані і защіщаеми тим ім'ям, а війни не знають». Зате вони, перетворившись на подобу преторіанської гвардії, були неодмінними учасниками палацових заколотів і інтриг, скидали і зводили на престол султанів, зміщати великих візирів і міністрів. Корпус був оплотом феодально-клерикальної реакції. Релігійний фанатизм яничар постійно використовувало мусульманське духовенство в боротьбі за збереження своїх привілеїв, проти будь-яких спроб нововведень.

Інші види військ теж були дуже далекі від досконалості. Артилерійські частини з організації та оснащеності технікою далеко відстали від європейського рівня. Регулярна кавалерія в чималому ступені втратила свою бойову силу, та й чисельність її скоротилася. Флот на початку XVIII ст. був у кращому стані, ніж сухопутні війська, хоча і значно поступався за бойовими якостями військово-морським силам держав Західної Європи.

Загострення кризи. Спроби реформ

Кінець XVIII ст. ознаменований подальшим загостренням економічної та політичної кризи, який Туреччина переживала вже протягом багатьох років. Цьому сприяло крім внутрішніх причин великі події у двох провідних країнах Європи того часу - промислова революція в Англії, буржуазна революція в 1789 р. у Франції.

Французька революція справила великий вплив на положення Османської імперії. Перш за все, демократичні ідеї французької революції знайшли сприятливий грунт серед поневолених народів імперії, які всім ходом свого соціально-економічного розвитку до кінця XVIII ст. виявилися підготовленими до сприйняття цих ідей. Далі французька революція загострила боротьбу за колонії між Францією і Англією, зокрема за території, що входили до складу Османської імперії.

Буржуазна революція у Франції і промислова революція в Англії знаменували собою важливий етап на шляху соціально-економічного прогресу цих країн, а також і всього капіталістичного світу. На цьому тлі особливо наочно вимальовувалося відставання Османської імперії, економіка якої перебувала в стані глибокого розладу, кризи і занепаду. Сільське господарство деградувало і переживало занепад, селянство в масі своєї було розорено і жило в злиднях. Це були наслідки панування в селі старих турецьких феодальних порядків, нестримної експлуатації селян феодалами різних категорій. У містах також посилилося гноблення ремісників і торговців.

Слід зазначити, що наприкінці XVIII ст. в деяких областях Османської імперії, головним чином на Балканах і в прибережних районах Малої Азії, почали проявлятися прогресивні соціально-економічні тенденції: розвивалися товарно-грошові відносини в землеробстві, все більшій кількості з'являлися капіталістичні сільські господарства, розкладався цеховий лад, посилювався купецький капітал у зв'язку з більш широким залученням Туреччини в європейський товарообіг. Однак у розглянутий час ці тенденції були ще занадто слабкі, щоб змінити загальну картину. ⁹

Глибоке розлад головних галузей економіки Туреччини і передусім сільського господарства, розоренню основних платників податків - селян - були причиною фінансової кризи, який відчувала Висока Порта.

Стривожений ураженнями армії в останніх війнах з Росією і вкрай важким становищем своєї держави, Селім III незабаром після вступу на престол (1789 р.) запропонував спосіб поліпшити фінансове становище шляхом іноземного позики, але безуспішно. Не дали помітного успіху і спроби навести економію шляхом обмеження імпорту предметів розкоші.

Важке економічне становище поєднувалося з політичними негараздами, які відбувалися як в столиці, так і в провінції. У правлячих верхах не припинялася боротьба за владу між великим візирів, представником світської влади, і шейх уль-ісламом, який висловлював прагнення вищого духовенства - улемів - справляти вирішальний вплив на державні справи.

Одним з виразів політичної кризи було зростання сепаратизму великих феодалів, який відбувався по всій імперії. Серед сепаратистів-феодалів виділялися віднінскій паша Пазвант-оглу, Алі-паша Янінського, чапан-оглу. Вони мали в своєму розпорядженні власним військом, стягували на свою користь податок і іноді навіть проводили самостійну зовнішню політику.

Ситуацію ускладнював і зростання національно-визвольного руху балканських народів. Посилення цього процесу пояснюється як вже говорилося вище, соціально-економічним розвитком цих народів у зазначений період, а також появою росіян на Балканах і великими перемогами, здобутим у війнах з Туреччиною. Вже за царювання Селіма III визвольними рухами були охоплені всі народи Балканського півострова, а також араби. У Греції потужний рух спалахнуло ще в 1770 р., але воно було жорстоко придушене турецькими військами. Однак виступ греків не припинилися. Серйозні труднощі завдавали Селіма III чорногорці.

Внутрішнє ускладнення, сепаратизм феодалів, розвал в яничарському корпусі, зростання національно-визвольного руху, хронічну кризу, з одного боку, погіршення міжнародного становища, викликане поразками в двох останніх війнах з Росією, - з іншого, створили для правлячих кіл Османської імперії загрозливу обстановку. Селім III розумів, що країна потребує реформ, які б дозволили кріпити центральну владу, створити боєздатну армію і посилити її військову міць. Головну небезпеку Селім III і його прихильники бачили у відсутності боєздатності армії.

У 1791 р. C Еліму III зажадав від вищих світських і духовних сановників міркувань про необхідні реформи. У ряді представлених проектів наголос робився на перетворення армії за європейським зразком. У 1792-1793 рр.. Селім III практично вступив на шлях реформ, які знайшли своє вираження у султанських указах. Ці реформи відомі під назвою «низам-и джедая» - «новий пристрій», або «новий порядок».

Реформатори на чолі з Селімом III основні зусилля зосередили на створення нового військового корпусу за європейським зразком, який також отримав назву «низам-и джедая». Корпус комплектувався виключно добровольцями. Для підготовки офіцерів, військових інженерів, командирів флоту були засновані військові училища Велику увагу було приділено артилерії. новий корпус створювався дуже повільно. більші успіхи були досягнуті в будівництві нових суден. Головну роль у створенні нової армії і флоту грали іноземні військові фахівці, особливо французи. Для фінансування намічених реформ були введені нові податки на предмети споживання; ці податки і призначені на ті ж цілі інші джерела доходу надходили в спеціальну касу.

Духовенство, сановники, яничари та інші були противниками реформ, запозичених у європейців, і намагалися їх зірвати. Велике повстання яничар проти нового війська відбулося в 1805-1806 рр.. в Європейській Туреччині, де Селім III наказав провести новий, цього разу примусовий, набір в нове військо молодих людей у віці 20-25 років, включаючи яничар. Злякавшись повстання, султан поступився. Це надихнуло його ворогів і в 1807 р. відбулося повстання в Стамбулі. Селім III знову проявив слабкість і скасував указ про військові реформи, розпустив новий корпус. Але це не врятувало його: він був зміщений з престолу.

Головна причина невдач Селіма III полягала в тому, що він, намагаючись здійснити реформи, в той же час не торкався феодальних засад османської імперії. Самі реформи він зробив з тією метою, щоб зміцнити, зміцнити центральну владу і зберегти панування над підкореними народами. Реформи проводилися за рахунок широких мас, обтяжених податками тому ці маси були проти реформ самого Селіма III. Соціальний шар, який міг би підтримати реформи султана, тобто перш за все буржуазія, був у той період чисельно незначний і не грав політичної ролі. Проведенню реформ завадила також агресія Франції, війська якої під командуванням Наполеона Бонапарта в 1798 р. вторглися в Єгипет. Це змусило султана відкласти реформи і почати війну з Францією. Таким чином, спроба реорганізації Османської держави закінчилася провалом.

Висновок

Отже, криза Османської імперії почав виявлятися вже в кінці XVI ст. і пов'язано це було, перш за все, з безперервними завойовними війнами, які непосильним тягарем, у вигляді податків, лягали на плечі селянства, що вело до їх масового руйнування і численним повстань.

Але занепад сільського господарства і потужні селянські повстання були не єдиними ознаками великих внутрішніх ускладнень в Османській імперії. На межі XVI-XVII ст. все більш і більш очевидними стали ознаки розпаду тімарной системи, що представляла собою основу соціальної структури османського суспільства. Класична тімарной османська система вже в останні десятиліття XVI ст. починає втрачати свої типові риси: тимчасовий і умовний характер, повну залежність від центральної влади. Протягом XVII ст. умовні пожалування все частіше стають об'єктами купівлі-продажу, ленники часто не з'являлися на військову службу; мали місце передача ленів у спадок і їх дроблення.

Розпад тімарной системи в свою чергу призвів до деградації армії і флоту. Численні поразки у війнах дестабілізували становище османської влади як всередині держави, так і в світі. У зв'язку з цим посилюється як економічна, так і політична залежність Туреччини від найбільших європейських держав.

До кінця XVIII століття відбувається загострення кризи. До подальшого погіршення економіки та фінансів додаються руху національно-визвольного характеру на Балканах і в Малій Азії, що почастішали виступи феодалів-сепаратистів, плюс поразки в російсько-турецьких війнах.

Загрозлива ситуація вимагала від правлячих кіл Османської імперії рішучих заходів. Такими заходами стали реформи Селіма III, спрямовані на зміцнення центральної влади і збереження панування над підкореними народами. Проте, соціальна опора султана була вузька і ненадійна. Переважна більшість світських і, особливо, духовних феодалів активно опиралися реформам, вбачаючи в них замах на старовинні привілеї. Селім II I не мав можливості спиратися і на буржуазію, тому що вона ще не сформувалася. У результаті він опинився перед нездоланними перешкодами, до того ж виникли зовнішньополітичні ускладнення, ще більше послабили прихильників реформ. Головна ж причина невдач Селіма III полягала в тому, що він, намагаючись здійснити реформи, в той же час не торкався феодальних засад османської імперії.

Таким чином, не дивлячись на численні спроби верховної влади протягом більше двохсот років реорганізувати Османську державу, колись могутня імперія продовжувала свій рух по низхідній лінії.

Список використаних джерел та літератури

Джерела

1. Збражскій. К. Про стан Османської імперії та її війська (XVII століття). [Електронна ресурс] / / «Східна література»;

2. Нові документи про сіпахійском землеволодінні в Османській імперії в кінці XVI ст. [Електронна ресурс] / / «Східна література»;

3. Аграрний лад Османської імперії XV - XVIII ст. [Електронна ресурс] / / «Східна література»;

4. Толстой П. А. Стан народу турецького ... [Електронна ресурс] / / «Східна література»;

5. Кочібей Гемюрджінскій. Трактат султанові Мураду IV [Електронна ресурс] / / «Східна література».

Література

1. Петросян Ю.А. Османська імперія: могутність і загибель. Історичні нариси; М.: Изд-во Ексмо, 2003;

2. Новичев А.Д. Історія Туреччини, Т.1, Л. 1968;

3. Новичев А.Д. Історія Туреччини, Т.2, Л. 1968;

4. Нова історія країн Азії та Африки. XVI - XIX ст. під ред. A. M. Родрігеса, ВЛАДОС, 2004. - Ч. 2.