МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Амурський державний університет
(ГОУВПО «АмГУ»)
РЕФЕРАТ
на тему: "Криза кріпосного права і розвиток капіталістичних відносин в Росії"
м. Благовєщенськ
2008
Зміст
Введення
1. Криза кріпосного права
2. Скасування кріпосного права. Розвиток капіталістичних відносин
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Перша половина XIX століття і особливо друга його чверть характеризувалися все більш посилився кризою феодально-кріпосницької системи, що відбувалися під впливом розвитку капіталізму в надрах феодального ладу. Продуктивні сили в цей період досягли такого рівня, який не відповідав старим феодальним виробничих відносин. У міру подальшого розвитку продуктивних сил конфлікт між новими продуктивними силами і старими виробничими відносинами набував все більш гострий характер. Феодальні виробничі відносини гальмували подальший розвиток продуктивних сил і прирікали їх на застій.
1. Криза кріпосного права
Кріпосницька система організації сільського господарства на рубежі XVIII і XIX століть переживала період розкладу і занепаду. Продуктивні сили в сільському господарстві досягли відносно високого розвитку, показником чого було застосування сільськогосподарських машин, певні досягнення в області агрономічної науки, поширення посівів трудомістких технічних культур.
У другій чверті XIX століття поряд з поліпшеними сільськогосподарськими знаряддями одержують відносно велике поширення машини: молотарки, віялки, сортування. Кількість підприємств, що робили ці машини, до середини XIX століття значно збільшилася. У селянському господарстві спостерігався процес розвитку продуктивних сил (удосконалення сільськогосподарських знарядь, вирощування поліпшених порід худоби, посівах технічних культур). Ці нові продуктивні сили були несумісні зі старими феодальними виробничими відносинами, заснованими на підневільній праці із властивою йому рутинної технікою, внаслідок чого вони не набули значного розвитку.
У першій половині XIX століття спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які в умовах почався впровадження нової, капіталістичної техніки і частково застосування вільнонайманої праці характеризували собою кризу феодально-кріпосницької системи.
Всі більше залучення поміщицьких господарств у орбіту ринкових відносин породжувало поміщицьке підприємництво, тобто спроби розширення та раціоналізації свого господарства в умовах збереження кріпосного права. Якщо в умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити можливість простого відтворення, то в період розкладання феодалізму він виступає в ролі сільськогосподарського підприємця, зацікавленого у всебічному розширенні свого господарства. Тому протягом першої половини XIX століття спостерігається безперервний процес посилення експлуатації кріпосного селянства. Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження в панщинних маєтках у збільшенні поміщицької оранки за рахунок зменшення селянського наділу, а в деяких випадках в повному обезземелення селян і переведення їх на місячину, тобто щомісячну видачу їм необхідного для існування кількості продуктів. «Місячники» фактично ставали рабами поміщиків. Посилення експлуатації селян досягалося шляхом різкого збільшення суми оброку, що також зумовлювало занепад землеробства та інших галузей сільського господарства кріпаків цієї категорії. Таким чином, феодально-кріпосницькі відносини в середині XIX століття зумовлювали деградацію сільського господарства. Велике значення для розвитку капіталістичних відносин у сільському господарстві мав зріст торгового землеробства, який знаходив свій прояв у спеціалізації землеробства, пов'язана з певним рівнем розвитку продуктивних сил, настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи тим самим криза кріпосницької системи.
В області промислового розвитку перша половина XIX століття характеризувалася також процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки та розвитком продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів. Цей період можна вважати початком промислового перевороту.
Нові продуктивні сили перебували у невідповідності з існуючими виробничими відносинами, що були непереборною перешкодою для подальшого прогресу. Однак нові виробничі відносини все ж пробивали собі дорогу, лише в межах, можливих в умовах панування феодально-кріпосницького ладу. Цей процес знаходив вираз у поступовому занепаді вотчинної і посесійною мануфактур, заснованих на малопродуктивних підневільному, кріпосній праці, і в розвитку капіталістичної мануфактури, поступово переростала в капіталістичну фабрику.
Нові продуктивні сили отримали значний розвиток в тих галузях промисловості, у яких панівне становище займали капіталістичні виробничі відносини, тобто де застосовувалася вільнонаймана праця. Однак «вільнонаймані» робітники в більшості своїй були кріпаками, які перебували на оброк, що вкрай негативно позначалося на розвитку промисловості. По-перше, поміщик мав право в будь-який момент відкликати свого кріпака, а, по-друге, фабрикант примушений був частина додаткової вартості віддавати поміщику, що зменшувало можливість для розширеного відтворення. До того ж за кріпосного права не могла створюватися резервна армія праці, що було однією з вирішальних умов, необхідних для розвитку капіталістичного способу виробництва.
Посилення експлуатації кріпосного селянства протягом першої половині XIX століття викликало загострення класової боротьби, що знаходило своє відображення у зростанні селянського руху. За своїм змістом селянський рух залишалося стихійним, неорганізованим, носило царистських характер. Криза феодально-кріпосницької системи обумовлював загострення класових протиріч, що знаходило своє вираження у зростанні виступів кріпосних селян і робітників.
Боротьба кріпаків селян і робітників мала велике прогресивне значення: вона розхитувала основи феодально-кріпосницького ладу. Селянський рух, спрямований на боротьбу проти кріпацтва являло собою загрозу для існування самодержавно-кріпосного держави.
Розкладання феодально-кріпосницької системи під впливом розвитку капіталізму зумовило виникнення революційної ідеології, буржуазної за своїм об'єктивним змістом.
Подальший процес розкладу феодально-кріпосницької системи призводить до виникнення двох ідеологій: революційно-демократичної та ліберальної. Носіями ліберальної ідеології виступали представники тієї частини дворянства, яка ходом економічного розвитку виявлялася залученою в орбіту капіталістичних відносин. Якщо революційні демократи, відстоюючи інтереси селянства, були прихильниками скасування кріпосного права революційним шляхом, що означало повну ліквідацію поміщицького землеволодіння, то ліберали, виходячи з інтересів зростаючої буржуазії, були зацікавлені у скасуванні кріпацтва реформістським шляхом. У міру загострення класових протиріч ліберали в страху перед революційним вибухів все більше зближувалися з урядом, утворюючи в період революційної ситуації єдиний табір панівних класів.
Політика уряду в першій половині XIX століття визначилася прагненням панівних класів зберегти непорушним феодально-кріпосної лад, запобігти можливості революційних потрясінь, що підсилювалася в міру загострення класових протиріч. Дане завдання визначала напрямок внутрішньої політики самодержавства і обумовлювала безперервне наростання реакції. Уряд не видало жодного закону, який би в якійсь мірі змінив становище кріпосного селянства. Розуміючи небезпеку, яке приховувало в собі кріпосне право для панівного класу, уряд разом з тим не бажала піти на будь-які серйозні зміни в положенні кріпосного селянства, так як це підривало основи феодального ладу.
Таким чином, до середини XIX століття криза феодально-кріпосницької системи досяг такої межі, при якому подальший розвиток країни ставало неможливим внаслідок повної невідповідності виробничих відносин за характером продуктивних сил. Ця криза знаходив своє вираження в безперервному погіршення становища основної маси безпосередніх виробників - кріпосних селян, який був наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.
2. Скасування кріпосного права. Розвиток капіталістичних відносин
Хоча в Росії на початку XIX ст. продовжував формуватися капіталістичний уклад, вона залишалася аграрною країною. Найбільш далекоглядні політики Росії починали розуміти, що затримка в економічному розвитку і всі возраставшее відставання країни від Заходу не сприяють зростанню її міжнародного впливу і ускладнюють вирішення багатьох внутрішніх проблем. Необхідність модернізації ставала дедалі відчутнішою.
Саме з цим зіткнувся Олександр I в своїх спробах перетворення Росії. Він вступив на престол в 1801 р., був молодий, честолюбний і не чужий ліберальних ідей. У його правління поміщикам в 1808 р. було заборонено торгувати селянами на ярмарках, а в 1809 р. - засилати селян на каторгу.
Зростання настроїв в суспільстві на користь корінних змін знаходить відображення і в урядових колах. Олександр I і його міністри шукають нові напрямки в політиці. У результаті в соціально-економічній політиці країни, в розроблюваних проектах на майбутнє проявляються елементи, характерні для буржуазного суспільства. Так, скасовується кріпосне право в Естляндії, Ліфляндії і Курляндії, а в 1817-1819 рр.. в умовах секретності йде робота над спільним планом ліквідації кріпосного права.
Один з документів по звільненню селян розроблявся під керівництвом А.А. Аракчеєва. У його основі лежала ідея продажу державі поміщицьких маєтків, а звідси можливість поміщикам позбутися від боргів і стимулювати їх до переведення своїх господарств на раціональну основу, використовувати найманих робітників, здавати землі в оренду. У цих цілях у 1818-1819 рр.. в Росії був утворений секретний комітет під керівництвом міністра фінансів графа Д.А. Гур'єва. Заходи, які комітет закладав у проект, а саме: відхід від громади, переклад сільського господарства на фермерський шлях розвитку, були продиктовані ліберально налаштованим міністром, який чудово розумів катастрофічний стан російської економіки.
У ще більшою мірою елементи ринкових відносин в економіці Росії були присутні в проектах М.М. Сперанського і Н.С. Мордвинова, розділяли багато ідей Адама Сміта. М.М. Сперанський майбутнє економічного розвитку Росії пов'язував з розвитком комерції, перетворенням фінансової системи і грошового обігу. Так, для стабілізації грошової системи в країні за його пропозицією було призупинено випуск паперових грошей і введений срібний рубль. Сперанський велике значення надавав регулюючої ролі держави у розвитку вітчизняної промисловості і своїми політичними реформами всіляко зміцнював самодержавство. Ліквідацію кріпацтва він не вважав першорядним завданням. Все це, безсумнівно, знижувало ефективність його реформаторської діяльності.
Пошуком можливого шляху ліквідації соціально-економічного відставання Росії від Заходу був стурбований і інший гарячий патріот своєї країни - Н.С. Мордвинов. У 1812 р. він займав пост голови департаменту економіки Державної ради. Вихід з економічної відсталості він бачив у прискоренні розвитку капіталізму і тому велике значення надавав розвитку приватної власності, конкуренції, створення багатогалузевої економіки, накопичення капіталу як головного чинника економічного зростання. Він також пропонував інтенсивно розвивати банківську систему, модифіковані митний тариф на основі протекціонізму, підвищити регулюючу роль держави в економіці.
На жаль, жоден з цих проектів, що мали багато в чому буржуазну орієнтацію, не був прийнятий через опір консервативних поміщиків. Сили реформаторів у Росії на початку XIX ст. були нечисленні і розрізнені.
Отже, виникла на початку XIX ст. можливість більш швидкого руху Росії до світової цивілізації була упущена. Ні уряд, ні суспільство ще не були готові до рішучого повороту країни в новому напрямку, хоча об'єктивна потреба в цьому відчувалася і самодержавством, і суспільством.
Олександр II, що схилявся до скасування кріпосного права з наданням селянам певної господарської самостійності, тобто землі, пішов на неординарний захід. Замість практикувалися раніше відомчих комітетів, що займалися відстоюванням місницьких інтересів, був створений позавідомчий орган - Редакційні комісії, безпосередньо підпорядковувалися царю. До їх складу входили радикально налаштовані чиновники, а також незалежні експерти з поміщиків.
Комісії враховували думку губернських комітетів. Нововведенням стала гласність у роботі комісій: про підсумки їхньої роботи регулярно довідувалися вищі чиновники держави і ватажки дворянства. Крім того, у своїй роботі комісії спиралися на науково обгрунтовані економічні розрахунки. Серед реформаторів, причетних до роботи редакційних комісій, особливо виділялися Я.І. Ростовцев, Н.А. Мілютін, М. X. Рейтери, П.П. Семенов-Тян-Шанський і ін
Підсумки роботи комісій відбилися в Маніфесті від 19 лютого 1861 р., що оголосив скасування кріпосного права в Росії. Реформа стала компромісом, що враховують інтереси селян, різних груп поміщиків і влади. Центральна проблема селянської реформи - це нове становище поміщицьких селян-кріпаків. Вони отримали особисту свободу. Формально селяни не платили викуп за свою свободу, але система оплати землі, виділеної селянам, була такою, що вони по суті оплачували і свою особисту свободу. В основу реформи було покладено принцип, за яким вся земля в дворянських маєтках вважалася власністю поміщиків. Тому до укладення викупних угод селяни вважалися тимчасовозобов'язаними і повинні були відбувати, як і колись, панщину або платити оброк. Завершальний етап - викуп землі. До 80% суми викупу поміщикам платила держава, і тому селяни ставали боржниками держави, погашаючи протягом 49 років з виплатою відсотка суму викупу. Крім того, селяни повинні були заплатити державі подушну подати - традиційний особистий податок. Гарантом селянських платежів державі служила громада, яка зберігалася з реформи. Оцінна вартість землі була проведена таким чином, що вартість землі, яка перейшла до селян, склала близько 550 млн. руб., А з викупу - більше 86 млн руб., Тобто в 1,5 рази більше. Крім того, поміщикам вдалося провести землевпорядкування таким чином, що у селян відрізали частину землі, яку вони обробляли для себе до реформи. Все це закладало базу для зубожіння і обезземелення селянства.
Скасування кріпосного права знаменувала собою утвердження в Росії капіталізму як панівної суспільно-економічної формації. Однак нові продуктивні сили і відповідні їм виробничі відносини почали виникати ще в надрах старого ладу.
Скасування кріпосного права, обумовлена всім ходом економічного розвитку країни і проведена царизмом в страху перед революційним вибухом, створила умови для утвердження капіталістичного базису. Ці умови полягали в особистому звільнення понад 20 млн. поміщицьких селян, частково позбавлених засобів виробництва. Саме в результаті селянської реформи і подальшого процесу розвитку капіталізму створюється багатомільйонна армія найманих робітників, яка досягла 10 млн. чоловік. Особисте звільнення селян стало одним із вирішальних умов, яке забезпечило перемогу нових виробничих відносин. Переклад селян на викуп, тобто викуп ними феодальної ренти, означав фактично ліквідацію феодальних виробничих відносин. Незважаючи на збереження феодально-кріпосницьких пережитків у вигляді різних форм відпрацювань, капіталістичні виробничі відносини поступово займають панівне становище.
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Амурський державний університет
(ГОУВПО «АмГУ»)
РЕФЕРАТ
на тему: "Криза кріпосного права і розвиток капіталістичних відносин в Росії"
м. Благовєщенськ
2008
Зміст
Введення
1. Криза кріпосного права
2. Скасування кріпосного права. Розвиток капіталістичних відносин
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Перша половина XIX століття і особливо друга його чверть характеризувалися все більш посилився кризою феодально-кріпосницької системи, що відбувалися під впливом розвитку капіталізму в надрах феодального ладу. Продуктивні сили в цей період досягли такого рівня, який не відповідав старим феодальним виробничих відносин. У міру подальшого розвитку продуктивних сил конфлікт між новими продуктивними силами і старими виробничими відносинами набував все більш гострий характер. Феодальні виробничі відносини гальмували подальший розвиток продуктивних сил і прирікали їх на застій.
1. Криза кріпосного права
Кріпосницька система організації сільського господарства на рубежі XVIII і XIX століть переживала період розкладу і занепаду. Продуктивні сили в сільському господарстві досягли відносно високого розвитку, показником чого було застосування сільськогосподарських машин, певні досягнення в області агрономічної науки, поширення посівів трудомістких технічних культур.
У другій чверті XIX століття поряд з поліпшеними сільськогосподарськими знаряддями одержують відносно велике поширення машини: молотарки, віялки, сортування. Кількість підприємств, що робили ці машини, до середини XIX століття значно збільшилася. У селянському господарстві спостерігався процес розвитку продуктивних сил (удосконалення сільськогосподарських знарядь, вирощування поліпшених порід худоби, посівах технічних культур). Ці нові продуктивні сили були несумісні зі старими феодальними виробничими відносинами, заснованими на підневільній праці із властивою йому рутинної технікою, внаслідок чого вони не набули значного розвитку.
У першій половині XIX століття спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які в умовах почався впровадження нової, капіталістичної техніки і частково застосування вільнонайманої праці характеризували собою кризу феодально-кріпосницької системи.
Всі більше залучення поміщицьких господарств у орбіту ринкових відносин породжувало поміщицьке підприємництво, тобто спроби розширення та раціоналізації свого господарства в умовах збереження кріпосного права. Якщо в умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити можливість простого відтворення, то в період розкладання феодалізму він виступає в ролі сільськогосподарського підприємця, зацікавленого у всебічному розширенні свого господарства. Тому протягом першої половини XIX століття спостерігається безперервний процес посилення експлуатації кріпосного селянства. Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження в панщинних маєтках у збільшенні поміщицької оранки за рахунок зменшення селянського наділу, а в деяких випадках в повному обезземелення селян і переведення їх на місячину, тобто щомісячну видачу їм необхідного для існування кількості продуктів. «Місячники» фактично ставали рабами поміщиків. Посилення експлуатації селян досягалося шляхом різкого збільшення суми оброку, що також зумовлювало занепад землеробства та інших галузей сільського господарства кріпаків цієї категорії. Таким чином, феодально-кріпосницькі відносини в середині XIX століття зумовлювали деградацію сільського господарства. Велике значення для розвитку капіталістичних відносин у сільському господарстві мав зріст торгового землеробства, який знаходив свій прояв у спеціалізації землеробства, пов'язана з певним рівнем розвитку продуктивних сил, настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи тим самим криза кріпосницької системи.
В області промислового розвитку перша половина XIX століття характеризувалася також процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки та розвитком продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів. Цей період можна вважати початком промислового перевороту.
Нові продуктивні сили перебували у невідповідності з існуючими виробничими відносинами, що були непереборною перешкодою для подальшого прогресу. Однак нові виробничі відносини все ж пробивали собі дорогу, лише в межах, можливих в умовах панування феодально-кріпосницького ладу. Цей процес знаходив вираз у поступовому занепаді вотчинної і посесійною мануфактур, заснованих на малопродуктивних підневільному, кріпосній праці, і в розвитку капіталістичної мануфактури, поступово переростала в капіталістичну фабрику.
Нові продуктивні сили отримали значний розвиток в тих галузях промисловості, у яких панівне становище займали капіталістичні виробничі відносини, тобто де застосовувалася вільнонаймана праця. Однак «вільнонаймані» робітники в більшості своїй були кріпаками, які перебували на оброк, що вкрай негативно позначалося на розвитку промисловості. По-перше, поміщик мав право в будь-який момент відкликати свого кріпака, а, по-друге, фабрикант примушений був частина додаткової вартості віддавати поміщику, що зменшувало можливість для розширеного відтворення. До того ж за кріпосного права не могла створюватися резервна армія праці, що було однією з вирішальних умов, необхідних для розвитку капіталістичного способу виробництва.
Посилення експлуатації кріпосного селянства протягом першої половині XIX століття викликало загострення класової боротьби, що знаходило своє відображення у зростанні селянського руху. За своїм змістом селянський рух залишалося стихійним, неорганізованим, носило царистських характер. Криза феодально-кріпосницької системи обумовлював загострення класових протиріч, що знаходило своє вираження у зростанні виступів кріпосних селян і робітників.
Боротьба кріпаків селян і робітників мала велике прогресивне значення: вона розхитувала основи феодально-кріпосницького ладу. Селянський рух, спрямований на боротьбу проти кріпацтва являло собою загрозу для існування самодержавно-кріпосного держави.
Розкладання феодально-кріпосницької системи під впливом розвитку капіталізму зумовило виникнення революційної ідеології, буржуазної за своїм об'єктивним змістом.
Подальший процес розкладу феодально-кріпосницької системи призводить до виникнення двох ідеологій: революційно-демократичної та ліберальної. Носіями ліберальної ідеології виступали представники тієї частини дворянства, яка ходом економічного розвитку виявлялася залученою в орбіту капіталістичних відносин. Якщо революційні демократи, відстоюючи інтереси селянства, були прихильниками скасування кріпосного права революційним шляхом, що означало повну ліквідацію поміщицького землеволодіння, то ліберали, виходячи з інтересів зростаючої буржуазії, були зацікавлені у скасуванні кріпацтва реформістським шляхом. У міру загострення класових протиріч ліберали в страху перед революційним вибухів все більше зближувалися з урядом, утворюючи в період революційної ситуації єдиний табір панівних класів.
Політика уряду в першій половині XIX століття визначилася прагненням панівних класів зберегти непорушним феодально-кріпосної лад, запобігти можливості революційних потрясінь, що підсилювалася в міру загострення класових протиріч. Дане завдання визначала напрямок внутрішньої політики самодержавства і обумовлювала безперервне наростання реакції. Уряд не видало жодного закону, який би в якійсь мірі змінив становище кріпосного селянства. Розуміючи небезпеку, яке приховувало в собі кріпосне право для панівного класу, уряд разом з тим не бажала піти на будь-які серйозні зміни в положенні кріпосного селянства, так як це підривало основи феодального ладу.
Таким чином, до середини XIX століття криза феодально-кріпосницької системи досяг такої межі, при якому подальший розвиток країни ставало неможливим внаслідок повної невідповідності виробничих відносин за характером продуктивних сил. Ця криза знаходив своє вираження в безперервному погіршення становища основної маси безпосередніх виробників - кріпосних селян, який був наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.
2. Скасування кріпосного права. Розвиток капіталістичних відносин
Хоча в Росії на початку XIX ст. продовжував формуватися капіталістичний уклад, вона залишалася аграрною країною. Найбільш далекоглядні політики Росії починали розуміти, що затримка в економічному розвитку і всі возраставшее відставання країни від Заходу не сприяють зростанню її міжнародного впливу і ускладнюють вирішення багатьох внутрішніх проблем. Необхідність модернізації ставала дедалі відчутнішою.
Саме з цим зіткнувся Олександр I в своїх спробах перетворення Росії. Він вступив на престол в 1801 р., був молодий, честолюбний і не чужий ліберальних ідей. У його правління поміщикам в 1808 р. було заборонено торгувати селянами на ярмарках, а в 1809 р. - засилати селян на каторгу.
Зростання настроїв в суспільстві на користь корінних змін знаходить відображення і в урядових колах. Олександр I і його міністри шукають нові напрямки в політиці. У результаті в соціально-економічній політиці країни, в розроблюваних проектах на майбутнє проявляються елементи, характерні для буржуазного суспільства. Так, скасовується кріпосне право в Естляндії, Ліфляндії і Курляндії, а в 1817-1819 рр.. в умовах секретності йде робота над спільним планом ліквідації кріпосного права.
Один з документів по звільненню селян розроблявся під керівництвом А.А. Аракчеєва. У його основі лежала ідея продажу державі поміщицьких маєтків, а звідси можливість поміщикам позбутися від боргів і стимулювати їх до переведення своїх господарств на раціональну основу, використовувати найманих робітників, здавати землі в оренду. У цих цілях у 1818-1819 рр.. в Росії був утворений секретний комітет під керівництвом міністра фінансів графа Д.А. Гур'єва. Заходи, які комітет закладав у проект, а саме: відхід від громади, переклад сільського господарства на фермерський шлях розвитку, були продиктовані ліберально налаштованим міністром, який чудово розумів катастрофічний стан російської економіки.
У ще більшою мірою елементи ринкових відносин в економіці Росії були присутні в проектах М.М. Сперанського і Н.С. Мордвинова, розділяли багато ідей Адама Сміта. М.М. Сперанський майбутнє економічного розвитку Росії пов'язував з розвитком комерції, перетворенням фінансової системи і грошового обігу. Так, для стабілізації грошової системи в країні за його пропозицією було призупинено випуск паперових грошей і введений срібний рубль. Сперанський велике значення надавав регулюючої ролі держави у розвитку вітчизняної промисловості і своїми політичними реформами всіляко зміцнював самодержавство. Ліквідацію кріпацтва він не вважав першорядним завданням. Все це, безсумнівно, знижувало ефективність його реформаторської діяльності.
Пошуком можливого шляху ліквідації соціально-економічного відставання Росії від Заходу був стурбований і інший гарячий патріот своєї країни - Н.С. Мордвинов. У 1812 р. він займав пост голови департаменту економіки Державної ради. Вихід з економічної відсталості він бачив у прискоренні розвитку капіталізму і тому велике значення надавав розвитку приватної власності, конкуренції, створення багатогалузевої економіки, накопичення капіталу як головного чинника економічного зростання. Він також пропонував інтенсивно розвивати банківську систему, модифіковані митний тариф на основі протекціонізму, підвищити регулюючу роль держави в економіці.
На жаль, жоден з цих проектів, що мали багато в чому буржуазну орієнтацію, не був прийнятий через опір консервативних поміщиків. Сили реформаторів у Росії на початку XIX ст. були нечисленні і розрізнені.
Отже, виникла на початку XIX ст. можливість більш швидкого руху Росії до світової цивілізації була упущена. Ні уряд, ні суспільство ще не були готові до рішучого повороту країни в новому напрямку, хоча об'єктивна потреба в цьому відчувалася і самодержавством, і суспільством.
Олександр II, що схилявся до скасування кріпосного права з наданням селянам певної господарської самостійності, тобто землі, пішов на неординарний захід. Замість практикувалися раніше відомчих комітетів, що займалися відстоюванням місницьких інтересів, був створений позавідомчий орган - Редакційні комісії, безпосередньо підпорядковувалися царю. До їх складу входили радикально налаштовані чиновники, а також незалежні експерти з поміщиків.
Комісії враховували думку губернських комітетів. Нововведенням стала гласність у роботі комісій: про підсумки їхньої роботи регулярно довідувалися вищі чиновники держави і ватажки дворянства. Крім того, у своїй роботі комісії спиралися на науково обгрунтовані економічні розрахунки. Серед реформаторів, причетних до роботи редакційних комісій, особливо виділялися Я.І. Ростовцев, Н.А. Мілютін, М. X. Рейтери, П.П. Семенов-Тян-Шанський і ін
Підсумки роботи комісій відбилися в Маніфесті від 19 лютого 1861 р., що оголосив скасування кріпосного права в Росії. Реформа стала компромісом, що враховують інтереси селян, різних груп поміщиків і влади. Центральна проблема селянської реформи - це нове становище поміщицьких селян-кріпаків. Вони отримали особисту свободу. Формально селяни не платили викуп за свою свободу, але система оплати землі, виділеної селянам, була такою, що вони по суті оплачували і свою особисту свободу. В основу реформи було покладено принцип, за яким вся земля в дворянських маєтках вважалася власністю поміщиків. Тому до укладення викупних угод селяни вважалися тимчасовозобов'язаними і повинні були відбувати, як і колись, панщину або платити оброк. Завершальний етап - викуп землі. До 80% суми викупу поміщикам платила держава, і тому селяни ставали боржниками держави, погашаючи протягом 49 років з виплатою відсотка суму викупу. Крім того, селяни повинні були заплатити державі подушну подати - традиційний особистий податок. Гарантом селянських платежів державі служила громада, яка зберігалася з реформи. Оцінна вартість землі була проведена таким чином, що вартість землі, яка перейшла до селян, склала близько 550 млн. руб., А з викупу - більше 86 млн руб., Тобто в 1,5 рази більше. Крім того, поміщикам вдалося провести землевпорядкування таким чином, що у селян відрізали частину землі, яку вони обробляли для себе до реформи. Все це закладало базу для зубожіння і обезземелення селянства.
Скасування кріпосного права знаменувала собою утвердження в Росії капіталізму як панівної суспільно-економічної формації. Однак нові продуктивні сили і відповідні їм виробничі відносини почали виникати ще в надрах старого ладу.
Скасування кріпосного права, обумовлена всім ходом економічного розвитку країни і проведена царизмом в страху перед революційним вибухом, створила умови для утвердження капіталістичного базису. Ці умови полягали в особистому звільнення понад 20 млн. поміщицьких селян, частково позбавлених засобів виробництва. Саме в результаті селянської реформи і подальшого процесу розвитку капіталізму створюється багатомільйонна армія найманих робітників, яка досягла 10 млн. чоловік. Особисте звільнення селян стало одним із вирішальних умов, яке забезпечило перемогу нових виробничих відносин. Переклад селян на викуп, тобто викуп ними феодальної ренти, означав фактично ліквідацію феодальних виробничих відносин. Незважаючи на збереження феодально-кріпосницьких пережитків у вигляді різних форм відпрацювань, капіталістичні виробничі відносини поступово займають панівне становище.
У результаті скасування кріпосного права пануючою формою власності стає капіталістична. Реформа 1861 р. Не знищила повністю основи феодального способу виробництва - феодальної власності на землю. У результаті реформи збереглися на невизначений термін тимчасовозобов'язаних відносини, ліквідація яких залежала від волі поміщика. Таким чином, для деякої частини селянства збереглося зовнішньоекономічне примус. Селяни, які уклали викупні угоди і перейшли в розряд «селян-власників», в результаті грабіжницького характеру реформи опинилися в повній залежності і кабалі у поміщиків. Все це і визначило збереження феодально-кріпосницьких пережитків, які знайшли своє вираження у збереженні відробіткової системи. Це і зумовило розвиток капіталізму в землеробстві по так званому «прусському» шляху, характеризувався тим, що феодально-кріпосницькі відносини в сільському господарстві не ліквідовувалися відразу, а повільно пристосовувалися до капіталізму, що зберігав внаслідок цього напівфеодальні риси.
Селянська реформа, яка означала перший крок по шляху перетворення Росії в капіталістична держава, вимагала змін окремих сторін державного устрою в дусі буржуазного правопорядку. Введення земства, проведення судової реформи, яка стверджувала принципи буржуазного судочинства, новий університетський статут, реформа середньої школи, городове положення 1870 р. і, нарешті, військові перетворення - все це характеризувало еволюцію феодального ладу шляхом перетворення його на буржуазну монархію. Здійснення всіх цих перетворень через подвійність природи буржуазних реформ не могло бути послідовним. Уряду шляхом окремих поступок вдалося зберегти самодержавно-дворянський характер всієї державної системи. Велику послугу в цьому надали ліберали. «Ліберали, - як вказував В.І. Ленін, - хотіли «звільнити» Росію «згори», не руйнуючи ні монархії царя, ні землеволодіння і влади поміщиків, спонукаючи їх тільки в «поступок» духові часу ». Проведення цих реформ не змінило класової природи царської монархії, залишалася як і раніше диктатурою поміщиків-кріпосників, яка користувалася також відомої підтримкою буржуазії. Збереження царизму як феодальної надбудови консервувало пережитки кріпосництва. Інтереси історичного розвитку Росії вимагали ліквідації царизму, що був осередком залишків кріпосництва.
Процес економічного розвитку в пореформений період характеризувався утвердженням і подальшим зростанням капіталізму в усіх галузях народного господарства. У сільському господарстві цей процес знаходив своє вираження в розкладанні селянства, тобто поступове розпад його на буржуазію і пролетаріат, а також в капіталістичній еволюції поміщицького господарства.
Ще більш швидкими темпами розвивалося капіталістичне виробництво в промисловості. У пореформеній період, приблизно в кінці 70-х років, відбувається завершення промислового перевороту. Відносно швидко розвивається важка промисловість.
Значне зростання виробництва засобів виробництва створював у свою чергу умови для розвитку внутрішнього ринку. Бурхливо протікало і розвиток легкої промисловості, у першу чергу текстильної. Виробництво бумаготкацкое фабрик зросла за цей період більш ніж в 3 рази. Проте виробництво засобів виробництва розвивалося значно швидше, ніж виробництво засобів споживання, що і створювало умови для розширеного відтворення.
Процес розвитку капіталізму знаходив своє вираження в усі зростаючої концентрації виробництва, що досягла вже до кінця XIX століття високого ступеня. Із загальної кількості фабрично-заводських і гірничих робітників Європейської Росії близько трьох чвертей (74,6%) були зосереджені на підприємствах, що мали 100 і більше робочих; майже половина їх була зосереджена на підприємствах, що мали 500 і більше робітників.
Розвиток капіталізму, як у промисловості, так і в сільському господарстві і пов'язане з цим суспільний поділ праці зумовили значне зростання внутрішньої торгівлі, що в свою чергу, викликало розвиток шляхів сполучення, як залізничних, так і водних.
Таким чином, після скасування кріпосного права відбувається швидкий розвиток капіталізму в усіх галузях народного господарства, що було результатом панування нових виробничих відносин, затвердилися після скасування кріпосного права в 1861 р.
Однак темпи розвитку капіталізму могли бути більш швидкими, якщо б не зберігалися в значній мірі феодально-кріпосницькі пережитки. Ці пережитки затримували процес економічного розвитку країни, гальмували подальший розвиток продуктивних сил. Кризи надвиробництва, які були наслідком протиріч капіталістичного способу виробництва в умовах збереження феодально-кріпосницьких відносин, носили більш тривалий, затяжний характер.
Феодально-кріпосницькі пережитки знаходили, перш за все, вираз у збереженні поміщицького землеволодіння, що зумовило в свою чергу і політичне панування дворянства. Поміщицьке землеволодіння було економічною основою залишків кріпосництва. Збереження поміщицького землеволодіння означало розвиток капіталізму по «прусському» шляху, вкрай болісного для селянства. Селянство перебувало під подвійним гнітом: феодальним і гнітом капіталістичних пережитків. У результаті грабіжницького характеру реформи селяни потрапляли в кабалу в своїм колишнім власникам, відпрацьовуючи під виглядом оренди фактично ту ж панщину. Збереження кабали та відпрацювань всіляко уповільнювало розвиток капіталізму.
Існування отработочной системи господарства обумовлювалося не тільки збереженням поміщицького землеволодіння, а й, і як вказував Ленін, відсутністю тих умов, які були необхідні для переходу до капіталістичного виробництва. Одним з основних умов для цього переходу з'явилася наявність у руках власників маєтків певної кількості грошових коштів, необхідних для придбання сільськогосподарського інвентарю, робочої худоби, для наймання робочої сили. Крім того, не менш важливою умовою для цього була також організація землеробства.
Незважаючи на те, що викупна операція дала в руки дворянства значні кошти, необхідні для перебудови господарства, їх у наявності не виявилося, тому що більша частина цих сум або пішла на погашення лежали на маєтках боргів, або була непродуктивно витрачена. Російське дворянство виявилося до того ж нездатним перетворити свої маєтки в торгово-промислові підприємства.
Збереження феодально-кріпосницьких пережитків у селі знаходило своє вираження і в існуванні громади, що носила виключно фіскально-поліцейський характер, у політичній неповноправності селян. Все це могло не надавати відомого впливу на загальний процес розвитку капіталізму в країні.
Аналізуючи процес економічного розвитку Росії після скасування кріпосного права, В.І. Ленін писав: «Якщо порівняти докапіталістичну епоху в Росії з капіталістичною, ... то розвиток громадського господарства при капіталізмі доведеться визнати надзвичайно швидким. Якщо ж порівнювати дану швидкість розвитку з тією, яка була б можлива при сучасному рівні техніки і культури взагалі, то даний розвиток капіталізму дійсно доведеться визнати повільним. І воно не може бути повільним, тому що ні в одній капіталістичній країні не вціліли в такій великій кількості установи старовини, несумісні з капіталізмом, що затримують його розвиток ... ».
Становище селянства в результаті збереження поміщицького землеволодіння було вкрай важким. Безземелля, в результаті якого селянин перебував у кабалі у поміщика, тяжкість викупних платежів та інших повинностей, цілковите безправ'я - все це зумовило деградацію селянського господарства і масові систематичні голодування мільйонів безпосередніх виробників. У силу цього в пореформений період селянське рух не припинявся, періодично беручи більші чи менші розміри. Селянство ніяк не могло змиритися з положенням, в якому воно опинилося у зв'язку з пограбуванням його в 1861 р. У дореформений період основним змістом селянського руху була боротьба за особисте звільнення, яке в уявленні селян було нерозривно пов'язано з переходом у їх власність, принаймні , тієї землі, яку вони обробляли. У пореформений період селянське рух набуває переважно аграрний характер, представляючи собою боротьбу за землю.
Національною особливістю буржуазної революції був аграрний характер. Основне питання полягав у ліквідації поміщицького землеволодіння і всіх соціальних і політичних пережитків кріпосництва.
Вступ Росії в епоху імперіалізму, що характеризує вкрай високим ступенем усуспільнення виробництва, призводить до різкого загострення суперечностей капіталізму - суперечностей між суспільним характером виробництва і приватнокапіталістичної формою привласнення. Виробничі відносини капіталізму не відповідають вже характеру нових продуктивних сил. Цей конфлікт капіталістичних виробничих відносин і нових продуктивних сил набуває в Росії особливу гостроту внаслідок збереження залишків кріпосництва.
Після скасування кріпосного права, як і в дореформений період, буржуазія виявилася нездатною очолити боротьбу за використання економічних законів в інтересах суспільства. Незважаючи на суб'єктивну зацікавленість у ліквідації феодально-кріпосницьких пережитків, буржуазія не могла здійснити цього в силу своєї нереволюційний. Ліквідація залишків кріпосництва могла бути здійснена лише в результаті повалення царизму. Буржуазія в особі своїх ідеологів - лібералів була здатна лише на «боротьбу» з урядом, у формі звернення до нього з боязкими клопотаннями, що містилися в їх підносили царю «всеподданннейшіх» адресах.
З усіх класів тодішнього суспільства в перші роки після селянської реформи тільки селянство було зацікавлене в найбільш рішучу знищення залишків кріпосництва, в силу чого селянський рух об'єктивно означало боротьбу за остаточне торжество нових виробничих відносин.
Боротьбу селянства проти залишків кріпосництва в 60-70-х роках XIX століття очолювали ідеологи селянства - революціонери-демократи, починаючи від Чернишевського і кінчаючи революційними народниками. Характеризуючи сутність народництва, В.І. Ленін у своєму листі в І.І. Скворцову-Степанову в 1909 р. писав: «Воюючи з народництвом, як з невірною доктриною соціалізму, меншовики доктринерський переглянули, прогавили історично реальне і прогресивний історичний зміст народництва, як теорії масової дрібнобуржуазної боротьби капіталізму демократичного проти капіталізму ліберально-поміщицького ...». Незалежно від суб'єктивних прагнень, революційні народники боролися за повну ліквідацію феодально-кріпосницьких пережитків, тобто за остаточну перемогу нових виробничих відносин. Проте революційне народництво з його теорією «селянського соціалізму», утопічного за своїм змістом, не могло очолити боротьбу народних мас проти царизму, що був осередком залишків кріпосництва.
У результаті розвитку капіталізму в пореформений період виникає новий суспільний клас - пролетаріат, який виступив на боротьбу проти капіталістів. Саме пролетаріат був тим єдиним класом, який був здатний очолити боротьбу проти царизму.
Дійсно, тільки в союзі з робітничим класом селянству вдалося домогтися здійснення своїх сподівань.
В результаті Великої Жовтневої соціалістичної революції, вчиненого під керівництвом партії більшовиків, були повалені експлуататорські класи і «мимохідь», «мимохідь» вирішені завдання буржуазно-демократичної революції - зметені залишки кріпацтва.
Висновок
У XIX ст. Росія вступила як самодержавний держава з феодально-кріпосницької системою господарства. Якщо за чисельністю населення, військової міці Росія, безумовно, була першою державою Європи, то структура її економіки була архаїчною. Лише 5% поміщицьких господарств застосовували раціональні форми господарювання.
І все-таки Росія XIX століття набувала нових рис.
Віяння нових ідей, що йдуть з передових країн Заходу, ставало дедалі відчутнішою. Як результат цього впливу економіка Росії набувала багатоукладний характер, а соціальні відносини стали більш складними і більш суперечливими. Формується новий клас - буржуазія. З'явилися ознаки ослаблення монополії дворянства на землю. У 1801 р. була дозволена вільна купівля-продаж незаселеній землі. У 1803 р. поміщики отримали право на звільнення селян за викуп. У 1818 р. селянам було дозволено будувати фабрики і заводи.
Промисловий розвиток країни на початку XIX століття було утруднено кріпацтвом, так як підприємницька діяльність обмежувалася поміщицької власністю на землю і селян, а підневільну працю кріпаків на промислових підприємствах був непродуктивним, що стримувало технічний прогрес.
Хоча в Росії на початку XIX ст. продовжував формуватися капіталістичний уклад, вона залишалася аграрною країною. Найбільш далекоглядні політики Росії починали розуміти, що затримка в економічному розвитку і всі возраставшее відставання країни від Заходу не сприяють зростанню її міжнародного впливу і ускладнюють вирішення багатьох внутрішніх проблем.
Маніфест від 19 лютого 1861 р., оголосив скасування кріпосного права в Росії. Реформа стала компромісом, що враховують інтереси селян, різних груп поміщиків і влади.
Процес економічного розвитку в пореформений період характеризувався утвердженням і подальшим зростанням капіталізму в усіх галузях народного господарства. Ще більш швидкими темпами розвивалося капіталістичне виробництво в промисловості. У пореформеній період, приблизно в кінці 70-х років, відбувається завершення промислового перевороту. Відносно швидко розвивається важка промисловість. Розвиток капіталізму як у промисловості, так і в сільському господарстві і пов'язане з цим суспільний поділ праці зумовили значне зростання внутрішньої торгівлі, що в свою чергу, викликало розвиток шляхів сполучення. Таким чином, після скасування кріпосного права відбувається швидкий розвиток капіталізму в усіх галузях народного господарства, що було результатом панування нових виробничих відносин, затвердилися після скасування кріпосного права в 1861 р.
Однак темпи розвитку капіталізму могли бути більш швидкими, якщо б не зберігалися в значній мірі феодально-кріпосницькі пережитки. Ці пережитки затримували процес економічного розвитку країни, гальмували подальший розвиток продуктивних сил. Кризи надвиробництва, які були наслідком протиріч капіталістичного способу виробництва в умовах збереження феодально-кріпосницьких відносин, носили більш тривалий, затяжний характер.
Аналізуючи процес економічного розвитку Росії після скасування кріпосного права, В.І. Ленін писав: «Якщо порівняти докапіталістичну епоху в Росії з капіталістичною, ... то розвиток громадського господарства при капіталізмі доведеться визнати надзвичайно швидким. Якщо ж порівнювати дану швидкість розвитку з тією, яка була б можлива при сучасному рівні техніки і культури взагалі, то даний розвиток капіталізму дійсно доведеться визнати повільним. І воно не може бути повільним, тому що ні в одній капіталістичній країні не вціліли в такій великій кількості установи старовини, несумісні з капіталізмом, що затримують його розвиток ... ».
Бібліографічний список
1 Зайончковський П.А. Скасування кріпосного права в Росії / П.А. Зайончковський. - М.: Просвещение, 1968. - 366 с.
2 Леваном Б.В. Історія Росії в другій половині XIX-XX ст: Курс лекцій / Б.В. Леваном. - Брянськ: Грані, 1992. - 213 с.
3 Мунчаев Ш.М. Історія Росії / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устінов. - М.: НОРМА, 2006. - 777 с.
4 Муравйова Л.І. Розвиток капіталізму в Росії і його особливості / / Питання історії КПРС. - 1990. - № 10. - С. 95-101.
5 Федоров В.А. Історія Росії XIX - початку XX ст / В.А. Федоров. - М.: Проспект, 2002. - 528 с.
Селянська реформа, яка означала перший крок по шляху перетворення Росії в капіталістична держава, вимагала змін окремих сторін державного устрою в дусі буржуазного правопорядку. Введення земства, проведення судової реформи, яка стверджувала принципи буржуазного судочинства, новий університетський статут, реформа середньої школи, городове положення 1870 р. і, нарешті, військові перетворення - все це характеризувало еволюцію феодального ладу шляхом перетворення його на буржуазну монархію. Здійснення всіх цих перетворень через подвійність природи буржуазних реформ не могло бути послідовним. Уряду шляхом окремих поступок вдалося зберегти самодержавно-дворянський характер всієї державної системи. Велику послугу в цьому надали ліберали. «Ліберали, - як вказував В.І. Ленін, - хотіли «звільнити» Росію «згори», не руйнуючи ні монархії царя, ні землеволодіння і влади поміщиків, спонукаючи їх тільки в «поступок» духові часу ». Проведення цих реформ не змінило класової природи царської монархії, залишалася як і раніше диктатурою поміщиків-кріпосників, яка користувалася також відомої підтримкою буржуазії. Збереження царизму як феодальної надбудови консервувало пережитки кріпосництва. Інтереси історичного розвитку Росії вимагали ліквідації царизму, що був осередком залишків кріпосництва.
Процес економічного розвитку в пореформений період характеризувався утвердженням і подальшим зростанням капіталізму в усіх галузях народного господарства. У сільському господарстві цей процес знаходив своє вираження в розкладанні селянства, тобто поступове розпад його на буржуазію і пролетаріат, а також в капіталістичній еволюції поміщицького господарства.
Ще більш швидкими темпами розвивалося капіталістичне виробництво в промисловості. У пореформеній період, приблизно в кінці 70-х років, відбувається завершення промислового перевороту. Відносно швидко розвивається важка промисловість.
Значне зростання виробництва засобів виробництва створював у свою чергу умови для розвитку внутрішнього ринку. Бурхливо протікало і розвиток легкої промисловості, у першу чергу текстильної. Виробництво бумаготкацкое фабрик зросла за цей період більш ніж в 3 рази. Проте виробництво засобів виробництва розвивалося значно швидше, ніж виробництво засобів споживання, що і створювало умови для розширеного відтворення.
Процес розвитку капіталізму знаходив своє вираження в усі зростаючої концентрації виробництва, що досягла вже до кінця XIX століття високого ступеня. Із загальної кількості фабрично-заводських і гірничих робітників Європейської Росії близько трьох чвертей (74,6%) були зосереджені на підприємствах, що мали 100 і більше робочих; майже половина їх була зосереджена на підприємствах, що мали 500 і більше робітників.
Розвиток капіталізму, як у промисловості, так і в сільському господарстві і пов'язане з цим суспільний поділ праці зумовили значне зростання внутрішньої торгівлі, що в свою чергу, викликало розвиток шляхів сполучення, як залізничних, так і водних.
Таким чином, після скасування кріпосного права відбувається швидкий розвиток капіталізму в усіх галузях народного господарства, що було результатом панування нових виробничих відносин, затвердилися після скасування кріпосного права в 1861 р.
Однак темпи розвитку капіталізму могли бути більш швидкими, якщо б не зберігалися в значній мірі феодально-кріпосницькі пережитки. Ці пережитки затримували процес економічного розвитку країни, гальмували подальший розвиток продуктивних сил. Кризи надвиробництва, які були наслідком протиріч капіталістичного способу виробництва в умовах збереження феодально-кріпосницьких відносин, носили більш тривалий, затяжний характер.
Феодально-кріпосницькі пережитки знаходили, перш за все, вираз у збереженні поміщицького землеволодіння, що зумовило в свою чергу і політичне панування дворянства. Поміщицьке землеволодіння було економічною основою залишків кріпосництва. Збереження поміщицького землеволодіння означало розвиток капіталізму по «прусському» шляху, вкрай болісного для селянства. Селянство перебувало під подвійним гнітом: феодальним і гнітом капіталістичних пережитків. У результаті грабіжницького характеру реформи селяни потрапляли в кабалу в своїм колишнім власникам, відпрацьовуючи під виглядом оренди фактично ту ж панщину. Збереження кабали та відпрацювань всіляко уповільнювало розвиток капіталізму.
Існування отработочной системи господарства обумовлювалося не тільки збереженням поміщицького землеволодіння, а й, і як вказував Ленін, відсутністю тих умов, які були необхідні для переходу до капіталістичного виробництва. Одним з основних умов для цього переходу з'явилася наявність у руках власників маєтків певної кількості грошових коштів, необхідних для придбання сільськогосподарського інвентарю, робочої худоби, для наймання робочої сили. Крім того, не менш важливою умовою для цього була також організація землеробства.
Незважаючи на те, що викупна операція дала в руки дворянства значні кошти, необхідні для перебудови господарства, їх у наявності не виявилося, тому що більша частина цих сум або пішла на погашення лежали на маєтках боргів, або була непродуктивно витрачена. Російське дворянство виявилося до того ж нездатним перетворити свої маєтки в торгово-промислові підприємства.
Збереження феодально-кріпосницьких пережитків у селі знаходило своє вираження і в існуванні громади, що носила виключно фіскально-поліцейський характер, у політичній неповноправності селян. Все це могло не надавати відомого впливу на загальний процес розвитку капіталізму в країні.
Аналізуючи процес економічного розвитку Росії після скасування кріпосного права, В.І. Ленін писав: «Якщо порівняти докапіталістичну епоху в Росії з капіталістичною, ... то розвиток громадського господарства при капіталізмі доведеться визнати надзвичайно швидким. Якщо ж порівнювати дану швидкість розвитку з тією, яка була б можлива при сучасному рівні техніки і культури взагалі, то даний розвиток капіталізму дійсно доведеться визнати повільним. І воно не може бути повільним, тому що ні в одній капіталістичній країні не вціліли в такій великій кількості установи старовини, несумісні з капіталізмом, що затримують його розвиток ... ».
Становище селянства в результаті збереження поміщицького землеволодіння було вкрай важким. Безземелля, в результаті якого селянин перебував у кабалі у поміщика, тяжкість викупних платежів та інших повинностей, цілковите безправ'я - все це зумовило деградацію селянського господарства і масові систематичні голодування мільйонів безпосередніх виробників. У силу цього в пореформений період селянське рух не припинявся, періодично беручи більші чи менші розміри. Селянство ніяк не могло змиритися з положенням, в якому воно опинилося у зв'язку з пограбуванням його в 1861 р. У дореформений період основним змістом селянського руху була боротьба за особисте звільнення, яке в уявленні селян було нерозривно пов'язано з переходом у їх власність, принаймні , тієї землі, яку вони обробляли. У пореформений період селянське рух набуває переважно аграрний характер, представляючи собою боротьбу за землю.
Національною особливістю буржуазної революції був аграрний характер. Основне питання полягав у ліквідації поміщицького землеволодіння і всіх соціальних і політичних пережитків кріпосництва.
Вступ Росії в епоху імперіалізму, що характеризує вкрай високим ступенем усуспільнення виробництва, призводить до різкого загострення суперечностей капіталізму - суперечностей між суспільним характером виробництва і приватнокапіталістичної формою привласнення. Виробничі відносини капіталізму не відповідають вже характеру нових продуктивних сил. Цей конфлікт капіталістичних виробничих відносин і нових продуктивних сил набуває в Росії особливу гостроту внаслідок збереження залишків кріпосництва.
Після скасування кріпосного права, як і в дореформений період, буржуазія виявилася нездатною очолити боротьбу за використання економічних законів в інтересах суспільства. Незважаючи на суб'єктивну зацікавленість у ліквідації феодально-кріпосницьких пережитків, буржуазія не могла здійснити цього в силу своєї нереволюційний. Ліквідація залишків кріпосництва могла бути здійснена лише в результаті повалення царизму. Буржуазія в особі своїх ідеологів - лібералів була здатна лише на «боротьбу» з урядом, у формі звернення до нього з боязкими клопотаннями, що містилися в їх підносили царю «всеподданннейшіх» адресах.
З усіх класів тодішнього суспільства в перші роки після селянської реформи тільки селянство було зацікавлене в найбільш рішучу знищення залишків кріпосництва, в силу чого селянський рух об'єктивно означало боротьбу за остаточне торжество нових виробничих відносин.
Боротьбу селянства проти залишків кріпосництва в 60-70-х роках XIX століття очолювали ідеологи селянства - революціонери-демократи, починаючи від Чернишевського і кінчаючи революційними народниками. Характеризуючи сутність народництва, В.І. Ленін у своєму листі в І.І. Скворцову-Степанову в 1909 р. писав: «Воюючи з народництвом, як з невірною доктриною соціалізму, меншовики доктринерський переглянули, прогавили історично реальне і прогресивний історичний зміст народництва, як теорії масової дрібнобуржуазної боротьби капіталізму демократичного проти капіталізму ліберально-поміщицького ...». Незалежно від суб'єктивних прагнень, революційні народники боролися за повну ліквідацію феодально-кріпосницьких пережитків, тобто за остаточну перемогу нових виробничих відносин. Проте революційне народництво з його теорією «селянського соціалізму», утопічного за своїм змістом, не могло очолити боротьбу народних мас проти царизму, що був осередком залишків кріпосництва.
У результаті розвитку капіталізму в пореформений період виникає новий суспільний клас - пролетаріат, який виступив на боротьбу проти капіталістів. Саме пролетаріат був тим єдиним класом, який був здатний очолити боротьбу проти царизму.
Дійсно, тільки в союзі з робітничим класом селянству вдалося домогтися здійснення своїх сподівань.
В результаті Великої Жовтневої соціалістичної революції, вчиненого під керівництвом партії більшовиків, були повалені експлуататорські класи і «мимохідь», «мимохідь» вирішені завдання буржуазно-демократичної революції - зметені залишки кріпацтва.
Висновок
У XIX ст. Росія вступила як самодержавний держава з феодально-кріпосницької системою господарства. Якщо за чисельністю населення, військової міці Росія, безумовно, була першою державою Європи, то структура її економіки була архаїчною. Лише 5% поміщицьких господарств застосовували раціональні форми господарювання.
І все-таки Росія XIX століття набувала нових рис.
Віяння нових ідей, що йдуть з передових країн Заходу, ставало дедалі відчутнішою. Як результат цього впливу економіка Росії набувала багатоукладний характер, а соціальні відносини стали більш складними і більш суперечливими. Формується новий клас - буржуазія. З'явилися ознаки ослаблення монополії дворянства на землю. У 1801 р. була дозволена вільна купівля-продаж незаселеній землі. У 1803 р. поміщики отримали право на звільнення селян за викуп. У 1818 р. селянам було дозволено будувати фабрики і заводи.
Промисловий розвиток країни на початку XIX століття було утруднено кріпацтвом, так як підприємницька діяльність обмежувалася поміщицької власністю на землю і селян, а підневільну працю кріпаків на промислових підприємствах був непродуктивним, що стримувало технічний прогрес.
Хоча в Росії на початку XIX ст. продовжував формуватися капіталістичний уклад, вона залишалася аграрною країною. Найбільш далекоглядні політики Росії починали розуміти, що затримка в економічному розвитку і всі возраставшее відставання країни від Заходу не сприяють зростанню її міжнародного впливу і ускладнюють вирішення багатьох внутрішніх проблем.
Маніфест від 19 лютого 1861 р., оголосив скасування кріпосного права в Росії. Реформа стала компромісом, що враховують інтереси селян, різних груп поміщиків і влади.
Процес економічного розвитку в пореформений період характеризувався утвердженням і подальшим зростанням капіталізму в усіх галузях народного господарства. Ще більш швидкими темпами розвивалося капіталістичне виробництво в промисловості. У пореформеній період, приблизно в кінці 70-х років, відбувається завершення промислового перевороту. Відносно швидко розвивається важка промисловість. Розвиток капіталізму як у промисловості, так і в сільському господарстві і пов'язане з цим суспільний поділ праці зумовили значне зростання внутрішньої торгівлі, що в свою чергу, викликало розвиток шляхів сполучення. Таким чином, після скасування кріпосного права відбувається швидкий розвиток капіталізму в усіх галузях народного господарства, що було результатом панування нових виробничих відносин, затвердилися після скасування кріпосного права в 1861 р.
Однак темпи розвитку капіталізму могли бути більш швидкими, якщо б не зберігалися в значній мірі феодально-кріпосницькі пережитки. Ці пережитки затримували процес економічного розвитку країни, гальмували подальший розвиток продуктивних сил. Кризи надвиробництва, які були наслідком протиріч капіталістичного способу виробництва в умовах збереження феодально-кріпосницьких відносин, носили більш тривалий, затяжний характер.
Аналізуючи процес економічного розвитку Росії після скасування кріпосного права, В.І. Ленін писав: «Якщо порівняти докапіталістичну епоху в Росії з капіталістичною, ... то розвиток громадського господарства при капіталізмі доведеться визнати надзвичайно швидким. Якщо ж порівнювати дану швидкість розвитку з тією, яка була б можлива при сучасному рівні техніки і культури взагалі, то даний розвиток капіталізму дійсно доведеться визнати повільним. І воно не може бути повільним, тому що ні в одній капіталістичній країні не вціліли в такій великій кількості установи старовини, несумісні з капіталізмом, що затримують його розвиток ... ».
Бібліографічний список
1 Зайончковський П.А. Скасування кріпосного права в Росії / П.А. Зайончковський. - М.: Просвещение, 1968. - 366 с.
2 Леваном Б.В. Історія Росії в другій половині XIX-XX ст: Курс лекцій / Б.В. Леваном. - Брянськ: Грані, 1992. - 213 с.
3 Мунчаев Ш.М. Історія Росії / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устінов. - М.: НОРМА, 2006. - 777 с.
4 Муравйова Л.І. Розвиток капіталізму в Росії і його особливості / / Питання історії КПРС. - 1990. - № 10. - С. 95-101.
5 Федоров В.А. Історія Росії XIX - початку XX ст / В.А. Федоров. - М.: Проспект, 2002. - 528 с.