Реферат
На тему:
Крах Польщі
1 вересня 1939 р . німецько-фашистські війська, заздалегідь зосереджені на німецько-польському кордоні, напали на Польщу. Почалася тривала і кровопролитна друга світова війна. Першою жертвою світової пожежі стала Польща.
Питання походження другої світової війни знайшли широке висвітлення у вітчизняній та зарубіжній історіографії. Незважаючи на різні точки зору, політичні та ідеологічні симпатії чи антипатії до різних країн і головним дійовим особам передвоєнної драми на світовій арені, ці проблеми в даний час можливо і потребують деякого уточнення, але в принципі в науковому плані вирішені.
Укладання радянсько-німецького пакту про ненапад спричинило за собою різку зміну міжнародної обстановки, що в свою чергу визначило необхідність корекції зовнішньополітичної орієнтації кремлівського керівництва і поправок в позицію Комінтерну. Відомо, що напередодні та в перші дні війни комуністи Франції, діючи в рамках колишніх рекомендацій Комінтерну, підтримали уряд Даладьє і заявили про свою рішучість брати участь у війні проти гітлерівської Німеччини. Але незабаром їм довелося змінити свою позицію. Директива секретаріату ІККИ від 8 вересня 1939 р . давала вказівки компартіям проводити новий курс відносно початку війни. Спалахнула війна кваліфікувати як війна «імперіалістична, несправедлива, в якій винна буржуазія всіх воюючих держав». На думку Секретаріату ІККИ, «війна ведеться між двох груп капіталістичних країн за світове панування». Тому, вказувалося в директиві, робочий клас і тим більше комуністи в жодній країні не можуть підтримувати війну. Керівництво Комінтерну підкреслило, що «поділ капіталістичних держав на фашистські та демократичні тепер втратило колишній сенс».
Не важко помітити, що в цьому документі вже не йде мова про Німеччину як головному «палія війни».
У доповіді на сесії Верховної Ради СРСР 31 жовтня 1939 р . (Після підписання договору з Німеччиною «Про дружбу і кордон») Молотов, який був другою особою після Сталіна в партійно-державної ієрархії СРСР, заявив, що слід переосмислити такі поняття як «агресор» і «агресія» і відкинути ті уявлення, які були в ходу 3-4 місяці тому. Нині, говорив нарком закордонних справ СРСР, «Німеччина знаходиться в положенні держави, яка прагне до якнайшвидшого закінчення війни і до світу, а Англія і Франція, вчора ще ратовавшие проти агресії, стоять за продовження війни і проти укладення миру». Категоричним був і Сталін, 30 листопада у відповіді на запитання редактора «Правди» він, відкидаючи очевидні факти, заявив: «... Не Німеччина напала на Францію і Англію, а Франція і Англія напали на Німеччину, взявши на себе відповідальність за нинішню війну ». Заяви Молотова і Сталіна були далекі від істини, але на багато років визначили трактування радянськими істориками причин другої світової війни.
Спотворення історичної правди у висвітленні витоків війни допускаються і в зарубіжній історіографії. У зв'язку з цим заслуговують критичного аналізу твердження деяких західноєвропейських і американських істориків, що радянсько-німецький пакт про ненапад з'явився безпосередньою причиною війни, «відкрив зелене світло» німецької агресії », надав Гітлеру« вхідний квиток »у другу світову війну і захопив у безодню лих Польщу , Францію і Англію.
«Для всього світу не залишалося більше ніякого сумніву, що німецько-радянський пакт означав неминучість війни, - писав французький історик Ж. Мордаль. Таку ж точку зору висловлювали свого часу відомі французькі вчені Ж. Шастене, Р. Арон, Л. Сорель, Ж. Россі-Ланді. Можна відзначити, що в зарубіжній історіографії в трактуванні питання про причетність Радянського Союзу до розв'язування минулої війни свідомо чи несвідомо змішувалися різні поняття, різні проблеми.
Безумовно, витоки другої світової війни полягали в політиці великих держав, в наростанні протиріч у міжнародних відносин після Версальського миру. Головним винуватцем світової пожежі була фашистська Німеччина, яка готувала і розв'язала війну. Інша справа, що обставини, які склалися в Європі, полегшили Німеччини здійснення нападу на Польщу.
Відомо, що військове керівництво нацистської Німеччини, плануючи агресію в Європі, побоювалося ведення війни на два фронти. Тому можливість формування радянсько-англо-французької коаліції страшила Гітлера і його оточення. Дипломатія Берліна ставила своєю метою не допустити створення такої коаліції, торпедувати Московські переговори.
Угода між Москвою і Берліном робило неможливим створення радянсько-англо-французької Антанти. Гітлер вважав великим політичним і військово-стратегічним виграшем висновок радянсько-німецького пакту про ненапад, оскільки він виключав участь СРСР у війні, усував загрозу для Німеччини війни на два фронти. Одна з перешкод на шляху німецької агресії проти Польщі було подолано. Ще до того, як Ріббентроп своїм підписом скріпив договір про ненапад між СРСР і Німеччиною, 22 серпня на зустрічі з генералітетом верхмата Гітлер не приховував своєї радості і характеризував німецько-радянський пакт як визначну перемогу дипломатії рейху, яка забезпечила докорінну зміну військово-політичної обстановки в Європі. Фюрер заявив, що він «вирішив домовитися зі Сталіним» і «разом з ним перекроїти світ». За його словами, Росія «ніколи не буде настільки безрозсудна, щоб воювати на боці Франції та Англії», вона «не зацікавлена у збереженні Польщі». Більше того, Гітлер висловив своє переконання, що Росія надасть Німеччини істотну допомогу у війні з англо-французької коаліції. «Нам нема чого боятися блокади. Схід поставить нам зерно, худобу, вугілля, свинець, цинк », - переконував фюрер генералів.
Радянсько-німецький пакт про ненапад надав Німеччині унікальну можливість розгромити Польщу в блискавичних операціях, використовуючи нерішучість Франції та Англії, нездатність їх збройних сил до активних наступальних дій і нейтралітет Радянського Союзу.
Для лідерів західних країн було очевидно, що радянсько-німецький пакт про ненапад матиме своїм наслідком німецьку агресію проти Польщі. 23 серпня в 18 годин в Парижі під головуванням Е. Даладьє відбулося термінове засідання військової ради Франції, на якому були присутні провідні міністри та відповідальні воєначальники. Для учасників не було сумніву, що Європа знаходиться напередодні військових потрясінь, оскільки радянсько-німецький пакт про ненапад ліквідував побоювання Гітлера про можливість радянсько-англо-французького альянсу та ймовірності для Німеччини ведення війни на два фронти. Напад Німеччини на Польщу стало питанням кількох днів. Думка воєначальників, судячи з протоколу засідання, були дуже оптимістичні. Генерал Гамелен висловив припущення, що Польща, можливо, надасть опір агресорові до весни майбутнього року і тим самим відверне сили верхмата від Франції. Генерал висловив надію, що в період бойових дій Німеччини в Польщі Англія зуміє провести мобілізацію і надасть Франції суттєву допомогу. На закінчення Гамелен відкинув можливість будь-яких інших варіантів, крім вступу у війну з Німеччиною, оскільки «Франція не має вибору».
Міністр авіації Гі Ла Шамбр запевнив учасників засідання, що становище у військово-повітряних силах Франції покращилася в порівнянні з вереснем 1938 р . (Перед Мюнхеном.-І. Ч.). Адмірал Дарлан заявив, що військово-морський флот Франції готовий до воєнних дій. Позиція міністра закордонних справ Ж. Бонні була дещо іншою. Він дуже чітко сформулював сутність ситуації, що склалася і що випливають з неї два варіанти рішень: Франція виконує свої зобов'язання і надасть військову допомогу Польщі або ж перегляне свою політику і постарається залишитися поза конфлікту для того, щоб використовувати перепочинок для підвищення військового потенціалу Франції. Проте обережний Бонні тут же заявив, що обговорювана проблема носить суто військовий характер і вирішувати її слід з урахуванням думки воєначальників. Нарада прийшло до висновку: «Єдино можливий вихід - виконати наші зобов'язання по відношенню до Польщі». Було прийнято рішення про підготовку та загальної мобілізації. 25 серпня комісія у закордонних справах палати депутатів французького парламенту зазначила, що німецько-радянський пакт від 23 серпня 1939 р . «Не тільки не усуває небезпеку війни, не загострює небезпека».
Відповідно до рішень військового кабінету у Франції влада почала виробляти приховану мобілізацію. До 28 серпня в збройні сили було покликане більше 1,5 млн. резервістів. До початку загальної мобілізації 2 вересня було розгорнуто 41 піхотна дивізія. 23 дивізії сухопутних військ були висунуті для прикриття франко-німецького кордону.
1 вересня гітлерівська Німеччина розпочала воєнні дії в Польщі. 2 вересня відбулося засідання французького парламенту, який без великих дебатів затвердив уряду військові кредити. У рішенні парламенту була прийнята досить незвичайна формулювання: кредити виділялися з метою «здійснення зобов'язань Франції в залежності від міжнародного становища». Парламент дав згоду на проведення загальної мобілізації.
Беручи заходи військового характеру, уряду Лондона і Парижа в останні дні серпня ще не втратили надії на можливість угоди з Гітлером і таким чином на усунення небезпеки війни. Шведський промисловець Делерус розвинув бурхливу діяльність в якості посередника між Лондоном і Берліном, отримавши на це усні повноваження Чемберлена і Герінга. 28 серпня Гітлер мав бесіду з англійським послом у Німеччині Н. Гендерсон. У Парижі Ж. Бонні організував кілька зустрічей з послом Італії Р. Гуарілья. У дипломатичних колах позиція Бонні була добре відома - він був проти війни з Німеччиною. Р. Жіро підкреслює, що міністр закордонних справ Франції Ж. Бонні, А. де Монза і деякі інші діячі «хотіли зберегти нейтралітет Франції по відношенню до Польщі, таємно бажаючи в майбутньому бачити німецько-радянську дуель, бо, на їхню думку, дві держави неминуче зіткнуться з приводу польських або балканських кордонів ». З пропозицією про мир виступив і прем'єр-міністр Франції Е. Даладьє, який, ймовірно, не розділяючи капітулянтську позицію Бонні, хотів запобігти європейську катастрофу. 26 серпня він направив Гітлеру особисте («хвилююче і благородну», за словами відомого французького письменника Андре Моруа) лист, у якому звертався до нацистського фюрера як «солдат до солдата». Даладьє писав про відповідальність політичних керівників Німеччини та Франції і висловив впевненість у можливості забезпечити мир «при збереженні честі і гідності всіх народів». Після вручення листа прем'єр-міністра Франції Гітлеру, французький посол у Берліні Р. Кулондр телеграфував Даладьє: «Канцлер не прийняв вашу пропозицію».
31 серпня Муссоліні звернувся до Лондона і Парижа з пропозицією скликати 5 вересня конференцію для розгляду ситуації, в Європі військово-політичної обстановки і «врегулювання розбіжностей, що виникли». Ж. Бонні охоче підтримав ініціативу і в посланні міністра закордонних справ Італії Чіано Г. писав, що французький уряд високо оцінює і віддає належне зусиллям італійського уряду для «полюбовного» врегулювання конфлікту між Польщею та Німеччиною. Але запобігти війні було вже неможливо.
1 вересня 1939 р . німецько-фашистські війська вторглися в межі Польщі. Війна для Франції стала неминучою. На засіданні палати депутатів Даладьє зачитав урядову декларацію, в якій говорилося, що Франція буде змушена воювати, щоб не втратити повагу дружніх держав. «Польща є нашим союзником. Ми взяли на себе зобов'язання в 1921 і 1925 роках. Ці зобов'язання були підтверджені. Ми не купимо світ ціною нашої честі ». Пізно ввечері 2 вересня англійський посол Н. Гендерсон і французький посол Р. Кулондр від імені своїх урядів вручили міністрові закордонних справ Німеччини І. Ріббентропу ноти, тексти яких були заздалегідь узгоджені між Парижем і Лондоном. У нотах вказувалося, що «дії німецького уряду створили такі умови, при яких уряди Франції і Великобританії покликані виконати свої зобов'язання по відношенню до Польщі і надати їй допомогу». У нотах пропонувалося Німеччини припинити військові дії і вивести свої війська з польської території. Ноти не носили характеру ультиматуму і не означали офіційного оголошення війни. Німецький уряд не прийняв пропозиції Парижа і Лондона.
3 вересня в 11 годин дня уряд Великобританії оголосив війну Німеччині, а через шість годин те ж саме зробила Франція. Міністр закордонних справ Німеччини, вислухавши заяви французького посла Р. Кулондр, намагався покласти відповідальність за виникнення війни між Німеччиною і Францією на уряд Даладьє. «Якщо французький уряд в силу своїх зобов'язань по відношенню до Польщі вступить у війну, - говорив І. Ріббентроп, - я можу лише жалкувати про це, бо ми не маємо ворожнечі до Франції, і тільки в тому випадку, якщо Франція нас атакує, ми будемо битися, і саме Франція стане нападаючої стороною ».
В офіційних заявах французьких лідерів підкреслювалося, що Франція вступила у війну з Німеччиною для того, щоб захистити союзну Польщу і виконати свої зобов'язання. Французький історик А. Мішель заявляє, що західні держави не мали у війні корисливих цілей. «По суті, - пише він, - Великобританія і Франція не мали цілей у війні. Колоніальної імперії першої не загрожували властолюбні устремління Гітлера, а для другої не існувало більше необхідності відвойовувати Ельзас і Лотарингію ».
Подібні твердження не розкривають справжніх причин оголошення війни Німеччині Францією та Англією. Звичайно, ці держави вирішили застосувати силу в боротьбі з Німеччиною не тільки і не стільки тому, що хотіли захистити Польщу. Вони це зробили тому, що Німеччина, відчувши свою силу, стала загрожувати Англії та Франції. Експансіоністська програма фашистського рейху, прагнення до гегемонії в Європі прийшли в пряме зіткнення з інтересами монополістичного капіталу західних держав. Англія і Франція прагнули зберегти свої колоніальні володіння, не віддавати суперникам того, що було захоплене ними після першої світової війни. Англо-французькі панівні класи захищали свої корисливі інтереси.
У листі до В.П. Потьомкіну, написаному радянським повпредом у Парижі Я.З. Сурицю 18 жовтня, відзначалося, що за оголошенням війни фашистської Німеччини Францією і Англією лежать більш глибокі причини, ніж зобов'язання по захисту Польщі. В урядових колах Парижа і Лондона після захоплення Німеччиною Праги і порушення зобов'язань, взятих у Мюнхені, зміцнилося переконання, що Гітлеру вірити не можна. Крім того, Франція і Англія «втомилися жити під постійним гнітом невпевненості в завтрашньому дні». Але головна причина, на думку сурицю, корінилися в боротьбі за гегемонію в Європі, в переконанні лідерів західних демократій у тому, що утримати цю гегемонію без війни неможливо. За словами сурицю, війна має «консервативний характер», тобто мета війни зберегти позиції Франції та Англії на Європейському континенті.
Військово-стратегічне становище Франції у війні в значній мірі відрізнялося від ситуації в 1941 р .
З одного боку, можна сказати, що Франція була готова до війни і події не змусили уряд Даладьє зненацька. Заздалегідь були розроблені і прийняті закони про діяльність державних і військових органів на випадок війни. Було вжито заходів з підготовки французької економіки до війни. У 1938 і 1939 рр.. були розроблені і почали здійснюватися програми виробництва озброєнь і оснащення новими видами зброї армії і авіації. Слід, однак, сказати, що багато починань і програми уряду з багатьох причин, в тому числі соціально-політичним, не були реалізовані до намічених термінів.
На відміну від початку першої світової війни, Франція вступила у другу світову війну в складі франко-англійської військової коаліції. Ще до початку воєнних дій Париж і Лондон узгодили спільні дії з координації економічних зусиль двох країн, розробили принципи взаємодії сухопутних сил і флотів, домовилися про створення системи командування на морських і сухопутних театрах військових дій. На нарадах і переговорах французи й англійці визначили основні положення коаліційної стратегії.
Але в той же час військово-стратегічне положення Франції було значно гірше, ніж в На тему:
Крах Польщі
1 вересня
Питання походження другої світової війни знайшли широке висвітлення у вітчизняній та зарубіжній історіографії. Незважаючи на різні точки зору, політичні та ідеологічні симпатії чи антипатії до різних країн і головним дійовим особам передвоєнної драми на світовій арені, ці проблеми в даний час можливо і потребують деякого уточнення, але в принципі в науковому плані вирішені.
Укладання радянсько-німецького пакту про ненапад спричинило за собою різку зміну міжнародної обстановки, що в свою чергу визначило необхідність корекції зовнішньополітичної орієнтації кремлівського керівництва і поправок в позицію Комінтерну. Відомо, що напередодні та в перші дні війни комуністи Франції, діючи в рамках колишніх рекомендацій Комінтерну, підтримали уряд Даладьє і заявили про свою рішучість брати участь у війні проти гітлерівської Німеччини. Але незабаром їм довелося змінити свою позицію. Директива секретаріату ІККИ від 8 вересня
Не важко помітити, що в цьому документі вже не йде мова про Німеччину як головному «палія війни».
У доповіді на сесії Верховної Ради СРСР 31 жовтня
Спотворення історичної правди у висвітленні витоків війни допускаються і в зарубіжній історіографії. У зв'язку з цим заслуговують критичного аналізу твердження деяких західноєвропейських і американських істориків, що радянсько-німецький пакт про ненапад з'явився безпосередньою причиною війни, «відкрив зелене світло» німецької агресії », надав Гітлеру« вхідний квиток »у другу світову війну і захопив у безодню лих Польщу , Францію і Англію.
«Для всього світу не залишалося більше ніякого сумніву, що німецько-радянський пакт означав неминучість війни, - писав французький історик Ж. Мордаль. Таку ж точку зору висловлювали свого часу відомі французькі вчені Ж. Шастене, Р. Арон, Л. Сорель, Ж. Россі-Ланді. Можна відзначити, що в зарубіжній історіографії в трактуванні питання про причетність Радянського Союзу до розв'язування минулої війни свідомо чи несвідомо змішувалися різні поняття, різні проблеми.
Безумовно, витоки другої світової війни полягали в політиці великих держав, в наростанні протиріч у міжнародних відносин після Версальського миру. Головним винуватцем світової пожежі була фашистська Німеччина, яка готувала і розв'язала війну. Інша справа, що обставини, які склалися в Європі, полегшили Німеччини здійснення нападу на Польщу.
Відомо, що військове керівництво нацистської Німеччини, плануючи агресію в Європі, побоювалося ведення війни на два фронти. Тому можливість формування радянсько-англо-французької коаліції страшила Гітлера і його оточення. Дипломатія Берліна ставила своєю метою не допустити створення такої коаліції, торпедувати Московські переговори.
Угода між Москвою і Берліном робило неможливим створення радянсько-англо-французької Антанти. Гітлер вважав великим політичним і військово-стратегічним виграшем висновок радянсько-німецького пакту про ненапад, оскільки він виключав участь СРСР у війні, усував загрозу для Німеччини війни на два фронти. Одна з перешкод на шляху німецької агресії проти Польщі було подолано. Ще до того, як Ріббентроп своїм підписом скріпив договір про ненапад між СРСР і Німеччиною, 22 серпня на зустрічі з генералітетом верхмата Гітлер не приховував своєї радості і характеризував німецько-радянський пакт як визначну перемогу дипломатії рейху, яка забезпечила докорінну зміну військово-політичної обстановки в Європі. Фюрер заявив, що він «вирішив домовитися зі Сталіним» і «разом з ним перекроїти світ». За його словами, Росія «ніколи не буде настільки безрозсудна, щоб воювати на боці Франції та Англії», вона «не зацікавлена у збереженні Польщі». Більше того, Гітлер висловив своє переконання, що Росія надасть Німеччини істотну допомогу у війні з англо-французької коаліції. «Нам нема чого боятися блокади. Схід поставить нам зерно, худобу, вугілля, свинець, цинк », - переконував фюрер генералів.
Радянсько-німецький пакт про ненапад надав Німеччині унікальну можливість розгромити Польщу в блискавичних операціях, використовуючи нерішучість Франції та Англії, нездатність їх збройних сил до активних наступальних дій і нейтралітет Радянського Союзу.
Для лідерів західних країн було очевидно, що радянсько-німецький пакт про ненапад матиме своїм наслідком німецьку агресію проти Польщі. 23 серпня в 18 годин в Парижі під головуванням Е. Даладьє відбулося термінове засідання військової ради Франції, на якому були присутні провідні міністри та відповідальні воєначальники. Для учасників не було сумніву, що Європа знаходиться напередодні військових потрясінь, оскільки радянсько-німецький пакт про ненапад ліквідував побоювання Гітлера про можливість радянсько-англо-французького альянсу та ймовірності для Німеччини ведення війни на два фронти. Напад Німеччини на Польщу стало питанням кількох днів. Думка воєначальників, судячи з протоколу засідання, були дуже оптимістичні. Генерал Гамелен висловив припущення, що Польща, можливо, надасть опір агресорові до весни майбутнього року і тим самим відверне сили верхмата від Франції. Генерал висловив надію, що в період бойових дій Німеччини в Польщі Англія зуміє провести мобілізацію і надасть Франції суттєву допомогу. На закінчення Гамелен відкинув можливість будь-яких інших варіантів, крім вступу у війну з Німеччиною, оскільки «Франція не має вибору».
Міністр авіації Гі Ла Шамбр запевнив учасників засідання, що становище у військово-повітряних силах Франції покращилася в порівнянні з вереснем
Відповідно до рішень військового кабінету у Франції влада почала виробляти приховану мобілізацію. До 28 серпня в збройні сили було покликане більше 1,5 млн. резервістів. До початку загальної мобілізації 2 вересня було розгорнуто 41 піхотна дивізія. 23 дивізії сухопутних військ були висунуті для прикриття франко-німецького кордону.
1 вересня гітлерівська Німеччина розпочала воєнні дії в Польщі. 2 вересня відбулося засідання французького парламенту, який без великих дебатів затвердив уряду військові кредити. У рішенні парламенту була прийнята досить незвичайна формулювання: кредити виділялися з метою «здійснення зобов'язань Франції в залежності від міжнародного становища». Парламент дав згоду на проведення загальної мобілізації.
Беручи заходи військового характеру, уряду Лондона і Парижа в останні дні серпня ще не втратили надії на можливість угоди з Гітлером і таким чином на усунення небезпеки війни. Шведський промисловець Делерус розвинув бурхливу діяльність в якості посередника між Лондоном і Берліном, отримавши на це усні повноваження Чемберлена і Герінга. 28 серпня Гітлер мав бесіду з англійським послом у Німеччині Н. Гендерсон. У Парижі Ж. Бонні організував кілька зустрічей з послом Італії Р. Гуарілья. У дипломатичних колах позиція Бонні була добре відома - він був проти війни з Німеччиною. Р. Жіро підкреслює, що міністр закордонних справ Франції Ж. Бонні, А. де Монза і деякі інші діячі «хотіли зберегти нейтралітет Франції по відношенню до Польщі, таємно бажаючи в майбутньому бачити німецько-радянську дуель, бо, на їхню думку, дві держави неминуче зіткнуться з приводу польських або балканських кордонів ». З пропозицією про мир виступив і прем'єр-міністр Франції Е. Даладьє, який, ймовірно, не розділяючи капітулянтську позицію Бонні, хотів запобігти європейську катастрофу. 26 серпня він направив Гітлеру особисте («хвилююче і благородну», за словами відомого французького письменника Андре Моруа) лист, у якому звертався до нацистського фюрера як «солдат до солдата». Даладьє писав про відповідальність політичних керівників Німеччини та Франції і висловив впевненість у можливості забезпечити мир «при збереженні честі і гідності всіх народів». Після вручення листа прем'єр-міністра Франції Гітлеру, французький посол у Берліні Р. Кулондр телеграфував Даладьє: «Канцлер не прийняв вашу пропозицію».
31 серпня Муссоліні звернувся до Лондона і Парижа з пропозицією скликати 5 вересня конференцію для розгляду ситуації, в Європі військово-політичної обстановки і «врегулювання розбіжностей, що виникли». Ж. Бонні охоче підтримав ініціативу і в посланні міністра закордонних справ Італії Чіано Г. писав, що французький уряд високо оцінює і віддає належне зусиллям італійського уряду для «полюбовного» врегулювання конфлікту між Польщею та Німеччиною. Але запобігти війні було вже неможливо.
1 вересня
3 вересня в 11 годин дня уряд Великобританії оголосив війну Німеччині, а через шість годин те ж саме зробила Франція. Міністр закордонних справ Німеччини, вислухавши заяви французького посла Р. Кулондр, намагався покласти відповідальність за виникнення війни між Німеччиною і Францією на уряд Даладьє. «Якщо французький уряд в силу своїх зобов'язань по відношенню до Польщі вступить у війну, - говорив І. Ріббентроп, - я можу лише жалкувати про це, бо ми не маємо ворожнечі до Франції, і тільки в тому випадку, якщо Франція нас атакує, ми будемо битися, і саме Франція стане нападаючої стороною ».
В офіційних заявах французьких лідерів підкреслювалося, що Франція вступила у війну з Німеччиною для того, щоб захистити союзну Польщу і виконати свої зобов'язання. Французький історик А. Мішель заявляє, що західні держави не мали у війні корисливих цілей. «По суті, - пише він, - Великобританія і Франція не мали цілей у війні. Колоніальної імперії першої не загрожували властолюбні устремління Гітлера, а для другої не існувало більше необхідності відвойовувати Ельзас і Лотарингію ».
Подібні твердження не розкривають справжніх причин оголошення війни Німеччині Францією та Англією. Звичайно, ці держави вирішили застосувати силу в боротьбі з Німеччиною не тільки і не стільки тому, що хотіли захистити Польщу. Вони це зробили тому, що Німеччина, відчувши свою силу, стала загрожувати Англії та Франції. Експансіоністська програма фашистського рейху, прагнення до гегемонії в Європі прийшли в пряме зіткнення з інтересами монополістичного капіталу західних держав. Англія і Франція прагнули зберегти свої колоніальні володіння, не віддавати суперникам того, що було захоплене ними після першої світової війни. Англо-французькі панівні класи захищали свої корисливі інтереси.
У листі до В.П. Потьомкіну, написаному радянським повпредом у Парижі Я.З. Сурицю 18 жовтня, відзначалося, що за оголошенням війни фашистської Німеччини Францією і Англією лежать більш глибокі причини, ніж зобов'язання по захисту Польщі. В урядових колах Парижа і Лондона після захоплення Німеччиною Праги і порушення зобов'язань, взятих у Мюнхені, зміцнилося переконання, що Гітлеру вірити не можна. Крім того, Франція і Англія «втомилися жити під постійним гнітом невпевненості в завтрашньому дні». Але головна причина, на думку сурицю, корінилися в боротьбі за гегемонію в Європі, в переконанні лідерів західних демократій у тому, що утримати цю гегемонію без війни неможливо. За словами сурицю, війна має «консервативний характер», тобто мета війни зберегти позиції Франції та Англії на Європейському континенті.
Військово-стратегічне становище Франції у війні в значній мірі відрізнялося від ситуації в
З одного боку, можна сказати, що Франція була готова до війни і події не змусили уряд Даладьє зненацька. Заздалегідь були розроблені і прийняті закони про діяльність державних і військових органів на випадок війни. Було вжито заходів з підготовки французької економіки до війни. У 1938 і 1939 рр.. були розроблені і почали здійснюватися програми виробництва озброєнь і оснащення новими видами зброї армії і авіації. Слід, однак, сказати, що багато починань і програми уряду з багатьох причин, в тому числі соціально-політичним, не були реалізовані до намічених термінів.
На відміну від початку першої світової війни, Франція вступила у другу світову війну в складі франко-англійської військової коаліції. Ще до початку воєнних дій Париж і Лондон узгодили спільні дії з координації економічних зусиль двох країн, розробили принципи взаємодії сухопутних сил і флотів, домовилися про створення системи командування на морських і сухопутних театрах військових дій. На нарадах і переговорах французи й англійці визначили основні положення коаліційної стратегії.
Крім того, політичні та військові діячі Франції та Англії прийшли до висновку, що нацистська Німеччина випереджає їх країни у підготовці до війни. На англо-французьких військових переговорах зазначалося перевагу верхмата в озброєнні та ступеня боєготовності. Безумовно, військовий потенціал Франції і Англії перевершував військові можливості нацистського рейху, але цей потенціал міг проявитися тільки в ході тривалої війни.
Проте в суспільній думці двох країн не було сумніву в остаточній перемозі над Німеччиною. Французи були переконані в невичерпних матеріальних ресурсах Британської імперії, а англійці глибоко вірили в боєздатність французької армії. Західні лідери вважали, що час працювало на користь Франції і Англії, що блокада стане вирішальним зброєю союзників у боротьбі з Німеччиною, що економічна війна дозволить зберегти життя французьких і англійських солдатів.
На переговорах представників французьких і англійських штабів, які відбувалися навесні і влітку
Оголошення війни зустріли населенням Франції з тривогою і пригніченістю. Громадська думка не виявляло того ентузіазму, який був у
Мобілізація проходила організовано. Дії уряду знаходили підтримку у населення. Навіть комуністи заявили про свою рішучість боротися з фашистами і захищати Францію. Р. Ролан - «старий борець за мир», направив лист Е. Даладьє, в якому підтримав рішення уряду.
Перспективи війни оцінювалися по-різному. Багато французів ще жили спогадами про перемоги у першій світовій війні і вірили, що французька армія сильна, а французька піхота найкраща в світі. Як зауважив з цього приводу французький історик М. Галло, «у Гальського півня було багато пихи». Були, звичайно, й інші настрої. Найбільш прозорливі французи розуміли, що їх батьківщину чекають жорстокі випробування. Занепокоєння викликав той факт, що у війні Франція не мала такого союзника, як Росія. Відомий французький журналіст Еммануїл Берл згадує, що шофер таксі, учасник війни 1914-1918 рр.., Сказав йому з заклопотаним виглядом: «Росіяни не з нами, ми пропали!». «Я не сумніваюся, - зауважує Е. Берл, - що у свідомості нашого народу цей альянс ніколи не відхилявся».
У політичних колах були діячі, які не залишали надій, що до великої війни справа не дійде, що ще є можливість прийти до угоди з Гітлером. У перші дні війни Е. Даладьє приходив у резиденцію прем'єр-міністра на вулицю Сен-Домінік незадоволений та засмучений. Бажаючи заспокоїти шефа, директор його кабінету зустрічав главу уряду словами: «Схаменіться, пане голово, все це скінчиться конференцією».
Оголошення війни нацистської Німеччини французькою та англійською урядами було з ентузіазмом зустріли в Польщі. Поляки сподівалися, що їх батьківщині буде надана негайна та ефективна допомога від союзних держав, які були гарантами незалежності Польщі і мали з нею військові угоди.
Після заяви англійського прем'єра про надання гарантій Польщі на початку квітня
Франко-польські відносини мали більш тривалу історію. 19 лютого
Однак офіційної угоди в травні підписано не було. Генерал Гамелен в листі до Е. Даладьє писав після закінчення переговорів: «Мені здається, що тепер відступати, не втрачаючи поваги з боку поляків, зовсім пізно. Але я хочу підкреслити, що, зберігши військову честь Франції, я не зробив нічого, що могло б пов'язати уряд ». Тільки 4 вересня, в умовах розпочатої війни в Парижі було підписано доповнення до франко-польському договором, в якому знайшли відображення зобов'язання Франції, обговорені на травневих військових переговорах.
Таким чином, формально існувала договірно-правова основа військового співробітництва Польщі з Францією і Англією у разі війни. Однак англо-французькі союзники не були щирими зі своїм партнером-союзником. Представники генеральних штабів Франції та Англії прийшли до висновку, що «доля Польщі буде залежати від кінцевого результату війни, а остання в свою чергу буде визначатися не тим, чи можуть союзні держави послабити тиск на Польщу на початку війни, а тим, чи будуть вони в стані завдати поразки Німеччини в кінцевому рахунку ".
Така оцінка можливостей англо-французької коаліції з надання військової допомоги Польщі цілком влаштовувала французьке командування і відповідала пасивної оборонній доктрині і стратегічним розрахунками генерального штабу французької армії. Військові історики відзначають, що оперативні документи французьких штабів напередодні війни досить обережно і нерішуче планували бойові дії французької армії проти Німеччини. Адмірал Офан у своїй книзі, виданій в
На думку деяких дослідників, правлячі кола Франції і Англії своєю політикою гарантій, а пізніше військово-політичними угодами з Варшавою ставили собі за мету прив'язати Польщу до франко-англійської коаліції. У Парижі і Лондоні вважали, що згода польського уряду на вимогу Гітлера було б ударом по розрахунках союзників. Франція і Англія могли остаточно втратити свого союзника, хоча і слабкого, на Сході Європи. Французький генеральний штаб враховував польські дивізії в балансі сил з Німеччиною. Бойові дії польської армії проти верхмата повинні були, за задумом французьких стратегів, послабити угруповання німецьких військ на кордоні з Францією і забезпечити франко-англійському блоку виграш у часі для нарощування своїх сил і засобів.
Перші дні війни показали, що вермахт у Польщі мав абсолютну перевагу в силах і засобах. Польська армія не могла витримати натиск агресора. Всі розрахунки головного штабу збройних сил Польщі виходили з припущення, що Англія і Франція в разі нападу на Польщу зроблять негайно бойові дії проти Німеччини. В одному з документів з питань оборони Польщі, складеному на початку
Однак такі декларації не відповідали справжнім задумам французького головкому. 4 вересня в Парижі відбулася нарада високопоставлених генералів Франції та Англії. За свідченням Гамелена, головуючого на нараді, англійські представники досить чітко висловили думку, що Польща може зазнати поразки і тому дії французької армії нічого не дадуть і лише приведуть до «зламу наших коштів» в ході «непотрібних, недостатньо підготовлених і проведених в поспіху» військових операцій. На нараді знову була висловлена думка, що почалася війна буде тривалою і закінчиться перемогою союзників, що дозволить «відродити» незалежну Польщу. «Звичайно, - заявив Гамелен, - ми зробимо все, щоб допомогти полякам. Але не можна «зламати» або ослабити армію, флот і авіацію Франції, бо це нічого не дасть, але буде мати важкі наслідки в майбутньому і негативно вплине на результат війни ».
5 вересня Гамелен направляє до Варшави нову телеграму, зміст якої могло викликати деяке здивування у командування польської армії. Гамелен писав: «Генеральний штаб французької армії доводить до вашого відома, що наступаючі французькі частини зустріли оборонні укріплення супротивника, споруджені ще в мирний час і посилені в період політичної напруженості, що передує військовим діям. Штаби союзників стоять перед необхідністю підготувати подальший наступ ». Директива головкому французькими військами на Північно-Східному ТВД генерала Жоржа командуючому 2-ю групою армій генералу Претела уточнює параметр цього "подальшого наступу». У цьому документі вказувалося: «Підприємства, які під вашим командуванням армії повинні здійснити активні розвідувальні дії дрібними групами».
7 вересня в доповіді, підготовленій для засідання військового комітету Гамелен записав: «Ми не можемо зробити Польщі пряму і швидку допомогу: наш обов'язок берегти сили і засоби для тривалої війни». Гамелен висловився проти нанесення повітряних ударів по Німеччині силами англійської авіації, оскільки німці можуть завдати у відповідь удару по французьким містах, що, на думку генерала, може утруднити концентрацію французьких військ.
8 вересня
9 вересня дев'ять французьких дивізій зробили у Саарі наступ з обмеженими завданнями на фронті завширшки
Більш того, наступ французьких армій було практично зупинене в той же день, коли воно почалося. 9 вересня генерал підписав «особисту інструкцію № 1», адресовану командуючому військами на Північно-Західному ТВД. Документ починається фразою, яка звучить дуже багатозначно: «Продовжуючи розпочаті операції, слід думати про майбутнє». Далі в директиві йдеться: «Необхідно тепер же визнати, що польська армія не зможе закріпитися на Нарев і Віслою. Які б дипломатичні маневри ні будуть зроблені, треба розглядати наслідки цього у військовому плані ». Далі Гамелен висловив припущення (справедливі - І. Ч.), що головні сили Німеччини, звільнившись в Польщі, можуть повернути на Захід, проти Франції, яка буде змушена «використати всі сили в цій вирішальній сутичці». Щоб попередити розвиток подій, Гамелен пропонує зміцнити зайняті позиції на фронті з Німеччиною, прискорити організацію оборони на інших ділянках фронту, зміцнити протиповітряну оборону військ.
Рішення французького головкому було схвалено на першому засіданні верховної ради союзників, яке відбулося 12 вересня, в невеликому місті Абвілю на північному сході Франції. У роботі цього вищого військово-політичного органу франко-англійської коаліції взяли участь Е. Даладьє, Н. Чемберлен і представники військового командування Франції та Англії. У ході дискусії учасники зустрічі дійшли до висновку, що «союзники нічого не можуть зробити для того, щоб перешкодити окупації Польщі». Е. Даладьє і Н. Чемберлен визнали, що проведені французькими військами операції з обмеженими цілями не мають сенсу, що організація великомасштабних бойових дій по прориву лінії Зігфріда вимагає зосередження значних сил та засобів. При обміні учасники наради наголошували, що необхідно «берегти» французьку армію.
У відношенні бойових дій на франко-німецькому фронті верховний рада союзників прийняв наступні рішення: «Не виявляти поспішності у здійсненні великомасштабних наземних операцій: чекати максимального збільшення бойових засобів; утримуватися від значних повітряних операцій, які могли б викликати у відповідь удари німецької авіації ... Ми не можемо багато зробити для Польщі, але на Західному фронті буде здобута перемога над Німеччиною ». Сенс цього рішення був гранично ясний: допомога Польщі практично припинялася і ця союзна держава була приречена на поразку.
У той же день після закінчення наради в Абвілю французький головнокомандувач підписав «Особисте і секретну інструкцію № 4», адресовану командуючому військами на Північно-Східному ТВД генералу Жоржу. «Загальна ситуація, що склалася в результаті військових подій, що розгорнулися в Польщі, знімає з нас необхідність забезпечувати базу для можливого наступу на лінію Зігфріда, що може посилити небезпеку для французької армії».
14 вересня генерал Гамелен направляє польському командуванню спеціальне послання, яке свідчить, що французький головнокомандувач навмисно приховував від свого союзника справжній зміст рішення, прийнятого в Абвілю. У цьому посланні говорилося: «Останнє засідання верховної ради визначило тверду рішучість Франції і Великобританії забезпечити Польщі всю можливу допомогу. Форми цієї допомоги намічені спільно з нашими британськими союзниками після ретельного аналізу загальної обстановки. Я можу Вас запевнити, що ні одна з можливостей прямої допомоги Польщі та її армії не буде залишена без уваги ».
Ніякої допомоги Польща не отримала, польська армія була розгромлена. Французькі дивізії, що підійшли до лінії Зігфріда, завмерли в бездіяльності.
30 вересня на КП командуючого 2-ю групою армій генерал Жорж дав вказівку відвести французькі війська з позицій, зайнятих у передпілля лінії Зігфріда. 3-4 жовтня це відступ було здійснено і французькі війська сховалися за укріпленнями лінії Мажино. 16 жовтня німці почали висування своїх частин і вийшли на франко-німецьку кордон, але подальші наступальні дії не вживали. Так закінчилося це наступ французьких військ, яке мало свідчити про нібито справжні наміри Франції і Англії надати допомогу гинучої Польщі.
Які ж були причини бездіяльності і пасивності французького командування? Сучасники й історики одностайні в тому, що на франко-німецькому фронті співвідношення сил було на користь французької армії. За даними західно-німецького дослідника Б. Мюллер-Гіллебранда, німецька група армій «Ц», на яку покладалася оборона на заході Німеччини, була розгорнута у складі 31 2 / 3 дивізій. З початком війни вона була посилена сполуками резерву і до 10 вересня налічувала 43 2 / 3 піхотних дивізій. З цієї кількості близько 16 дивізій знаходилися в 5-ї армії, яка була зосереджена по кордону з Голландією, Бельгією і Лоюксембургом. На франко-німецькому кордоні протяжністю в 483 км перебувало дві німецько-фашистські армії, в яких було 24 дивізії. По-суті в групі армії «Ц» не було танків.
Сам Гамелен стверджував, що французька армія на початку вересня у своєму розпорядженні 85-у сполуками. Для настання у Саарі можна було використовувати 40 дивізій.
Доповідаючи на засіданні військового комітету 8 вересня, Гамелен повідомив, що французьке командування своєму розпорядженні великими резервами, в тому числі: 70 полками резерву артилерії (за словами Гамелена, «єдина у своєму роді угруповання, яких немає ні в одній іншій країні»), 40 кулеметними, 36 батальйонами танків. На Нюрнберзькі процесі В. Кейтель і А. Йодль у своїх показаннях говорили, що в 1939 р . верхмат не міг вести війну на два фронти. Німецькі історики і мемуаристи одностайно стверджують, що наступ французької армії у вересні 1939 р . могло поставити Німеччину на межу катастрофи і, в усякому разі, змінити хід почалася другої світової війни.
Вже після закінчення другої світової війни, виправдовуючись за відмову Франції надати істотну допомогу Польщі, Гамелен в листі до військового історику полковнику Гутару писав, що французька армія не могла здійснити операції з прориву лінії Зігфріда, оскільки не мала на початку вересня важкої артилерії і боєприпасів до неї . За мобпланам артилерійські частини прориву могли зосередитися на фронті лише на 20-й день мобілізації. Гамелен вважає, що він не міг іти на ризик штурму лінії Зігфріда без відповідної артилерійської підтримки. Твердження французького головкому зустрічали серйозну критику істориків. По-перше, багато дослідників вважають, що французький генеральний штаб перебільшував потужність лінії Зігфріда. По-друге, викликає здивування той факт, що важка артилерія перебувала до мобілізації далеко від зони найбільш вірогідного її використання.
Військові історики приходять до висновку, що рішучі дії французьких військ на франко-німецькому фронті могли б принести успіх. Генерал А.-М. Шасе у своїй «Військової історії другої світової війни» пише: «З моменту оголошення війни французька армія мала шанси прорватися через лінію Зігфріда в той час, як головні сили німецької армії були зайняті в Польщі». Такої ж думки дотримується Ж. Шастене. «Якби в той період, коли все справді боєздатні сили ворога були задіяні в Польщі, ми зуміли б зробити широкий наступ з метою відрізати Рурський басейн від решти Німеччини, успіх цієї операції був дуже ймовірний».
Важко, безумовно, беззастережно стверджувати, що наступ армії у Саарі призвело б до поразки Німеччини. Події в Польщі розвивалися стрімко, і слабкий опір польської армії німецькому навалі було очевидно. Але, незважаючи на швидкоплинність військових дій в Польщі, існувала пряма доцільність настання французької армії.
Цілком очевидно, що якщо уряди Англії та Франції не використовували сприятливу стратегічну обстановку і не зробили активних бойових дій проти фашистської Німеччини, то в основі подібних рішень лежали політичні мотиви. Генерал Бофра, розглядаючи дії командування французької армії в період польської кампанії верхмата, приходить до висновку, що «в політичних установках слід шукати причини цілковитої бездіяльності військ нашого Лотаринзького фронту».
У радянській історіографії склалася думка, що Англія і Франція не допомогли Польщі тому, що вона лежала на шляху фашистської Німеччини на Сході, що вони готові були демонструвати свою пасивність, щоб переконати керівництво третього рейху, що продовження агресії в бік Радянського Союзу не зустріне з їх боку протидії. Для такої точки зору є підстави, і вона може бути прийнята в якості наукової гіпотези.
Укладання радянсько-німецького пакту про ненапад похитнуло позиції прихильників змови з Німеччиною на антирадянській основі, хоча надії на таку змову все-таки залишалися. 16 вересня в телеграмі у НКЗС повпред СРСР у Франції Я. З. Суріц зазначив, що французьке командування береже сили армії, але робить припущення, що ці сили «охоче були б поставлені в розташування будь-якої антирадянської коаліції».
Гітлер і його оточення легко розгадали задуми Англії та Франції. Вони були впевнені, що західні союзники не зроблять будь-яких активних дій проти Німеччини. На цьому будувалися всі розрахунки фашистського керівництва. 28 серпня начальник генерального штабу сухопутних військ генерал Ф. Гальдер зробив цікавий запис у своєму щоденнику наступного змісту: «Фюрер не образиться на Англію, якщо вона буде вести уявну війну». Через три дні напередодні початку війни Гальдер знову записує: «Фюрер спокійний ... він розраховує на те, що французи і англійці не вступлять на територію Німеччини ».
Поразка Польщі погіршило стратегічне положення Англії і Франції. Вони втратили єдиного союзника на Сході, з яким були пов'язані договірними зобов'язаннями. Німеччина на якийсь час усунула ймовірність ведення війни на два фронти. Окупувавши польську територію, гітлерівська Німеччина отримала додаткові сировинні та промислові ресурси для продовження війни проти англо-французької коаліції. Збройні сили третього рейху, що отримали досвід ведення війни, почали підготовку операції на Заході.
Англо-французькі союзники зазнали великої політичної поразки. Вони показали всьому світу справжню ціну своїх «гарантій» союзній державі. Нейтральні країни Західної Європи, які тяжіли до англо-французькому блоку, втратили довіру до політики Англії та Франції. Швидкий розгром Польщі загострив страх перед гітлерівською агресією в малих країнах, правлячі кола яких намагалися лавірувати між воюючими державами, але в їхній політиці посилилася тенденція до зближення з фашистською Німеччиною.
Напад нацистської Німеччини на Польщу не було несподіванкою для радянського керівництва. Радянсько-німецький пакт від 23 серпня 1939 р . і секретний протокол до нього вирішили долю Польщі, розділивши її на «сфери інтересів» Німеччини і СРСР.
У секретному додатковому протоколі вказувалося, що лінія, що розділяє сфери інтересів Радянського Союзу і Німеччини буде проходити по річках Нарев, Вісла і Сан. Питання про існування незалежної польської держави повинен бути вирішено пізніше за погодженням сторін, «в порядку дружнього обопільної згоди».
Звичайно, це була таємна угода Сталіна і Гітлера. Радянське керівництво розуміло, що розділ Польщі викличе осуд світової громадської думки, несприятливо позначиться на авторитет і престиж СРСР у світі. Ймовірно, в силу цих причин, Москва робила спроби до пори до часу замаскувати справжню сутність німецько-радянської угоди і його антипольську спрямованість, і створити за кордоном думку, що Радянський Союз не думає про вторгнення своїх військ на польську територію і, більш того, готовий надати своєму сусідові реальну допомогу у випадку виникнення військового конфлікту.
Відповідаючи на запитання співробітника газети «Известия» 27 серпня 1939 р ., Маршал К.Є. Ворошилов відзначив, що на переговорах військових місій СРСР, Франції та Англії не порушувалося питання про надання допомоги Польщі сировиною і військовими матеріалами. «Допомога сировиною і військовими матеріалами є справою торговим, - заявив нарком оборони, - і, для того, щоб давати Польщі сировину та військові матеріали, зовсім не потрібне підписання пакту взаємодопомоги і тим більше військової конвенції». Ця заява народного комісара оборони СРСР було сприйнято в дипломатичних колах як вираження офіційної позиції радянського уряду, готового надавати Польщі матеріальну допомогу, незважаючи на радянсько-німецький договір від 23 серпня 1939 р .
Як пише у своїх спогадах міністр закордонних справ Польщі Ю. Бек, 2 вересня відбулася зустріч з радянським повпредом у Варшаві Н. Шароновим. У ході бесіди радянський дипломат заявив, що СРСР готовий надати Польщі можливість купувати в Росії необхідні їй матеріали, в тому числі і військового призначення. Такий демарш радянського повпреда у Варшаві викликає подив. Важко уявити, що Шаронов запропонував допомогу Польщі за своєю ініціативою. Цілком очевидно, що, уклавши угоду з Гітлером про поділ Польщі, готуючи введення частин Червоної Армії на польську територію, Сталін не став би надавати допомогу Польщі. Сталін дуже вороже ставився до Польщі. «Знищення цієї держави в нинішніх умовах означало б одним буржуазним фашистською державою менше! - Говорив Сталін у бесіді з Г. Дімітровим на початку вересня.
Сподіватися Варшаві на радянську допомогу було безглуздо. 5 вересня польський посол В. Гжибовський був прийнятий Молотовим. Він порушив питання про товарообіг між СРСР і Польщею, а також про постачання Польщі військовими матеріалами і про транзит військових матеріалів з інших країн через радянську територію до Польщі. Молотов запевнив, що торговельні угоди між СРСР і Польщею, укладені 19 лютого 1939 р . будуть виконуватися радянською стороною. «Що ж стосується поставок з СРСР до Польщі військових матеріалів, а також їх транзиту через СРСР з інших країн, то це малоймовірно в даній міжнародній обстановці, коли у війні вже беруть участь Німеччина, Польща, Англія і Франція, а Радянський Союз не хоче бути втягнутим в цю війну на тій чи на іншій стороні і повинен, у свою чергу, вживати заходів щодо забезпечення себе потрібними військовими матеріалами і взагалі із забезпечення своєї зовнішньої безпеки », - таку відповідь Молотова означав категоричну відмову допомогти Польщі.
Після розв'язання війни в Європі Москва протягом двох тижнів не робила будь-яких офіційних заяв, які свідчили про ставлення СРСР до війні, що почалася. Такий стан породжувало в політичних колах європейських країн різного роду припущення і припущення про зовнішньополітичний курс СРСР. 7 вересня за прохання французького посольства заступник наркома закордонних справ С. Лозовський прийняв Ж. Пайяра. Бесіда носила загальний характер, але було помітно, що французький дипломат прагнув отримати відповіді на деякі «делікатні питання», з'ясувати позицію СРСР у зв'язку з війною, що почалася. Пайяр поскаржився, що СРСР і Франція нібито опинилися в «протилежних таборах». Лозовський, підкреслюючи нейтральну позицію СРСР, не погодився з думкою французького дипломата і заявив, що «наші країни знаходяться в різному становищі, але не в протилежних таборах».
З різних джерел Париж і Лондон отримували відомості про ймовірне розділі Польщі між Радянським Союзом і Німеччиною, про можливе введення частин Червоної Армії на польську територію.
9 вересня повірений у справах Франції в Москві Пайяр телеграфував в МЗС Франції, що Радянський Союз має намір ввести свої війська до Польщі. «Слід побоюватися, - писав він, - що радянський уряд відтепер прагне реалізувати за рахунок Польщі та Балтійських держав територіальні переваги, які, цілком ймовірно, могли бути обіцяні СРСР в якості компенсації в ході переговорів Сталіна з Ріббентропом».
У телеграмі до Москви Я. З. Суріц 10 вересня повідомив, що в Парижі «найбільше розмов і тривог викликає позиція СРСР». Повпред відзначав також, що помітна явна розгубленість у тих колах, які з симпатією чи співчуттям ставилися до СРСР.
11 вересня один із співробітників канцелярії міністра закордонних справ, діючи, ймовірно, за дорученням Ж. Бонні, в бесіді з 1-м секретарем повпредства СРСР М. І. Бірюковим, запитав, наскільки достовірні чутки про майбутній вступ Червоної Армії в Західну Україну. В урядових колах Франції, безумовно, обговорювалося питання про дії французької дипломатії в разі участі СРСР у розподілі Польщі.
Генеральний секретар МЗС Франції А. Леже в бесіді з американським послом У. Буллітом 7 вересня заявив, що французький уряд рахується з можливістю окупації Червоною Армією частині Польщі і в цьому випадку «гарантія, дана Польщі, буде, природно, і проти СРСР». Більше того, цей високопоставлений чиновник дав зрозуміти американському дипломату, що якщо СРСР нападе на Польщу, то Париж і Лондон будуть розглядати ці дії «як акт війни» проти Франції та Англії.
Проте в уряді Франції взяла гору більш зважена і обережна точка зору.
16 вересня прем'єр-міністр Е. Даладьє, що став 13 вересня одночасно і міністром закордонних справ, направив таку інструкцію французьким представникам за кордоном: «Поки існує можливість еволюції радянської політики та СРСР зберігає позиції між двома блоками воюючих держав, ми повинні не протидіяти такої позиції» .
Бойові дії верхмата розвивалися стрімко. Опір польської армії було зламано. 8 вересня німецькі німецько-фашистські війська оточили польські сили на схід Варшави і вийшли на лінію Львів, Володимир-Волинський, Брест, Білосток, просунувшись на схід від лінії, визначеної секретним протоколом до радянсько-німецького договору від 23 серпня 1939 р . Польські війська ще чинили опір у Варшаві, у фортеці Модлін і в деяких інших пунктах, але організована оборона польської армії звалилася. У цих умовах радянський уряд ухвалив рішення здійснити введення частин Червоної Армії і в східні райони Польщі.
Берлін з самого початку військових дій в Польщі був зацікавлений, якщо не втягнути СРСР у війну на боці Німеччини, то підштовхнути його до здійснення введення частин Червоної Армії на польську територію. Уже 3 вересня 1939 р . Ріббентроп запропонував СРСР прискорити введення радянських військ до Польщі. 10 вересня німецький посол у Москві Ф. Шуленбург телеграфував до Берліна, що Москва вичікує більш сприятливого моменту, коли Польща в результаті дій верхмата буде «розвалюватися на шматки». У ніч на 17 вересня Шуленбург був у Кремлі у Сталіна, який погодив з німецьким послом заяву радянського уряду в зв'язку з введенням частин Червоної Армії. За наполяганням Шуленбурга з радянського документа було виключено згадку про німецької агресії і про німецьку загрозу населенню Західної Білорусії та Західної України.
17 вересня в 3 години ночі заступник народного комісара у закордонних справах В.П. Потьомкін викликав польського посла В. Гжибовській і зачитав йому ноту радянського уряду. У цьому документі говорилося, що війна виявила внутрішню неспроможність Польської держави, яка фактично розпалося. У результаті військової поразки Польща перетворилася на зручне поле для всяких випадковостей і несподіванок, що можуть створити загрозу для СРСР. Крім того, зазначалося в ноті, радянський уряд вирішив ввести свої війська в східні райони Польщі і взяти під свій захист життя і майно населення Західної України і Західної Білорусії. Текст ноти з препроводительную листом Молотова був розісланий послам і посланцям держав, що мають дипломатичні відносини з СРСР. У листі містилася повідомлення про рішення Радянського уряду проводити політику нейтралітету. Одночасне прийняття рішення про введення частин Червоної Армії в Польщу і про нейтралітет СРСР у війні мало принципове значення, оскільки підкреслювало, що радянська військова акція в Польщі має обмежений характер і не означає вступ Радянського Союзу у війну.
Вступ радянських військ на польську територію було ретельно підготовлено. На початку вересня народний комісаріат оборони і генеральний штаб Червоної Армії здійснили ряд заходів по підвищенню бойової готовності військ. У прикордонних округах проводилися збори командирів запасу, здійснювалося розгортання частин і з'єднань по штатах воєнного часу, на радянсько-польському кордоні створювалася угруповання військ, посилена танковими частинами, для здійснення планованої операції. Пізніше в радянській історіографії введення частин Червоної Армії отримав назву «визвольного походу». Однак сучасники сприймали цю акцію уряду СРСР як військову операцію на території ворожої держави. У центральних газетах за 19-21 вересня публікувалися зведення про військові дії Червоної Армії в Польщі, в яких зазначалося, що радянські війська «відкидали» частини польської армії, роззброювали польські частини, брали в полон польських військовослужбовців, захоплювали військові трофеї.
У період дій Червоної Армії в Польщі з німецьким командуванням були узгоджені рубежі просування радянських військ, на деяких напрямках для встановлення контактів з командирами частин верхмата прямували радянські офіцери зв'язку. 18 вересня було підписано німецько-радянський комюніке про дії радянських і німецьких військ у Польщі. У цьому документі говорилося, що дії радянських і німецьких військ «не переслідують якої-небудь мети, що йде врозріз з інтересами Німеччини або Радянського Союзу і суперечить духу і букві пакту про ненапад». Комюніке підкреслювало, що завдання радянських і німецьких військ полягає в тому, щоб «відновити у Польщі порядок і спокій, порушені розпадом польської держави і допомогти Польщі перевлаштувати умови свого державного існування».
Вступ Червоної Армії в східні райони Польщі викликали численні коментарі у французькій пресі. Громадська думка Франції було стривожене. Багато французів вважали, що проведена Москвою акція свідчить про попередньою змовою СРСР і Німеччини про поділ Польщі, про поглиблену радянсько-німецьке співробітництво. У листі до В.П. Потьомкіну від 18 жовтня Я.З. Суріц писав: «Утвердилася упевненість (у політичних колах Парижа. - І.Ч.), що наша інтервенція в Польщі була заздалегідь узгоджена з Німеччиною і знаходиться в нерозривному зв'язку з пактом про ненапад».
Однак оцінки, що стосуються введення частин Червоної Армії в Західну Україну і Західну Білорусію, не були одностайними. Деякі політичні діячі робили «логічний висновок»: Франція вступила у війну в ім'я захисту союзної Польщі, Радянський Союз «напав» на Польщу, отже, СРСР вступив у війну на боці Німеччини, і Франція повинна оголосити війну Радянському Союзу. Польський уряд намагався впливати на уряди Франції та Англії і спонукати їх до рішучих дій проти СРСР. Міністр закордонних справ Польщі Ю. Бек повідомив в Париж і Лондон, що його уряд розраховує на тверду позицію Франції та Англії по відношенню до Радянської Росії. Польський посол у Парижі Ю. Лукасевич з'ясовував позицію Франції щодо наміри польського уряду оголосити «стан війни» з СРСР. Уряд Даладьє, однак, виявило обачність і відкинув пропозиції екстремістів. Лукасевичу було зазначено, що оголошення війни Радянською Росією «поставило б у винятково важке становище Париж і Лондон, які хочуть уникнути ускладнень і не зможуть піти за польським урядом».
18 вересня прем'єр-міністр Франції Е. Даладьє запросив на бесіду радянського повпреда Я.З. Сурицю. Глава французького уряду заявив, що в діях СРСР у Польщі «він вбачає кричуще протиріччя з раніше оголошеним нейтралітетом». Далі Даладьє сформулював ряд питань, які він просив передати до Москви. Бесіда свідчила про бажання глави французького уряду розібратися зі сформованою ситуацією і з'ясувати наміри радянського керівництва.
19сентября в розлогій телеграмі до Москви Суріц писав: "Що стосується реакція на нашу інтервенцію в Польщу, то вже зараз з відомою часткою впевненості можна сказати, що французький уряд ніяких« висновків »зараз не робить і буде займати вичікувальну позицію». На думку повпреда, французи «будуть міцно чіплятися за оголошений нами нейтралітет і будуть уникати всього, що здатне нас з нього вивести».
19 вересня Даладьє в телеграмі до Москви зобов'язав Пайяра попросити зустрічі з Молотовим і запитати пояснення останніх акцій радянського уряду. Пропонувалося також в обережній формі задати головне питання: вступ радянських військ у східні райони Польщі має на меті надати заступництво етнічної меншини населення або ж СРСР прагне отримати особливу позицію при наступному рішенні всієї польської проблеми? Молотов не прийняв Пайяра. Розмову з ним вів В.П. Потьомкін. Заступник наркома закордонних справ зауважив французькому дипломату, що цілі радянської політики досить роз'яснені офіційними заявами уряду СРСР. «Мені не відомо, - заявив далі Потьомкін, - чи вважатиме воно (радянський уряд - І.Ч.) взагалі необхідним давати кому б то не було пояснення з приводу своєї зовнішньої політики. Політика СРСР цілком самостійна, уряд звітує в ній тільки перед своїм народом ». Настільки різку відповідь, незвичайний у дипломатичній практиці, не був випадковим.
26 вересня, в телеграмі радянському повпредові в Лондоні І.М. Травневому, В.М. Молотов виклав основи зовнішньополітичного курсу СРСР в ситуації, що військово-політичну обстановку в Європі і дав вказівки викласти ці положення англійському урядові. Нарком закордонних справ підкреслив, що «СРСР залишився і думає залишитися нейтральним щодо війни в Західній Європі». Доля Польщі, зазначалося в телеграмі, залежить від багатьох факторів і суперечливих сил, врахувати які в даний час неможливо. Молотов підкреслив, що принципи зовнішньої політики СРСР залишаються колишніми. Що стосується радянсько-німецьких відносин, то вони визначаються пактом про ненапад і наступними опублікованими документами.
На наступний день у телеграмі повпредові СРСР у Парижі Молотов зобов'язав сурицю викласти французькому уряду радянську позицію відповідно до вказівок Травневому. Далі в телеграмі говорилося: «... Прошу при зустрічі з Даладьє заявити, що в Москві ображені тоном його питань, які нагадують допит, неприпустимий зазвичай у відносинах з рівноправними державами».
Позиція радянського уряду була позначена чітко і категорично: Москва не мала наміру обговорювати польську проблему з Францією чи Англією. Всі питання, що стосуються долі Польщі, уряд СРСР збиралося погоджувати лише з Берліном.
14 вересня генерал Гамелен направляє польському командуванню спеціальне послання, яке свідчить, що французький головнокомандувач навмисно приховував від свого союзника справжній зміст рішення, прийнятого в Абвілю. У цьому посланні говорилося: «Останнє засідання верховної ради визначило тверду рішучість Франції і Великобританії забезпечити Польщі всю можливу допомогу. Форми цієї допомоги намічені спільно з нашими британськими союзниками після ретельного аналізу загальної обстановки. Я можу Вас запевнити, що ні одна з можливостей прямої допомоги Польщі та її армії не буде залишена без уваги ».
Ніякої допомоги Польща не отримала, польська армія була розгромлена. Французькі дивізії, що підійшли до лінії Зігфріда, завмерли в бездіяльності.
30 вересня на КП командуючого 2-ю групою армій генерал Жорж дав вказівку відвести французькі війська з позицій, зайнятих у передпілля лінії Зігфріда. 3-4 жовтня це відступ було здійснено і французькі війська сховалися за укріпленнями лінії Мажино. 16 жовтня німці почали висування своїх частин і вийшли на франко-німецьку кордон, але подальші наступальні дії не вживали. Так закінчилося це наступ французьких військ, яке мало свідчити про нібито справжні наміри Франції і Англії надати допомогу гинучої Польщі.
Які ж були причини бездіяльності і пасивності французького командування? Сучасники й історики одностайні в тому, що на франко-німецькому фронті співвідношення сил було на користь французької армії. За даними західно-німецького дослідника Б. Мюллер-Гіллебранда, німецька група армій «Ц», на яку покладалася оборона на заході Німеччини, була розгорнута у складі 31 2 / 3 дивізій. З початком війни вона була посилена сполуками резерву і до 10 вересня налічувала 43 2 / 3 піхотних дивізій. З цієї кількості близько 16 дивізій знаходилися в 5-ї армії, яка була зосереджена по кордону з Голландією, Бельгією і Лоюксембургом. На франко-німецькому кордоні протяжністю в
Сам Гамелен стверджував, що французька армія на початку вересня у своєму розпорядженні 85-у сполуками. Для настання у Саарі можна було використовувати 40 дивізій.
Доповідаючи на засіданні військового комітету 8 вересня, Гамелен повідомив, що французьке командування своєму розпорядженні великими резервами, в тому числі: 70 полками резерву артилерії (за словами Гамелена, «єдина у своєму роді угруповання, яких немає ні в одній іншій країні»), 40 кулеметними, 36 батальйонами танків. На Нюрнберзькі процесі В. Кейтель і А. Йодль у своїх показаннях говорили, що в
Вже після закінчення другої світової війни, виправдовуючись за відмову Франції надати істотну допомогу Польщі, Гамелен в листі до військового історику полковнику Гутару писав, що французька армія не могла здійснити операції з прориву лінії Зігфріда, оскільки не мала на початку вересня важкої артилерії і боєприпасів до неї . За мобпланам артилерійські частини прориву могли зосередитися на фронті лише на 20-й день мобілізації. Гамелен вважає, що він не міг іти на ризик штурму лінії Зігфріда без відповідної артилерійської підтримки. Твердження французького головкому зустрічали серйозну критику істориків. По-перше, багато дослідників вважають, що французький генеральний штаб перебільшував потужність лінії Зігфріда. По-друге, викликає здивування той факт, що важка артилерія перебувала до мобілізації далеко від зони найбільш вірогідного її використання.
Військові історики приходять до висновку, що рішучі дії французьких військ на франко-німецькому фронті могли б принести успіх. Генерал А.-М. Шасе у своїй «Військової історії другої світової війни» пише: «З моменту оголошення війни французька армія мала шанси прорватися через лінію Зігфріда в той час, як головні сили німецької армії були зайняті в Польщі». Такої ж думки дотримується Ж. Шастене. «Якби в той період, коли все справді боєздатні сили ворога були задіяні в Польщі, ми зуміли б зробити широкий наступ з метою відрізати Рурський басейн від решти Німеччини, успіх цієї операції був дуже ймовірний».
Важко, безумовно, беззастережно стверджувати, що наступ армії у Саарі призвело б до поразки Німеччини. Події в Польщі розвивалися стрімко, і слабкий опір польської армії німецькому навалі було очевидно. Але, незважаючи на швидкоплинність військових дій в Польщі, існувала пряма доцільність настання французької армії.
Цілком очевидно, що якщо уряди Англії та Франції не використовували сприятливу стратегічну обстановку і не зробили активних бойових дій проти фашистської Німеччини, то в основі подібних рішень лежали політичні мотиви. Генерал Бофра, розглядаючи дії командування французької армії в період польської кампанії верхмата, приходить до висновку, що «в політичних установках слід шукати причини цілковитої бездіяльності військ нашого Лотаринзького фронту».
У радянській історіографії склалася думка, що Англія і Франція не допомогли Польщі тому, що вона лежала на шляху фашистської Німеччини на Сході, що вони готові були демонструвати свою пасивність, щоб переконати керівництво третього рейху, що продовження агресії в бік Радянського Союзу не зустріне з їх боку протидії. Для такої точки зору є підстави, і вона може бути прийнята в якості наукової гіпотези.
Укладання радянсько-німецького пакту про ненапад похитнуло позиції прихильників змови з Німеччиною на антирадянській основі, хоча надії на таку змову все-таки залишалися. 16 вересня в телеграмі у НКЗС повпред СРСР у Франції Я. З. Суріц зазначив, що французьке командування береже сили армії, але робить припущення, що ці сили «охоче були б поставлені в розташування будь-якої антирадянської коаліції».
Гітлер і його оточення легко розгадали задуми Англії та Франції. Вони були впевнені, що західні союзники не зроблять будь-яких активних дій проти Німеччини. На цьому будувалися всі розрахунки фашистського керівництва. 28 серпня начальник генерального штабу сухопутних військ генерал Ф. Гальдер зробив цікавий запис у своєму щоденнику наступного змісту: «Фюрер не образиться на Англію, якщо вона буде вести уявну війну». Через три дні напередодні початку війни Гальдер знову записує: «Фюрер спокійний ... він розраховує на те, що французи і англійці не вступлять на територію Німеччини ».
Поразка Польщі погіршило стратегічне положення Англії і Франції. Вони втратили єдиного союзника на Сході, з яким були пов'язані договірними зобов'язаннями. Німеччина на якийсь час усунула ймовірність ведення війни на два фронти. Окупувавши польську територію, гітлерівська Німеччина отримала додаткові сировинні та промислові ресурси для продовження війни проти англо-французької коаліції. Збройні сили третього рейху, що отримали досвід ведення війни, почали підготовку операції на Заході.
Англо-французькі союзники зазнали великої політичної поразки. Вони показали всьому світу справжню ціну своїх «гарантій» союзній державі. Нейтральні країни Західної Європи, які тяжіли до англо-французькому блоку, втратили довіру до політики Англії та Франції. Швидкий розгром Польщі загострив страх перед гітлерівською агресією в малих країнах, правлячі кола яких намагалися лавірувати між воюючими державами, але в їхній політиці посилилася тенденція до зближення з фашистською Німеччиною.
Напад нацистської Німеччини на Польщу не було несподіванкою для радянського керівництва. Радянсько-німецький пакт від 23 серпня
У секретному додатковому протоколі вказувалося, що лінія, що розділяє сфери інтересів Радянського Союзу і Німеччини буде проходити по річках Нарев, Вісла і Сан. Питання про існування незалежної польської держави повинен бути вирішено пізніше за погодженням сторін, «в порядку дружнього обопільної згоди».
Звичайно, це була таємна угода Сталіна і Гітлера. Радянське керівництво розуміло, що розділ Польщі викличе осуд світової громадської думки, несприятливо позначиться на авторитет і престиж СРСР у світі. Ймовірно, в силу цих причин, Москва робила спроби до пори до часу замаскувати справжню сутність німецько-радянської угоди і його антипольську спрямованість, і створити за кордоном думку, що Радянський Союз не думає про вторгнення своїх військ на польську територію і, більш того, готовий надати своєму сусідові реальну допомогу у випадку виникнення військового конфлікту.
Відповідаючи на запитання співробітника газети «Известия» 27 серпня
Як пише у своїх спогадах міністр закордонних справ Польщі Ю. Бек, 2 вересня відбулася зустріч з радянським повпредом у Варшаві Н. Шароновим. У ході бесіди радянський дипломат заявив, що СРСР готовий надати Польщі можливість купувати в Росії необхідні їй матеріали, в тому числі і військового призначення. Такий демарш радянського повпреда у Варшаві викликає подив. Важко уявити, що Шаронов запропонував допомогу Польщі за своєю ініціативою. Цілком очевидно, що, уклавши угоду з Гітлером про поділ Польщі, готуючи введення частин Червоної Армії на польську територію, Сталін не став би надавати допомогу Польщі. Сталін дуже вороже ставився до Польщі. «Знищення цієї держави в нинішніх умовах означало б одним буржуазним фашистською державою менше! - Говорив Сталін у бесіді з Г. Дімітровим на початку вересня.
Сподіватися Варшаві на радянську допомогу було безглуздо. 5 вересня польський посол В. Гжибовський був прийнятий Молотовим. Він порушив питання про товарообіг між СРСР і Польщею, а також про постачання Польщі військовими матеріалами і про транзит військових матеріалів з інших країн через радянську територію до Польщі. Молотов запевнив, що торговельні угоди між СРСР і Польщею, укладені 19 лютого
Після розв'язання війни в Європі Москва протягом двох тижнів не робила будь-яких офіційних заяв, які свідчили про ставлення СРСР до війні, що почалася. Такий стан породжувало в політичних колах європейських країн різного роду припущення і припущення про зовнішньополітичний курс СРСР. 7 вересня за прохання французького посольства заступник наркома закордонних справ С. Лозовський прийняв Ж. Пайяра. Бесіда носила загальний характер, але було помітно, що французький дипломат прагнув отримати відповіді на деякі «делікатні питання», з'ясувати позицію СРСР у зв'язку з війною, що почалася. Пайяр поскаржився, що СРСР і Франція нібито опинилися в «протилежних таборах». Лозовський, підкреслюючи нейтральну позицію СРСР, не погодився з думкою французького дипломата і заявив, що «наші країни знаходяться в різному становищі, але не в протилежних таборах».
З різних джерел Париж і Лондон отримували відомості про ймовірне розділі Польщі між Радянським Союзом і Німеччиною, про можливе введення частин Червоної Армії на польську територію.
9 вересня повірений у справах Франції в Москві Пайяр телеграфував в МЗС Франції, що Радянський Союз має намір ввести свої війська до Польщі. «Слід побоюватися, - писав він, - що радянський уряд відтепер прагне реалізувати за рахунок Польщі та Балтійських держав територіальні переваги, які, цілком ймовірно, могли бути обіцяні СРСР в якості компенсації в ході переговорів Сталіна з Ріббентропом».
У телеграмі до Москви Я. З. Суріц 10 вересня повідомив, що в Парижі «найбільше розмов і тривог викликає позиція СРСР». Повпред відзначав також, що помітна явна розгубленість у тих колах, які з симпатією чи співчуттям ставилися до СРСР.
11 вересня один із співробітників канцелярії міністра закордонних справ, діючи, ймовірно, за дорученням Ж. Бонні, в бесіді з 1-м секретарем повпредства СРСР М. І. Бірюковим, запитав, наскільки достовірні чутки про майбутній вступ Червоної Армії в Західну Україну. В урядових колах Франції, безумовно, обговорювалося питання про дії французької дипломатії в разі участі СРСР у розподілі Польщі.
Генеральний секретар МЗС Франції А. Леже в бесіді з американським послом У. Буллітом 7 вересня заявив, що французький уряд рахується з можливістю окупації Червоною Армією частині Польщі і в цьому випадку «гарантія, дана Польщі, буде, природно, і проти СРСР». Більше того, цей високопоставлений чиновник дав зрозуміти американському дипломату, що якщо СРСР нападе на Польщу, то Париж і Лондон будуть розглядати ці дії «як акт війни» проти Франції та Англії.
Проте в уряді Франції взяла гору більш зважена і обережна точка зору.
16 вересня прем'єр-міністр Е. Даладьє, що став 13 вересня одночасно і міністром закордонних справ, направив таку інструкцію французьким представникам за кордоном: «Поки існує можливість еволюції радянської політики та СРСР зберігає позиції між двома блоками воюючих держав, ми повинні не протидіяти такої позиції» .
Бойові дії верхмата розвивалися стрімко. Опір польської армії було зламано. 8 вересня німецькі німецько-фашистські війська оточили польські сили на схід Варшави і вийшли на лінію Львів, Володимир-Волинський, Брест, Білосток, просунувшись на схід від лінії, визначеної секретним протоколом до радянсько-німецького договору від 23 серпня
Берлін з самого початку військових дій в Польщі був зацікавлений, якщо не втягнути СРСР у війну на боці Німеччини, то підштовхнути його до здійснення введення частин Червоної Армії на польську територію. Уже 3 вересня
17 вересня в 3 години ночі заступник народного комісара у закордонних справах В.П. Потьомкін викликав польського посла В. Гжибовській і зачитав йому ноту радянського уряду. У цьому документі говорилося, що війна виявила внутрішню неспроможність Польської держави, яка фактично розпалося. У результаті військової поразки Польща перетворилася на зручне поле для всяких випадковостей і несподіванок, що можуть створити загрозу для СРСР. Крім того, зазначалося в ноті, радянський уряд вирішив ввести свої війська в східні райони Польщі і взяти під свій захист життя і майно населення Західної України і Західної Білорусії. Текст ноти з препроводительную листом Молотова був розісланий послам і посланцям держав, що мають дипломатичні відносини з СРСР. У листі містилася повідомлення про рішення Радянського уряду проводити політику нейтралітету. Одночасне прийняття рішення про введення частин Червоної Армії в Польщу і про нейтралітет СРСР у війні мало принципове значення, оскільки підкреслювало, що радянська військова акція в Польщі має обмежений характер і не означає вступ Радянського Союзу у війну.
Вступ радянських військ на польську територію було ретельно підготовлено. На початку вересня народний комісаріат оборони і генеральний штаб Червоної Армії здійснили ряд заходів по підвищенню бойової готовності військ. У прикордонних округах проводилися збори командирів запасу, здійснювалося розгортання частин і з'єднань по штатах воєнного часу, на радянсько-польському кордоні створювалася угруповання військ, посилена танковими частинами, для здійснення планованої операції. Пізніше в радянській історіографії введення частин Червоної Армії отримав назву «визвольного походу». Однак сучасники сприймали цю акцію уряду СРСР як військову операцію на території ворожої держави. У центральних газетах за 19-21 вересня публікувалися зведення про військові дії Червоної Армії в Польщі, в яких зазначалося, що радянські війська «відкидали» частини польської армії, роззброювали польські частини, брали в полон польських військовослужбовців, захоплювали військові трофеї.
У період дій Червоної Армії в Польщі з німецьким командуванням були узгоджені рубежі просування радянських військ, на деяких напрямках для встановлення контактів з командирами частин верхмата прямували радянські офіцери зв'язку. 18 вересня було підписано німецько-радянський комюніке про дії радянських і німецьких військ у Польщі. У цьому документі говорилося, що дії радянських і німецьких військ «не переслідують якої-небудь мети, що йде врозріз з інтересами Німеччини або Радянського Союзу і суперечить духу і букві пакту про ненапад». Комюніке підкреслювало, що завдання радянських і німецьких військ полягає в тому, щоб «відновити у Польщі порядок і спокій, порушені розпадом польської держави і допомогти Польщі перевлаштувати умови свого державного існування».
Вступ Червоної Армії в східні райони Польщі викликали численні коментарі у французькій пресі. Громадська думка Франції було стривожене. Багато французів вважали, що проведена Москвою акція свідчить про попередньою змовою СРСР і Німеччини про поділ Польщі, про поглиблену радянсько-німецьке співробітництво. У листі до В.П. Потьомкіну від 18 жовтня Я.З. Суріц писав: «Утвердилася упевненість (у політичних колах Парижа. - І.Ч.), що наша інтервенція в Польщі була заздалегідь узгоджена з Німеччиною і знаходиться в нерозривному зв'язку з пактом про ненапад».
Однак оцінки, що стосуються введення частин Червоної Армії в Західну Україну і Західну Білорусію, не були одностайними. Деякі політичні діячі робили «логічний висновок»: Франція вступила у війну в ім'я захисту союзної Польщі, Радянський Союз «напав» на Польщу, отже, СРСР вступив у війну на боці Німеччини, і Франція повинна оголосити війну Радянському Союзу. Польський уряд намагався впливати на уряди Франції та Англії і спонукати їх до рішучих дій проти СРСР. Міністр закордонних справ Польщі Ю. Бек повідомив в Париж і Лондон, що його уряд розраховує на тверду позицію Франції та Англії по відношенню до Радянської Росії. Польський посол у Парижі Ю. Лукасевич з'ясовував позицію Франції щодо наміри польського уряду оголосити «стан війни» з СРСР. Уряд Даладьє, однак, виявило обачність і відкинув пропозиції екстремістів. Лукасевичу було зазначено, що оголошення війни Радянською Росією «поставило б у винятково важке становище Париж і Лондон, які хочуть уникнути ускладнень і не зможуть піти за польським урядом».
18 вересня прем'єр-міністр Франції Е. Даладьє запросив на бесіду радянського повпреда Я.З. Сурицю. Глава французького уряду заявив, що в діях СРСР у Польщі «він вбачає кричуще протиріччя з раніше оголошеним нейтралітетом». Далі Даладьє сформулював ряд питань, які він просив передати до Москви. Бесіда свідчила про бажання глави французького уряду розібратися зі сформованою ситуацією і з'ясувати наміри радянського керівництва.
19сентября в розлогій телеграмі до Москви Суріц писав: "Що стосується реакція на нашу інтервенцію в Польщу, то вже зараз з відомою часткою впевненості можна сказати, що французький уряд ніяких« висновків »зараз не робить і буде займати вичікувальну позицію». На думку повпреда, французи «будуть міцно чіплятися за оголошений нами нейтралітет і будуть уникати всього, що здатне нас з нього вивести».
19 вересня Даладьє в телеграмі до Москви зобов'язав Пайяра попросити зустрічі з Молотовим і запитати пояснення останніх акцій радянського уряду. Пропонувалося також в обережній формі задати головне питання: вступ радянських військ у східні райони Польщі має на меті надати заступництво етнічної меншини населення або ж СРСР прагне отримати особливу позицію при наступному рішенні всієї польської проблеми? Молотов не прийняв Пайяра. Розмову з ним вів В.П. Потьомкін. Заступник наркома закордонних справ зауважив французькому дипломату, що цілі радянської політики досить роз'яснені офіційними заявами уряду СРСР. «Мені не відомо, - заявив далі Потьомкін, - чи вважатиме воно (радянський уряд - І.Ч.) взагалі необхідним давати кому б то не було пояснення з приводу своєї зовнішньої політики. Політика СРСР цілком самостійна, уряд звітує в ній тільки перед своїм народом ». Настільки різку відповідь, незвичайний у дипломатичній практиці, не був випадковим.
26 вересня, в телеграмі радянському повпредові в Лондоні І.М. Травневому, В.М. Молотов виклав основи зовнішньополітичного курсу СРСР в ситуації, що військово-політичну обстановку в Європі і дав вказівки викласти ці положення англійському урядові. Нарком закордонних справ підкреслив, що «СРСР залишився і думає залишитися нейтральним щодо війни в Західній Європі». Доля Польщі, зазначалося в телеграмі, залежить від багатьох факторів і суперечливих сил, врахувати які в даний час неможливо. Молотов підкреслив, що принципи зовнішньої політики СРСР залишаються колишніми. Що стосується радянсько-німецьких відносин, то вони визначаються пактом про ненапад і наступними опублікованими документами.
На наступний день у телеграмі повпредові СРСР у Парижі Молотов зобов'язав сурицю викласти французькому уряду радянську позицію відповідно до вказівок Травневому. Далі в телеграмі говорилося: «... Прошу при зустрічі з Даладьє заявити, що в Москві ображені тоном його питань, які нагадують допит, неприпустимий зазвичай у відносинах з рівноправними державами».
Позиція радянського уряду була позначена чітко і категорично: Москва не мала наміру обговорювати польську проблему з Францією чи Англією. Всі питання, що стосуються долі Польщі, уряд СРСР збиралося погоджувати лише з Берліном.