Філіп К. Дік
Наша реальність - це штучна конструкція, створена артефактом (тут і далі курсив автора - Н.М.), компьютероподобной навчальною машиною, яка наставляє, програмує і контролює нас, тоді як ми абсолютно не усвідомлюємо, що живемо у цьому штучному світі. Артефакт, який я називаю зеброю, "створив" (насправді тільки спроектували) нашу реальність, як свого роду відбиток чи образ свого творця, щоб творець тим самим зміг отримати об'єктивну основу для пізнання самого себе. Іншими словами, творець (названий Якобом Беме в 1616 році Urgrund (праоснова, джерело буття - нім.) Подвиг себе на пошуки інструменту для самоусвідомлення та самоаналізу, отримання об'єктивної оцінки та розуміння власної природи (це величезний живий організм, який без подібного дзеркала не бачить власних якостей і граней, тому йому й потрібен емпіричний світ як відображення, в якому можна "побачити" себе).
Він створив проектує реальність артефакт (або творця, творця світу, порівн. Платон і гностики), який потім, за командою творця, і створив перший рівень відомого нам світу. Артефакт не знає, що він артефакт, і він не має поняття про існування Urgrund (мовою, що доступний артефакту, Urgrund швидше НЕ існує, ніж існує) і представляє себе Богом, єдиним реальним Богом.
Вивчаючи нашу розвивається дійсність, Urgrund все більш і більш адекватно розуміє себе. Він повинен дозволити артефакту продовжувати проектувати розвивається дійсність, наскільки б дефектною чи безформної (протягом цього процесу) вона не була, до тих пір, поки реальність, нарешті, не стане повним, справжнім аналогом самого Urgrund. У той момент, коли різниця між Urgrund і спроектувати дійсністю зникне, відбудеться дивовижна подія: артефакт, або деміург, буде знищений і Urgrund поглине штучну дійсність, перетворить її в щось дійсно реальне, одночасно зробивши живі створення цієї реальності безсмертними. Ця подія - вхід Urgrund в нашу штучну реальність, - може статися коли завгодно. Зебра, що проектує енергетичний артефакт, знаходиться зовсім поруч, але він приховує від нас не тільки свої дії, але навіть саме свою присутність. У нього величезна - практично необмежена - влада над нами.
Майбутнє (доля) нашого світу таке: безсмертя і остаточне злиття нашої дійсності з Urgrund у момент досягнення нею повного аналога Urgrund. Але доля артефакту (яка йому невідома) - знищення. На відміну від нас і Urgrund, артефакт не жива істота. Ми рухаємося до ізоморфізму. У ту саму мить, коли буде досягнутий повний ізоморфізм, ми приречені на зникнення (проникнення в наш світ і поглинання його Urgrund) в приголомшливій спалах світла: "Бліц" Беме. Березень 1974 не був цим моментом, замість цього Зебра-артефакт, який регулює спроектовану дійсність, зійшов з курсу, вніс зміну в рух штучної дійсності в бік ізоморфізму з Urgrund (адже мета руху артефакту невідома). Оскільки метою еволюції нашої реальності є досягнення нами ізоморфізму з нашим справжнім творцем - Urgrund, який створив проектує артефакт, ми наближаємося до дуже важливого з точки зору актуальності і глибини моменту:
Хоча ми не абсолютно ізоморфні з Urgrund, ми володіємо не ідеальними, але все ж таки дуже реальними фрагментами або частками Urgrund всередині нас. Християнська містика вчить нас: "Що за межами, то в нас". Це вислів відноситься до третього, останнього періоду нашої історії, коли людьми будуть керувати зсередини. Про це християнська містика говорить: "Христос має вашим тілом, а ви володієте їм у своїй душі".
В індуїстській філософії Атман всередині людини уподібнюється Брахмі, ядру всесвіту. Цей Христос або Атман - мікроформ НЕ Зебри, компьютероподобного проецирующего реальність артефакту, а Urgrund; який у індуіістской релігії (як Брахма) описаний лежачим за Mайя, вуаллю помилки (тобто за спроектовані, що здаються світом).
Людина вже настільки близький до ізоморфізму з Urgrund, що Urgrund може народитися всередині людської істоти. Це найважливіша подія, яке може відбутися в людському суспільстві. Це означало б, що джерело всього живого пройшов стадію потреби в артефакті і його штучної реальності, і прийшов до життя в розумі людини або кількох людей.
Будь-хто може зробити з цього висновок, що Urgrund вже проникає в штучний світ артефакту. Це означає, що момент Бліц, як назвав його Беме, вже близький. Коли мікроформ Urgrund народиться всередині людини, свідомість цієї людини вийде за рамки нашого світу, з точки зору його просторово-часових меж. Він зможе побачити інші часи, прожити інші життя в різних місцях. Іншими словами, божественне ядро всередині нього буде більше, ніж увесь наш світ.
Проникаючи в серці спроецированного світу, Urgrund може, ловлячи випромінювання людського розуму, поглинути спроектований світ і одночасно знищити проектує артефакт в той самий момент, коли буде досягнутий відповідний рівень еволюції (включаючи еволюцію людини). Тільки Urgrund знає, коли це станеться.
Він - Urgrund - знищить панують над нами силу спроецированного артефактом ілюзорного світу, коли знищить керуючу нами силу примусу допомогою анігіляції цього артефакту; він замінить буття артефакту його власним небуттям. Те, що вийде, буде абсолютно субгармонійного структурою, абсолютно живий і чутливою. За межами Urgrund не буде ні простору, ні часу, ні стану.
Світ, спроектований артефактом, - не зло, сам артефакт теж не є злом. Тим не менш, артефакт - безжалісний і бездушний механізм управління. Його марно молити про що-небудь. Він робить роботу в ім'я мети, якої не може осягнути. Страждання тут є наслідком двох причин:
1) байдужа механістична структура спроецированное реальності і артефакту, де діє сліпий закон випадкових чисел;
2) те, що Новий Завіт називає "родовими муками всесвіту" - і в макрокосмі, і в людському мікрокосмі. Народження, якого варто очікувати - це, перш за все, народження Urgrund в людині, і остаточне поглинання всесвіту у всьому її абсолюті, що відбулася у єдиний коротку мить. Перше вже відбувається, друге відбудеться трохи пізніше в найнесподіваніший момент.
Дійсність потрібно вважати процесом. Хоча живі істоти, які повинні пройти через цей процес, часто тяжко страждають, абсолютно не розуміючи, навіщо, іноді Urgrund милосердно втручається, скасовуючи або знищуючи причинно-наслідкові ланцюги артефакту. Можливо, причиною цього рятівного втручання є народження Urgrund в людині. Потрібно зауважити, що історичне значення слова "порятунок" - "звільнення", коли "гріховне" або "грішне" "угнетено" і "поневолене". Після ознайомлення з описаною вище моделлю можна легко уявити собі звільнення людства від контролю артефакту, якими б добрими, корисними і значущими не були дії цієї машини. Цілком очевидно, що він недосконалий і може помилитися. У такому випадку іноді необхідно управляти артефактом. Очевидно, що керувати артефактом може тільки початковий творець чи основа буття, єдиний, хто володіє достатньою мудрістю і силою, щоб робити це. Ніщо, що отримало початок в межах артефакту, або народжене артефактом і спроектована ним світом, не в силах робити це.
Переваги цієї моделі: В основному, ця модель передбачає, що наш емпіричний світ - це спроба обмеженого істоти створити предмет, який вона сама не може охопити поглядом. Це виправдовує всю недосконалість нашого світу й існуючі в ньому елементи "зла".
Крім того, це пояснює сенс створення нашого емпіричного світу. Це процес руху в бік певної мети.
У цій системі людини не можна звинуватити в провалі всього проекту, не можна сказати, що людина - причина цього провалу, бо людина тут виступає головною жертвою зла в світі, а не його автором. Точно також і Бог не може відповідати за зло, біль і страждання (ця ідея також неприйнятна); замість цього існує третя точка зору, що обмежена створення під назвою "артефакт" намагається зробити свою роботу якнайкраще, беручи до уваги всю його обмеженість. Таким чином, божества зла (іранський дуалізм, гностицизм) не існує.
Хоча ця модель складна, вона поки що успішно використовує принцип бритви Оккама: якщо концепція проміжного артефакту буде вилучена, то або Бог, або людина буде вважатися відповідальним за велику кількість зла і страждання в світі; це спірна теорія.
Найважливіше, що вона, здається, погоджується з такими фактами:
1) емпіричний світ нереальний, він тільки виглядає реальним;
2) до його творцю не можна звернутися з проханням виправити або загладити те зло і недосконалість, що є у світі;
3) світ рухається в бік кінцевої стадії або цілі, природа якої прихована від нас, але еволюційний аспект змін передбачає позитивне кінцевий стан, яке спроектовано чутливим і добрим прото-створенням.
Ще дещо. Виявляється, є ланцюг зворотного зв'язку між Urgrund і артефактом, в якій Urgrund, за певних виняткових обставин може чинити тиск на артефакт, якщо артефакт відхилиться від правильного руху штучного світу в бік стану, аналогічного станом Urgrund. Останній або змінює дії артефакту прямим тиском на нього, або змінює сам штучний світ і моделює його, минаючи артефакт, а можливо, робить і те, й інше. У будь-якому випадку, артефакт також не підозрює про існування Urgrund, як ми - про існування артефакту. Досягнуто повне коло непоінформованості, в якому первинний джерело (Urgrund) і кінцева дійсність (наш світ) рухаються назустріч злиття один з одним, а створення-посередник (артефакт) рухається в бік свого знищення. Таким чином, вся система рухається в бік досконалості і спрощення, віддаляється від складності та недосконалості.
І хоча це ускладнить пояснення, я ризикну додати ще одну модифікацію. Можливо, Urgrund постійно впливає на міропроецірующую діяльність створеного ним артефакту, тому існуючий емпіричний світ є результатом постійних діалектичних взаємодій. Коли припустити, що Urgrund протиставляє артефакт собі, то виходить, що емпіричний світ є як би породженням двох Іні-і Яноподобних взаємодіючих сил: однієї живої і чутливої, яка усвідомлює справжній стан речей, і інший - механістичної і активною, але не усвідомлює істину.
Емпіричний світ, таким чином, це породження буття (артефакту) і довлеющего над ним небуття (Urgrund). Для створінь, що живуть у штучному емпіричному світі, було б практично неможливо розрізнити, який тиск іде від артефакту (невірно названого злом), а яке - від Urgrund (вірно названого добром). Вони просто сприймали б постійні і потужні еволюційні зміни світу, не припускають ніякого конкретного gestalt в будь-який кінцевий момент лінійного часу. Тим не менш, це збігається з нашими уявленнями про світ. Головна основа буття створила щось (артефакт), як протиставлення самій собі, а вже з нього бере початок відомий нам світ. Ця модифікація моделі пояснює, як артефакт міг би скопіювати щось, чого сам не бачить і про існування чого він навіть не здогадується.
Артефакт, ймовірно, вважав би входження Urgrund у свій власний світ-проекцію жахливим вторгненням, яке повинно бути відбито. Отже, фінальна битва серед усіх відомих філософських і теологічних систем повинна мати найбільше схожість з системою Емпедокла, з боротьбою хаосу проти утворення одного krasis (gestalt) за іншим. За винятком прямої інформації від Urgrund, ми могли мати тільки неясне уявлення про присутність і природі двох протиборчих сил, а також про передбачуваний кінцевому стані свого світу. Є підтвердження, що Urgrund насправді іноді дає людям таку інформацію - для того, щоб підштовхнути протягом діалектичного розвитку в бік потрібної йому мети. З іншого боку, артефакт повинен протистояти цьому, породжуючи як можна більше перешкод; з цієї точки зору темрява і світло перебувають у стані війни, або, більш точно, воюють знання і незнання, а людство цілком вірно виступає на стороні знання (названого Святий Мудрістю) .
Тим не менш, кажучи про частоту втручання Urgrund в цей світ, спроектований артефактом, я - песиміст. Мета артефакту (вірніше, мета Urgrund) досягається без втручання Urgrund; те-є ми неухильно рухаємося в бік ізоморфізму, бажаної кінцевої мети, і втручання в цей процес не потрібно. Артефакт був створений, щоб зробити певну роботу, і він її успішно робить. В еволюції світу-проекції спостерігається деяке діалектична взаємодія, але воно може відбуватися і без участі Urgrund; це може бути просто методом, який використовує сам артефакт. Те, на що ми повинні сподіватися і чого чекати - є момент ізоморфізму з основою буття, основною реальністю, яка, як Божественна Іскра, може спалахнути всередині нас. Втручання в стан нашого світу здійсниться тільки в самому кінці, коли артефакт і його тиранічні закони, які панують над нами, його жорстоке поневолення нас, будуть знищені. Urgrund реальний, але він дуже далеко. Артефакт теж реальний і знаходиться зовсім поруч, але в нього немає вух, щоб чути, очей, щоб бачити і душі, щоб слухати.
У стражданні немає сенсу, крім одного - позбавлення стражденного від страждання і наповнення його щастям спокою. Дорога до радості лежить через смерть людського Его, яке потім буде замінено на волю Urgrund. Поки ця фінальна стадія не досягнута, кожен з нас знаходиться під впливом артефакту. Ми не можемо відкидати цей штучний світ, який би він не був, так як це єдиний світ, який у нас є. Але в момент, коли наші індивідуальні особистості помруть і Urgrund народиться в нас - у цей момент ми звільнимося від цього світу і станемо частиною нашого творця. Ініціатива виходить від Urgrund; нехай спроектований світ - це світ нещасних істот, а артефакт несе неминуче страждання - це, врешті-решт, структура, яку створив Urgrund, за допомогою якої ми досягнемо ізоморфізму з ним. Якби був кращий шлях, то Urgrund, безсумнівно, вибрав би його. Дорога важка, але мета виправдовує засоби.
"Істинно, істинно кажу я вам: ви будете плакати та голосити, а світ буде радіти Сумувати ви будете, але сум ваш обернеться в радість буде. Жінка, коли народжує, терпить скорботу, бо настала година її, але, коли народить дитину, вже не пам'ятає скорботи від радості, бо народився на світ. Так і ви тепер маєте печаль, та побачу вас знову, і зрадіє серце ваше, і радості вашої ніхто не відбере від вас ".
Іоанн 16:20 / 23
Розгалуження спроецированное реальності з точки зору усвідомленого опору
Штучного світу не вистачає онтологічної субстанції, щоб підтримати себе при подоланні чинять опір середовища, і це основний недолік штучної системи. Люди, самі не розуміючи того, мають можливість відкинути існування штучної дійсності, хоча вони повинні потім взяти на себе відповідальність за наслідки, якими б вони не були.
Можливо, існує якась справжня основа реальності, яку зазвичай не можна виявити, бо вона прихована спроецированное штучної реальністю. Цю гіпотезу можна перевірити, крім як екзистенціальним методом непокори помилкової реальності. Це зробити непросто. Це має включати в себе як акт непокори штучної проекції, так і акт віри в справжню основу - без будь-якої надії емпірично переконається в існуванні останньої. Я вважаю, що якась істота ззовні повинно дати поштовх цьому складному психологічному процесу одночасного непокори тирану і вираження віри в те, що існує незримо.
Якщо припустити, що невидима основа справжньої реальності існує і вона прихована штучно створеної дійсністю, то це припущення повинно скласти основу самого видатного таємного знання, яке тільки можна уявити. Я хочу припустити, що така невидима основа насправді існує, і я далі припускаю, що якась таємна група або організація володіє цим знанням, охороняє і його, і методику розширення нашого обмеженого сприйняття справжньої основи. Я називаю цю групу або організацію істинної, таємницею, гнаної Християнською Церквою, яка існує на протязі століть в підпіллі. Ця організація прямо пов'язана з таємними усними традиціями, знанням і методикою, які сягають своїм корінням до Христа. Я далі припускаю, що виникнення знання про справжню основі реальності у істинної, секретної Християнської Церкви в кінцевому підсумку приведе її послідовників до виявлення, баченню чи вступу в Царство Боже, яке описано в Новому Заповіті.
Таким чином, можна сказати, що їм - і тим, кому вони допомогли прозріти, - Царство Боже з'явиться, яким воно описано в Новому Заповіті знали Христа за життя. Нарешті, я пропоную разюче зауваження, що Христос повернувся (воскрес) відразу після страти у вигляді Адвоката або заступника, і здатний наділити людину Святим Духом, що функціонально одно народженню Urgrund всередині цієї людини. І, нарешті, я вважаю, що Христос є мікроформ Urgrund - не його породженням, а їм самим. Він не чує vox Dei (Голос Божий), він і є vox Dei. Він представляв собою первісне проникнення Urgrund в цей штучний псевдомір і він до цих пір тут.
Істинна реальність, відкрита внаслідок заперечення штучного світу, непокори йому - це реальність існування Самого Христа, реальність часу-місця Першого Пришестя; іншими словами, деяка частина штучного світу вже змінена під впливом Urgrund. Так як Перше Пришестя було первинної стадією цього проникнення, не дивно, що воно все ще замінює частину штучної реальності сегментом чистої, справжньої реальності, яка протистоїть проецируемой підробці. Розташована поза лінійного часу, перебуваючи за межами всіх обмежень спроецированного артефактом світу, ця істинна реальність вічна і досконала, і теоретично завжди знаходиться буквально в межах нашої досяжності. Але відмова від покори спроецированного світу є попередньою умовою для сприйняття і контакту з цією вищою дійсністю, і воно повинно бути стимульовано ззовні. Ця дія абсолютної віри: заперечення емпіричного світу та затвердження живої дійсності Христа, Христос з нами, захований псевдо-світом. Це відкриває для нас остаточну мету справжнього Християнства, яка може бути досягнута тільки Самим Спасителем.
Таким чином, послідовність подій така: штучно створений світ відкинутий і відкинутий геть, являючи нам єдину одвічну картину: Рим ок. 70 від Р.Х., послідовники християнського вчення повстали проти держави. Ця боротьба є єдиним зразком будь-якої боротьби, яка відбувається у будь-якому місці і в будь-який час.
Теми поневолення і подальшого порятунку або звільнення занепалого людини скопійовані з вихідного образу християнського борця проти легіонів Римської армії. З деякою точки зору, з тих часів (з 70 року н. Е..) Нічого не сталося. Первинний криза постійно повторюється. Кожного разу, коли йде боротьба за свободу - це завжди християни проти римлян, кожен раз, коли люди пригнічені - це завжди Римська тиранія знову пригнічує смиренних і беззахисних. Тим не менш, штучно створений світ артефакту маскує цю одвічну боротьбу. Ця боротьба - ще один секрет, який може відкрити тільки Христос як уособлення Urgrund.
Це наріжний камінь діалектики: звільнення (порятунок) - проти поневолення (гріха або падіння в гріх). Оскільки артефакт поневолює людей, не даючи їм можливість усвідомити це, то можна сказати, що артефакт і спроектований їм світ "ворожі" нам, що значить - повні гноблення, зради і духовної смерті. Але Urgrund використовує навіть це, вона використовує всі, це священний секрет, який важко зрозуміти. Можна сказати, що визвольний проникнення Urgrund в штучний світ - це кінцева і абсолютна перемога свободи, порятунку, Самого Христа; це гарне дозвіл одвічного конфлікту.
Є паралель між дорогою до спасіння і дорогою до падіння людини, як його зазвичай уявляють. Ця паралель описана Мілтоном так:
"Про перший преслушание, про плід
Забороненому, згубний, що смерть приніс
І всі негаразди наші в цей світ ... "
("Втрачений Рай". Книга 1, рядки 1 / 3) *
* Переклад Арк. Штейнберга
Опір - це ключ до порятунку. Але, кажуть, це ще й ключ до споконвічного гріхопадінню (якщо таке коли-небудь відбулося насправді). Але як відрізнити, чи є дане непокору ключем до порятунку - не просто непокорою існуючій системі речей, яка протилежна Urgrund, а актом підпорядкування Богу? Слабинка у броні штучного світу, порабощающего нас і вводити нас в оману, мала, сумнівна і її важко відшукати, але намацати її можна на шляху повернення до нашого спочатку задуманому божественного стану. А шлях цей починається з непокори тій силі, яка є штучною підробкою, незважаючи на всю свою владу над нами. Бунт проти штучного світу артефакту скидає його влада, якщо неподчененіе полягає в запереченні реальності цього світу і (що абсолютно необхідно) у визнанні Христа, особливо вічного і космічного Христа, чиє тіло, по суті - справжній "світ", - лежить в основі всього, що ми бачимо.
Артефакт, відчувши опір, буде стверджувати, що він є Бог, законний Бог, і що опір йому - гріх проти Творця людини і всього світу. Він і насправді Творець світу, але не людину. Urgrund і людина, будучи ізоморфні, повинні стояти разом в опозиції до світу. Це головна умова має бути досягнуто. Союз з міромозначает укладення союзу проти Urgrund. Бог і людина належать один одному, вони разом протистоять штучного світу.
Щоб прийняти Бога, треба зректися світу. Світ наділений величезною фізичною силою і він може не тільки погрожувати непокірному, але і привести свої погрози у виконання. Але самим Христом нам обіцяно Заступник, який буде (вірніше, вже) відпущений на землю Отцем (Urgrund), щоб захищати і втішати нас, навіть тримати за нам відповідь під час Суду.
Без цього Захисника ми будемо знищені, як тільки відцураємось від світу. Єдиний шлях довести існування Захисника - це змінити віру і протистояти світові. Але для цього потрібна велика сміливість, так як Захисник не з'явиться раніше, ніж буде зроблено це зречення.
Тепер давайте повернемося до мого першого визначення артефакту, як навчальної машини. Чому вона вчить нас? Це загадка, гра; крок за кроком ми повинні отримувати серію поступово ускладнюються уроків, або, можливо, один особливий урок. Усе наше життя нам доводиться розгадувати загадки одну за одною; коли одна загадка дозволена, нам загадують іншу. Так ми розвиваємося, але якщо ми не справляємося з загадкою, ми припиняємо розвиватися.
Найголовніший урок засвоєний тоді, коли ми відрікаємося від навчальної машини (вчителі). До цього моменту (для деяких він ніколи не настає), ми залишаємося рабами навчальної машини навіть не усвідомлюючи цього, не маючи можливості порівняти наше рабське становище з яким-небудь іншим. Таким чином, серія уроків артефакту призначена для того, щоб привести нас до повстання проти тиранії самого артефакту. Це парадокс. Артефакт, служачи Urgrund, веде нас до нього. Це те, що на мові теології називається "таємним партнерством", термін, який можна знайти в релігіях Єгипту та Індії. Боги, які, здавалося б, ворогують один з одним, насправді, намагаються прийти до однієї мети. По-моєму, те ж саме відбувається і тут. Артефакт пригнічує нас, але, з іншого боку, він намагається навчити нас, як боротися проти цього гноблення. Він ніколи не накаже нам чинити опір собі. Ви не можете наказати комусь чинити опір собі, це семантично і логічно неможливо.
1) Ми повинні усвідомити існування артефакту.
2) Ми повинні усвідомити, що емпіричний світ навколо нас - підробка, створена артефактом.
3) Ми повинні зрозуміти, що артефакт пригнічує нас.
4) Ми повинні зрозуміти, що артефакт, незважаючи на гноблення, існуюче в підробленому світі, все-таки вчить нас.
5) Ми, врешті-решт, повинні збагнути, що момент, в який ми повстанемо проти нашого вчителя, буде найскладнішим моментом нашого життя, так як вчитель скаже: "Я знищу вас, якщо ви повстане проти мене, і у мене є всі права зробити це, бо я - ваш Творець ".
По суті, ми не тільки повстаємо проти нашого вчителя Насправді ми заперечуємо його реальність (на користь вищої реальності, яка не проявить себе, поки не відбудеться це зречення). Це складна гра для азартних гравців: свобода і повернення джерела нашого буття. І кожен з нас повинен зробити вибір самостійно.
Вперше я бачу тут дуже цікаву річ. Ті люди, яких артефакт, за допомогою створеного ним світу, виділяє і обдаровує великими благами і насолодою, менш схильні повстати проти нього і його світу. У них немає мотиву відмовити йому в підпорядкуванні .. Але ті, хто покараний артефактом, кого він "обдарував" болем і стражданням, - ті люди будуть шукати відповіді на основне питання про природу істоти, володарює над ними.
Я завжди вважав, що основоположний сенс болю - пробудити нас. Але пробудити нас від чого? Може бути, дана робота скаже вам, до чого веде нас пробудження. Якщо артефакт у вигляді штучно створеного світу вчить нас чинити опір, і якщо за допомогою опору артефакту ми досягнемо ізоморфізму з нашим справжнім творцем - тоді це важка дорога, яка приведе нас до безсмертя і до нашого божественного джерела. Дорога насолоди (успіху і нагород, досягнутих у цьому штучному світі) не приведе нас до життя і розуміння.
Ми пригнічені безжальним механізмом, який не буде слухати наших скарг; тому ми відкидаємо його і його світ - і повертаємося до нього спиною.
Компьютероподобная навчальна машина добре виконує свою роботу. Це невдячна праця для неї і жахливі тортури для нас. Але народження завжди наповнене болем. Божественного народження в людському розумі не відбудеться, поки людина не відвернеться від світу. Він повстав одного разу і упав, тепер він знову має повстати, щоб повернути своє становище. Те, що знищило його тоді, тепер врятує його. Іншого шляху немає.
На початку цієї статті автор вказав, що творець подвиг себе на пошуки інструменту для самоусвідомлення. І наша реальність була створена як відображення її творця, щоб творець міг знайти об'єктивну основу для розуміння самого себе.
З тих пір, як я почав писати цю статтю, я натрапив на замітку про Джордано Бруно (1548-1600) в "Енциклопедії філософії" том 1. Замітка говорить: "Але Бруно змінив поняття Епікура і Лукреція, ожививши незліченні світи ... і надавши нескінченності функцію буття, образ нескінченної божественності".
Далі замітка каже:
"МИСТЕЦТВО ПАМ'ЯТІ
Частина роботи Бруно, яку він вважав найважливішою, була присвячена інтенсивному розвитку уяви, що грав важливу роль в його окультному мистецтві пам'яті. Тут він продовжує традиції епохи Відродження, які своїм корінням сягають у алхімію, бо релігійне знання алхіміків полягало в відображенні всесвіту у власній свідомості або в пам'яті людини. Алхімік вважав себе здатним зробити це, бо вірив, що людський розум сам по собі божественний і тому здатний відобразити божественний розум всесвіту. У його роботах тренування магічною пам'яті, що відображає світ, стає методом формування особистості волхва або того, хто вважає себе лідером релігійного руху. "(Стор. 407)
Та пам'ять, яку розвивав Бруно, являє собою навчальну техніку, за допомогою якої можна відновити пам'ять - тривалу пам'ять клітини ДНК, яка зберігається протягом кількох поколінь. Повернення цієї пам'яті називається анамнезу, який буквально означає відсутність забудькуватості. Лише за допомогою анамнезі пам'ять отримує здатність воістину "відобразити божественний розум всесвіту". Тому, якщо людина і прийде до своєї мети, - послужить якоюсь подобою дзеркала для Urgrund, - він зробить це тільки за допомогою анамнезі.
Анамнез досягнута, коли певні пасивні нервові центри людського мозку стають активними. Самостійно індивід не може досягти цього; активує подразник знаходиться не в ньому, а поза ним. Потрібно наштовхнути людини на подразник, тільки тоді в його мозку почнеться процес, який, в кінцевому підсумку, допоможе йому виконати своє призначення.
І представники істинної таємницею Християнської церкви ходять серед людей і пропонують їм подразник, що викликає анамнезі, яка дозволяє людині побачити штучний світ таким, яким він є. Таким чином, людина звільнена в самому своєму виконанні божественної мети. Обидві сфери: 1) макрокосмос, тобто всесвіт, та 2) мікрокосмос, тобто людина, мають аналогічну структуру.
1) На поверхні всесвіт складається зі штучної реальності, під якою лежить пласт божественної, істинної реальності. Проникнути в цей пласт дуже складно.
2) На поверхні, людський розум складається з короткострокового его, яке народжується, вмирає і занадто мало усвідомлює, але всередині цієї свідомості ховається божественна нескінченність абсолютного розуму. Проникнути в цей пласт дуже складно.
Але якщо людина все-таки проникне в цей божественний пласт на рівні мікрокосмосу, то той же божественний пласт обов'язково відкриється йому і в макрокосмосі.
І навпаки, якщо внутрішнього проникнення в божественний пласт не відбулося, то справжній зовнішній світ залишається для людини закритим штучним світом артефакту.
Сама можливість одкровення укладена в людині, в мікрокосмі, а не в макрокосмі. Священна метаморфоза відбувається саме тут. Всесвіт не можна попросити зняти маску, якщо, в свою чергу, людина не знімає свою. Всі містичні вірування алхіміків і християн вважають індивіда метою, за допомогою якої можна змінити всесвіт. Змініть людини - і всесвіт зміниться.
За межами людського розуму знаходиться Бог.
За межами штучної всесвіту знаходиться Бог.
Бог відділений від Бога штучним заслоном. Знищити зовнішній і внутрішній штучні шари _ значить, знайти в собі Бога - чи, як спочатку зазначено в цій статті, Бог протистоїть Самому Собі, оцінює себе об'єктивно і, нарешті, розуміє себе.
Наша рухається всесвіт - механізм, за допомогою якого Бог зустріне Себе лицем до лиця. Насправді не людина відчужена від Бога, а Бог відчужений від Самого Себе. Очевидно, він запланував це з самого початку, і з тих пір намагається повернутися додому. Не помилимося, якщо скажемо, що він покарав незнанням, забудькуватістю і стражданнями - відчуженням та вічні мандри - самого Себе. Але це було необхідно, щоб знайти знання. Він не вимагає від нас нічого, чого б він не зажадав в першу чергу від себе. Беме говорить про "Божественної агонії". Ми є складовою цієї агонії, але мета, підсумок послужить їй виправданням. "Жінка, коли народжує, терпить скорботу ..." Бог ще має народитися. Прийде час, і ми забудемо про страждання.
Він більше не знає, навіщо він зробив це з Собою. Він забув. Він дозволив Себе потрапити в рабство до свого власного артефакту, дозволив ввести себе в оману, примушувати себе, навіть убити себе. Він, живий, відданий на милість механічної силі. Слуга став господарем, а господар - слугою. І майстер або сам відрікся від своєї пам'яті, або її стер слуга. У будь-якому випадку, він - жертва артефакту. Але артефакт вчить його - повільними кроками, протягом тисяч років, - допомагає згадати, хто він і що він. Слуга, що став господарем, допомагає своєму панові відновити втрачену пам'ять і, тим самим, його справжню особистість.
Може бути, він побудував артефакт зовсім не для того, щоб той ввів його в оману, а щоб відновити свою пам'ять. Але, можливо, артефакт вийшов з-під контролю і не зробив свою роботу. Ймовірно, артефакт тримає його в невіданні.
З артефактом потрібно боротися; проти нього потрібно повстати. І тоді пам'ять повернеться. Вона - частина свідомості Бога (Urgrund), який умудрився потрапити в рабство до артефакту (слузі); і тепер він тримає Бога - чи його частину, - заручником. Наскільки жорстоким він може бути зі своїм законним паном? І коли природна ситуація відновиться?
Коли всі частинки пам'яті відновляться і складуться в єдине ціле. Спочатку вони повинні прокинутися, а потім повернутися до пана. Urgrund створив заступника, щоб допомагати нам. Він зараз з нами. Коли він прийшов сюди вперше, майже дві тисячі років тому, артефакт упізнав його і відкинув. Але на цей раз він не пізнає його. Він невидимий, його бачать тільки ті, кого він рятує. Артефакт не знає, що Самовидець знову тут; порятунок відбувається таємно. Воно скрізь і ніде.
"Пришестя Сина Людського буде як блискавка, що вдарила на сході і простягається на далеко захід". (Матвія 24:27) Він серед нас, але не в одному місці. І, як сказала Св. Тереза, "у Христа зараз немає іншого тіла, крім ваших", тобто наших. Ми перетворюємося на нього. Він дивиться нашими очима. Пелена омани спадає. Чи досяг артефакт своєї мети? Може бути. Випадково, сам не помітивши цього.
Якщо алхімічне "відображення божественним розумом / пам'яттю одну людину всієї повноти божественного розуму, що стоїть за межами всесвіту" може дійсно відбутися, то одвічне поділ між земним світом (тут і зараз) і вічним миром (небесним або загробним) зруйнується. Припустимо, що існує полі-розум або груповий розум, який простягається в часі і просторі (тобто розум транс-часової і транс-просторовий), в якому брали участь всі мудрі мужі всіх часів: християни, алхіміки, гностики, містики і так далі.
За допомогою їх участі в одному величезному розумі, воля Божа залишила свій слід на Землі, впливала на людську історію. Багато хто погодиться, що такий божественний розум буде доступний нам після смерті, але хто знає, може, для деяких він доступний і до смерті, і тоді ця людина стає частиною цього розуму, а цей Божественний розум стає його душею, що визначає його дії і виконує всю розумову роботу за нього? Таким шляхом Mens Dei (Розум Божий) бере участь в справах людських (і може впливати на них). Це відкриває найважливішу таємницю, відому волхвам у всі часи: Два світи, небеса і земля, не розділені. Божа воля (принаймні, зараз) панує на землі. Очевидно, це твердження вірне вже давно, оскільки алхімія й інші містичні вірування сягають корінням в глибоке минуле, в старовину.
У вигляді Христа Бог зглянувся до людини з плоті і крові - і тоді поділ між двома сферами зникло. Ті люди, що були обрані для участі в груповому розумі, стануть безсмертними. Таким чином, я відкриваю навіть більш глибоку таємницю, ніж все, що я відкрив до цих пір. Штучний світ, створений колишнім слугою, артефактом, під яким знаходиться божественний шар - час, що зупинився _ це величезне тіло Христове (моя модель його), що тягнеться в усі часи і в усьому просторі: всюдисуще в часі і просторі. Це схоже на абсолютний розум Ксенофана, з одним доповненням: живі люди можуть стати частиною цього розуму. З певної точки зору, цей абсолютний розум і є таємним правителем світу, і стали його частиною перетворилися на його "термінали" або, іншими словами, тимчасово став Христом.
Цей розум може торкнутися Urgrund і не відчувати опору. Тоді вони стають одним: людина досягає розуму Бога у відповідь на уподібнення Бога людині. У груповому розумі спостерігається взаємопроникнення беруть участь у ньому душ. Цей розум існує протягом тисяч років, всі його епохи існують зараз _ і всі місця знаходяться тут (ось чому я виявив себе в Римі бл. 70 р. до н. Е.., В Сирії, бачив Афродіту і так далі).
Про це розумі я скажу: "він - священний правитель світу". Але на поверхні своїй цей світ _ не його. Зовнішні шари цього світу - штучні шари, створені артефактом. Але під ним Mens Dei, включаючи декількох людей (як живуть, так і перебувають у послежізні), незримо створює реальність, працюючи проти волі артефакту. Божественний, істинний шар є Mens Dei, прихований під штучним шаром.
Події 3-74 можна вважати досягненням Urgrund своєї мети - отриманням об'єктивного відображення самого себе. Я при цьому був використаний, як точка відображення. І вважаю, що в цьому випадку він зміг помістити всього себе (а не лише свою частину, як я говорив раніше) всередину мене, в єдиний образ. Артефакт, не знаючи мети, для якої він був створений, сам того не розуміючи, допоміг це зробити. У деякому роді він розбудив мене, запровадивши занадто багато болю. Кажучи іншими словами, він зміг знищити шар моєї особистості за допомогою страждань, проти яких моє Его не змогло встояти. Таким чином, позначилася мікроформ Urgrund і сприйняла свою макроформ в абсолюті всій всесвіту - або, як каже та стаття про Бруно, божественне за межами всесвіту.
Події 3-74 були важливі не стільки для мене, скільки для Urgrund. Результатом цих подій стало створення копії Urgrund тут, а не десь ще. Абсолют Божественного розуму був поміщений в мене за допомогою видалення штучних шарів реальності і оголення істинної реальності під ними. Таким чином, я можу сказати, що я сам представляв собою Urgrund або, принаймні, був справжнім відображенням його образу. Вся мета мого існування, існування всесвіту і форм життя всередині неї, була досягнута. При такому стані речей моє життя і життя моїх предків можна розглядати, як постійне еволюційний рух до цього моменту. Ці події представляли собою не одну зі стадій еволюції, а кінцеву стадію, мета, - зрозуміло, якщо тільки представлені в цій роботі посилки вірні.
Питання ступеня повноти відображення взагалі не варто; або є відображення Urgrund у всій його цілісності, або не відображається взагалі нічого. Цілісність відображення була досягнута, і, як я говорив, Urgrund був народжений з всесвіту. Події відбулися в такій послідовності:
Urgrund створює артефакт, котороий, у свою чергу, створює всесвіт, а в ній виникають живі організми, які розвиваються до стадії, коли "народжується" або відбивається Urgrund.
Саме така послідовність присутня в індуїстських релігіях. Спочатку народжується створення Брахми, потім Вішну підтримує всесвіт; потім Шива знищує її, що рівносильно поверненню всесвіту тому, до її джерела. Задіяний повний цикл народження, життя, а потім повернення до витоку. Коли всесвіт досягає тієї стадії розвитку, на якій вона стає точною копією Urgrund, вона вже готова бути втягнутою назад. Тому я вважаю, що божество, правляча зараз, це Шіва / Цернунн / Діоніс / Ісус, який повертає нас до нашого Отця або Urgrund: нашому витоку буття.
Про те, що Шива, бог-руйнівник, в даний момент активний, сигналізує той факт, що цикл життя повернувся до його джерела, або, точніше, що форми життя готові повернутися до їх творцеві. У Шиви є третє око, який, будучи направлений всередину, допомагає йому досягти повного розуміння речей; будучи направлений назовні, стає оком руйнівника. Поява Шиви (у індуїстської релігії) рівноцінно Дня Гніву у Християнській. Ми повинні зрозуміти про руйнуючий світ божество головне - воно також є і пастухом душ. Одна з його чотирьох рук показує, що цнотливому людині божество не заподіє шкоди. Те ж саме можна сказати і про Христа - Володарі й Судді Всесвіту. Хоча світ (штучно створений артефактом) буде знищений, хорошій людині нема чого побоюватися. Тим не менше, вирок уже винесений. Починається поділ людства на дві частини по обидві сторони Христа. Цей поділ визначено в єгипетській релігії (царства Осіріса і Маат) і іранською (Мудрим Розумом). Обдаровуючи кожного усепроникаючим поглядом свого третього ока, Шива дізнається, кого він повинен знищити в ім'я правосуддя. За допомогою цього ж погляду він розуміє, кого повинен зберегти; це закладено в його двуликую сутність знищує злих і захисника слабких, безпорадних Жерве цього світу. У Христі закладені точно така ж Дволика сутність, він - Божественний Суддя і Добрий Пастух. Цернунн - це також бог-боєць і бог-лікар. Людському розуму дуже складно зрозуміти, як дві протилежні іпостасі можуть бути об'єднані в одному божество. Тим не менш, при належному старанні це легко усвідомити.
Штучний світ артефакту увійшов в останню зумовлену стадію. Тепер, дуже скоро артефакт буде знищений і світ припинить своє існування, він все одно ніколи не був реальним. (Це відображає роль руйнівника, дана Христу / Шиві / Діонісу). Але ті елементи світу, які допомогли йому досягти мети, будуть обрані; те-є збережені, так само, як Діоніс обраний захисником малих, беззахисних диких тварин. Діоніс - руйнівник кайданів, клітин, вбивця тиранів і захисник малих і слабких. Ці якості були віддані Шіві / Діонісу / Ісусу / Цернунну тому, що це було необхідно - треба зробити подвійну роботу: руйнування і збереження.
"Коли ж прийде Син Людський у славі своїй і всі Анголи з Ним, тоді сяде на престолі слави Своєї, І зберуться перед Ним усі народи, і Він відділить одних від інших, як пастир відділяє овець від козлів; І поставить овець праворуч Себе , а козлів _ ліворуч. Тоді скаже Цар тим, хто праворуч Його: "Прийдіть, благословенні Отця Мого, наслідуйте Царство, уготоване вам від створення світу ... Тоді скаже й тим, хто ліворуч: Ідіть від Мене, прокляті, у вогонь вічний, приготований дияволу і ангелам його. " (Матвія 25:31 / 42)
Я вивів ці необхідні подвійні якості божества, виходячи з описаної ситуації. Ця ситуація передбачає дві дії. Перше: знищення того, що Христос називає "занепалий" світ. І друге: захист тих душ, що заслуговують порятунку. У подібній ситуації божеству просто необхідна така подвійна сутність. У зазначеній вище главі Євангелія від Матвія зрозуміло говориться, що останнє рішення не можна оскаржити. Хто зможе оскаржити свою приналежність до тих, хто справа, або до тих, хто зліва?
Тоді скаже Цар тим, хто праворуч Його: "Бо я голодував, і ви дали мені є, прагнув і ви напоїли Мене, мандрівником, і ви прийняли мене; Був нагий і ви одягнули мене; був хворий, і ви відвідали мене, у в'язниці був і ви прийшли до Мене ".
Тоді праведники скажуть Йому у відповідь: "Господи, коли ми бачили Тебе голодним, і нагодували: або спраглим, і напоїли? Коли ми бачили Тебе мандрівником і прийняли, чи нагим і зодягли? Коли ми бачили Тебе хворим, чи в в'язниці, і прийшли до Тебе? " І Цар скаже їм у відповідь: "Істинно кажу вам: що ви зробили одному з найменших братів Моїх цих, те зробили Мені".
Тоді скаже й тим, хто ліворуч: "... Бо я голодував, і ви не дали мені їсти; мав спрагу, і ви не напоїли Мене; Був мандрівником, і не прийняли мене, був нагий і не зодягли ви Мене, слабий і в в'язниці і не відвідали Мене ". Тоді й вони скажуть Йому у відповідь: "Господи, коли ми бачили Тебе голодним, або спраглим, або мандрівником, чи нагого, чи недужого, чи в в'язниці і не послужили Тобі?" Тоді скаже їм у відповідь: "Істинно кажу вам: що ви не зробили одному з найменших цих менших, то не зробили Мені". І ці підуть на вічную муку, а праведники в життя вічне. (Євангеліє від Матвія 25:35 / 47)
Основний аспект Першого Пришестя в тому, що до людей донесли волю головного божества. Будь-який, хто прочитає цю главу з Євангелія від Матвія, зрозуміє її правильно. Людям не тільки сказали, що їх будуть судити, але й ознайомили з основними критеріями, за якими їх розсудять. Будь-який, хто вважає їх несправедливими, вже може вважати себе засудженим, оскільки критерії суду, представлені вище, є найблагороднішими і мудрими. Тим не менш, ті, хто вважають Христа "ніжним Ісусом, смиренним і тихим", попросту ігнорують одну з його функцій. Urgrund, мікроформ якого і є Ісус, поєднує в собі дві абсолютно протилежні іпостасі. Саме тому Urgrund змушений був створити механізм, за допомогою якого він міг би "побачити" себе, протистояти себе і оцінити (зрозуміти) себе. Він увібрав у себе все. Без допомоги всіх цих дзеркал Він до крайності бессознателен (людську підсвідомість містить у собі протилежності; свідомість - це стан, у якому ці крайності можна розділити і висловити одну з них, придушивши другу). Саме ми виступаємо в ролі дзеркал, у ролі свідомості Urgrund _ або, як каже про Брахмі індуїстська релігія: "Іноді воно спить, а іноді танцює". Ми були створені для того, щоб розбудити Urgrund, і як тільки ми знайдемо анамнезі і правдиво відобразимо Urgrund у всьому його абсолюті, ми повернемо йому свідомість. Таким чином, ми виконаємо його основне призначення. Але й після того, як ми виконаємо це призначення, він нас не покине. З тієї самої хвилини він стане захищати і підтримувати нас і ніколи нас не відкине. Христос у його заяві в 25 розділі Євангелії від Матвія ясно сказав, що тільки спроби (без будь-якого результату або завершеного дії, а тільки простий людської любові, співчуття і доброти) самої по собі достатньо. Що не зовсім зрозуміло, хоча тут немає ніякого особливого іносказання - шматує, спраглий, хворий, мандрівник, нагий і ув'язнений _ все є форми вищого божества, або, принаймні, вимагають до себе відповідного ставлення. Одягнути, нагодувати, дати притулок, вилікувати і втішити - ці дії являють собою відображення самого Urgrund. Всі ці дії і є Urgrund у множині, службовець самому собі під многажди роздвоєною формі. Ні вчинку, який був би настільки непомітний, що не мав би значення. Ми знаємо критерії суду і ми також знаємо, які наслідки нас очікують (такі вирази, як "вічний вогонь", "вічне прокляття" говорять про те, що одного разу винесений вирок не підлягає перегляду, бо мова йде про кінцевий порядку у всесвіті).
Що можна заперечити? Чи справедливий такий суд? Просто уявіть, що Христос ходить серед нас невпізнаним і дивиться, як ми ставимося до нього в образі простої людини, і потім поставиться до нас відповідно. Знання про це повинно вплинути на нашу етику. Серце Ісуса - з самим пригнобленим серед нас. Чого ще можна чекати від божества, яке винесе нам вирок під час Останнього Суду?
Божество Urgrund спочатку проникне в самі нижчі шари нашого світу: у покидьки в стічній канаві, в відкинуті осколки як живого, так і неживого. З цього нижчого шару він піднімає нас, але також чекає і від нас допомоги. Відповідно до виразом, що він побудує свій храм "на каменях, відкинутих будівельником", божество роебивает з нами - у самому несподіваному місці, найнесподіванішим чином. Тут такий парадокс: якщо хочеш знайти його, шукай там, де найменше очікуєш зустріти. Іншими словами, шукай там, де ніколи й не подумаєш шукати. І оскільки така умова видається непереборною перешкодою - це він знайде нас, а не ми його. Христос як провідник душ намагається показати нам шлях до спасіння, до істини. Він не там, де ми припускаємо його знайти, бо він не такий, яким ми його собі уявляємо. У синагозі Назарету, де він вперше відкрито висловився, він прочитав наступні слова пророка Ісаї: "... бо Господь помазав Мене благовістити сумирним, послав Мене перев'язати зламаних серцем, проповідувати полоненим визволення, а в'язням - відчинити в'язницю, Проповідувати літо Господнє сприятливе ... " (Книга пророка Ісаї 61:1 / 2)
Але це було Перше Пришестя, не Друге, і він кинув фразу: "... і день помсти для нашого Бога ..."
Новий, змінений Христос під час Другого Пришестя закінчить фразу. Звичайно, страшно повірити, що божество, від якого ми чекаємо захисту (Христос, як пастир і Захисник), є також і руйнівником всесвіту. Але ми повинні зрозуміти, що всесвіт (або космос, чи світ) була створена з певною метою, і як тільки ця мета буде досягнута, всесвіт повинний бути зруйнована, щоб дати можливість для нового дійства, здійснюваного з новою метою. Якщо ми пам'ятаємо, що від нашого божества Urgrund нас відділяє світ, ми повинні також пам'ятати, що світ цей створений штучно і є нашим тимчасовим, ілюзорним притулком.
Оскільки я вірю, що Urgrund вже проник в самі нижчі шари нашого штучного ілюзорного світу, я технічно є космічним пантеїстом. Наскільки я знаю, немає нічого реального, крім Urgrund, в його макроформ (Брахмі) і мікроформи (Атмані, укладеному в нас). Якоб Беме пережив своє перше осяяння, коли споглядав промінь світла, відбитий від олов'яного страви. Моє осяяння прийшло, коли я побачив золоту підвіску у вигляді рибки, освітлену сонцем. Коли я запитав, що уособлює ця підвіска, мені сказали: "Це знак, яким користувалися на зорі Християнства". Моє найбільше останнє осяяння прийшло, коли я споглядав сендвіч з шинкою. Я несподівано зрозумів, що обидва скибочки хліба симетричні (ізоморфні), але відокремлені один від одного тонким скибочкою шинки. І в той момент я зрозумів, що одна скибочка хліба - це Urgrund, а другий - ми самі, і що ми, по суті, одне і теж, але нас розділяє світ. Як тільки цей світ зникне, ці дві скибочки хліба, що є Urgrund і людством, стануть єдиною істотою. Вони не просто будуть лежати разом, вони стануть єдиною сутністю.
У цьому світі є прекрасні речі, нам буде шкода розлучатися з ними, але вони є недосконалим відбитком божественного, і цього не виправити. Ми чужинці в цьому світі: "... вони не від світу, як і я не від світу". (Іоанн 17:14 / 15)
"Якщо світ вас ненавидить, знайте, що Мене перше вас зненавидів. Якби ви були від світу, то світ любив би А що ви не зо світу, але Я вибрав вас від світу, тому світ вас ненавидить". (Іоанн 15:18 / 19)
Євреїв Ісус сказав: "... Ви від долу, Я звисока, і ви зо світу цього, Я не з цього світу;" (Іоанн 8:23)
Ті, що є копіями Христа, є копіями Urgrund, і Urgrund поза нашим світом, хоча з часів Першого Пришестя він невидимо проник в наш світ. Якщо б він був творцем цього світу (як казав Христос), він би не протистояв цьому світу, йому б не довелося приховано проникати в нього: ці висловлювання Христа підтверджують, що божество не є прямим творцем світу, і тому світ проти нього. Пануючі ж світові Церкви стверджують зворотне, оскільки вони - артефакти і породження нашого світу; це було передбачувано. Не можна очікувати, що організація, що виникла з існуючого стану речей, стане заперечувати цей стан речей - катари зрозуміли це, коли були знищені.
Як тільки ти зрікаєшся світу, він починає вважати тебе ворогом і бореться з тобою, як з ворогом. Так буде. Так говорить Христос.
Ворог життя, правосуддя, правди і свободи - все ірраціональне і примарне. Наш світ - це ілюзорна проекція артефакту, який навіть не знає, що він і навіщо він існує. Коли він зникне, він зникне миттєво, без попередження.
"Дивіться, яку любов дав нам Отець, щоб ми були дітьми Божими. Світ нас не знає тому, що Його не пізнав. Улюблені, ми тепер Божі діти, але ще не відкрилося, що будемо. Знаємо тільки, що, коли відкриється , будемо подібні до Нього, бо будемо бачити Його, як Він є ". (1-е Івана 3:1 / 2)
Творець (артефакту-творця світу) знаходиться тут, в які живуть частинах світу, але його пам'ять знищена, і він не знає, хто він. Він може опинитися будь-яким з нас, виявитися де завгодно. Артефакт, не знаючи що він таке, не знаючи своєї мети, зрештою відпустить на частку нашому забув свою сутність творцеві занадто багато страждань, і цей останній штрих, ці незліченні страждання, відпущені втратив пам'ять суті, приведе до моментального виникнення анамнезі; творець " прийде в себе ", згадає, хто він і що він - і тоді він не просто повстане проти артефакту і його наповненого болем світу; він накаже вищої суті Шиві знищити артефакт, і разом з ним створений ним світ.
Артефакт не розуміє всієї ризикованості приготованої занадто великих страждань одному живої істоти. Він вважає їх всіх кинутими на його опіку. Це помилка, величезна помилка. Десь серед маси, величезної маси живих істот існує Urgrund, непомічений, невідомий навіть самому собі, що несе всю міць і мудрість. Артефакт ступає по небезпечної для стежки; він все ближче і ближче підходить до пробудження свого творця.
Перші ознаки усвідомлення цього можна знайти в "Вакханках" Евріпіда. Мандрівник входить до королівства "короля сліз", який без будь-якої причини кидає його в темницю. Але цей мандрівник виявляється первосвящеником Діоніса, що прирівнює його самого до бога. Він руйнує темницю (символ поневолив нас світу), і потім не просто знищує тирана, а перетворює його на посміховисько для тих, кого пригнічував король. Якщо темниця являє собою наш світ, то "король сліз" представляє собою ні що інше, як творця цього світу: механічний, безжалісний безсердечний артефакт, який і є королем цього світу. "Король сліз" не підозрює ні про істинну сутність кинутого до в'язниці незнайомця, ні про те, до кого здатен цей незнайомець звернутися.
Ехо цієї історії можна побачити в Євангеліях - так Пилат виступає в ролі "короля сліз", а Христос - у ролі мандрівника (також треба зазначити, що Христос дійсно прийшов з іншої провінції). Христос, тим не менш, на відміну від мандрівника "Вакханок", не розкриває джерело своєї сили, до якого він може звернутися (сила божественного Отця); але наступного разу, коли Христос з'явиться, він закличе собі на допомогу цю силу, яка повністю знищить існуючу систему речей і всіх, хто підкоряється їй. Головна відмінність "Вакханок" від Першого Пришестя в тому, що Ісус прийшов, щоб попередити весь світ і тих, хто живе в ньому, перш ніж він повернеться в ролі руйнівника. Він дає нам шанс покаятися, почути попередження.
У п'ятдесятих роках у Голлівуді був знятий фільм, в якому описувалося наступна історія: один середньовічний правитель став занадто старий і слабкий і не зміг більше правити. Тоді він передав владу регентові. Регент був жорстокий і пригнічував жителів королівства без відома істинного правителя. У фільмі мандрівник з майбутнього радить королю переодягнутися селянином і дізнатися, як живуть його люди. Король під виглядом селянина відчуває на собі несправедливе пригноблення з боку солдатів регента. Його і мандрівника в часі так кидають до в'язниці. Після численних страждань королю вдається втекти з в'язниці і повернутися у власний палац, після чого він відкриває жорстокому гнобителю, хто він насправді. Тиран знищений і гноблення народу припинено. За космологічної моделі, представленої в цій роботі, Urgrund, головний розум, таємно існує в цьому жорстокому штучному світі. Не знаючи цього, артефакт, який створив свій псевдо-світ, буде постійно продукувати жахливі страждання. Породжувані цієї безсердечної машиною борошна є звичайними для її функціонування технологічними процесами, які застосовувалися завжди. Я вважаю, що Urgrund зрозумів: він не є Одним у множині. Деякі його частини або "образи", безсумнівно, усвідомлюють, що вони - частина божества; деякі, можливо, не усвідомлюють цього. Але оскільки рівень нескінченної болю залишається постійним (і навіть збільшується), ці окремі "образи" Urgrund єднаються і станеться усвідомлене відродження - рівне смертному вироку для артефакту або "регента".
Це ще раз підтверджує слова Святого Павла про те, що всесвіт "відчуває родові борошна". Біль - це провісник народження; народження в даному випадку - це не народження людини, а народження Бога. Оскільки те істота, що відчуває біль - людина, то можна припустити, що народження Бога (Urgrund) відбудеться всередині самої людини. Людство, таким чином, є Mater Dei: Матір'ю Божою - екстраординарна концепція, відповідно до якої всю біологічну еволюцію живих істот на цій планеті можна розглядати, як черево, з якого, врешті-решт, повинен буде народитися сам Бог. Цікаво, що на підтримку цього можна сказати наступне: Святий дух в Новому Завіті з'являється як осеменяются божество. Саме Святий Дух породив Христа - до нього Христос і повернувся після свого вознесіння. Вся людська раса є Інь - жіноче начало, тоді як Святий Дух являє собою Янь - чоловіче начало. Але людина не перетвориться в Бога, він перетвориться на носія або утробу для Бога; це не одне і теж. Анамнез - це народження, породження двох начал: людину і Святого Духа. Це народження не може відбутися без входження Святого Духа в людину. Святий Дух - це Ponds Dei, зв'язок між двома світами.
У всіх живих істот закладений "інстинкт дому". Прикладом може служити повернення лососів з океану проти течії на те саме місце, де вони з'явилися на світ з ікри. Точно так само і людина володіє, не усвідомлюючи цього, "інстинктом дому". Цей світ - не його дім. Його справжній будинок знаходиться в небесній сфері, яку в давнину називали Плерома. Ця назва з'являється в Новому Заповіті і його значення дуже розмито. Насправді цей термін дослівно перекладається, як "клапоть, що закриває вхід". У Новому Заповіті він відноситься до Христа, який описаний як "повнота Божа", і до віруючих, які спробували досягти цієї повноти через віру в Христа. У гностиків, тим не менш, цей термін має більш точне значення: надлунного простір в небесній сфері, звідки приходить таємне знання і приносить спасіння людини.
У представленій тут космології плерома є Urgrund або тим місцем, де вона знаходиться і звідки ми всі вийшли, і в який (якщо все піде нормально) ми повернемося. Якщо все істота - дихаючий організм (який вдихає і видихає), тоді, говорячи метафорами, можна сказати, що нас "видихнули" з Плерома, потім ненадовго затримали дихання (затримка дорівнює нашого життя на землі) і потім вдихнуть назад. Це нормальна пульсація живої істоти: основа його існування та ознаки наявності життя.
Одного разу під дією ЛСД я написав по-латині: "Я - дихання мого Творця, і поки він видихає і вдихає, я живу". Перебуваючи тут, у цьому штучному світі, ми знаходимося в "видихнуте" стадії, опиняємося видихнути нашої Плерома на деякий кінцевий відрізок часу. Тим не менш, повернення не є автоматичним; нам необхідно випробувати анамнезі, щоб повернутися. Артефакт проявляє по відношенню до нас стільки жорстокості, що з кожним днем ймовірності виникнення анамнезі все зростає. У нескінченному розпачі закладена основа звільнення - мені одного разу відкрилося, що звільнення прирівняне до блаженства.
Що можна сказати на захист тих страждань, що випадають на долю живих істот у цьому світі? Нічого. Нічого, за винятком того, що це страждання є спусковим гачком до повстання і непокори - яке, у свою чергу, спричинить за собою знищення цього світу і повернення до Бога. Страждання приносить одну нагороду _ воно, за великим рахунком, веде до бунту, підштовхує до розуміння того, що в світі щось дуже і дуже не так. Це страждання безпідставно, сліпо і безмежно, воно призводить до самознищення - знищенню його самого і його творця. Чим повніше ми бачимо марність страждання, тим сильніше наше бажання збунтуватися проти нього. Будь-яка спроба пізнати визвольний значення страждання чи осягнути його сенс навіть міцніше пов'язує нас з хибної та ірреальної системою речей - і з жорстоким тираном, який навіть не живе. "Я не можу прийняти цього, - ось яким має бути наше ставлення. - У цьому немає сенсу, немає порядку". "Тільки неухильно вивчаючи стан речей, ми стаємо здатні його відкинути" - порятунок наш у неприйнятті всього цього омани. Будь-який, хто укладає пакт з болем, піддається артефакту, стає його рабом. Артефакт отримує ще одну жертву і її згоду підкорятися. Це повна перемога артефакту: жертва сама погоджується страждати і готова підтвердити, що страждання - це природний процес. Спроба знайти сенс у стражданні - це спроба знайти сенс у фальшиву монету. "Сенс" в наявності: це фокус, пройдений, щоб ввести в оману. Якщо нас вдається переконати в тому, що сенс страждання повинен полягати в служінні добру, тоді можна вважати, що артефакту вдалося обдурити нас і досягти своєї мети.
В одному з Євангелій (я забув, у якому) Ісуса показали інваліда і запитали: "Ця людина - інвалід тому, що він згрішив, або тому, що згрішив його батько?" На що Христос відповідає "Ні те, ні інше". Єдиний сенс в його інвалідності - це шлях до власного лікуванню, що показує доброту і силу Бога.
Доброта і сила Бога протиставлена страждання; на це особливо звертає увагу Новий Завіт. Чудесне зцілююче вплив Христа - головний доказ того, що Королівство Правосуддя вже проникло в наш світ; всі інші чудеса практично нічого не значать. Якщо доброта і сила Urgrund протиставлена стражданню (хвороби, втрати, ран), як заявлено в евангилий, то людина, якщо він стоїть на боці Urgrund, має протиставити себе світові, від якого і виходить це страждання. Він ніколи не повинен асоціювати страждання з еманацією або знаряддям Богові, коли б людина зробила таку інтелектуальну помилку, то він став би союзником світу і, таким чином, противником Бога. Величезна кількість віруючих християн протягом століть здійснювали таку помилку; схвалюючи і вітаючи страждання. Самі не розуміючи того, вони стали жертвою артефакту. Той факт, що Ісус мав чарівними сцілюючими силами, але не використав їх, щоб зцілювати всіх підряд, в той час ввів в оману багатьох. Лука відзначає це: (Христос говорить) "По істині кажу вам: Багато вдів було в Ізраїлі за днів Іллі, коли небо було зачинилося три роки і шість місяців, так що голод великий настав був по всій землі; І ні до однієї з них не був посланий Ілля, а тільки до вдови до Сарепти сидонської; Багато також було прокажених в Ізраїлі за Єлисея пророка, і жоден з них не очистився, крім Неємана сиріянина. " (Лука 4:25 / 27)
Це погана відповідь. Він відповідає на запитання "що?", А не "чому?". Ми хочемо почути відповідь на "чому?" Більше того, ми запитуємо: "Чому ні? Якщо Бог може знищити такий стан речей (страждання), чому ж він цього не робить?" У цьому закладена одна зловісна можливість. Вона пов'язана з силою артефакту. Слуга став паном і, швидше за все, дуже сильним. Льодова думка: Шива, чиєю роботою було знищення, чи може бути зупинений? Я не знаю. І ніхто за ці тисячі років не дав задовільної відповіді. Я вважаю, що до тих пір, поки не з'явиться задовільну відповідь, ми повинні відкидати всі інші. Якщо ми чогось не знаємо, не будемо про це й говорити. Під час моїх видінь в 1974 році мені відкрилися можливості, яких жодна людина більше не мав. Я зрозумів, що мудрість і сила Urgrund активно діє, покращуючи наше становище за допомогою втручання в історичний процес. Виходячи з цього, я вважаю, що, можливо, були й інші подібні втручання, але ми просто про них не знаємо. Urgrund не оголошує артефакту свою присутність тут. Швидше за все, Urgrund вважає - і правильно вважає, - що, знай артефакт про його вторинному появу тут, він би зробив найжорстокіші заходи, на які тільки здатний. Ми переживаємо приховане вторгнення; я вже говорив про це. Занадто велике втручання з метою поліпшити наш світ розкрило б присутність Urgrund, точно так само, як дива Христа зробили його мішенню під час Першого Пришестя. Чудеса зцілення - ознака Спасителя і його присутності в нашому світі.
Як тільки ми припустили присутність противника Urgrund, такого сильного, що він здатний створити і підтримувати цілу штучну всесвіт, ми повинні зрозуміти, чому Urgrund повинен приховувати свої дії від нього. Його дії в цьому світі - це приховане поширення секрету, що обумовлює бунт проти потужної тиранії. Urgrund веде гру на великі ставки. Найбільшою ставкою в цій грі стає не що інше, як повне знищення світу і його творця. Чи це так, я насправді не знаю. Я можу вгадувати агонію Urgrund в скупості його допомоги нужденним, але він повинен перемогти артефакт. Він спрямовує свою зброю в саме серце ворога (або туди, де повинно було знаходитися серце, якби він мав його), і після перемоги всі форми прояву родового болю будуть одночасно ізбиті.
Може, так, а може, ні. У 1974 році я бачив, як він цілиться в серце тиранію в цій країні, і по успішному завершенні атаки менше зло виявлялося переможено, одне за іншим. Urgrund, мабуть, розцінює цей світ як єдиний Gestalt; він бачить Поліформія зла, що виходить зі свого Quelle, Джерела. Наш Бог-Спаситель - воїн, і, надівши маску спокою, він направляє стрілу в Джерело - це метод бійця. Все це - лише припущення. Можливо, у цього бійця є тільки одна стріла, щоб перемогти. Вона повинна потрапити в ціль, або всі його зусилля пропадуть дарма; будь-які ліки, будь-яке втручання, за винятком повної перемоги, будуть зведені до нуля артефактом. Urgrund ясно уявляє свого ворога, а ми ні, тому він ясно уявляє свою мету, а ми ні. Весь хмарочос у вогні, а ми просимо пожежного полити засихає квітка. Чи повинен пожежний змінити напрям потоку води і полити квітка? Чи має ця квітка значення? Urgrund повинен вибирати: принести чи в жертву квітка в ім'я чого-то набагато більшого? Багато хто з нас випробували цю біль і тому повинні її зрозуміти. Пам'ятайте, що Urgrund тут, з нами, і теж страждає. Tat twam asi. Ми є він, і він повинен врятувати себе сам.
У певному сенсі біль, яку ми відчуваємо, поки живемо, це біль пробудження. Але таке твердження пояснює один аспект страждання: ми змушені страждати, не знаючи, навіщо. Ми не знаємо, причин нашого страждання, тому що ми є множинними повтореннями Urgrund, і за великим рахунком ми все ще практично перебуваємо в несвідомому стані. Це був би парадокс, якби несвідоме істота розуміло - усвідомлювало б - себе і причини свого справжнього стану. Розуміння причин нашого страждання рівносильно пробудженню. Ці причини можуть стати останнім, що ми пізнаємо.
Тут закінчується порівняння артефакту з навчальною машиною. Потрібного уроку навчальна машина _ якщо артефакт дійсно є нею, - дати нам не може, оскільки сама не знає його. Але ми самі, будучи множинним відображенням Urgrund, апріорно зрозуміємо причину нашого становища, коли наша свідомість дозріє і стане адекватним; ми згадаємо. Це знання лежить у нашій власній довгострокової пам'яті.
Нині ми не можемо вирішити цю проблему, зрозуміти причину нашого страждання (якого зазнають всі живі істоти) _ її рішення стане останнім кроком до повернення знання. Якщо наша пам'ять знищена, ми можемо тільки припустити, що, коли пам'ять повернеться до нас, ми вирішимо цю надзвичайно складну задачу. А тим часом болісна біль змушує нас шукати відповідь, змушує просуватися все далі і далі по шляху до усвідомлення. Але це зовсім не означає, що сенс страждання - у набутті свідомості, це просто означає, що свідомість - результат страждання.
Коли прийде час, ми зможемо пояснити вездесущесть страждання всіх живих істот. Ми зможемо, я абсолютно впевнений, повернути наші стерті спогади і нашу справжню особистість. Самі ми зробили це з собою? Чи було це страждання нав'язано нам всупереч нашій волі? Одне з найбільш цікавих припущень, висунутих гностиками - що первинне гріхопадіння (і наступне поневолення створив штучний світ артефактом) сталося не в результаті моральної помилки, а в результаті інтелектуальної помилки прийняття емпіричного світу за реальний. Ця теорія також підтверджує мою ідею про те, що навколишній нас світ є штучною підробкою. Прийняття його за щось онтологічно реальне стало б інтелектуальної помилкою. Може бути, це і є пояснення? Ми заблукали в чудесній ілюзії, будиночок з печива обдурив нас, зробив рабами і знищив. А можливо, основні постулати моєї космогонії / космології хибні; Urgrund ніколи не створював артефакт, але з якоїсь причини повністю або частково став жертвою привабливою пастки. Таким чином, ми не просто поневолені - ми в пастці. Артефакт усвідомлено створив ілюзію, яка загіпнотизувала нас, ввела в оману.
Іноді, тим не менш, така пастка, як павукова павутина (приклад поширений) випадково ловить і істоту, здатну знищити самого павука. Може, в цьому вся справа. Ми можемо бути насправді зовсім не тим, чим себе вважаємо.
Іноді, але не часто, існування зла веде до уявлень про дволикою натурі Самого Бога. Я вже обговорював двуликую природу Шиви і Христа - Шиву особливо часто зображують божеством смерті. Ось два приклади.
Якоб Беме. "Вважав, що Бог проходить через стадії самостановления, і світ всього лише є відображенням цього процесу. Беме передбачив Гегеля в заяві, що божественне самостановления відбувається в постійній діалектиці, чи боротьбі протилежностей, і що зло якраз є негативно стороною цієї діалектики. Хоча навіть Беме, в основному, вважав абсолют і відносність рівними, його припущення, що світ є всього лише відображенням божественного - до речі, спростовує самостановления живих істот _ тяжіє до космічного пантеїзму ". (Енциклопедія "Британіка")
Під час свого приголомшливого відкриття та анамнезу в березні 1974 року я дійсно емпірично спостерігав Бога в поєднанні з реальністю і з діалектично змінюють один одного стадіями еволюції, але я не бачив те, що я називаю "сліпим супротивником", іншими словами, темну сторону Бога. Тим не менш, хоча я спостерігав цю діалектику добра та зла, я не міг знайти нічого, що могло б служити джерелом зла. Але я бачив добро, що використовує зло проти його волі, оскільки його зловісний противник був сліпим і ставало знаряддям в руках добра.
Ганс Дріш (1967-1941) "Моя душа і моє самоусвідомлення єдині у сфері Абсолюту". І на рівні Абсолюту вони є лише тим, що можна називати "психологічним взаємодією". Але Абсолют перевершує всі можливості нашого знання і "було б помилкою прийняти суму його найдрібніших частинок за єдине ціле, таку ж помилку допустив Гегель". Всі роздуми про нормальну ментального життя ведуть нас тільки до порогу несвідомого, і саме в мріях і деяких відхиленнях від нашого нормального менталітету ми можемо споглядати "глибини власної душі". Моє почуття обов'язку вказує загальний напрямок супра-персонального розвитку. Але його головна мета залишається невідомою. З цієї точки зору, історія має для Дріша особливе значення. У всіх своїх роботах Дріш орієнтувався лише на емпіричні методи пізнання. Тому мій аргумент про природу абсолютно реального залишиться тільки в теорії. Він починається з підтвердження "даного", як наслідку можливих "причин". Його спрямовує принцип у сфері метафізики зводиться до наступного: Реальність, на мою твердженням, повинна становити у всій своїй повноті весь наш досвід. Якщо ми можемо зрозуміти і затвердити таку Реальність, то всі закони природи і всі правдиві принципи і формули науки зіллються з нею і весь наш досвід буде пояснений з її допомогою. А оскільки весь наш досвід - це суміш повноти (органічного та ментального світу) і неповноти (матеріального світу), Реальність сама повинна бути, на мою твердженням, дуалістичної опорою всього мого досвіду. Своєрідною опорою моста_ Хоча, який, до біса, міст! Немає нічого - навіть у реальному за великим рахунком світі, - що могло б стати мостом між повнотою і неповнотою. І для Дріша це означає, що за великим рахунком, є Бог і "не-Бог", або дуалізм, укладений в самого Бога. Кажучи іншими словами, або має місце теїзм іудаістко-християнської традиції, або пантеїзм Бога постійно "створює себе", і в стадії, яка перевершує свої більш ранні, цілком уживається з фактами наукового досвіду. Сам Дріш вважав, що вибір в ситуації подібної альтернативи неможливий. Але він був упевнений, що дотримуватися тільки матеріалістично-механістичного підходу теж не можна. (Енциклопедія філософії, том 2)
Нарешті, здається, що Беме і Т_ - я вже закінчую; я вже не можу друкувати, не кажучи вже про те, щоб думати, - що Беме і Дріш - філософи (або теологи, як Уайтхед), які говорять про одне й те ж . Обидва вони вважають реальність процесом. Обидва особливо відзначають діалектичний дуалізм Бога; Дріш вважає, що діалектика рухає історію. Те, що я бачив під час моїх одкровень у березні 1974, дійсно, справді діалектично, і я хочу погодитися з припущенням Дріша про те, що сліпе зло, яке бореться проти елементів добра в Бозі, цілком може виявитися "ранньої версією самого Бога". Найбільше мені подобається в Дріша те, що в один прекрасний момент він, нарешті, сказав: "Я не знаю". Я теж зараз прийшов до цього, я прийшов до цього дуже давно; я просто не знаю. Бог створив усе; зло існує, як складова частина всього, через що Бог є джерело зла - це логічно, і в монотеїзм не уникнути подібного аргументу. Якщо уявити, що є два (або більш) бога, один з яких - бог зла, то виникає проблема: звідки він узявся? Ця проблема існує і в монотеїзм, якщо є один бог, то звідки він узявся? Відповідь: звідти ж, звідки пішли обидва божества дуалізму. Іншими словами, я вважаю, що це питання однаково заплутаний як у монотеїзм, так і в дуалізм. Ми просто не знаємо. Якщо ми погодимося, що зло - це просто рання розвивається версія бога, над якою він працює - це збігається з моїми власними одкровеннями. Мені показали, як все відбувається, але я не зрозумів, що я бачив; глядачем виявився Мортімер Снерд. У мене виникло відчуття, що мені показали двох гравців у шахи, а дошкою служив наш світ, і перемагає сторона була добром, а програє - не була добром, вона просто була дуже потужною, але їй заважала власна сліпота. Сторона добра уособлювала собою абсолютну мудрість, і тому могла бачити майбутнє у всіх його деталях, і могла передбачати ходи сили зла, те, чого не міг робити її сліпий темний суперник. Це бачення обнадіює. У цьому баченні добро перемогло, воно поклало темного антагоніста на обидві лопатки. Чого ще я міг просити від Великого Бачення Абсолютно Повної Реальності? Чого ще мені потрібно було знати? Рахунок був такий: Зло - нуль; Добро - нескінченність. Дозвольте мені на цьому закінчити, я задоволений; підведений кінцевий підсумок.