Риторика - наука про мистецтво красномовства - існує з найдавніших часів і займає важливе місце в культурі, поєднуючи багату історичну традицію та практичні рекомендації для всіх охочих говорити красиво, точно і переконливо.
Роль риторики по-різному оцінювалася в різні часи і в різних суспільствах:
в античності мистецтво мови розглядалося як найважливіша частина культури мислення - мислення філософського, політичного, художнього;
в середні століття риторика стала використовуватися як зовнішнє прикраса змісту промови, нерідко розумілася вкрай формально;
в 20 столітті саме слово "риторика" стало для деяких позначенням порожній, беззмістовної чи нещирою мови.
1. Ораторське мистецтво і наука про нього зародилися в Стародавній Греції. Розквіт демократії в афінському полісі (місті-державі) співпав з розквітом риторики. Виступи у народних зборах вимагали вміння виступати з переконливими промовами.
Стародавні греки добре розуміли цінність слова як кращого способу вираження різноманітних процесів, що відбуваються в душі людини, як потужного знаряддя підпорядкування своїй волі інших і як способу живого спілкування. Софісти (вчителі філософії і риторики) постійно підкреслювали силу слова. Горгій у промові "Похвала Олені" стверджував: "Слово є великий володар, який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить пречудові справи. Бо воно може і страх нагнати, і сум знищити, і вселити і співчуття пробудити".
У Древній Греції людині доводилося досить часто виступати з публічними промовами - у народних зборах, у суді, на багатолюдних святах і дружніх зустрічах. При цьому слухачі звертали увагу на красу або незручність мови. Тому софісти - представники школи філософів-просвітителів - навчали громадян мистецтву спору, законам логіки, складання промов.
Софісти займалися не тільки практикою, але і теорією красномовства. Саме вони заклали основи риторики як науки про ораторському мистецтві. На думку софістів, мета оратора - не розкриття істини, а переконання слухачів у правоті своєї думки. Звідси їх погляд на предмет риторики як навчання переконливим промов, того, щоб слабке, необгрунтоване думку робити сильним, переконливим в очах аудиторії.
Іншої думки дотримувався Сократ, який вважав, що істина вище людських суджень і є мірою всіх речей. Сократ засуджував ораторів-софістів за їх готовність силою красномовства переконувати публіку в чому завгодно.
2. Під впливом грецької культури мистецтво красномовства стало розвиватися в Стародавньому Римі. Римляни також високо цінували вміння людини красиво і ясно викладати свої думки. Державні справи тут також вирішувалися у народних зборах, сенаті та суді, де міг виступити будь-який вільний громадянин. Володіння словом було тому необхідною умовою участі громадянина в політичному житті. У таких суспільних умовах ораторську майстерність було широко поширеним явищем.
3. У нових духовних умовах середньовіччя риторика, що сприйняла основні норми античної теорії красномовства, набуває нових рис. Панівним жанром стає церковне красномовство, і завдання оратора полягають у роз'ясненні та ілюструванні заздалегідь відомих положень. Цитування та посилання на авторитети стають основними елементами виступів.
4. Новий час, що почалося західноєвропейським відродженням, ознаменувався бурхливим зростанням культури в усіх областях. Красномовство знову набуває ширшого поширення і отримує соціально-політичну спрямованість. Характерне для нової епохи розуміння завдань риторики відображено в словах фізика і філософа Блеза Паскаля (1623-1662): "Красномовство - це мистецтво говорити так, щоб ті, до кого ми звертаємося, слухали не лише без праці, але і з задоволенням, і щоб захоплені темою і підбурювані самолюбством, вони захотіли в неї вникнути ".
5. У сучасну епоху риторика займає міцне місце в програмі шкіл і університетів по всьому світу. Риторика розглядається як важлива частина гуманітарної освіти сучасної людини незалежно від його основної спеціальності. Предмет риторики по-різному розуміється в різних наукових традиціях новітнього часу. Риторику вивчають як теорію культури мовлення, як історію ораторського мистецтва, як техніку усного публічного виступу, як стилістику тексту, як методику навчання ефективному спілкуванню. Всі ці аспекти мають безпосереднє відношення до риторики. Сучасна риторика - це теоретична і прикладна філологічна наука про логічні, естетичних і етичних якостях нехудожньої мови (наукової, ділової, публічної, розмовної). Якостями художнього мовлення займається інша філологічна наука - поетика. Риторика спирається на культуру мовлення, але передбачає більш високий рівень мовленнєвої майстерності мовця.
6. Риторики в Росії. У Росії першою книгою з риторики був переклад початку 17 століття, зроблений, імовірно, митрополитом Макарієм, підручника німецького гуманіста (сподвижника Лютера) Філіппа Меланхтона (1497-1560). Цей рукописний підручник, видозмінений під час перекладу, дійшов до нас у 34 списках. У цій книзі дається уявлення про риторику, її частинах, видах промов та оздобленні мови.
У 1699 р. з'являється нова "Риторика", автором якої був, ймовірно, М. І. Усачов.
Одним з ранніх є риторичне твір Феофана Прокоповича (1681-1736), написане на початку 18 століття на латинській мові за матеріалами лекційного курсу, прочитаного ним у 1706-1707 рр.. у Києво-Могилянській академії.
Значний внесок у розвиток риторики в Росії зробив М. В. Ломоносов (1711-1765), написавши "Коротке керівництво до красномовства" (1748).
Риторика М. В. Ломоносова складається з трьох частин:
"Про винахід",
"Про прикрасі",
"Про розташування".
Ломоносов визначає риторику як науку про писемного та усного мовлення на державні, суспільні і релігійно-філософські теми.
Він виділяє:
власне риторику, тобто вчення про красномовство взагалі;
ораторію, тобто повчання до твору промов у прозі;
поезію, тобто повчання до твору поетичних творів.
У 19 столітті розквіт риторики пов'язаний із судовою реформою 1860-их років. Дебати сторін у суді призвели до розвитку судового красномовства. В університетах Росії в 2-ій половині 19 століття розвивається академічне красномовство.
На початку 20 століття активізація політичного життя викликає розвиток політичної ораторської промови.
Теоретичний інтерес до риторики досяг вершини у 20-ті роки 20 століття. У 1918 році в Петрограді було створено Інститут живого слова, біля витоків якого стояли видатні вчені і громадські діячі: В. Е. Мейєрхольд, А. В. Луначарський, Л. В. Щерба, Н. А. Енгельгардт, Б. М. Ейхенбаум , Л. П. Якубінський. Була розпочата розробка теорії красномовства, теорії спору, теорії словесності. Робота інституту здійснювалася у трьох відділах: наукову, навчальну та просвітницькому. Читалися лекції з теорії красномовства, естетики та етики гуртожитку, психології мови і мислення, публікувалися збірники наукових праць. До початку 30-их років інститут припинив своє існування.
В умовах тоталітарного ладу ораторське мистецтво стало зайвим, непотрібним. Питання суспільного життя вирішувалися не силою логічних доказів, а силою державного примусу. У радянський період риторика не вивчалася ні як навчальний предмет, ні як наукова дисципліна. Саме слово "риторика" в текстах офіційної пропаганди стало синонімом демагогії, порожній і помилкової мови. Зміст промови різко протиставлялося її формі. Турбота про форму мови нерідко оголошувалася зайвою, що веде від суті справи. У красивій мови підозрювалася приховування ворожого змісту. Серйозні логічні аргументи у разі їх розбіжності з радянською ідеологією розглядалися як хитрі виверти софістів. У таких умовах у суперечці перемагав не той, хто говорив переконливіше, і навіть не той, хто викладав точку зору більш точно відповідну ідеологічним догмам, а той, хто отримував підтримку вищого керівництва. Ясно, що при такому положенні ораторську майстерність не могло мати будь-якого значення, і риторика не мала суспільного визнання.
Демократизація суспільного життя в кінці 1980-их - початку 1990-их років змінила умови публічного спілкування. Свобода слова, реальні вибори до представницьких органів влади включили в процес публічного спілкування багатьох людей, які раніше не мали навичок такого спілкування. Так потреби життя знову відродили інтерес до риторики. Зараз риторика включена до програми гімназій, гуманітарних класів шкіл. В університетах риторику вивчають філологи, журналісти, фахівці зі зв'язків з громадськістю, юристи. Риторика стала темою наукових статей і конференцій. Виходять підручники з цієї дисципліни. Тепер у студентів вже є можливість отримати необхідні знання в цій області, головне - проявити до цього інтерес і докласти необхідних зусиль, нагородою за які буде авторитет в суспільстві, оскільки суспільство поступово починає цінувати красиве і розумне слово.
2. Представники риторики (теорії та мистецтва)Серед перших видатних представників античної риторики називають Горгія (бл. 480 - 380 до н.е.), Лісія (435 - 380 до н.е.), Демосфена (бл. 384 - 322 до н.е.).
Найбільший внесок у теорію красномовства внесли грецькі філософи Платон (427 - 347 до н.е.) та Аристотель (384 - 322 до н.е.).
Платон виклав думки свого вчителя Сократа в знаменитих діалогах "Горгій", "Софіст", "Федр", центральним персонажем яких якраз і є Сократ.
Платон визначає софістику як уявну мудрість і протиставляє риториці софістів справжнє красномовство, засноване на знанні істини. Метою мови є пізнання істини, тобто визначення сутності предмета, для чого необхідно спочатку чітко визначити предмет мовлення.
У діалозі "Федр" говориться про побудову промови. На думку Платона, на першому місці має бути вступ, на другому - виклад, на третьому - докази, на четвертому - правдоподібні висновки. Можливі ще підтвердження і додаткове підтвердження, спростування і додатковий спростування, побічна пояснення і непряма похвала.
Аристотель. Учень Платона Аристотель написав "Риторику", твір з трьох книг.
У першій книзі розглядається предмет риторики, яка визначається як "здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета ...".
Аристотель виділяє три види таких способів:
"Одні з них знаходяться в залежності від характеру говорить";
"Інші - від того чи іншого настрою слухача";
"Треті - від самої мови".
У другій книзі "Риторики" Арістотеля говориться про "причини, що збуджують довіру до промовця". Це "розум, чеснота і прихильність". Аристотель радить оратору пам'ятати про вік, походження і суспільному становищі слухачів, вчить прийомам переконання і відводить багато місця логічним доказам.
Третя книга "Риторики" присвячена самої мови. Велика увага приділяється стилю, який ставиться в залежність від предмета викладу.
Цицерон. Вершиною ораторського мистецтва у Стародавньому Римі є діяльність Марка Тулія Цицерона (106 - 43 до н.е.) - найбільшого оратора, письменника і політика.
З риторичних творів Цицерона велике значення мають перш за все три книги:
"Про оратора", в якій автор показує ідеального, всебічно освіченого оратора-філософа;
"Брут, чи про знаменитих ораторів" - книга, яка містить історію красномовства;
"Оратор" - твір, у якому розробляється питання про кращому стилі і теоретично обгрунтовується власний ідеал Цицерона.
Цицерон вважає, що справжнє красномовство представляє собою далеко не просте мистецтво, яке грунтується, перш за все, на глибокому знанні предмета. В античності філософи і ритори сперечалися про те, чи є риторика наукою. Філософи стверджували, що риторика не є наука. Ритори вважали інакше. Цицерон запропонував своє рішення: риторика не є істинною (умоглядної) наукою, але представляє собою практично корисну систематизацію ораторського досвіду.
Цицерон дотримується класичної схеми членування риторичного процесу. Риторичне процес - це весь шлях від думки до озвученому публічному слову.
Класична схема його складається з п'яти частин:
знайти що сказати;
знайдене розташувати по порядку;
надати йому словесну форму;
затвердити все це в пам'яті;
вимовити.
Квінтіліан. Іншим представником давньоримського красномовства є знаменитий оратор Марк Фабій Квінтіліан (35 - 96 н.е.) - автор розлогого твору у дванадцяти книгах "Риторичні настанови". У цій праці врахований досвід класичної риторики і власний досвід автора як викладача риторики і судового оратора. Квінтіліан розповідає про виховання майбутнього оратора, заняттях в риторичній школі, міркує про вивчення граматики, філософії, мистецтва, права, аналізує зразкових ораторів, письменників, поетів, говорить про систему вправ, дає рекомендації для читання художніх творів і блискучих промов.
Риторика і оратори в середньовічної Європи. У середньовіччя прославилися такі оратори як Іоанн Златоуст (пом. у 407 н.е.) і Фома Аквінський (1225 - 1274).
Іоанн Златоуст вважався ідеальним візантійським проповідником. Фома Аквінський заклав основи теорії церковного красномовства.
Помітний внесок у розвиток риторики внесли європейські письменники і мислителі нового часу: Б. Паскаль, М. Монтень, Ж. Лабрюйер, Ф. Бекон, Г. Ліхтенберг.
Французький письменник 17 століття Ж. Лабрюйер писав, що "красномовство - це дар, який дозволяє нам опановувати розумом і серцем співрозмовника, здатність тлумачити чи навіювати йому все, що нам завгодно".
Риторика і оратори в Росії. Основоположниками риторики в Росії були М. В. Ломоносов, І. С. Ризький, А. Ф. Мерзляков, М. М. Сперанський.
Ректор Харківського університету, професор красномовства та російської мови Іван Степанович Ризький був автором "Досвіду риторики", що видавався в 1795, 1805 і 1822 роках. Завдання оратора Ризький бачить у впливі на розум і почуття слухачів силою слова, яка, на його думку, полягає у виразності і образотворчості. Ризький виділив жанри великих промов, визначив випадки порушення чистоти мови.
"Коротка риторика, або Правила, які стосуються усіх родів творів прозових" російського поета і перекладача Олексія Федоровича Мерзлякова була призначена для вихованців Московського університетського пансіону і користувалася великою популярністю в першій третині 19 століття. Мерзляков називає такі цілі оратора: научіння, переконання і мистецтво зачепити слухача. Мерзляков вважає, що красномовство обов'язково повинно мати благородну мету - поширення пізнання, відкриті нових істин.
Книга А. С. Нікольського "Коротка логіка і риторика для учнів у Російських духовних училищах" (1790) присвячена питанню про жанрово-ситуативних формах мови, характеристиками прозаїчної, ораторської й віршованої мови.
Олександр Іванович Галич, один з учителів А. С. Пушкіна, викладав у Царськосільському ліцеї російську і латинську словесність. У 1830 році вийшла в світ його книга "Теорія красномовства для всіх родів прозових творів". За Галичу, "теорія красномовства, риторика, навчає систематично обробляти твори на листі і пропонувати усно так, щоб вони і з боку матерії і з боку форми, тобто і за змістом, і по обробці, подобалися читачеві або слухачеві, зробивши в його душі переконання, розчуленість і рішучість вдалим вибором і розміщенням думок, а також і пристойним вираженням думок за допомогою слів ".
Галич виділяє чотири головні моменти, на яких грунтується наука красномовства:
"Щасливе винахід думок, пристойних предмету";
"Розсудливий напрямок думок і вміння впливати на слухачів так, щоб вони могли легко сприймати ідею в цілому і по частинах";
"Виклад або вираз думок словами";
"Проголошення ораторської мови".
Інший викладач Царськосельського ліцею Микола Федорович Кошанскій є автором "Приватної реторики" (1832) і "Загальної реторики" (1854). Таке написання слова риторика вживалося в якості варіанту в 19 столітті, воно відповідає правопису цього слова в грецькій мові. Загальна риторика містить головні, початкові правила всіх прозових творів, приватна риторика, грунтуючись на загальній, розглядає кожне прозовий твір, його достоїнства і недоліки.
Великий внесок у розвиток риторики в Росії внесла посмертно опублікована в 1844 р. книга М. М. Сперанського "Правила вищого красномовства". Сперанський був відомим державним діячем епохи Олександра 1. У цій роботі детально розглянуті питання структури публічного виступу, аргументації, композиції, виразності мовлення.
Серед видатних представників риторики як практичного мистецтва були такі видатні судові оратори як М. П. Карабчевський, Ф. Н. Плевако, П. О. Александров, С. А. Андріївський, а також найбільші юристи А. Ф. Коні і П.С . Пороховщиков. Пороховщиков (псевдонім П. Сергійович) написав оригінальний працю з історії російського судового красномовства "Мистецтво промови на суді", А. Ф. Коні - книгу "Поради лекторам".
Яскравими представниками академічного красномовства є знамениті російські вчені: історики Т. М. Грановський та В. О. Ключевський, хімік Д. І. Менделєєв, біолог К. А. Тімірязєв.
В кінці 19 - початку 20 століття з'являються нові роботи, присвячені окремим проблемам риторики: "Нариси з історії красномовства А. Г. Тимофєєва (1899)," Принципи красномовства і проповідництва "І. П. Тріодін (1915).
Останні роботи з риторики, що продовжують традиції 19 століття, були пов'язані з діяльністю Інституту Живого Слова. У "Записках Інституту Живого Слова" (1919) були опубліковані "Програма курсу лекцій з теорії красномовства (риторика)" Н. А. Енгельгардта і робота А. Ф. Коні "Живе слово і прийоми поводження з ним у різних областях". У 20-ті роки 20-го століття риторика була виключена зі шкільного та вузівського навчання.
У 2-ій половині 20 ст. відбувається відродження інтересу до риторики. З'являються праці С. С. Аверінцева, Ю. М. Лотмана, В. П. Вомперского, Ю. В. Рождественського. Розвивається "неориторика" у США і Європі. У 90-ті роки 20-го століття в Росії відбувається відродження риторики як наукового напряму та навчальної дисципліни, риторика стає темою монографій і статей, предметом вивчення у вузах і школах.
3 ЕтноріторікаПоряд із традиційними питаннями сучасна риторика вивчає деякі нові наукові проблеми. Однією з них є проблема взаємозв'язку принципів естетичної оцінки мовлення та національно-культурної традиції. Ця проблема є предметом етноріторікі. Етноріторіка досліджує історію красномовства в різних літературних традиціях, специфіку національного розуміння властивостей ідеальної ораторської мови, а також роль культурних факторів у виробленні критеріїв оцінки мовлення.
Етнічний ідеал мовної поведінки особистості є головним предметом цієї спеціальної дисципліни.
Етноріторіка включає дослідження з наступних напрямків:
змістовний і формальний аналіз ораторських творів у контексті національної гуманітарної культури;
вивчення історії красномовства в даній цивілізації;
встановлення факторів, що визначають специфіку риторичних правил даного суспільства;
вивчення ролі риторичної традиції у суспільному житті.
4. Риторика і лінгвістична прагматикаЛінгвістична прагматика вивчає функціонування мовних одиниць у мовленні, а також відносини між висловлюваннями, що говорять і контекстом (ситуацією) в аспекті людської діяльності. Тому результати досліджень у галузі прагматики виявляються дуже корисними для риторики. Адже успіх ораторського виступу, та й будь-який інший мовлення залежить від того, як висловлювання співвідносяться з ситуацією.
Лінгвістична прагматика досліджує структуру мовленнєвого акту, що також представляє великий інтерес для практик
У структурі мовленнєвого акту прагматика виділяє такі основні компоненти:
мовець;
адресат;
вихідний матеріал повідомлення (включаючи загальні знання мовців);
мета повідомлення;
розвиток повідомлення (внутрішня організація повідомлення);
контекст і ситуацію спілкування;
міжособистісні відносини учасників спілкування.
Ці компоненти відображаються в самому висловлюванні, і тому успіх мовлення залежить від вміння враховувати їх при плануванні змісту і форми висловлювання.
Не менше значення має і встановлене прагматикою розподіл мовленнєвих актів на інформативні та неінформативні. Неінформативні мовленнєві акти служать для встановлення контакту між говорять і позначення соціальних та особистих відносин між ними.
Прагматика займається також вивченням тих засобів мови, які в мові використовуються для позначення характеру та особливостей мовного акту.
У зв'язку з суб'єктом мовлення (мовцем) у прагматиці досліджуються:
явні і приховані цілі висловлювання;
мовленнєві стратегії і типи мовної поведінки;
правила комунікативного співробітництва;
непрямі смисли висловлювання (натяки, іносказання);
оцінка мовцем загального фонду знань, інформованості, характеру та інтересів співрозмовника;
ставлення мовця до предмета висловлювання.
У зв'язку з адресатом промови вивчаються:
правила виведення непрямих і прихованих смислів висловлювання;
вплив висловлювання на емоційний стан, погляди та оцінки адресата, а також на його вчинки;
типи мовного реагування.
У зв'язку з відносинами між учасниками розглядаються:
форми мовного спілкування (інформативний діалог, дружня бесіда, сварка, суперечка і т.д.);
соціально-етикетна сторона мови.
Всі ці аспекти мають істотне значення для риторики та культури мови, так як конкретні рекомендації щодо побудови мовлення залежать від типу мовленнєвого акту та інших його прагматичних характеристик.
Лінгвістична прагматика, вивчає ставлення знаків мови до людей, які ними користуються, показує, навіщо була сказана дана фраза, що має йти далі.
У прагматиці використовується розроблена Дж. Серліо класифікація мовних актів відповідно до якої виділяються:
інформативні мовленнєві акти (повідомлення);
розпорядчі мовленнєві акти;
мовленнєві акти прийняття зобов'язань;
мовні акти, що виражають психологічні стани;
декларації (акти здійснення влади, винесення оцінки тощо).
Кожен тип мовленнєвого акту передбачає дотримання деяких спеціальних умов комунікації.
Кожен тип мовленнєвого акту передбачає дотримання деяких спеціальних умов комунікації.
здатність адресанта оцінити наявні в його розпорядженні:
з точки зору їх значимості,
з точки зору їх релевантності (відповідності ситуації);
готовність адресата прийняти відомості.
2. Для розпорядчих актів істотні такі умови:
єдність учасників спілкування у погляді на:
соціальні ролі один одного,
рівень конвенціональної ситуації;
здатність мовця уявити собі можливості адресата;
здатність адресата усвідомити мотиви мовця.
3. Для мовних актів прийняття зобов'язань важливі:
наявність у адресата зацікавленості або потреби в дії мовця;
здатність мовця тверезо оцінювати свої можливості.
4. Мовні акти вираження психологічних станів пов'язані з такими умовами, як:
єдність учасників спілкування в оцінки конвенції (прийнятих у суспільстві правил розуміння людських відносин);
єдність учасників спілкування відповідно даної конвенції нагоди.
5. Для декларацій істотні ті ж умови, що й для актів вираження психологічних станів, а також умова єдності співрозмовників в оцінці один одного в якості осіб, повноважних здійснити дану конвенцію (Клюєв Є. В. Мовна комунікація: успішність мовленнєвої взаємодії. М.: Рипол класик , 2002, С. 289-290).
Вивчаються прагматикою умови і засоби співвіднесення світу речей зі світом слів і в зворотному напрямку представляють великий інтерес для риторики та культури мови, так як кожен говорить у спілкуванні з людьми зацікавлений в максимально точному описі світу речей словами і вірному розкритті змісту слів співрозмовника.
У лінгвістичній прагматиці приділяється велика увага структурі комунікації, яка зображується за допомогою різних схем. Є. В. Клюєв (Мовна комунікація. С.13) пропонує наступну схему:
У підручнику "Мовна комунікація" О. Я. Гойхман і Т. М. Надєїн наводиться така модель мовної комунікації (С. 14):
У дослідженнях з лінгвістичної прагматики виділяють такі одиниці спілкування: мовленнєва подія, мовну ситуацію і дискурс.
Під мовним подією розуміється конкретний факт мовної активності, спрямованої на створення та розуміння тексту з метою спілкування.
Дискурсом називають текст у сукупності з екстралінгвістичними характеристиками акту спілкування (прагматичними, соціокультурними, психологічними та ін), тобто текст, взятий в подієвому аспекті.
Дискурс - це різні види мовної практики, наприклад, звичайний повсякденний розмова, інтерв'ю, лекція, ділові переговори та ін
Мовленнєвий подія, таким чином, включає три основних компоненти:
словесний текст (мовленнєвий твір);
дискурс;
мовну ситуацію.
Мовна ситуація є умови, обстановку, в якій відбувається мовне спілкування між учасниками, включаючи самих учасників, які суттєво впливають на мовленнєвий подія.
Мовна ситуація, складова контекст висловлювання, породженого в мовному акті, виконує важливу роль у спілкуванні.
Мовна ситуація допомагає зрозуміти сенс повідомлення, співвідносить з дійсністю значення низки граматичних категорій, наприклад, часу, особи, значення займенників. Ситуація допомагає правильно зрозуміти функцію і непрямі смисли висловлення.
Мовна ситуація диктує правила ведення розмови і визначає доречність тих чи інших стилістичних засобів мови, тому правильне розуміння мовних ситуацій необхідно кожній людині для того, щоб його висловлювання відповідали нормам культури мовлення.
6. Стратегії комунікативної взаємодіїУ сучасній науці є кілька різних підходів до визначення поняття мовної стратегії, які спираються на теоретичну базу різних наук, що вивчають спілкування: психології, логіки, етики, теорії інформації, лінгвістичної прагматики.
У підручнику О. Я. Гойхман і Т. М. Надєїн "Мовна комунікація" (М.: Инфра-М, 2001) під мовної стратегією розуміється "усвідомлення ситуації в цілому, визначення напрямку розвитку і організація впливу в інтересах досягнення мети спілкування" ( С. 208).
У навчальному посібнику Є. В. Клюєва "Мовна комунікація: успішність мовленнєвої взаємодії" (М.: Рипол класик, 2002) під комунікативною стратегією розуміється "сукупність запланованих мовцем заздалегідь і реалізовуються в ході комунікативного акту теоретичних ходів, спрямованих на досягнення комунікативної мети" ( С. 18).
Комунікативна мета - це стратегічний результат, на який спрямований комунікативний акт, полягає ця мета в тому, щоб адресат зрозумів зміст повідомлення і цілі мовця.
Є. В. Клюєв пропонує також поняття комунікативної перспективи, яку він розглядає як "можливість викликати бажані наслідки в реальності" (там же, С. 19).
За Є. В. Клюєву, "робочий набір комунікативних стратегій, властивих індивіду або групі індивідів" становить комунікативну компетенцію.
Комунікативна тактика розглядається Є. В. Клюєвим "як сукупності практичних ходів у реальному процесі мовного взаємодії" і співвідноситься з набором комунікативних намірів (С. 19).
Комунікативний намір трактується "як тактичного ходу, що є практичним засобом руху до відповідної комунікативної мети" (там же).
Комунікативний досвід у посібнику Є. В. Клюєва розуміється як "сукупність уявлень про успішні і неуспішних комунікативних тактиках, провідних або неведущую до реалізації відповідних комунікативних стратегій" (там же).
Голландський вчений Т.А. ван Дейк, один із засновників лінгвістики тексту, розглядаючи стратегії спілкування, виділяє наступні ходи:
хід "узагальнення" використовується для того, щоб показати, що несприятлива інформація не є випадковою (типові висловлювання цього ходу: "І так завжди", "З цим стикаєшся на кожному кроці", "Це без кінця повторюється");
"Приведення прикладу" - хід, який показує, що загальна думка грунтується на конкретних фактах (типові вирази: "Ось приклад", "Наприклад, минулого тижня");
"Посилення" спрямоване на кращий і більш ефективний контроль за увагою слухача, на поліпшення структурної організації несприятливої інформації, на підкреслення суб'єктивної макроінформаціі (типові вирази: "Це жахливо, що ...", "Це ганьба, що ...");
"Поступка" дає можливість для умовного узагальнення навіть у разі залучення суперечливих прикладів або дозволяє продемонструвати реальну або уявну терпимість і співчуття ("Серед них трапляються і хороші люди", "Не варто узагальнювати, але ...");
"Зрушення" - хід стратегії позитивної самопрезентації ("Мені що, загалом, все одно, але інші сусіди з нашої вулиці обурюються");
"Контраст" - хід, що привертає увагу до логічної або якісної протилежності ("Нам доводилося довгі роки працювати, а вони отримують допомогу і нічого не роблять").
І. М. Кузнєцов виділяє наступні типи стратегій спілкування:
відкрите - закрите спілкування;
монологічне - діалогічне;
рольовий (виходячи із соціальної ролі) - особистісне.
Відкрите спілкування - бажання й уміння висловити повністю свою точку зору і готовність врахувати позиції інших.
Закрите спілкування - небажання або невміння виразити зрозуміло свою точку зору, своє ставлення, наявну інформацію
Використання закритих комунікацій виправдано у випадках:
якщо є значна різниця в ступені предметної компетентності і безглуздо витрачати час і сили на підняття час і сили на підняття компетентності "низької сторони";
в конфліктних ситуаціях відкриття своїх почуттів, планів супротивнику недоцільно. Відкриті комунікації ефективні, якщо є порівнянність, але не тотожність предметних позицій (обмін думками, задумами) ".
(Кузнецов І. М. Риторика. Мінськ: Амалфея, 2000, С. 177-178).
7. Гармонізація комунікативного співробітництваГармонізація спілкування починається з вдалого встановлення контакту між партнерами по спілкуванню. Для встановлення контакту існують різні методики, одна з яких пропонується І. М. Кузнєцовим.
Ця методика передбачає послідовне проходження п'яти етапів:
зняття психологічних бар'єрів;
знаходження співпадаючих інтересів;
визначення принципів спілкування;
виявлення якостей, небезпечних для спілкування;
адаптація до партнера і встановлення контакту.
Перший етап. Трудністю 1-го етапу (етапу зняття психологічних бар'єрів) є настороженість і напруженість співрозмовників, а позитивними факторами є:
частота згод за темами бесіди;
їх взаємність і збіг;
чергування згод з того й іншого боку.
Ознаки 1-го етапу:
паузи після питань стають коротшими;
починають переважати власні повідомлення співрозмовника, його пояснення і доповнення до вже сказаного;
зменшується кількість односкладових відповідей і реактивних питань (питання на питання).
Результати 1-го етапу:
напруженість початкових відносин змінюється розслабленням;
сверхконтроль (як результат очікування впливів) змінюється спостереженням за розвитком відносин.
Другий етап (пошук співпадаючих інтересів) починається з виявлення "точок дотику", вихідних елементів для встановлення контакту з партнером: збігів тим, думок, оцінок, переживань.
Ознаки 2-го етапу:
знаходження однієї теми, прийнятною для обох сторін;
періодичний повернення до однієї теми;
поява загального фонду слів та виразів;
скорочення фраз і виразів в зоні загального інтересу (в силу зрозумілості для початку фрази);
потік повідомлень набуває характеру раптово виниклих спогадів.
Результати 2-го етапу:
встановлення взаєморозуміння викликає бажання продовжувати спілкування;
утворюються передумови для розширення області можливої взаємодії.
Третій етап (визначення принципів спілкування) полягає в прояві якостей, які інформують співрозмовника про індивідуальні принципах спілкування.
Позитивними факторами на цьому етапі є:
пропозиція найбільш загальних принципів, прийнятних для всіх;
прояв якостей, які збігаються з очікуваним від людини;
швидка і позитивна реакція на запропоноване.
До негативних факторів належать:
зображення тих якостей, виконання яких не може бути гарантовано;
демонстрація авторитарних якостей;
спроби аналізу запропонованих якостей;
висловлювання сумнівів відносно принципів, викладених партнером.
Ознаки 3-го етапу:
перші згадки про принципи, якими людина керується у відносинах з людьми і в спілкуванні;
підкреслення власних якостей і властивостей;
поява повторюваних штампів поведінки;
оповіщення про типові звички та вподобання.
Результатом 3-го етапу стає певне загальне уявлення про якості, які пропонуються партнерами для спілкування, досягненням цього етапу має стати перше "відчуття взаєморозуміння".
Четвертий етап (виявлення якостей, небезпечних для спілкування) полягає в пошуку якостей, які не виявилися на попередніх етапах, але притаманні людині, а також у визначенні сили цих якостей щодо всіх інших, ступеня ймовірності їх прояву і кола обставин, де вони можуть проявитися.
Позитивні фактори 4-го етапу:
звільнення уваги від встановлених якостей партнера;
відсутність тенденції до засудження з вашого боку негативних якостей та емоцій співрозмовника при їх виявленні;
розуміння значення вашого часткового саморозкриття для збереження міцних відносин;
готовність до того, що деякі ваші негативні якості також будуть розкриті.
Негативні фактори:
ваша поведінка може бути розцінено як вивідування якостей;
маневрування (ухильні відповіді на прямі питання);
Ознаки 4-го етапу:
перше вираження партнером сумнівів у стійкості і достовірності у ваших очах визначених ним раніше своїх якостей;
явні розпитування;
прагнення співрозмовника змінити вашу думку про його особистісні особливості;
спроби "випереджальних заперечень";
спроби нав'язати суперечка.
Результати 4-го етапу:
виявлення нових якостей партнера;
з'ясування звичок, які є перешкодами у спілкуванні.
П'ятий етап. До початку 5-го етапу вже виявлені головні переваги та недоліки співрозмовника, створені передумови для побудови довірчих відносин. У ході 5-го етапу (адаптації до партнера і встановлення контакту) найбільш важливим стає підтримку процесу взаємодії на оптимальному рівні.
Ознаки 5-го етапу:
прагнення підкреслити спільність цілей, єдність напряму;
прагнення оповіщати про передбачувані дії, ставити питання на обговорення;
збіг позицій за раніше спірних питань
Результати 5-го етапу:
розуміння не тільки якостей партнера, але і мотивів і причин його дій;
комфортність спілкування;
впевненість у правильності спільних рішень.
(Кузнецов І. М. Риторика. Мінськ: Амалфея, 2000, С. 196-212).
Для гармонізації спілкування, важливо, щоб співрозмовники віддавали собі звіт в кожному зі своїх мовних вчинків. Якщо мовні дії співрозмовників свідомо і навмисно, то вони можуть бути розглянуті з позицій комунікативного кодексу. "Комунікативний кодекс являє собою складну систему принципів, що регулюють мовленнєву поведінку обох сторін в ході комунікативного акту і які базуються на низці категорій і критеріїв" (Клюєв Є. В. Мовна комунікація. М.: Рипол класик, 2002, С. 112).
Базовими категоріями, що формують цей кодекс, є комунікативна мета і комунікативний намір. Мета визначається мовної стратегією, наміри - тактикою.
Базові категорії грають роль регуляторів мовного спілкування, що приводять у дію критерії та принципи коректного мовної поведінки.
Найважливішими критеріями є:
критерій істинності, який визначається як вірність дійсності;
і критерій щирості, який визначається як вірність собі.
Головними принципами комунікативного кодексу є:
принцип кооперації Г. Грайса;
принцип ввічливості Дж.Ліча.
Принцип кооперації. Сам Грайс описує принцип кооперації наступним чином: "Твій комунікативний внесок на даному кроці діалогу має бути таким, якого вимагає спільно ухвалена мета (напрямок) цього діалогу".
Принцип кооперації входять 4 максими:
максима повноти інформації;
максима якості інформації;
максима релевантності;
максима манери.
Максима повноти інформації пов'язана з дозуванням інформації, необхідної для акту спілкування.
Постулати до цієї максими такі:
твоє висловлювання повинно містити не менше інформації, ніж потрібно;
твоє висловлювання повинно містити не більше інформації, ніж потрібно.
Зрозуміло, в реальному мовному спілкуванні інформації не буває рівно стільки, скільки необхідно. Часто люди можуть відповісти на питання чи неповно, або із згадкою деяких додаткових відомостей, яких питання не припускав. Суть постулатів полягає в тому, щоб мовець прагнув повідомити саме необхідне співрозмовнику кількість інформації.
Максима якості інформації конкретизується такими постулатами:
Не кажи того, що ти вважаєш хибним.
Не кажи того, для чого у тебе немає достатніх підстав.
Максима релевантністю передбачає фактично тільки один постулат:
Не відхилялися від теми.
Зрозуміло, що реальний процес спілкування зовсім не будується навколо однієї теми: в реальному мовному акті часті переходи від однієї теми до іншої, виходи за межі в даний момент обговорюваної теми, перешкоди ззовні.
Тим не менш, як стратегічне завдання невідхиленого від теми має першорядну важливість саме для збереження контакту. Психологам добре відомо, що увага аудиторії розсіюється, якщо вона не в змозі зв'язати промовлене в даний момент висловлювання з оголошеною лектором темою.
Максима манери передбачає оцінку способу передачі інформації і пов'язана не з тим, що говориться, а з тим, як говориться.
Загальний постулат цієї максими - висловлюйся ясно, а приватні постулати такі:
уникай незрозумілих виразів;
уникай неоднозначності;
будь короткий;
будь організований.
Збиток ясності може виникати внаслідок неприйнятних за рівнем складності або поганих формулювань і порушення балансу відомого і невідомого.
Принцип ввічливості. Якщо принцип кооперації характеризує порядок спільного оперування інформацією в структурі комунікативного акту, то принцип ввічливості - це принцип взаєморозташування говорять знову ж таки в структурі мовленнєвого акту.
Дж.Ліч, формулюючи принцип ввічливості, передбачив такі максими:
максима такту;
максима великодушності;
максима схвалення;
максима скромності;
максима згоди;
максима симпатії.
Дотримання принципу ввічливості створює середовище позитивної взаємодії, забезпечує сприятливий фон для реалізації комунікативних стратегій.
Максима такту передбачає дотримання меж особистої сфери співрозмовника. У складі кожного мовного акту є область загальних мовних дій і область приватних інтересів.
Максима такту рекомендує говорить дотримуватися обережності щодо мовної стратегії і області приватних інтересів співрозмовника.
Максима великодушності є максима необтяжена співрозмовника, фактично вона охороняє співрозмовників від домінування в ході мовленнєвого акту.
Максима схвалення - це максима позитивності в оцінці інших. Розбіжності з співрозмовником у напрямку оцінки світу дуже сильно впливає на можливість реалізації власної комунікативної стратегії.
Максима скромності є максима неприйняття похвал на власну адресу. Реалістична самооцінка - одна з умов успішності розгортання мовного акту.
Максима згоди - це максима неопозиційних. Замість поглиблення протиріччя, що виникло в ході спілкування, ця максима рекомендує пошук порозуміння, для того щоб акт спілкування отримав продуктивне завершення.
Максима симпатії рекомендує доброзичливість, вона є умовою дії інших максим, вона також охороняє мовні акти від конфлікту.
Принцип рівної безпеки. Культура мови передбачає також принцип рівної безпеки, суть якого в неспричинення психічної шкоди партнеру по спілкуванню.
Принцип децентріческой спрямованості означає неспричинення шкоди справі, заради якого сторони вступили в мовне взаємодію. Суть цього принципу в тому, що сили учасників спілкування не повинні витрачатися на захист егоїстичних інтересів. Слід спрямовувати сили на пошук оптимального вирішення проблеми, не забувати про предмет обговорення під дією емоцій.
Принцип адекватності того, що сприйнято, тому, що сказано, полягає в неспричинення шкоди сказаного співрозмовником шляхом навмисного спотворення сенсу.
Часом учасники спілкування свідомо спотворюють позицію опонента, перекручують зміст його слів, щоб таким шляхом домогтися переваг у розмові. Ця тактика не допоможе досягти хороших результатів у спілкуванні, так як викличе нові розбіжності і зруйнує контакт.
До основних факторів, що сприяють гармонізації спілкування, можна віднести наступні:
визнання не на словах, а на ділі наявності різноманіття точок зору;
надання можливості висловити власну точку зору;
надання рівних можливостей в отриманні необхідної інформації для обгрунтування своєї позиції;
розуміння необхідності конструктивного діалогу;
визначення загальної платформи для подальшого співробітництва;
вміння слухати співрозмовника.