Концепції походження Великого князівства Литовського

Академія МВС Республіки Білорусь
Слідчо-експертний факультет
Реферат
на тему: «Концепції походження Великого князівства Литовського».
Виконав
курсант 24 навчальної групи
Казе А.В.
Мінськ - 2007 р.

План
Введення
1. Концепція литовських істориків
2. Концепція Ермаловіча і контрконцепція Насевіча
3. Концепція Кравцевича
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Причини створення та процес формування Великого князівства Литовського, Руського і Жамойтского не мають однозначної відповіді. Багато істориків і дослідників цього питання не можуть прийти до єдиної думки. Це пов'язано з тим, що не було знайдено жодного письмового закріплення створення ВКЛ. Так само думки різних вчених залежить від того в який історичний період вони працювали, так наприклад в дореволюційній російській (М. В. Каяловіч), а також радянської історіографії (Л. С. Абецедарскій) існувала думка про те, що литовські князі завоювали білоруські землі , підпорядкували їх собі, жорстоко експлуатували. І тільки великий російський народ в іншій половині XVIII ст. звільнили білорусів. Так само на розбіжність у думках є і те звідки родом самі вчені, так наприклад литовські історики вважають, що Литва підпорядкувала собі білоруські землі, білоруські вважають, що навпаки. Так є думка про те що, Міндовг втік до Новогрудог, де йому дали грошей і військо, що б він завівав Литву. На ряду з думками саме загарбницького походження існує і концепція мирного походження (А. Кравцевич).
Я вибрав цю тему реферату тому, що мене самого зацікавило питання походження ВКЛ з-за не існування єдиної думки істориків із цього приводу, а так само тому, що це питання є дуже важливим для історії моєї країни, тому що територія ВКЛ включала територію нинішньої Білорусі.

1. Концепція литовських істориків
Хочу почати з одного з існуючих концепцій. Її дотримуються Томас Баранаускас, Едвард Гудавчус і його учні.
У 1235 р. Російський літописець згадав про «Литві Міндовга». Отже, в той час була і «Литва не Міндовга», тобто всією Литвою Міндовг ще не правил. Близько 1245-1246 рр.. німецький хроніст (автор Лівонської римованої хроніки) назвав Міндовга «верховним королем», а це свідчить, що Литва була вже об'єднана. Все це показує, що Міндовг як перший володар висунувся близько 1240 р. (такий висновок зробив Едвард Гудавічус) [1].
Мирний договір з Волинню 1219 уклали не одні тільки «старші» князі. Крім них, Литву представляли чотири групи князів: князі жамайтов Ердівіл і Вікінт, князі Упіте (Рушковічі), Бутан, Вембутас, Гітяніс, Кентубас, Віжліс, Віжейкіс і Плікене, князі Дялтуви Юодікіс, Путейкіс, Бікшіс і Лігейкіс, Шауляйського князі (брати Булевічі ) Вісмантас, Едівіл і Спрудейкіс. Князі цих земель підкорилися Міндовга. Це ж стосується й інших, з тих чи інших причин не згаданих у договорі з Волинню: князя землі Нярис Парнара, князя Вільшан і навколишніх земель Буніса, а також племінника Міндовга - Лянгвеніса, князя Північної Нальші.
Східна Литва в той час включала землі як нинішньої Литви так і Білорусі. Цей висновок можна зробити з дослідження городищ про яке пише Томас Баранаускас: «На території культури восточнолітовскіх курганів нині відомо 185 пізніх городищ (45 з них - у сучасній Білорусі). На території Литви в 13 городищ виявляються деякі сліди культурних шарів XI - XII ст., а безсумнівні шари цього часу виявлені лише на двох городищах (Мажулоніс і Паверкняй). На території Білорусі (якій належить більша частина початкової Литовської землі) шари XI - XII ст. виявлені майже у всіх досліджених пізніх городищах (всього в 15-і) ». [2]
Баранаускас початок литовської державності, а отже і освіта ВКЛ пов'язує з подіями близько 1183 Він стверджує, що користуючись усобицями полоцьких князів, литовці закладали основи Великого Князівства Литовського. До 1180 р. Литва ще була слабкою князівством. У 1183 р. вона вже нападає з у кілька разів більшою силою, а потім починає робити набіги на околиці Русі. Мабуть, ті князівства, які вже раніше потрапили в сферу впливу Литви, остаточно об'єдналися в одну державу.
Однак що могло дати імпульс до цього об'єднання? Литва, звичайно, завжди прагнула до цього. За допомогу в поході 1180 вона могла отримати певну військову підтримку для своїх потреб. Але навряд чи цієї підтримки було більше, ніж під час міжусобної війни 1158-1167 рр.. Значить навряд чи ця допомога (до речі, тільки передбачувана) могла визначити такі зміни. Але Литва в цей час вже повинна була бути незаперечним лідером серед інших князівств, і якщо їм виникла б небезпека з боку якогось іншого ворога, дуже ймовірно, що вони об'єднувалися б саме навколо Литви.
Баранаускас у своїй книзі «Витоки Литовської держави» пише про постійну експансію Руссю Литви до 1183 Тому на його думку чинниками створення ВКЛ було звільнення від експансії російських князів, користуючись міжусобицею. Усобиці полоцьких князів, звичайно, вплинули на піднесення Литви, але цей вплив проявилося не безпосередньо, а в першу чергу тим, що вони втягнули литовців у внутрішнє життя Полоцька. Коли полоцькі князі вели міжусобну боротьбу, литовці вже не могли бути просто залежні від Полоцька. Тепер було важливо, якої саме угрупованню князів вони підкоряться. А це, безсумнівно, залежало від того, що те чи інше угруповання могла литовцям запропонувати. Отже за свою допомогу литовці могли сподіватися на винагороду.
Отже обставини склалися сприятливо для Литви. З одного боку - порівняно посилилася Русь, з іншого - експансія Данії становить загрозу сусідам Литви і змушує їх піклуватися про захист. Тим часом Литва вже затвердила свій авторитет і може цей захист забезпечити. За таких обставин влади Литви не потрібно було докласти багато зусиль для переконання своїх сусідів піддатися її заступництву. Де-не-де, можливо, довелося вжити трохи сили, в інших випадках, мабуть, була досить переконання, і нове об'єднану державу під керівництвом Литви було створено. У XIII - XIV ст., Коли російським князівствам стала становити небезпеку монголо-татарська загроза, вони теж без більшого опору стали піддаватися під заступництво Литви, немов продовжуючи процес формування ВКЛ. [3]
У сорокових роках XIII ст. влада великого князя Міндовга ще не була міцною - він прямо управляв не всієї Литовської землею (у вузькому сенсі), а лише її південною частиною з найважливішим замком - Ворутой. Економічно і політично більш значимою була північна частина Литовської землі з Вільнюським замком і емпорій (торгоивм посадом). Вона належала старшому братові Міндовга Дауспрунгасу, але той помер до 1235 р., а його сини Товтівіл і Едівіл були ще занадто молоді. Це дозволило Міндовг стати старшим в роду і саме в такій ситуації об'єднати Литву. [4]
Як єдиновладний правитель Литви Міндовг висунувся в той час, коли Русь поневолили татари (1237-1240), що заснували в пониззі Волги і Дону потужне золотоординської держави. Співвідношення сил ще більше змінилося на користь Литви. Прагнучи зміцнити своє становище, Міндовг став посилати підданих княжити на займаних російських землях, а сам привласнював їх володіння.
Незважаючи на неуспіхи в Північно-західній і Центральній Русі, литовсько-руські дружини в середині сорокових років господарювали на російських землях Подніпров'я, і ​​південна межа Литовської держави помітно посунулася, включивши Новогрудок, Слонім і Волковиськ м околицями [5]. Росіяни стали називати Міндовга великим князем, а німці - королем.
Отже можна зробити висновок, що в сорокових роках XIII ст. помітно розширилися простору, якими правил Міндовг і його близькі, а цей час слід вважати остаточним освітою ВКЛ.
2. Концепція Ермаловіча і контрконцепція Насевіча
Вище була розглянута концепція литовських істориків, а зараз я хочу розглянути білоруських, зокрема концепцію М. І. Ермаловіча і думку з цього приводу інших істориків, зокрема думку Насевіча і запропоновану ним концепцію.
У різні історичні періоди під Литвою розуміли не одну й ту ж територію, не один і той же народ. Стародавня Литва ототожнюється з іншого історичною областю - Аукштатіей, яка займала східну частину сучасної Литви.
Однією з причин ототожнення літописної Литви та Аукштатіі є те, що остання в староруських літописах не згадується. Тому було зроблено висновок, що вона виступає тут під назвою Литва [6].
На думку Насевіча, самі литовські князі, а разом з ними і хроністи хрестоносців як синонім Литви використовували термін «Аукштотія» або «Аукштота», а також підтверджує слова Ермаловіча про те, що російські літописці такого терміну не знають. Тому він припускає, що цей термін мав вузькоетнічного значення і був створений за аналогією з Жамойтію («Жамайтія» по-литовськи означає «нижня», «Аукштатія» - «верхня») [7].
Ермаловіч вважає, що стародавня Литва і Литва сучасна різні поняття, тому що місце розташування першої він знаходить на території сучасної Білорусі. Іпатіївський літопис в 1159 р. розповідає про те, що мінський князь Володар Глібович «ходяше під Литвою в лісах», а в 1162 р., що він же виступив на свого супротивника «з Літьвою». Тому він робить висновок, що Литва знаходиться по сусідству з Мінським князівством. До цього ж висновку, грунтуючись на тих же самих літописні відомості, прийшов і А. Насонов. На підтвердження цього Ермаловіч посилається на топоніміку. На правому березі Вуса (притока верхнього Німану), по якій йшов західний кордон Мінського князівства, він знаходить в Столбцовському і Узденського районах Мінської області топоніми «Литва», які, безперечно, є автографами, що залишила Стародавня Литва [8].
З цим твердженням категорично не згоден Насевіч. Він стверджує, що Ермаловіч, який вважає, що ці назви окреслюють основну територію стародавньої Литви, ігнорує один з основних законів топоніміки: назва Литва село не могла мати там, де всі населені пункти литовські, а тільки в другоязичном оточенні. Насевіч говорить, що при такому підході літописна Литва потрапляє в межі неврожайних піщаних грунтів, лісів і боліт, в тому числі великий Ноліботской пущі. Тому ядром етносу ці землі не могли бути просто фізично. Так само Насевіч стверджує, що на тій території яку описує Ермаловіч, як показали археологічні дослідження, немає не те що балтських, але практично ніяких археологічних пам'яток, які б датувалися XIII ст.
Отже хочу далі продовжити викладати точку зору Ермаловіча на рахунок місця розташування стародавньої Литви. Він вважав, що літописна Литва перебувала не тільки на правому, але і на лівому березі Німану. Те, що деяка частина Литви знаходилася недалеко від Прип'яті, сказав І. Бєляєв у своїй книзі «Нариси історії Північно-Західного краю» (1867 р., ст19). Так само Ермаловіч посилається ще й на Іпатіївський літопис 1246 року [9].
На ці думки Ермаловіча підштовхнуло думку А. Кочубанского про те, що назва «Литва», пов'язане з коренем «чи» у нашому «лити», в литовському «ліетус» (дощ), означає жителів вологою місцевості. Він стверджує також, що назва «дрігавічі» також литовського походження («дрегнас» - по-литовськи «вологий»).
Для науки має принципове значення освітлення питання, де ж була «Литва Міндовга». Ермаловіч дає відповідь, що «Литва Міндовга», як і вся Литва, перебувала не в Аукштатіі, а у Верхньому Понемоніі, де і Варута.
Перше відоме історикам згадування про Литву в письмових джерелах знайдено в так званих Квідлебургскіх анналах. Хроніка говорить про 1009, що активний християнський місіонер святий Бруно прийняв смерть від язичників на кордони Русі і Литви. На думку Ермаловіча те, що в латиномовної літописі назву «Литва» виступає в слов'янській формі і що там йдеться про кордоні з Руссю, свідчить про те, що розмова там ведеться про Литву у Верхньому Понемоньі, тому що тільки в такому випадку вона могла межувати з Руссю, від якої територія сучасної Литви була відгороджена яцвягамі [10].
Так само Ермаловіч посилається на те, що за часів А. Міцкевича Литвою називали не тільки сучасну Литву, а й частину східнослов'янських земель, що означає не те, що вони перебували у складі ВКЛ, а те, що вони були землями стародавньої Литви. З розташуванням стародавньої Литви в Білоруському Понемоньі пов'язано і те, що населення його, ассемеліровавшісь у білорусів, називало себе по-старому литвинами.
Найбільш важливим, наголошує Ермаловіч, те, що старожитня Литва врізалася клином між Полоцької, Турово-Пінської і Новогрудській землями і разом з ними була однією з історичних областей Білорусі. Зрозуміло, що при об'єднанні цих земель вона не могла не увійти до складу території Білорусі, як однієї з її складових частин. У середині XIII ст. вона опинилася у фокусі політичного суперництва сусідів з її землею, які прагнули завоювати її, що було першою ланкою збільшення їхньої влади на інші землі. У цьому суперництві і здобув перемогу Новогрудок, який і став центром створення нової держави - Великого князівства Литовського. Тільки зараз у зв'язку з об'єднанням білоруських земель, почалося об'єднання в цій державі і балто-литовських земель. Ось чому немає ніяких підстав говорити про існування до цього часу Литовської держави [11].
Далі я хочу розповісти про концепцію Насевіча. Литва згадується в джерелах з початку XI ст., Як один з прибалтійських народів, чиї землі межують з Київською Руссю. У такій якості її описують як російські літописці, так і західноєвропейські хроністи [12]. Термін «Жемоіть» вперше з'являється в Іпатіївському літописі як назва території, підвладній деяким з литовських князів, які в 1219 році підписали мирну угоду з Володимиро-Волинським князівством. Поруч у такому ж сенсі згадується Девалтва. Росіяни і крестоноскіе джерела називають також інші князівства і субетноси у складі Литви: Нальшани, Упіт - так само, як у складі прусських земель існували князівства Земландський півострів, Памезанія, Пагезанія та ін, в складі території, що займали яцвягі - Дайнава, Судава, Галіндо , Палекс.
Але, як стверджує Насевіч, є підстави стверджувати, що спочатку Жамойтія була підпорядкована Литві в політичному, а не в етнічному сенсі: як територія, яка належала князям литовського походження. У Жамойтіі були такі ж територіальні одиниці, як і в землях самостійних балтійських народів, що дає право вважати її населення не малим племенем, а особливим етносом, колись пов'язаному литовцями. Про це виразно свідчать і археологічні даденние: на території сучасної Литви в XIII ст. існували два різних культурних ареалу: західний і східний. Перший, який майже збігався з територією Жамойтской землі більш пізніх часів. Інший охоплював східну половину сучасної Литви та прилеглі частини Білорусі.
У Білорусі кордон поширення культури східнослов'янських курганів приблизно збігається з межею ареалу типово литовської топоніміки (сіл з назвами на-ішкі,-ани,-єни). Центр її знаходився якраз там, де виникли найважливіші політичні центри Литви - в районі Кернаве, Вільні, Трокава. Одним словом, напевно цю територію слід вважати територією літописної Литви, яка поділяється на ряд князівств: Упіт, Девалтву, Нальшани та ін
Етнічну межу між Литвою і західними землями Русі Насевіч проводить приблизно по лінії Браслав - пастви - Смаргонь - Ліда (далі Русь межувала з яцвягамі). Так само він вважає, що російська компонент не відіграє суттєвої ролі на території стародавньої Литви.
Насевіч так само є представником «військової» концепції походження ВКЛ. Він стверджує, що саме на початку XIII ст. (Швидше за все, як доктрина політичного об'єднання литовських князів) рейди Литви набирають особливо активний характер, охоплюють територію від Волині до Новогрудській землі [13].
У 1225 році литовські війська дійшли до Таржка (далі ніж 500 км. Від Литви). Були спустошені північ Смоленської землі і південь Новогрудській, загинув таропецкій князь Давид Мстиславович (третій з братів). Але цей похід не приніс успіху: на зворотному шляху обтяжені полоненими литовців нагнав новогрудский князь Ярослав і завдав їм тяжкої поразки.
Але це не призвело для припинення набігів. Вже в 1228 році литовці змогли здійснити на човнах дальній морський набіг на Естонію і володіння Ордену мечоносців. А в 1229 році литовський загін знову з'являється в новгрудскіх землях біля озера Селігер (у верхів'ї Волги) і знову втрачає полонених.
Насевіч вважає, що в молодості Міндовг брав участь не в одному поході на Русь. У набігах він опановував військовою майстерністю, придивлявся до життя сусідів, цивільний лад яких перебував на більш високому рівні, завоював авторитет і збирав вірну дружину. Так само Насевіч припускає, що ще тоді у Міндовга з'явилися деякі особливі зв'язку з князями і боярами сусідніх руських князівств (про ці князівства не майже нічого не відомо) [14].
Найближчими сусідами Литви були Мінське і Новогрудське князівства. Про Мінськ немає ніяких звісток, тільки через століття пізніше мінський князь з'явиться в літописі. Що ж стосується Новогрудка, в ньому сучасником Міндовга був місцевий князь Ізяслав. Насевіч вважає, що до Новогрудка відносилося все Понемонье разом з Гродно, Волковиському і Слонімом, але так само не заперечує того, що там могли бути і свої князі [15].
На основі своїх досліджень Насевіч робить висновки. По-перше, Литва належить Міндовга. По-друге, Ізяслав Новгородський (про Великий Новгород мова йти не може, бо в цей час там править Ярослав Всеволодович з Залісся) діє разом з Міндовгом, що свідчить про їх тісних зв'язках. По-третє, Ізяслав і Міндовг виступають чи то як васали, чи то як найманці володимиро-волинського князя. Характерно, що Новогрудок виступає тут не як ворог Романовича, а як слухняний союзник.
Таким чином, можна сказати, що Новогрудок у цей час починає проявляти більшу активність, ніж сусідні міста, включаючи Полоцьк. Але активність ця - другорядне в загальному масштабі, вона проявляється у підтримці акцій Києва Володимиро-Волинського - справжніх політичних центрів.
Під «Литвою Міндовга» так само слід вважати не всю Литву того часу, а тільки деяку її частина.
Насевіч вважає, що в той час у Литві явно проявляються тенденції централізації влади. Правлячих центрів робилося все менше, а князів народжувалося все більше. Необхідності в збільшенні кількості «низових правителів» ще не було, тому все це кількість «принців крові» потрібно було або знищити, або куди-небудь діти. Ідея становлення правління литовських князів у російських містах викликала інтерес з двох сторін.
У вересні 1248 тато Інакентій IV напрямки лист до «новохрещених князя Полоцька». Приблизно в цей же час литовський князь встановлюється в Новогрудку.
І цим князем є Міндовг [16].
У джерелах немає жодних відомостей про те, що Міндовг захопив владу в Новогрудку силою, як і того, що він знайшов там притулок, якщо чому то був вигнаний з Литви. Тому приводу Насевіч вважає, що він володів Литвою і Новогрудком одночасно за згодою місцевого населення.
Таким чином, в руках Міндовга, крім родової вотчини - Литви у вузькому сенсі, виявилося ще й крайнє російське князівство. Це ще більше впливало на політичне домінування Міндовга над іншими литовськими князями і збільшувало загрозу сусідам [17].
3. Концепція Кравцевича
Хочу окремо розповісти про концепцію Алеся Кравцевича, тому що вона докорінно відрізняється від попередніх. Якщо ті були «військовими», тобто в основі лежало об'єднання силою, то ця концепція є «мирної», тому що автор вважає, що ВКЛ було утворено мирного договору.
Історики вважають, що в джерелах XII - XIII ст. термін «Литва» використовується у двох значеннях: «Литовська земля у вузькому сенсі» і «в сенсі широкому, як сукупність всіх литовських земель» [18].
У ході еволюції поняття «Литва» придбало три смислових значення (ще на початку XX ст. На це звернув увагу Аскар Халецький):
1) Політон, або позначення всієї держави ВКЛ;
2) Харон, або «Литва» у вузькому сенсі (термін введений Любавський) - історичний центр держави;
3) Литва в сенсі етнографічному (етнографічно Балтському).
Кравцевич посилається в своїй роботі на те, що вчені знайшли випадки співпраці слов'ян і балтів, але конфронтації - жодного [19].
Балто-слов'янська контактна зона, на думку Кравцевича, стала ядром ВКЛ - історичної Литвою. Також він стверджує, що до середини 40-х рр.. XIII в. об'єднання в Литві не було.
Сприяло для створення ВКЛ те, що Понемоніе виявилося осторонь від головних напрямків татарських походів. Тевтонський орден вийшов до кордону Понемонія тільки в 1283 р. Галицько-Валинскіе князі перебували постійне під загрозою татарського нашестя. Між початком 40-х рр.. і початком 80-х рр.. Понемоніе отримало відносно спокійний період часу.
Як стверджує Кравцевич, на самому Понемоньі були вже готові приклади державності вигляді східнослов'янських князівств. А також добрі військові організатори - представники балтських військових дружин. Це було більш ніж двовікові досвідом мирних балто-слов'янських відносин [20].
Початок ВКЛ, Кравцевич вважає, - політичний союз двох головних регіональних сил східнослов'янських міст-держав з деякими найбільш сильними представниками балтських племен. А якщо більш конкретно, то початком був союз найважливішого міста регіону - Новогрудка з найсильнішим з сусідніх Кунігаса - Міндовгом [21].
Кравцевич так само робить посилання на те, що історія не залишила доказів про те, як домовлялися новогрудчане з Міндовгом. Невідомо хто був ініціатором, а так само деталей переговорів. У той час наші предки ще не мали звичаю оформляти подібні угоди на папері вигляді юридичних документів. Угода закріплювали усній клятвою, християни присягали на Біблії, язичники клялися своїм богам. Але, як каже Кравцевич, неповинно бути сумнівів, що такий союз був, тому що про його діяльність доводять літописи і хроніки того часу.
Кравцевич заперечує те, що Міндовг захопив Новогрудок силою, тому що новогрудчане підтримали його в битві проти Галицько-волинських князів (якщо б ті були родичами-русинами, то жителі Новогрудка могли відкрити міські ворота, коли підійшло волинське військо, тим самим вирватися з-під влади Міндовга).
Так само Кравцевич не згоден з думкою Ермаловіча, який вважає, що ВКЛ утворилося шляхом захоплення (як уже говорилося вище: на думку Ермаловіча Міндовг - побіжний князь, якому Новогрудок дав грошей і військо, а той для нього захопив Литву, яка перебувала між Новогрудком, Молодечно, Мінськом, галушки і Слонімом).
Кравцевич, спираючись на роботи різних фахівців-мовознавців і археологів, стверджує, що не могли бути відносини між слов'янами і балтами ворожими.
Датою створення ВКЛ Кравцевич вважає 1248 р., тому що в цьому році було перше реальне прояв балто-слов'янського союзу, першим кроком для створення нової держави (який помітили в сусідніх країнах) була операція, проведена під командуванням Міндовга, результатом якої стали слова літописця: «поімана б'вся земля Литовська» [22].
Теорію Кравцевича підтримали Семенчук Г. та Шаланда А. В їх роботі (Семянчук Г., Шаланда А. Так випробування аб пачатках Вялікага княства Літоўскага ў сяредзіне ХІІІ ст. (Яшче Адна версія канструявання мінуўшчини) / / Беларускі Гістарични Зборнік - Biaіoruskie Zeszyty Historyczne nr 11.) вони доповнюють концепцію тим, що припускають, що союз Міндовга і Новогрудка утворився в результаті можливої ​​весілля першого з донькою Ізяслава Новогрудського. Так само вони вважають, що з самого початку ВКЛ мала балто-слов'янський характер. Від слов'ян - право, державний апарат, адміністративний поділ і міста, васальну ієрархію, характерну для Русі, культуру; від балтів - військову силу, що направляє династію і психологічний оптимізм.

Висновок
У даному рефераті я коротко описав суть основних концепцій про походження ВКЛ. Після розгляду концепція я хочу сказати, що я дотримуюся більше думки Кравцевича, тому що якби Міндовг завоював слов'янські землі, то виникає питання: чому спочатку столицею ВКЛ став Новогрудок?. Так само, якщо розглянути дослідження археологів, то вони говорять про те, що Новогрудок мав найбільший рівень розвитку в порівнянні з іншими князівствами Понемонія і землями литовських князів; в Новогрудку присутні сліди балто-слов'янської культури.
Якщо виходити з причин утворення ВКЛ: загроза захоплення земель з різних сторін сильним суперником, то на мій погляд тільки шляхом мирного договору можна було отримати потужну армію.
Яка з концепцій про походження ВКЛ є істиною, ніхто поки сказати не може, тому і я стверджувати не буду, тільки лише своє припущення, яке прозвучало трохи вище.

Список використаної літератури
1. Едвард Гудавічус - «Історія Литви з давніх часів до 1569 р.» Т1. Москва 2005
2. Baranauskas Tomas. Lietuvos valstybės ištakos. - Vilnius: Vaga, 2000.
3. Вячаслау Насевiч: «Пачатак ВКЛ» (Падзеi i асобі) Мiнск «Полум'я» 1993р.
4. М.I. Ермаловiч: «Беларуская Дзяржава ВКЛ» Мiнск «Беллiтфонд» 2000р.
5. А.К. Крауцевiч «Жиццяпiс вялiкiх князеу лiтоускiх. Мiндоуг. Пачатак гаспадарства »Мiнск - 2005р.
6. А.К. Крауцевiч «Стваренне ВКЛ» Rzeszow-2000.
7. Семянчук Г., Шаланда А. Так випробування аб пачатках Вялікага княства Літоўскага ў сяредзіне ХІІІ ст. (Яшче Адна версія канструявання мінуўшчини) / / Беларускі Гістарични Зборнік - Biaіoruskie Zeszyty Historyczne nr 11.