Федеральне агентство з освіти Російської Федерації
ГОУ ВПО
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. М. А. ШОЛОХОВА
ФІЛІЯ У М. УФІ
ПЦК СПО
Курсова робота
з дисципліни: "Основи теорії державного управління"
на тему: "Концепція управління Н. Макіавеллі".
Виконала:
студентка 2 курсу
очного відділення
факультету СПО
спец. «ДМУ», гр.2 / 9
Таунбаева Юлія.
Перевірила:
ст. преп., доцент, к.і.н.
Нуртдінова З.М.
. УФА 2007
План:
Введення
1. Епоха міжусобних війн в Європі
2. Основні напрямки діяльності государя за Макіавеллі
2.1. Завоювання
2.2. Внутрішній устрій
2.2.1. Оборона
2.2.2. Види військ - наймані, союзницькі, власні
2.2.3. Турбота про військову справу
2.2.4. Ставлення до співгромадян, заохочення і покарання
2.2.5. Розташування та повагу співгромадян
2.2.6. Вибір радників
3. Питання добра і зла
Висновок
Бібліографія
Введення
Введення прийнято починати з тих причин, які спонукали автора написати курсову роботу, показати цілі і завдання, розкрити суть, зміст того, про що піде мова нижче.
Я ж скажу вам, що єдина причина, яка спонукала мене написати курсову - це іспит з основ теорії державного управління і бажання отримати позитивну оцінку. Я розкриваю Вам настільки не благородну мету написання і це, можливо, буде вже першою помилкою, яку ви помітите, але поки у мене немає виправданих причин вводити вас в оману.
Тему роботи я вибирала лише за одним критерієм - наявність необхідних матеріалів та літературної підтримки. Однак ті теми, які Ви запропонували, досить складні і знайти хоч що-то під будь-яку з них було даремним зусиллям. Можливо, характер мій такий, що він не дозволив мені спростити будь-яку з них і перетворити на такий собі «обрізаний варіант» для легкого написання роботи мені. Так, до того ж, думаю, Вам читати такий твір було б заняттям не дуже захоплюючим.
Чому ж я взяла саме ту тему, яку Ви зараз бачите на титульному аркуші? Тут зіграв мій власний інтерес до філософії, як до теорії всього буття, яка дає більше свободи в плані вираження своїх думок, при цьому не потрібно судорожно шукати нормативно-правові акти, коментарі до них та останні зміни. До того ж мені просто сподобалася прізвище цього італійця, - у ній відчувається якийсь колорит. Однак для мене самої було досить великим здивуванням усвідомити, що читання його праці «Государ» - не таке вже й нудне заняття. Чесно кажучи, після того, як я перечитала її рази три, я перестала вважати, що вона адресована лише лише государям. Безсумнівно, кожен сучасний політик користується вже не тими твердженнями, що викладаються в книзі Макіавеллі, вони перейшли на більш високий рівень розуміння управління державою, але, принаймні, на якомусь етапі своєї політичної кар'єри всі вони зверталися до «Государю» за порадою або відповіддю. Мені хочеться вірити в те, що сучасні політики давно пройшли такий етап, що тепер вони як мінімум на кілька щаблів вище політичного дилетанта (хоч і талановитого) XV століття, оскільки ті основи основ, що викладені в книзі Макіавеллі, зрозумілі і зрозумілі навіть мені, а це вже свідчить хоча б про те, що я не дуже відстала від понять політичної дійсності. Ті рекомендації, які дає Макіавеллі, прості і природні, вони не потребують, на мій погляд, глибокого вникнення в політичне життя країни.
Інше питання, наскільки легко навчитися використовувати всі ці правила керівникам, які прагнуть зміцнити своє становище. Однак, це, швидше за все, питання тільки часу. Те, що спочатку дається з трудом, при одному погляді викликає захоплення, якщо ніколи такою роботою не займався, але в реальних умовах, при максимальній напрузі психічних і фізичних сил, при безвихідній ситуації, коли від прийнятого рішення залежить наявність голови на плечах, не доводитися вибирати. Потрібно приймати виключно правильне рішення, інше неприпустимо. Це не компроміс, це - ціла держава.
Для того, щоб бути в змозі приймати правильні рішення і не перебувати постійно в стані нервового зриву, потрібно, для початку, набратися досвіду у більш сильної людини. Тут, правда, важливо не переборщити: адже той, хто тривалий час був у підпорядкуванні, зауважує всі помилки керівництва, самовпевнено вважаючи, що з легкістю впоратися з будь-яким завданням, що він може самостійно керувати підприємством. Дочекавшись своєї години, така людина безсумнівно стане керівником. Але от приймати рішення, 100-відсотково правильні рішення, велика ймовірність того, що він не зможе. Принаймні, спочатку. «Краще бути першим на селі, ніж другим у місті» - майже народна мудрість.
Занадто далеко я відійшла від теми курсової роботи, але будемо вважати це вступом.
Доказом актуальності теми може служити багатовіковий досвід управління країнами. У всі часи, і до 15 століття і після нього, государ був першою особою, яка в очах народу несе відповідальність за все. Що стосується поглядів Макіавеллі на государя, то вони актуальні в будь-якому світі, в будь-якій державі, в будь-який час, інша справа, що не всі це визнають. Щоб не грунтуватися на голих словах проведемо невеличкий екскурс в історію 20 століття і згадаємо такі значні постаті управління як Сталін і Гітлер - не вони згадуються при читанні «Государя»? Та й у наш час я вважаю «Государ» може бути використаний в PR-технологіях, при проведенні передвиборної політики.
Метою курсової роботи є дослідження уявлень Н. Макіавеллі про основні принципи політичної діяльності государя, простіше кажучи - управління.
Завданням курсової роботи є з'ясування поглядів Н. Макіавеллі на моральні проблеми, пов'язані з несенням державної служби та вивчення думки вчених, які досліджували спадщина Макіавеллі.
Предмет дослідження - праця Н. Макіавеллі «Государ».
Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та бібліографії.
"Государя" треба читати під безпосереднім враженням історичних подій, що передували епосі Макіавеллі, і сучасної йому історії Італії, і тоді цей твір не тільки отримає своє виправдання, але і постане перед нами як істинно велике творіння справжнього політичного розуму високою і благородною спрямованості.
Г. Гегель
Вся теорія Макіавеллі грунтується на безроздільної безмежної влади самодержця-государя. Як і сказано на початку його твори, Макіавеллі навіть не розглядає республіки. Пояснюється це, звичайно ж, тим, що в роки життя Макіавеллі ще не було республік сучасного типу, йому не доводилося міркувати про те, з чим він не був добре знайомий. А от з феодальним устроєм держави проблем не було.
1. Епоха міжусобних війн в Європі
У XIV-XV століттях по всій Європі відбувалося об'єднання феодально-роздроблених країн: Франція, Іспанія та інших. Не оминуло це об'єднання стороною і Східну Європу: Київська Русь хоч і була завойована Великим князівством литовським, але територіально об'єдналася. Проте дві найбільші європейські країни відставали від такого розвитку - Німеччина та Італія. Ніколо Макіавеллі, живучи і працюючи в Італії, на собі гостро зрозумів важливість об'єднань усіх регіонів під однією рукою. Гарячий патріот своєї батьківщини, він не міг з байдужістю дивитися, як італійці, воюють з італійцями, гинучи нема за що. У нескінченних міжусобних війнах так і не міг виділитися лідер, здатний підім'яти під себе інших. Цьому сприяло і втручання сусідніх держав у військові конфлікти, зокрема, заклики допомоги деяких феодалів до правителів інших держав для війни з супротивником. У XIV столітті Італія являла собою країну культурну і багату, спадкоємицю Римської імперії, а й самої дезорганізованої, роздробленою, що представляє легку здобич для будь-якого завойовника. Політична система Італії чимось нагадувала Грецію з її полісами. Ті ж міста-держави, хоча і більш великих масштабів, різноманітність форм правління, їх часта зміна і нескінченні конфлікти між державами. На відміну від Греції, в ці конфлікти активно втручалися сусіди. Стан війни призвело до появи особливої категорії воїнів-найманців.
Батьківщина Макіавеллі - Флоренція, один з найбагатших і найбільш культурних міст Італії, центр банківської справи і ремесла. У Флоренції протікала дуже бурхливе політичне життя. Наприкінці XIV - початку XV століття там встановлюється олігархічна влада банкірів і крупних торговців. Але різні клани продовжують боротьбу між собою
2. Основні напрямки діяльності государя за Макіавеллі
Не можна сказати, що доля Макіавеллі була сповнена крутих поворотів, падінь і злетів. Ми не можемо сказати, що його талант був визнаний сучасниками. Навіть книга «Государь», внаслідок якої його ім'я стало відомим, не була оцінена за його життя. Проте Макіавеллі навіть на посаді чиновника зміг придбати стільки досвіду, що його робота цікава і зараз.
2.1. Завоювання
Принципи політичної діяльності государя можна розглядати прямо по головам твори. Умовно твір можна розділити приблизно навпіл. У першій частині йдеться про те, яких видів бувають держави, як якісь види держав завойовувати, як утримувати в таких державах влада. Дуже важливим, на мій погляд, є те, що при будь-якого затвердження, запропонованому автором у книзі, дається відповідний приклад з історії. Макіавеллі в основному спирається на історію Римської імперії і, будучи віруючою людиною, на біблійні перекази, а також на приклади з недалекого йому минулого, слід подій яких ще не охолов в пам'яті. А це дійсно важливо, оскільки важко приймати рішення, не маючи прецедентів у минулому.
На час життя Макіавеллі були поширені дві форми правління державою: централізована (Туреччина) і роздрібнена (Франція). Наводиться також приклад Олександра Великого, який, захопивши царство Дарія, без зусиль зумів утримати в ньому владу. Макіавеллі говорить, що в централізовані держави важче захопити, оскільки вони мають одного правителя, одну армію, що дозволяє вести бойові дії з найбільшим ефектом. Однак, захопивши владу в такій державі і знищивши правителя, легко втримати владу, за умови, що війна не принесе поневірянь народу. А крім убитої рідні правителя нікому повести за собою народ, тому що ніхто не володіє великим авторитетом. Держава залишиться у завойовника.
2.2.Внутреннее пристрій
Макіавеллі дає поради не тільки по захопленню нових держав і територій, а й з утримання влади і спокійного управлінню країною. «Спокійне управління» у розумінні Макіавеллі, це життя без війн, без чвар і зовнішніх (недарма ж він брав участь у багатьох посольствах до Папі римському, німецькому та французькому королям) загроз, шанування, повагу і любовно-трепетне ставлення народу до государя.
Оборона
Сила государя і держави вимірюються можливістю або неможливістю до оборони. Макіавеллі рекомендує государю, при потребі у фінансах, завжди мати можливість укрити населення за високими стінами, облога яких завойовнику здасться виснажливим справою, і забезпечити людей продовольством щоб уникнути невдоволення у війську. Бачачи, що ворог безуспішно атакує місто, і не маючи потреби в їжі, народ стерпить навіть те, що вдома за стінами фортеці будуть зруйновані і розграбовані. Після вдалої оборони государ буде прославлений і знайде повагу до себе як до полководця.
Види військ
У міжусобних війнах Італії виділилася особлива категорія найманців. Рада Макіавеллі з приводу цієї сили однозначний. Государю розумно буде покладатися лише на власні сили і власне військо. Марними Макіавеллі також вважав союзницькі війська і відкидав застосування сил союзників у всіх випадках. Негативне ставлення і до союзницьких, і до найманих військам пояснюється не тільки здоровим глуздом, але ще й тим, що авторові протягом всього його життя представлялася можливість побачити в дії всі ці види військ. З них саме наймані приносили більшої шкоди його батьківщині.
Військова справа
Як одна з теорій виникнення держави, виділяється договірна, при якій народ віддає всю владу в руки однієї людини, покликаного їх захищати від зовнішньої агресії. На цьому принципі грунтується то твердження Макіавеллі, що головною турботою государя повинно бути військову справу. У зв'язку з цим Макіавеллі рекомендує займатися власне військовою справою і роздумами, вивченням праць великих полководців. Військова справа Макіавеллі вважає найбільш важливим для государя, оскільки це не тільки допоможе йому зміцнити тіло і дух, але й отримати необхідний досвід у військовому ремеслі.
Ставлення до співгромадян, заохочення і покарання
У ході завоювань государеві личить бути щедрим. Але тільки тоді, коли він витрачає не свої, а завойовані кошти, дарує не свої, а чужі землі. Це буде добре позначатися на його авторитеті, як серед власного війська, так і серед захопленого народу, який вже не буде розцінювати його як завойовника, але як добродія. Але помилкою буде оббирати народ на захоплених землях і покладати на нього всілякі податі, тому що це може перешкодити государеві довести справу до кінця «... бо, марнуючи чуже, ти додаєш собі слави, тоді як марнуючи своє - ти тільки собі шкодиш ...»
Жорстокість і милосердя займають окреме місце у творі Макіавеллі. Уславившись одного разу зайво милосердним і прощає, государ може назавжди втратити поваги народу. А так як народу постійно необхідний хліб і видовища, а так само щоб хтось ніс покарання за ті біди, які він терпить, государю необхідно час від часу знаходити винних для того, щоб умиротворяти народ. Остання тому важливо, що людям ніколи не вистачає духу звинувачувати себе, в той час як звинувачувати інших у своїх бідах легко, а государ відведе від себе біду і виступить в ролі людини, який відвів біду від народу. Проте Макіавеллі не відкидав можливості застосування сили проти населення. Краще кілька разів провести розправи серед незадоволених, ніж запускати «хвороба» до такої міри, що її неможливо буде вже вилікувати. Але не слід учиняти розправи тривалий час, тому що народ може розкуштувати їх з непередбачуваними наслідками висунути людини замість государеві, і цього слід побоюватися.
Вчинивши розправу, государеві слід відбілити себе в очах народу, показавши, що такі дії були необхідні.
Розташування та повагу співгромадян
Також необхідно, щоб у народу до государеві було найвищу повагу. Цього можна домогтися вдалими військовими підприємствами і надзвичайними вчинками. Якщо государ веде військову кампанію, то її динаміка повинна захоплювати його підданих, щоб ті, в разі невдоволення государем не мали можливості замислити щось проти нього.
Важливо також государеві створити про себе хоча б ілюзію того, що він наділений розумом видатним.
Государя також поважають за те, що він відкрито заявляє про ворога або союзника. Мало того, що це викликає повагу, це ще й правильний дипломатичний хід. У такому випадку, правильно вибравши союзника, государ залишиться у виграші і розділить з переможцем частина завойованого.
Вибір радників
Макіавеллі визначає людей за розумовими здібностями такий спосіб: люди, здатні самостійно обміркувати і прийняти рішення - видатні, люди, здатні серед варіантів рішень вибрати найкраще і правильне - значні; люди, не здатні ні обміркувати, ні прийняти рішення - непридатні. У відповідності з приналежністю государя до перших, других, або третім, государю потрібно вибирати радників. Є один безпомилковий спосіб дізнатися, чого коштує помічник. Якщо він більше піклується про себе, ніж про государя, і у всякій справі шукає своєї вигоди, він ніколи не буде хорошим слугою государеві, і той ніколи не зможе на нього покластися. Вибравши хорошого радника і встановивши з ним стосунки, государю необхідно віддавати йому по заслугах, щоб радник не прагнув до переворотів.
3. Питання добра і зла
Н. Макіавеллі в «Державі» неодноразово проголошував: «Государ по можливості не повинен уникати добра, але і віддалятися від зла». Я спробую роз'яснити для себе, що він мав на увазі.
Государ повинен вміти за необхідності користуватися то добром, то злом. Не можна розташувати до себе людей, користуючись одним добром. Вони повинні не тільки любити і довіряти государю, але і боятися його.
Якщо государ керується тільки злом, то народ буде боятися його, повставати проти нього і намагатися повалити. Государ не буде впевнений у своїх підданих, не зможе на них покластися.
Народ повинен відчувати в государя свого захисника. Якщо государ буде пригнічувати народ, то між ними не може бути і мови про яку-небудь дружбу. У народу буде накопичуватися образи, не буде жодної довіри.
Якщо у народу погану думку про новий государя, то він може, роблячи деякі чесноти, змінити цю думку в кращу сторону. З часом добре забувається і, тому, його потрібно робити порціями і потроху, щоб не балувати людей або, навпаки, не пригнічувати.
У государя повинно бути багато позитивних якостей. Люди чекають від нього щедрості, співчутливості, цнотливості, твердості духу. Але він не може всім цим володіти, хоча б з тієї причини, що він людина, а людина не буває без недоліків.
Люди вірять тому, що бачать і тому государеві не потрібно володіти всіма цими якостями, а лише справляти враження такого. Іноді, звичайно, треба і бути таким, але в разі необхідності застосовувати і жорстокість, і скупість, і навіть віроломство, коли це необхідно.
Государ часто не може виконати всього, що від нього чекають, і, щоб зберегти державу йому доводитися «йти проти свого слова, проти милосердя, доброти і благочестя». Він повинен бути завжди готовий перейти по необхідності від добра до зла і навпаки. Тоді він збереже держава, утримає і захистить народ.
Якщо государ робить тільки добро, він все одно не може бути впевненим у своїх підданих, тому що вони не вдячні і не постійні. Сьогодні вони будуть носити государя на руках і обіцяти віддати за нього життя, а завтра коли в цьому буде необхідність, тут же відвернуться від нього. Для государя надійніше тримати народ у страху, але не перестаратися. Головне, щоб не викликати ненависть.
Государ повинен красиво говорити і обіцяти, але не всі виконувати тому що, якщо він пообіцяє тільки те, що напевно зуміє виконати, у нього ніхто не повірить і не піде за ним, а якщо багато пообіцяє і спробує все виконати, то втратить усе те, що можна: влада, могутність, держава.
Так роблять наші сучасні політики, але їх помилка в тому, що вони з обіцяного не виконують абсолютно нічого, і народ ставиться до них недоверітельно і зневажливо.
Для государів досить робити такі чесноти, які тримають їх при владі, і уникати тих, через які цю владу вони можуть втратити.
Людям важко зрозуміти, чому можна вірити, а чому не можна. Завжди знайдуться люди, які повірять всьому обіцяному і які не повірять. І в сучасності, під час виборів кожен хоче показати себе з найвигіднішої боку, показати свої найкращі якості. Ними не обов'язково володіти. Досить бути лицеміром і брехуном, щоб в тебе повірили. Важливіше зуміти утриматися потім, коли всі дізнаються, що ти собою являєш. Навіть не роблячи чесноти зуміти залишитися в очах народу таким, яким тобі вигідно, щоб утриматися при владі.
Для государя важливо триматися золотої середини, тримати підданих між страхом або любов'ю до себе одночасно.
«Государ ... не рідко змушений відступати від добра заради того, щоб зберегти державу, бо та частина підданих, чийого розташування шукає государ, - будь то народ, знати чи військо, - розбещена, то й государю, щоб їй догодити доводитися, діяти відповідно, і в цьому випадку добрі справи пошкодити ». Тобто, мудрий государ повинен діяти залежно від обставин, щоб виглядати постійно у вигідному світлі.
«Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм добро, ніж того, хто вселяє їм страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи поганими, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої знехтувати неможливо».
Це і є те основне правило яким повинен володіти (керуватися) государ при управлінні державою для того, щоб утримувати владу в своїх руках, тримати в підпорядкуванні підданих, викликаючи у них при цьому страх, повагу і любов одночасно.
На мою думку саме це хотів сказати Макіавеллі у своєму вислові.
Висновок
Ніколи ще Франція не була такою ослабленою, а її народ ніколи ще не був таким розлюченим, як за часів промакіавеллістіческой політики французького короля, оточеного італійцями-«макіавеллістамі».
І. Жанто
Однак поради, викладені вище - лише мала частина тих принципів, якими повинен керуватися государ. Основна думка твору «Государ» в тому, що держава вище особистості, що для досягнення спільних інтересів можна нехтувати інтересами окремих людей. Так, Макіавеллі практично узаконює масові розправи, наділяє государя безмежною владою, виправдовує государя у випадках, коли той діє на благо державі. Макіавеллі вважає усяк государеві ухилятися від виконання своїх обіцянок, цьому навіть присвячена ціла глава його твори. Макіавеллі повністю деморалізірует політику, робить її «брудним» справою, таким, який ми бачимо її зараз.
Макіавеллі стверджує, що влада, якою б вона не була, повинна бути твердою, непохитною. Влада не повинна перебувати в підвішеному стані.
Політична концепція Макіавеллі була повною протилежністю релігійно-християнського вчення про право і державу. Він засновував політику на волі, силі, хитрості і досвіді, а на теологічних постулатах. При цьому флорентійський філософ спирався на історичну необхідність, історичні закономірності суспільного розвитку.
Політика для Макіавеллі - це результат боротьби соціальних сил, груп, особистостей. Активну роль у ній відіграє людська зацікавленість. Слід зазначити, що Макіавеллі бачив базу свого політичного навчання у внутрішній природі людини, її основні властивості. А до таких Макіавеллі відносить егоїзм, прагнення до влади, прагнення до придбання власності. Звідси і зміст макіавеллізму - у політиці слід спиратися не на мораль, а на силу. Заради шляхетної мети мораллю можна жертвувати, мета виправдовує засоби. Вчення Макіавеллі стверджує незмінність прагнень людини.
Хоча теорія «держава над усе» бере свій початок від Макіавеллі, від Італії, в дійсності ж широкого розвитку в Європі вона не отримала. Спостерігати її ми можемо хіба що в деякому переробленому варіанті в Росії після Петра I, а посилення - за радянських часів. Також ця теорія знайшла застосування в Китаї і деяких інших азіатських країнах.
Така теорія деморалізації політики викликала гостру критику І. Жанто, яка викладена в його трактаті «Анти-Макіавеллі». На думку Жанто, вчення Макіавеллі - керівництво до установки тиранії. Само собою, що ці та інші ідеї класика «безморальной» теорії політики не могли не звернути увагу теоретиків політико-правової думки. Починаючи з XVI століття, в Європі з'являлися трактати, в яких гостро критикувалася політична доктрина Макіавеллі. З часом ідеї і твори теоретиків різних країн злилися в одну течію антімакіавеллістіческого характеру. Представники цього напряму аргументовано доводили шкода для громадської думки політичного аморалізму, що набув вигляду національної доктрини.
Бібліографія:
1. «Государ» Н. Макіавеллі / Пер. Г. Муравйової. Оригінальне видання: Макіавеллі Н. Вибрані твори. М.: Худ.літ., 1982
2. «Великі мислителі заходу» / Пер. В. Федорина. - М.: Крон-прес, 1999
3. «Історія політичних і правових вчень». Підручник для ВУЗів під ред. В. Норсеянца. - М.: Инфра-М, 1997
ГОУ ВПО
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. М. А. ШОЛОХОВА
ФІЛІЯ У М. УФІ
ПЦК СПО
Курсова робота
з дисципліни: "Основи теорії державного управління"
на тему: "Концепція управління Н. Макіавеллі".
Виконала:
студентка 2 курсу
очного відділення
факультету СПО
спец. «ДМУ», гр.2 / 9
Таунбаева Юлія.
Перевірила:
ст. преп., доцент, к.і.н.
Нуртдінова З.М.
. УФА 2007
План:
Введення
1. Епоха міжусобних війн в Європі
2. Основні напрямки діяльності государя за Макіавеллі
2.1. Завоювання
2.2. Внутрішній устрій
2.2.1. Оборона
2.2.2. Види військ - наймані, союзницькі, власні
2.2.3. Турбота про військову справу
2.2.4. Ставлення до співгромадян, заохочення і покарання
2.2.5. Розташування та повагу співгромадян
2.2.6. Вибір радників
3. Питання добра і зла
Висновок
Бібліографія
Введення
Введення прийнято починати з тих причин, які спонукали автора написати курсову роботу, показати цілі і завдання, розкрити суть, зміст того, про що піде мова нижче.
Я ж скажу вам, що єдина причина, яка спонукала мене написати курсову - це іспит з основ теорії державного управління і бажання отримати позитивну оцінку. Я розкриваю Вам настільки не благородну мету написання і це, можливо, буде вже першою помилкою, яку ви помітите, але поки у мене немає виправданих причин вводити вас в оману.
Тему роботи я вибирала лише за одним критерієм - наявність необхідних матеріалів та літературної підтримки. Однак ті теми, які Ви запропонували, досить складні і знайти хоч що-то під будь-яку з них було даремним зусиллям. Можливо, характер мій такий, що він не дозволив мені спростити будь-яку з них і перетворити на такий собі «обрізаний варіант» для легкого написання роботи мені. Так, до того ж, думаю, Вам читати такий твір було б заняттям не дуже захоплюючим.
Чому ж я взяла саме ту тему, яку Ви зараз бачите на титульному аркуші? Тут зіграв мій власний інтерес до філософії, як до теорії всього буття, яка дає більше свободи в плані вираження своїх думок, при цьому не потрібно судорожно шукати нормативно-правові акти, коментарі до них та останні зміни. До того ж мені просто сподобалася прізвище цього італійця, - у ній відчувається якийсь колорит. Однак для мене самої було досить великим здивуванням усвідомити, що читання його праці «Государ» - не таке вже й нудне заняття. Чесно кажучи, після того, як я перечитала її рази три, я перестала вважати, що вона адресована лише лише государям. Безсумнівно, кожен сучасний політик користується вже не тими твердженнями, що викладаються в книзі Макіавеллі, вони перейшли на більш високий рівень розуміння управління державою, але, принаймні, на якомусь етапі своєї політичної кар'єри всі вони зверталися до «Государю» за порадою або відповіддю. Мені хочеться вірити в те, що сучасні політики давно пройшли такий етап, що тепер вони як мінімум на кілька щаблів вище політичного дилетанта (хоч і талановитого) XV століття, оскільки ті основи основ, що викладені в книзі Макіавеллі, зрозумілі і зрозумілі навіть мені, а це вже свідчить хоча б про те, що я не дуже відстала від понять політичної дійсності. Ті рекомендації, які дає Макіавеллі, прості і природні, вони не потребують, на мій погляд, глибокого вникнення в політичне життя країни.
Інше питання, наскільки легко навчитися використовувати всі ці правила керівникам, які прагнуть зміцнити своє становище. Однак, це, швидше за все, питання тільки часу. Те, що спочатку дається з трудом, при одному погляді викликає захоплення, якщо ніколи такою роботою не займався, але в реальних умовах, при максимальній напрузі психічних і фізичних сил, при безвихідній ситуації, коли від прийнятого рішення залежить наявність голови на плечах, не доводитися вибирати. Потрібно приймати виключно правильне рішення, інше неприпустимо. Це не компроміс, це - ціла держава.
Для того, щоб бути в змозі приймати правильні рішення і не перебувати постійно в стані нервового зриву, потрібно, для початку, набратися досвіду у більш сильної людини. Тут, правда, важливо не переборщити: адже той, хто тривалий час був у підпорядкуванні, зауважує всі помилки керівництва, самовпевнено вважаючи, що з легкістю впоратися з будь-яким завданням, що він може самостійно керувати підприємством. Дочекавшись своєї години, така людина безсумнівно стане керівником. Але от приймати рішення, 100-відсотково правильні рішення, велика ймовірність того, що він не зможе. Принаймні, спочатку. «Краще бути першим на селі, ніж другим у місті» - майже народна мудрість.
Занадто далеко я відійшла від теми курсової роботи, але будемо вважати це вступом.
Доказом актуальності теми може служити багатовіковий досвід управління країнами. У всі часи, і до 15 століття і після нього, государ був першою особою, яка в очах народу несе відповідальність за все. Що стосується поглядів Макіавеллі на государя, то вони актуальні в будь-якому світі, в будь-якій державі, в будь-який час, інша справа, що не всі це визнають. Щоб не грунтуватися на голих словах проведемо невеличкий екскурс в історію 20 століття і згадаємо такі значні постаті управління як Сталін і Гітлер - не вони згадуються при читанні «Государя»? Та й у наш час я вважаю «Государ» може бути використаний в PR-технологіях, при проведенні передвиборної політики.
Метою курсової роботи є дослідження уявлень Н. Макіавеллі про основні принципи політичної діяльності государя, простіше кажучи - управління.
Завданням курсової роботи є з'ясування поглядів Н. Макіавеллі на моральні проблеми, пов'язані з несенням державної служби та вивчення думки вчених, які досліджували спадщина Макіавеллі.
Предмет дослідження - праця Н. Макіавеллі «Государ».
Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та бібліографії.
"Государя" треба читати під безпосереднім враженням історичних подій, що передували епосі Макіавеллі, і сучасної йому історії Італії, і тоді цей твір не тільки отримає своє виправдання, але і постане перед нами як істинно велике творіння справжнього політичного розуму високою і благородною спрямованості.
Г. Гегель
Вся теорія Макіавеллі грунтується на безроздільної безмежної влади самодержця-государя. Як і сказано на початку його твори, Макіавеллі навіть не розглядає республіки. Пояснюється це, звичайно ж, тим, що в роки життя Макіавеллі ще не було республік сучасного типу, йому не доводилося міркувати про те, з чим він не був добре знайомий. А от з феодальним устроєм держави проблем не було.
1. Епоха міжусобних війн в Європі
У XIV-XV століттях по всій Європі відбувалося об'єднання феодально-роздроблених країн: Франція, Іспанія та інших. Не оминуло це об'єднання стороною і Східну Європу: Київська Русь хоч і була завойована Великим князівством литовським, але територіально об'єдналася. Проте дві найбільші європейські країни відставали від такого розвитку - Німеччина та Італія. Ніколо Макіавеллі, живучи і працюючи в Італії, на собі гостро зрозумів важливість об'єднань усіх регіонів під однією рукою. Гарячий патріот своєї батьківщини, він не міг з байдужістю дивитися, як італійці, воюють з італійцями, гинучи нема за що. У нескінченних міжусобних війнах так і не міг виділитися лідер, здатний підім'яти під себе інших. Цьому сприяло і втручання сусідніх держав у військові конфлікти, зокрема, заклики допомоги деяких феодалів до правителів інших держав для війни з супротивником. У XIV столітті Італія являла собою країну культурну і багату, спадкоємицю Римської імперії, а й самої дезорганізованої, роздробленою, що представляє легку здобич для будь-якого завойовника. Політична система Італії чимось нагадувала Грецію з її полісами. Ті ж міста-держави, хоча і більш великих масштабів, різноманітність форм правління, їх часта зміна і нескінченні конфлікти між державами. На відміну від Греції, в ці конфлікти активно втручалися сусіди. Стан війни призвело до появи особливої категорії воїнів-найманців.
Батьківщина Макіавеллі - Флоренція, один з найбагатших і найбільш культурних міст Італії, центр банківської справи і ремесла. У Флоренції протікала дуже бурхливе політичне життя. Наприкінці XIV - початку XV століття там встановлюється олігархічна влада банкірів і крупних торговців. Але різні клани продовжують боротьбу між собою
2. Основні напрямки діяльності государя за Макіавеллі
Не можна сказати, що доля Макіавеллі була сповнена крутих поворотів, падінь і злетів. Ми не можемо сказати, що його талант був визнаний сучасниками. Навіть книга «Государь», внаслідок якої його ім'я стало відомим, не була оцінена за його життя. Проте Макіавеллі навіть на посаді чиновника зміг придбати стільки досвіду, що його робота цікава і зараз.
2.1. Завоювання
Принципи політичної діяльності государя можна розглядати прямо по головам твори. Умовно твір можна розділити приблизно навпіл. У першій частині йдеться про те, яких видів бувають держави, як якісь види держав завойовувати, як утримувати в таких державах влада. Дуже важливим, на мій погляд, є те, що при будь-якого затвердження, запропонованому автором у книзі, дається відповідний приклад з історії. Макіавеллі в основному спирається на історію Римської імперії і, будучи віруючою людиною, на біблійні перекази, а також на приклади з недалекого йому минулого, слід подій яких ще не охолов в пам'яті. А це дійсно важливо, оскільки важко приймати рішення, не маючи прецедентів у минулому.
На час життя Макіавеллі були поширені дві форми правління державою: централізована (Туреччина) і роздрібнена (Франція). Наводиться також приклад Олександра Великого, який, захопивши царство Дарія, без зусиль зумів утримати в ньому владу. Макіавеллі говорить, що в централізовані держави важче захопити, оскільки вони мають одного правителя, одну армію, що дозволяє вести бойові дії з найбільшим ефектом. Однак, захопивши владу в такій державі і знищивши правителя, легко втримати владу, за умови, що війна не принесе поневірянь народу. А крім убитої рідні правителя нікому повести за собою народ, тому що ніхто не володіє великим авторитетом. Держава залишиться у завойовника.
2.2.Внутреннее пристрій
Макіавеллі дає поради не тільки по захопленню нових держав і територій, а й з утримання влади і спокійного управлінню країною. «Спокійне управління» у розумінні Макіавеллі, це життя без війн, без чвар і зовнішніх (недарма ж він брав участь у багатьох посольствах до Папі римському, німецькому та французькому королям) загроз, шанування, повагу і любовно-трепетне ставлення народу до государя.
Оборона
Сила государя і держави вимірюються можливістю або неможливістю до оборони. Макіавеллі рекомендує государю, при потребі у фінансах, завжди мати можливість укрити населення за високими стінами, облога яких завойовнику здасться виснажливим справою, і забезпечити людей продовольством щоб уникнути невдоволення у війську. Бачачи, що ворог безуспішно атакує місто, і не маючи потреби в їжі, народ стерпить навіть те, що вдома за стінами фортеці будуть зруйновані і розграбовані. Після вдалої оборони государ буде прославлений і знайде повагу до себе як до полководця.
Види військ
У міжусобних війнах Італії виділилася особлива категорія найманців. Рада Макіавеллі з приводу цієї сили однозначний. Государю розумно буде покладатися лише на власні сили і власне військо. Марними Макіавеллі також вважав союзницькі війська і відкидав застосування сил союзників у всіх випадках. Негативне ставлення і до союзницьких, і до найманих військам пояснюється не тільки здоровим глуздом, але ще й тим, що авторові протягом всього його життя представлялася можливість побачити в дії всі ці види військ. З них саме наймані приносили більшої шкоди його батьківщині.
Військова справа
Як одна з теорій виникнення держави, виділяється договірна, при якій народ віддає всю владу в руки однієї людини, покликаного їх захищати від зовнішньої агресії. На цьому принципі грунтується то твердження Макіавеллі, що головною турботою государя повинно бути військову справу. У зв'язку з цим Макіавеллі рекомендує займатися власне військовою справою і роздумами, вивченням праць великих полководців. Військова справа Макіавеллі вважає найбільш важливим для государя, оскільки це не тільки допоможе йому зміцнити тіло і дух, але й отримати необхідний досвід у військовому ремеслі.
Ставлення до співгромадян, заохочення і покарання
У ході завоювань государеві личить бути щедрим. Але тільки тоді, коли він витрачає не свої, а завойовані кошти, дарує не свої, а чужі землі. Це буде добре позначатися на його авторитеті, як серед власного війська, так і серед захопленого народу, який вже не буде розцінювати його як завойовника, але як добродія. Але помилкою буде оббирати народ на захоплених землях і покладати на нього всілякі податі, тому що це може перешкодити государеві довести справу до кінця «... бо, марнуючи чуже, ти додаєш собі слави, тоді як марнуючи своє - ти тільки собі шкодиш ...»
Жорстокість і милосердя займають окреме місце у творі Макіавеллі. Уславившись одного разу зайво милосердним і прощає, государ може назавжди втратити поваги народу. А так як народу постійно необхідний хліб і видовища, а так само щоб хтось ніс покарання за ті біди, які він терпить, государю необхідно час від часу знаходити винних для того, щоб умиротворяти народ. Остання тому важливо, що людям ніколи не вистачає духу звинувачувати себе, в той час як звинувачувати інших у своїх бідах легко, а государ відведе від себе біду і виступить в ролі людини, який відвів біду від народу. Проте Макіавеллі не відкидав можливості застосування сили проти населення. Краще кілька разів провести розправи серед незадоволених, ніж запускати «хвороба» до такої міри, що її неможливо буде вже вилікувати. Але не слід учиняти розправи тривалий час, тому що народ може розкуштувати їх з непередбачуваними наслідками висунути людини замість государеві, і цього слід побоюватися.
Вчинивши розправу, государеві слід відбілити себе в очах народу, показавши, що такі дії були необхідні.
Розташування та повагу співгромадян
Також необхідно, щоб у народу до государеві було найвищу повагу. Цього можна домогтися вдалими військовими підприємствами і надзвичайними вчинками. Якщо государ веде військову кампанію, то її динаміка повинна захоплювати його підданих, щоб ті, в разі невдоволення государем не мали можливості замислити щось проти нього.
Важливо також государеві створити про себе хоча б ілюзію того, що він наділений розумом видатним.
Государя також поважають за те, що він відкрито заявляє про ворога або союзника. Мало того, що це викликає повагу, це ще й правильний дипломатичний хід. У такому випадку, правильно вибравши союзника, государ залишиться у виграші і розділить з переможцем частина завойованого.
Вибір радників
Макіавеллі визначає людей за розумовими здібностями такий спосіб: люди, здатні самостійно обміркувати і прийняти рішення - видатні, люди, здатні серед варіантів рішень вибрати найкраще і правильне - значні; люди, не здатні ні обміркувати, ні прийняти рішення - непридатні. У відповідності з приналежністю государя до перших, других, або третім, государю потрібно вибирати радників. Є один безпомилковий спосіб дізнатися, чого коштує помічник. Якщо він більше піклується про себе, ніж про государя, і у всякій справі шукає своєї вигоди, він ніколи не буде хорошим слугою государеві, і той ніколи не зможе на нього покластися. Вибравши хорошого радника і встановивши з ним стосунки, государю необхідно віддавати йому по заслугах, щоб радник не прагнув до переворотів.
3. Питання добра і зла
Н. Макіавеллі в «Державі» неодноразово проголошував: «Государ по можливості не повинен уникати добра, але і віддалятися від зла». Я спробую роз'яснити для себе, що він мав на увазі.
Государ повинен вміти за необхідності користуватися то добром, то злом. Не можна розташувати до себе людей, користуючись одним добром. Вони повинні не тільки любити і довіряти государю, але і боятися його.
Якщо государ керується тільки злом, то народ буде боятися його, повставати проти нього і намагатися повалити. Государ не буде впевнений у своїх підданих, не зможе на них покластися.
Народ повинен відчувати в государя свого захисника. Якщо государ буде пригнічувати народ, то між ними не може бути і мови про яку-небудь дружбу. У народу буде накопичуватися образи, не буде жодної довіри.
Якщо у народу погану думку про новий государя, то він може, роблячи деякі чесноти, змінити цю думку в кращу сторону. З часом добре забувається і, тому, його потрібно робити порціями і потроху, щоб не балувати людей або, навпаки, не пригнічувати.
У государя повинно бути багато позитивних якостей. Люди чекають від нього щедрості, співчутливості, цнотливості, твердості духу. Але він не може всім цим володіти, хоча б з тієї причини, що він людина, а людина не буває без недоліків.
Люди вірять тому, що бачать і тому государеві не потрібно володіти всіма цими якостями, а лише справляти враження такого. Іноді, звичайно, треба і бути таким, але в разі необхідності застосовувати і жорстокість, і скупість, і навіть віроломство, коли це необхідно.
Государ часто не може виконати всього, що від нього чекають, і, щоб зберегти державу йому доводитися «йти проти свого слова, проти милосердя, доброти і благочестя». Він повинен бути завжди готовий перейти по необхідності від добра до зла і навпаки. Тоді він збереже держава, утримає і захистить народ.
Якщо государ робить тільки добро, він все одно не може бути впевненим у своїх підданих, тому що вони не вдячні і не постійні. Сьогодні вони будуть носити государя на руках і обіцяти віддати за нього життя, а завтра коли в цьому буде необхідність, тут же відвернуться від нього. Для государя надійніше тримати народ у страху, але не перестаратися. Головне, щоб не викликати ненависть.
Государ повинен красиво говорити і обіцяти, але не всі виконувати тому що, якщо він пообіцяє тільки те, що напевно зуміє виконати, у нього ніхто не повірить і не піде за ним, а якщо багато пообіцяє і спробує все виконати, то втратить усе те, що можна: влада, могутність, держава.
Так роблять наші сучасні політики, але їх помилка в тому, що вони з обіцяного не виконують абсолютно нічого, і народ ставиться до них недоверітельно і зневажливо.
Для государів досить робити такі чесноти, які тримають їх при владі, і уникати тих, через які цю владу вони можуть втратити.
Людям важко зрозуміти, чому можна вірити, а чому не можна. Завжди знайдуться люди, які повірять всьому обіцяному і які не повірять. І в сучасності, під час виборів кожен хоче показати себе з найвигіднішої боку, показати свої найкращі якості. Ними не обов'язково володіти. Досить бути лицеміром і брехуном, щоб в тебе повірили. Важливіше зуміти утриматися потім, коли всі дізнаються, що ти собою являєш. Навіть не роблячи чесноти зуміти залишитися в очах народу таким, яким тобі вигідно, щоб утриматися при владі.
Для государя важливо триматися золотої середини, тримати підданих між страхом або любов'ю до себе одночасно.
«Государ ... не рідко змушений відступати від добра заради того, щоб зберегти державу, бо та частина підданих, чийого розташування шукає государ, - будь то народ, знати чи військо, - розбещена, то й государю, щоб їй догодити доводитися, діяти відповідно, і в цьому випадку добрі справи пошкодити ». Тобто, мудрий государ повинен діяти залежно від обставин, щоб виглядати постійно у вигідному світлі.
«Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм добро, ніж того, хто вселяє їм страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи поганими, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої знехтувати неможливо».
Це і є те основне правило яким повинен володіти (керуватися) государ при управлінні державою для того, щоб утримувати владу в своїх руках, тримати в підпорядкуванні підданих, викликаючи у них при цьому страх, повагу і любов одночасно.
На мою думку саме це хотів сказати Макіавеллі у своєму вислові.
Висновок
Ніколи ще Франція не була такою ослабленою, а її народ ніколи ще не був таким розлюченим, як за часів промакіавеллістіческой політики французького короля, оточеного італійцями-«макіавеллістамі».
І. Жанто
Однак поради, викладені вище - лише мала частина тих принципів, якими повинен керуватися государ. Основна думка твору «Государ» в тому, що держава вище особистості, що для досягнення спільних інтересів можна нехтувати інтересами окремих людей. Так, Макіавеллі практично узаконює масові розправи, наділяє государя безмежною владою, виправдовує государя у випадках, коли той діє на благо державі. Макіавеллі вважає усяк государеві ухилятися від виконання своїх обіцянок, цьому навіть присвячена ціла глава його твори. Макіавеллі повністю деморалізірует політику, робить її «брудним» справою, таким, який ми бачимо її зараз.
Макіавеллі стверджує, що влада, якою б вона не була, повинна бути твердою, непохитною. Влада не повинна перебувати в підвішеному стані.
Політична концепція Макіавеллі була повною протилежністю релігійно-християнського вчення про право і державу. Він засновував політику на волі, силі, хитрості і досвіді, а на теологічних постулатах. При цьому флорентійський філософ спирався на історичну необхідність, історичні закономірності суспільного розвитку.
Політика для Макіавеллі - це результат боротьби соціальних сил, груп, особистостей. Активну роль у ній відіграє людська зацікавленість. Слід зазначити, що Макіавеллі бачив базу свого політичного навчання у внутрішній природі людини, її основні властивості. А до таких Макіавеллі відносить егоїзм, прагнення до влади, прагнення до придбання власності. Звідси і зміст макіавеллізму - у політиці слід спиратися не на мораль, а на силу. Заради шляхетної мети мораллю можна жертвувати, мета виправдовує засоби. Вчення Макіавеллі стверджує незмінність прагнень людини.
Хоча теорія «держава над усе» бере свій початок від Макіавеллі, від Італії, в дійсності ж широкого розвитку в Європі вона не отримала. Спостерігати її ми можемо хіба що в деякому переробленому варіанті в Росії після Петра I, а посилення - за радянських часів. Також ця теорія знайшла застосування в Китаї і деяких інших азіатських країнах.
Така теорія деморалізації політики викликала гостру критику І. Жанто, яка викладена в його трактаті «Анти-Макіавеллі». На думку Жанто, вчення Макіавеллі - керівництво до установки тиранії. Само собою, що ці та інші ідеї класика «безморальной» теорії політики не могли не звернути увагу теоретиків політико-правової думки. Починаючи з XVI століття, в Європі з'являлися трактати, в яких гостро критикувалася політична доктрина Макіавеллі. З часом ідеї і твори теоретиків різних країн злилися в одну течію антімакіавеллістіческого характеру. Представники цього напряму аргументовано доводили шкода для громадської думки політичного аморалізму, що набув вигляду національної доктрини.
Бібліографія:
1. «Государ» Н. Макіавеллі / Пер. Г. Муравйової. Оригінальне видання: Макіавеллі Н. Вибрані твори. М.: Худ.літ., 1982
2. «Великі мислителі заходу» / Пер. В. Федорина. - М.: Крон-прес, 1999
3. «Історія політичних і правових вчень». Підручник для ВУЗів під ред. В. Норсеянца. - М.: Инфра-М, 1997