План роботи
1. Структури представлення знань
2. Ситуація як спосіб представлення знань про світ
3. Ситуація і дискурс
1. Структури представлення знань
Аналіз робіт представників когнітивної психології Келлера, Толмена, представників гештальт-психології, Ж. Піаже, Косслінга, Тульвинга, Найссера [Neisser, 1961, 1967], Ж Годфруа [Годфруа, 1992], Р. Солсо [Солсо, 1996], Г. А. Гальперіна, О.М. Ждана [Гальперін, Ждан, 1986] і багатьох інших психологів показав, що головною темою, що займала думки вчених протягом багатьох століть, є структура представлення знань.
Для виявлення структур представлення знань, врахування взаємозв'язку лінгвістичних і психологічних процесів безсумнівно велика роль сприйняття і пам'яті, без яких неможливе формування когнітивних структур ([Lenneberg, 1971; Bower, 1975; Brown, 1958; Osgood, 1957; Радугин, 1996], Тульвинга, Ллойд і Маргарет Петерсон, Скіннер, Бусфілд). Людина відрізняється від інших організмів тим, що він має здатність до абстрагування. У найбільш загальному вигляді мозок людини можна представити як складну систему обробки і зберігання інформації. Існувало багато припущень про те, як, в якому вигляді зберігається інформація, але простота і недосконалість таких структур полягали в тому, що до уваги не приймався суб'єкт і можливість неадекватної реакції суб'єкта (суб'єктів) в одній і тій же ситуації.
У сфері когнітивної лінгвістики одним з найцікавіших є питання про структури представлення знань, в якій формі і як зберігається інформація. Мало хто сумнівається в абстрактній сутності мови, проте, сама форма абстракції все ще залишається до кінця нез'ясованим. У найбільш загальному вигляді мозок людини можна представити як складну систему зберігання і обробки інформації. Структури знань, іменованих фреймами [Філлмор, 1988], а також схемами (Бартлетт, Найссер [Neisser, 1961]), сценаріями [Дейк ван, Кінч, 1988], планами, форматами (Buosfield and Sedgewick) і т. д., представляють собою пакети інформації (збережені в пам'яті або створюються в ній у міру потреби з містяться в пам'яті компонентів), які забезпечують адекватну когнітивну обробку стандартних ситуацій.
Однією з перших і безумовно простих структур представлення семантичних даних високого рівня з'явилися "сценарії", - тобто набір об'єднаних тимчасовими і причинними зв'язками понять вищого рівня, що описує впорядковану у часі послідовність стереотипних подій. Простота таких "сценаріїв" полягала в тому, що до уваги не приймався суб'єктивний фактор, а також можливість неадекватної реакції суб'єкта (суб'єктів) в одній і тій же ситуації.
У лінгвістиці утвердилося в більшій мірі поняття "фрейму" [Філлмор, 1988]. За Ч. Філлмора, вихідний набір даних будь-якої теорії, призначеної для пояснення семантичної структури природної мови, повинен включати:
безліч засвідчених і можливих мовних форм;
контексти чи оточення, в яких ці мовні форми реально представлені або можуть бути представлені;
безліч інтуїтивних суджень про ці форми, реалізованих у відповідних контекстах.
Структури знань відіграють істотну роль у функціонуванні природної мови, з їх допомогою встановлюється зв'язність тексту на мікро-та макрорівні, забезпечується висновок необхідних умовиводів, вони "постачають" контекстні очікування, що дозволяють прогнозувати майбутні події на основі раніше зустрічалися подібних за структурою подій [Герасимов, Петров , 1988]. Конкретне мовленнєвий подія розглядається через "призму" різних фреймів. При різноманітті точок зору на можливі способи представлення знань ми вважаємо, що найбільш доречною структурою подання знань є діяльнісний (або динамічний) фрейм, оскільки він базується на діяльності суб'єкта і дає точне уявлення про структуру відносин: "S à діяльність à O" . У структурі фрейму обов'язково (або як правило) представлені такі характеристики, як процесуальність, суб'єкт мовлення (хоча в різних ситуаціях у цьому суб'єкті виділяють різні властивості і характеристики), об'єкт промови або її адресат, мотив або потребу, інтенція та мовного намір, мета, зміст або предмет мовного спілкування, мовні чи семіотичні засоби. Об'єктом дослідження в психолінгвістиці завжди є сукупність мовних подій чи мовних ситуацій. Згідно з ідеями Л.С. Виготського, в основі породження мовлення лежить дія чи операція. У семантиці розуміння мовні форми є словами та текстами; контексти включають доступні для докладного опису передумови, перспективи, орієнтації, що продовжуються види діяльності і т. д., а інтуїтивні судження становлять вихідні дані для розуміння. Необхідно розкрити сутнісні зв'язки між мовними текстами і досягненням повного розуміння цих текстів у їх оточенні [Філлмор, 1988], що можливо тільки на базі ситуаційного підстави дискурсу. Саме ситуація включає і ті аспекти розуміння мовних виразів, які в першу чергу входять в опис мови, і ті, які в точному сенсі відносяться до опису різних видів діяльності і міркування, до сфери яких залучаються носії мови в процесі породження і розуміння мовних текстів. Мовна компетенція носіїв мови взаємодіє з іншими видами знань і умінь. У процесі розуміння тексту і його інтерпретації, ми активізуємо та використовуємо внутрішню когнітивну інформацію: переконання, думки або установки, що відносяться до подій, а крім того, мотивації цілей або завдання, пов'язані з обробкою інформації. Сприйняття і розуміння будь-яких подій відбувається не у вакуумі, а в рамках ситуацій та соціальних контекстів [Дейк ван, Кінч, 1988]. Людина, використовуючи або конструюючи інформацію про взаємозв'язки між подіями та ситуаціями, в своєму розпорядженні три видами даних, а саме: а) інформацією про самі події, б) інформацією про ситуації, або контексті, в) інформацією про когнітивні експресивності. Люди здатні гнучко використовувати інформацію різних видів. Незважаючи на те, що інформація є неповною, відбувається конструювання ментальних уявлень події або події і його наслідків, що залишаються в пам'яті. Сприйняття розповіді про подію, його розуміння також вимагає побудови ментальної моделі. Однак репрезентація самої події і репрезентація розповіді про подію не будуть збігатися. У другому випадку ми отримуємо уявлення вербалізованих версії говорить про те, що трапилося. Але спільна риса того й іншого когнітивного процесу полягає в тому, що свідок події і слухає історію конструюють в пам'яті деяке уявлення на основі візуальних або мовних даних. Природно, що конструювання представлення здійснюється не тільки на основі візуальних і вербальних даних - таких, як рух об'єктів, поведінка людей (відбуваються події) або проголошення висловлювань, що утворюють розповідь. Воно скоріше представляє інтерпретацію подій і висловлювання. В обох випадках вони конструюють значення: події інтерпретуються як "подія", а мовне повідомлення як "розповідь про подію". Так чи інакше має місце семантичний аспект обробки тексту. Конструювання подання події чи оповідання про подію, зокрема, значення сприйманого матеріалу, відбувається практично одночасно з що здійснюється обробкою цього матеріалу. Розуміння здійснюється оперативно, тобто паралельно з обробкою сприймаються даних. Конструювання ментального осмисленого уявлення можливо за тієї умови, що необхідно розташовувати більш загальними знаннями про такі події. Подібним чином, очевидець і слухач можуть інтерпретувати події у світлі минулого досвіду, для якого були характерні аналогічні події і які можуть бути використані при формуванні більш загальних знань. Ті, що говорять або суб'єкти конструюють уявлення не тільки відповідного тексту, а й соціального контексту, і ці два подання взаємодіють. Когнітивно - це і соціальна подія. Ситуація контролює така взаємодія: не можна говорити що завгодно в будь-якій ситуації, тобто у ситуації існують обмежувальні параметри. Що зберігається в пам'яті фрейм ситуації має здатність оновлення по мірі накопичення інформації. Вона може інкорпорувати попередній досвід. Ми постійно порівнюємо дане подання з тим, що ми вже знаємо про подібні ситуації. Використання знань залежить від цілей суб'єкта, мови, обсягу знання, наявного в тексті, і т. д. У більшості випадків розуміння пов'язане з особистими думками, оцінками. Суб'єкт, роблячи пошук зв'язків між фактами, визначає локальну зв'язність тексту. Співвіднесені таким чином кореферентних вираження позначають тотожні референти: індивідуальні об'єкти або особи. Вербальний матеріал організується в пам'яті по лініях зв'язного інформації, контекстуальна інформація дозволяє співвіднести її з вже наявної. Суб'єкти прагнуть до встановлення смислових зв'язків як можна швидше, не чекаючи завершення речення або фрази, так як встановлюється загальна зв'язок на основі локальних зв'язків та знань користувача про якихось ситуаціях, подібних до тієї, що представлена в дискурсі, тобто інформації, що зберігається в довготривалій пам'яті. У цьому випадку ми говоримо про глобальну зв'язності тексту і про його макроструктуру. Це теоретичне поняття застосовується для позначення того, що зазвичай називається суттю, загальним змістом, темою або топиком тексту. Суб'єкту немає необхідності чекати завершення абзацу, глави або цілого тексту, щоб зрозуміти, про що йде мова в тексті або в його фрагменті. Іншими словами, про тему тексту можна здогадатися вже після мінімуму текстової інформації. Використання знання у розумінні тексту означає здатність співвідносити текст з деякими наявними структурами знання в довготривалій пам'яті. Ці структури суто індивідуальні і утворені за ознакою подібності з зберігаються в пам'яті ситуаціями. Вони суб'єктивні і різні у кожної людини. У нас є суб'єктивні кластери досвіду, пов'язаного з містом, в якому ми живемо, і будинком, друзями, місцем роботи і т. д. Вони більш гнучкі і рухливі порівняно зі сценаріями та фреймів. Крім того, в них є порожні місця для заповнення їх додатковою інформацією [Дейк ван, Кінч, 1988]. Наша пам'ять здатна "впізнавати" ситуацію за певними ознаками і витягувати потрібну схему зі структур знань. Між соотнесенностью фактів, що буває можливим в результаті вживання кореферентних найменувань, і ситуацією існує взаємозв'язок. Кореференція - це явище, що дозволяє виявити "семантичний зміст" комунікативного акту, референциальной основою якого є ситуація. Поняття кореференціі не буде мати істотного значення в когнітивної процедурі розуміння, якщо у нас немає можливості координувати кореференцію з ситуацією. Кореференція - це лінгвістичне явище, в той час як когнітивної відноситься до сфери психології, але тільки при їх взаємодії можна розглядати текст як комунікативну систему. Подібна дихотомія закономірна через існуючої проблеми співвідношення мислення й мови.
Фундаментальні дослідження Л.С. Виготського [Виготський, 1982], Ж. Піаже, С. Рубінштейна [Рубінштейн, 1999], А.А. Леонтьєва [Леонтьєв, 1976, 1997], А.Р. Лурія дозволили виділити основні положення, що лежать в основі зв'язку мислення й мови. Ж. Піаже розкрив когнітивний базис розвитку мови. Разом з тим, з'явившись, мова має великий вплив на мислення, істотно перебудовуючи його (Ж. Піаже, Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, А. Р. Лурія). У міру накопичення мовного досвіду відбувається подальше формування когнітивного базису.
Можна виділити три плани когнітивних передумов розвитку мовлення: починаючи від засвоєння простих мовних форм; можливості засвоєння формально-мовних засобів, що потребує досить високого рівня сформованості процесів аналізу, синтезу, узагальнення (генералізації), диференціації, і закінчуючи таким рівнем оволодіння мовою, при якому з'являються можливості обробки інформації, пов'язані з обсягом короткочасної пам'яті. Людська мова сприймається і відтворюється в стислі часові терміни.
Ми навмисно торкнулися проблеми співвідношення мови і мислення в процесі пізнавальної діяльності, коли у людини відбувається формування когнітивних (психологічних) структур і мовних структур. Згідно з ідеями Л.С. Виготського, основний і справжньої одиницею (і мови і мислення) є психологічне дію або операція. Внутрішня психологічна організації процесу породження (виробництва) мови трактується ним як послідовність взаємопов'язаних фаз діяльності: "ставлення думки до слова є перш за все не річ, а процес, це ставлення є рух від думки до слова і назад - від слова до думки ...". Описуючи і характеризуючи подія, ми створюємо його "діяльнісний кадр", структура якого обов'язково або як правило представлена такими характеристиками, як процесуальність, суб'єкт мовлення, об'єкт промови або її адресат, мотив або потребу, інтенція та мовного намір, мета, зміст або предмет мовного спілкування, мовні чи семіотичні засоби. Усі мовні засоби суть тільки формальні оператори, за допомогою яких людина здійснює процес спілкування, докладаючи їх до системи значень і отримуючи осмислений і цілий текст (повідомлення). Саме поняття значення виходить за межі спілкування - це основна когнітивна одиниця, що входить в цій якості до складу різного роду когнітивних схем, еталонних образів типових когнітивних ситуацій. Цілком закономірно, що явище кореференціі і когнітивні процеси повинні розглядатися з позиції "психолингвистической реальності" мовних одиниць і структур, в процесі комунікації, тобто в дискурсі, де і буде проявлятися повний або частковий ізоморфізм когнітивних (психологічних) структур і структур мовних. Таке відповідність має місце при порівнянні структури фрейму і пропозиції (пропозиції). Виявляється, що по суті лінгвістична модель зводиться до іменної групі і групі присудка; тобто суб'єктно-предикативний структурі (що відповідає структурі фрейму в пам'яті). Розроблена Ч. Осгуд і дуже популярна в лінгвістиці модель НС, а потім, і його "абстрактна граматика мовної активності" (abstract performance grammar) свідчать про те, що процес мовоутворення безпосередньо пов'язаний з когнітивними чинниками, зокрема з безпосередньо сприймаються актантами (учасниками описуваної ситуації). Саме тому первинної послідовністю компонентів висловлювання є "суб'єкт-об'єкт-предикат". Ч. Осгуд вводить дуже цікаве поняття "натуральності" як відповідності психолінгвістичні граматичних структур когнітивним схемами. У мовній свідомості носія мови існують стійкі семантичні залежності принаймні між основними членами речення. На думку Ю.С. Степанова, лінгвістичної сутністю, психічні кореляти якої належить досліджувати, є не конкретні пропозиції, не їх зв'язок, що утворює текст, а тип пропозиції - структурна схема, або пропозіціональная функція. Якщо взяти до уваги, що лінгвістичної сутністю все-таки є тип пропозиції, структурна схема, і що процес мовоутворення безпосередньо пов'язаний з когнітивними чинниками, зокрема з безпосередньо сприймаються актантами (учасниками описуваної ситуації), то ця схема збігається зі схемою діяльнісного фрейму, що лежить в основі будь-якої діяльності.
Ми сприймаємо зазвичай речі у певних ситуаціях, в яких вони дані в тих чи інших співвідношеннях з іншими речами, - просторових, часових і т. д. Речі сприймаються як рівні або нерівні, більші чи менші, як певним чином розташовані, т. е. що знаходяться в тих чи інших відносинах порядку чи послідовності, як попередні або наступні. Мова, будучи частиною складного процесу сприйняття і засобом передачі уявних образів, описуючи ситуацію в дискурсі, повідомляє певний обсяг знань про світ.
2. Ситуація як спосіб представлення знань про світ
Ознайомившись з основними процесами мислення, що протікають в нашій свідомості, механізмами пам'яті в процесі сприйняття, уяви, способами формування уявних образів і т. д., ми поставили перед собою завдання дослідити роль ситуації в якості структури представлення знань про світ. Ситуація, визначаючи відношення між висловлюванням і позначається їм екстралінгвістичним подією, являє собою сукупність елементів, присутніх у свідомості й зумовлюють відбір мовних елементів. Ситуація - це "факт" об'єктивної дійсності у свідомості і засіб передачі уявного образу, що має семантичний зміст. Кожен сприймається або представлений нами образ фігурує в основному у зв'язку з певним значенням, висловлюваним в слові: він позначає предмет. Це семантичний зміст є спільним знаменником для образу і слова - поняття; їх семантична спільність долає звичайне протиставлення логічно-понятійного та образно-чуттєвого, включаючи і одне й інше як необхідні ланки в реальний розумовий процес. Кінцевим етапом інтелектуалізації образу, яка робить його наочним виразом думки є перехід від речового подання до схеми. Саме такі властивості ситуації дозволяють зробити припущення про те, що існує зв'язок між мовою і когнітивним впізнаванням, яка залежить від ступеня сформованості когнітивних функцій та рівня пізнавальної діяльності. Тому, щоб правильно інтерпретувати текст, необхідно розташовувати фоновими знаннями, когнітивної інформацією: переконаннями, думками або установками, які належать до таких подій, а крім того, мотиваціями мети або особливими завданнями, пов'язаними з обробкою відповідної інформації. Розуміння включає в себе не тільки обробку та інтерпретацію сприймаються даних, але і активацію і використання наявної когнітивної інформації. Неважко здогадатися читачеві, якщо мова йде про Лондон, в якому районі працювала героїня роману M. Діккенс "Пасторалей більше не буде" Христина:
She liked Goldwyn's, but she was always glad to get away from it at lunch-time, even though it meant queueing for a table at any of the restaurants and teashops that fed the West End workers.
Так само можна уявити, в якій частині міста вона живе:
Сhristine lived with her father and her Aunt Josephine in an ugly red house .., that stood on the edge of Barns Common ... Christine did not like living in Barnes, which was neither in London nor out of it. She hated the never-ending bus ride down Castelnau, where the once grand houses nursed their shame of conversion into private hotels and apartments.
Людина використовує або конструює інформацію про взаємозв'язки між подіями і ситуаціями, що мають місце в житті. "Переживаючи" ту або іншу ситуацію в реальному житті, людина здобуває соціальний досвід і знання, пов'язані з ним. Чим його досвід багатшими, а обсяг життєвих знань більше, тим скоріше людина навчиться "впізнавати" ту чи іншу ситуацію при повторному її згадуванні. З опису ситуації в наведеному нижче прикладі неважко здогадатися, що мова йде про Лондон, тому що є вказівка на його невід'ємною ознакою (королівська сім'я).
"Gosh", he said ... with a sigh as the royal party disappeared. "That's a thing I shan't forget. Those two lovely women, and all the dignity and homage. It's the finest thing your country has to show a foreigner".
... We admire your royal family as emblems of the old world.
Розуміння деякої нової ситуації зводиться насамперед до спроби знайти в пам'яті знайому ситуацію, найбільш схожу з новою. Ми можемо обробляти нові дані, не інакше як звернувшись до пам'яті про раніше накопичений досвід. Цей пошук грунтується на тому, що структури, що застосовуються для обробки нових даних, аналогічні використовуваним для організації пам'яті. Пам'ять ніколи не буває буквальною. При відтворенні тексту одним і тим же людиною по пам'яті нерідко проводиться його модифікація, що здійснюється відповідно до пізнавальними стереотипами і норм, прийнятих у даному соціальному середовищі. Це пов'язано насамперед з абстрагуванням сприймають інформації і з добре структурованою організацією пам'яті. Кожного разу при відтворенні тексту, кажучи про одну й ту ж ситуації, ми будемо по-різному описувати її, вживаючи вирази, доречні в кожному конкретному випадку. Ми завжди діємо в контексті певної ситуації. Як об'єктивна ситуація "змушує" нас вибирати той чи інший вид діяльності, точно так само, мовна ситуація в дискурсі обумовлює вживання певних кореферентних виразів. Людська пам'ять при сприйнятті об'єднує фрагменти отриманої інформації, отриманої з різних джерел, і формує цільові схеми, які модифікуються під час вступу наявної інформації. Саме небуквального репрезентація ситуації провокує в залежності від умов варіювання вживання виразів, що описують цю ситуацію, тобто кореферентних виразів. Кореферентних вирази - це мовні засоби, які створюють контекст для репрезентації ситуації в дискурсі, тоді як ситуація в реальному житті представлена навколишніми предметами, речами. Між цими реальними предметами ситуації, її об'єктивними ознаками і словами, що називають їх, встановлюється символічна зв'язок на рівні поняття.
When they went sightseeing in London it was not enough for him to see just the Tower and Westminster Abbey, which to Christine was a day's work, but he insisted on stopping off at St Paul's, and then dragging her up the hundreds of steps of the Monument in Billinsgate.
"The Tower and Westminster Abbey", "St Paul's", "the Monument in Billinsgate" позначають різні референти, але на рівні поняття вони визначають один референт "sightseeing in London".
Для того, щоб взагалі зробити одиничну референцію, необхідний прийом, що дозволяє читачеві або слухачеві ідентифікувати предмет мовлення, що міститься у контекст висловлювання. Контекст, в розумінні Стросона [Стросон, 1982], включає, принаймні: час, місце, ситуацію, особистість говорить і предмет, який знаходиться в центрі уваги, а також особистий досвід як мовця, так і тих, до кого звернена мова. Кореференція - це динамічний процес, який являє собою варіювання найменувань повторно згадуваного референта, обумовлений завданнями спілкування у вигляді цілої системи конкретних прийомів, вивчення яких є необхідною умовою дослідження особливостей функціонування кореферентних виразів у тексті і основним способом виявляється специфіки виконуваної ними сполучною функції. Для вживання кореферентних виразів необхідно, щоб предмет знаходився в певному відношенні до що говорить і до ситуації висловлювання. Кореферентних вираження, одночасно беручи участь у формуванні змісту тексту, у забезпеченні його лексико-граматичної зв'язності і смислової цілісності, з одного боку охоплюють велику групу компонентів тексту, неоднорідних з точки зору їх системного статусу та рівневої належності, а з іншого боку пов'язані з реальним життям, ситуацією і фоновими знаннями про неї і про світ в цілому. Кореферентних вираження, шикуючись у визначені послідовності (ланцюжки) і відображаючи у свідомості індивідуума подія навколишньої дійсності, забезпечують максимальний обсяг інформації про властивості, ознаки, особливості, характеристики предмета, поняття якого має сформуватися у індивідуума. При повторенні кореферентних виразів у висловлюванні створюється лінгвістичний механізм, що викликає концептуальну репрезентацію цілої ситуації, що повідомляє певний обсяг знань про ознаки концепту. Це дозволяє нам розглядати ситуацію як структуру представлення знань.
Необхідно враховувати знання ситуації для когнітивної обробки дискурсу, яка виконується з урахуванням різноманітних знань, наявних у індивідуума і включають такі елементи:
мовні знання: знання мови, знання про вживання мови, знання принципів мовного спілкування;
2) позамовні знання: про контекст та ситуації, знання про адресата, у тому числі знання поставлених адресатом цілей і планів його уявлення про що промовляє і про навколишнє оточення, а також і общефоновие знання (тобто знання про світ, події, станах, діях, процесах).
Ці знання забезпечують розуміння дискурсу та його обробку. Одним з важливих результатів розвитку когнітології є ідея про нерозривний взаємозв'язок процесів, що відбуваються в людській пам'яті, що визначають побудову і розуміння мовних повідомлень.
3. Ситуація і дискурс
Під ситуацією, а точніше під "концептуальної ситуацією", ми маємо на увазі сукупність знань про властивості і ознаки концепту, що зберігається в когнітивних структурах пам'яті.
Ще порівняно недавно в центрі уваги лінгвістики знаходилося пропозицію, яким обмежувалося розуміння ситуації.
Отримавши найбільше поширення серед лінгвістів денотативная, або референтна концепція значення пропозиції, має на меті визначення відносин між висловлюванням і обозначаемой їм екстралінгвістичної ситуацією або подією. Ситуативна концепція пропозиції послідовно розвивається в роботах В. Г. Гака. Вважаючи висловлювання повним мовним знаком, В.Г. Гак вважає, що референтом висловлювання є ситуація, тобто сукупність елементів, присутніх у свідомості мовця в об'єктивній дійсності, у момент "сказиваніе" і обумовлюють в певній мірі відбір мовних елементів при формуванні самого висловлювання.
Оскільки денотативне напрям думки пов'язує значення пропозиції з положенням справ або подіями дійсності, воно приділяє особливу увагу аналізу та визначення ситуації. Розуміння ситуації багатьма лінгвістами неоднозначно. Воно відноситься те до світу, то до мови (його семантиці), то до способу мислення про світ. У багатьох випадках "ситуацією" називають екстралінгвальний референт пропозиції, відрізок реальної дійсності, приватне подія, факт, про який повідомляється в конкретному висловлюванні. На думку В.С. Храковского, "смислова структура" пропозиції являє собою вирізаний і оброблений думкою та мовою фрагмент дійсності, який прийнято називати індивідуальної денотативної ситуацією або подією. Наведена дефініція дає, втім, підстави віднести поняття ситуації не тільки до світу (це фрагмент дійсності), але і до мовній семантиці (це смислова структура речення), а до певної міри і до мислення (це фрагмент дійсності, вирізаний і оброблений думкою). Деякі автори переносять ситуацію з дійсності в мову. Під ситуацією вони мають на увазі складну семантичну одиницю, відображену пропозицією, і говорять про накладення ситуації "на континуум об'єктивних явищ". Іноді ситуація розглядається у двох аспектах або на двох рівнях абстракції - як "факт" об'єктивної дійсності у свідомості.
Так чи інакше ми стикаємося з двоїстим визначенням ситуації: ситуація як явище об'єктивної дійсності, а точніше, те, що ми переживаємо, і ситуація як надбання нашої свідомості. "Пережита" ситуація - це сукупність ознак і умов, що потім, підкріплена позитивним чи негативним досвідом, фіксується в довготривалій пам'яті у вигляді знань. Ці знання будуть потім використовуватися при виборі стратегії поведінки в схожій ситуації, при конструюванні моделі бажаного майбутнього, так як нова ситуація або зміна ситуації викликає орієнтовний або дослідницька поведінка. У цьому випадку цілком правомірно розглядати ситуацію в якості контексту, який диктує певні умови для вибору того чи іншого виду діяльності. Ситуація, як факт відображення об'єктивності у свідомості, представлена в дискурсі, буде грати роль контексту, об'єднуючого мовні і когнітивні структури.
Наприклад, при описі Вашингтона в романі M. Діккенс "Пасторалей більше не буде" використовуються найрізноманітніші ситуації, які грають роль контексту, що визначає ознаки концепту:
Vinson had taken her sightseeing in the Capitol and the Monument and the memorials and museums and art galleries. He had taken her to Mount Vernon and to the home of Robert E. Lee. He had taken her to the Army and Navy Club among the old generals 'and admirals' widows, and to reputable restaurants.
Tommie took her to dark Italian restaurants where the proprietor came and sat talking politics.
... He took her to underground bars where all the men kept their hats on - including once the barman - and to a fish restaurant on the waterfront where you sat at a long table and joked with strangers .., and out to a 'Hot Shoppe 'where you could sit in your car while a Philippino waiter skipped out to you through the rain with a tray of food.
Christine had been wanting to go to one of these drive-in restaurants.
Ситуацію можна розглядати як контекст тільки в тому випадку, якщо вона є інформативною системою, взятої у всіх проявах її ознак.
It was dusk when they came into Washington down a broad avenue that shone with tramlines, coloured electric signs and the lights of an endless stream of cars. Christine's first impression of the city was that there must be some sort of gala tonight. Nearly every house had its porch lamp turned on, the square glass canopies outside the cinemas were a dazzle of jewel-massed lights beating on the pavement like an insufferable sun, and strings of glaring white electric bulbs outlined the open spaces where used cars were drawn up for sale.
Якщо брати до уваги дискурс як оптимальної інформаційної системи, то розуміння ситуації на рівні пропозиції недостатньо. Фразою або пропозицією або висловлюванням спілкування не закінчується - воно "працює" з цілісними, зв'язковими, осмисленими текстами. Наше розуміння ситуації - це розуміння ситуації як аспекту зв'язного тексту або дискурсу, який більш інформативний, ніж одне речення, і який дозволяє сформувати і закріпити "образ" об'єктивної дійсності у свідомості людини і, як наслідок, простежити лінгвістичний і психологічний механізми, що обслуговують дискурс і забезпечують його функціонування як комунікативної системи. Ми сприймаємо дискурс як організоване ціле (тобто єдиний тематично зв'язний текст), а не просто суму його частин, окремих пропозицій. Дискурс у мініатюрі представляє перед читачем картину світу і знань про нього. Одним із способів представлення знань про світ є концептуальна ситуація.
Процес породження зв'язного тексту (дискурсу) є ієрархічною, багаторівневою мовленнєвою діяльністю. Складність цього процесу можна простежити при розгляді психологічної структури породження зв'язного оповідання по картинці (тобто ситуації). Словесний опис ситуації, зображеної на картинці, готується цілою низкою операцій: розчленовування симультанно сприйнятих компонентів ситуації, виділення головного і другорядного, основного і фонового, усвідомлення взаємовідносин компонентів (симультанний аналіз і синтез), адекватна трансформація симультанно сприйнятих компонентів у сукцессивной ряд, структура якого залежить від результатів симультанного аналізу і синтезу, але в той же час підпорядковується своїм певним закономірностям. Таким чином, розповідь за сюжетною картинці - це не просто копіювання побаченої ситуації, а творчий процес перетворення об'єктивних характеристик ситуацій в індивідуальну систему смислів мовця, а в подальшому - у визначений синтез мовних значень. Ми прийшли до думки, що аналогічним чином дискурс, відображаючи об'єктивну ситуацію, буде грунтуватися і підкорятися тим обмеженням і правилам, які існують в об'єктивній ситуації.
У дискурсі, як і в процесі породження розповіді за картинкою, потрібно: а) виявити та проаналізувати всі компоненти ситуації, їх зв'язку і взаємодії між ними, тобто створити певну смислову модель, б) адекватно перетворити цю смислову модель в ряди послідовно розташованих компонентів; в) трансформувати смислову програму в синтез мовних значень і позначити словами і сполученнями слів; г) визначити повноцінність тексту з комунікативної точки зору (намітити послідовність компонентів смислової моделі, встановити зв'язок між окремими пропозиціями, підготувати текст з орієнтуванням на конкретного співрозмовника). У породженні розповіді за картинкою бере участь ланка, в якому фіксується реальне положення справ, свого роду когнітивна схема, що впливає на механізм породження.
Ще більш складною мовленнєвою діяльністю є породження зв'язного тексту на задану тему. У цьому випадку відсутня опора на наочність, на конкретну ситуацію, тобто має місце породження контекстної промови, що відрізняється від ситуативної. В оповіданнях на задану тему планування зв'язних висловлювань здійснюється мовцем на основі вже наявних знань, що містяться у сформованих когнітивних структурах. Тема є свого роду цільової схемою, яка активує пов'язаний з нею фрейм або кластер цілої ситуації в пам'яті. Крім того, разом з фреймом ситуації, що становлять взаємозв'язану систему когнітивних компонентів, активуються лексико-семантичні підсистеми та їх обслуговують іменні словосполучення, наприклад, кореферентних вираження. Наше розуміння ситуації дещо відрізняється від традиційного. Мовна ситуація, представлена в дискурсі - це спосіб відображення об'єктивної ситуації. Причому, при дослідженні ситуації в рамках дискурсу можна відзначити, що ситуація - це засіб обмеження, що передбачає наявність тільки тих ознак, які є релевантними для концепту. Діяльність людини завжди цілеспрямована і можлива тільки в рамках ситуації, яка завжди має сюжет або тему, задану конкретний алгоритм поведінки. У результаті діяльності купуються знання, що входять до когнітивну структуру. Саме в мовній ситуації відображення ознак і характеристик здійснюється за допомогою іменних словосполучень, кореферентних одиниць, що служать для позначення одного і того ж об'єкта дійсності і володіють тотожністю референції. Будучи основою дискурсу, ситуація містить інформацію про об'єкт, який описується в дискурсі. Саме тому ми розглядаємо її як спосіб збереження та репрезентації знань.
Таким чином, ми прийшли до наступних висновків.
1. Найбільш прийнятною структурою подання знань є концептуальна ситуація, багато в чому схожа з динамічним фреймом, в основі якого лежить діяльність суб'єкта і який дає більш точне уявлення про структуру відносин між суб'єктом і об'єктом.
2. У структурі концептуальної ситуації як і в структурі динамічного фрейму обов'язково або як правило представлені такі характеристики як процесуальність, суб'єкт мовлення, об'єкт промови або її адресат, мотив або потребу, інтенція та мовного намір, мета, зміст або предмет мовного спілкування, мовні чи семіотичні засоби .
3. У структурі дискурсу ми розглядаємо ситуацію як його аспект, що дозволяє сформувати і закріпити "образ" об'єктивної дійсності у свідомості людини, для того, щоб простежити психолінгвістичні механізми, що обслуговують дискурс і забезпечують його розуміння.
Ми звернулися до розгляду значення ситуації тому, що початковою фазою розумового процесу є більш-менш виразне усвідомлення проблемної ситуації. Усвідомлення ситуації починається зі здивування, з якого починається будь-яке знання. Проблемна ситуація може спочатку виникнути у дієвому плані. Труднощі в плані дії сигналізують проблемну ситуацію, а здивування дає відчути її. Від усвідомлення проблеми думка переходить до її дозволу. Не можна зводити рішення задачі до перетворення "структури" ситуації. Рішення завдань, на які спрямовані процеси мислення, вимагає по більшій частині залучення в якості передумов теоретичних знань, узагальнений зміст яких далеко виходить за межі наочної ситуації. Подібні знання є невід'ємним компонентом когнітивних структур. Лінгвістичний механізм, "допомагає" нам дізнаватися не тільки окремі слова, речення, а й цілі ситуації. Ми розглядаємо ситуацію як контекст, необхідний для впізнавання концепту. Це можливо тільки при наявності в нашій семантичної пам'яті широкої мережі когнітивних структур. Відповідність когнітивних структур лінгвістичним структурам дозволяє розглядати текст, а далі, і дискурс не як набір знаків, а як повідомлення або одиницю комунікації. Сприйняття художнього твору та його інтерпретація аналогічні сприйняття складної життєвої ситуації. У структурі спілкування необхідно приділити особливу увагу місця тексту, оскільки з породженням, сприйняттям і тлумаченням тексту в ході спілкування співвідносяться критерії оцінки взаємини людей у різних ситуаціях.