Контрреформи Олександра III як необхідність збереження самодержавства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Сургутської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ


ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ДОПОВІДЬ ПО ІСТОРІЇ ВІТЧИЗНИ

НА ТЕМУ:

«Контрреформ Олександра III ЯК НЕОБХІДНІСТЬ ЗБЕРЕЖЕННЯ САМОДЕРЖАВСТВА»

Виконав: студент I курсу

Самохін Олександр

Перевірила: Агаркова Ганна

Броніславівна

Сургут 2006

ЗМІСТ:

  1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. стор 3;

  2. Нова політика імператора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........ стор.6;

  3. Розробка та проведення політики контрреформ: ... ... ... ... ... ... ... стор 8;

    1. Земство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... стор 10;

    2. Міське самоврядування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. стор 12;

    3. Суд ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. стор 13;

    4. Освіта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... Стор 15;

    5. Друк ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор 16;

  4. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... стор 17;

  5. Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор 20.

ВСТУП

Я пам'ятаю добре глухі роки Росії - дев'яності роки, їх повільне отползаніе, їх хворобливе спокій, їх глибокий провінціалізм - тиху заводь: останній притулок вмираючого століття ...

О. Е. Мандельштам

2 березня 1881, після вбивства Олександра II, на престол вступив Олександр III і незабаром (29 квітня 1881 р.) новий імператор підписав маніфест «Про непорушність самодержавства». Цей закон правомірно ототожнюють з поворотом до реакції або до так званого курсу «контрреформ» 1880-1890 років. Цей період відзначений серією реакційних перетворень, спрямованих на перегляд сформованої системи буржуазного законодавства.

П онятіе контрреформи має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, але і весь політичний курс російського самодержавства. Об'єктивною причиною такого повороту було недосконалість реформування в соціально-економічній і політичній галузях. Вищі органи державної влади, влада монарха і всесилля бюрократії залишилися поза процесом перебудови. При проведенні реформи перемогло прагнення всіма способами зберегти самодержавство.

А лександр III прагнув зберегти існуючий порядок, зміцнити позиції дворянства, не допустити революції. Внутрішня політика імператора носила консервативний, охоронний характер, що не виключає, однак, захист інтересів російського промислового і торгового капіталу.

М еропріятія уряду Олександра III полягали у перегляді багатьох досягнень попереднього курсу в таких найважливіших сферах життя, як земство, міське самоврядування, суд, освіту і печатку.

Е ти реформи були можливі і не зустрічали широкого спротиву, внаслідок відсутності масових народних рухів: селянські хвилювання, як і раніше носили локальний характер, робітники виступали в умовах промислової кризи, отже, ці виступи проти імперської політики не могли отримати великого поширення. Морозівська страйк 1885 року і пішов за нею деяке зростання робітничих виступів, хоча і налякали уряд, змусивши піти на видання закону в 1886 році, що стосується робітничого питання, однак все ж таки були не достатні для зміни урядового курсу.

Р еволюціонное рух також не було здатне протидіяти реакції. У революційному народництві відбувається глибока криза, що призвів до розколу організації; соціал-демократія, переживаючи «утробний період» не могла зробити який-небудь протидію влади; ліберали, були як і раніше слабкі; серед широких верств інтелегенції отримують велике поширення занепадницькі настрої та ідеї про непротивлення злу насильством.

З настанням 90-х років починається новий суспільний підйом. Головне своє вираження він знаходить у діяльності «Союзів боротьби за визволення робітничого класу», знаменували собою новий період у російській визвольному русі. Ця громадська обстановка і змусила уряд, якщо не змінити курс, то в усякому разі послабити політичну реакцію.

Х арактерістіка історичної обстановки, в якій здійснювалася реакційна політика російського самодержавства, була б не повною, якщо не розглянути економічний стан країни. Цей період знаменувався швидким процесом капіталістичного розвитку Росії.

Е сли внутрішньополітичний курс був розрахований на збереження пережитків феодальних відносин, в кінці кінців самодержавної влади, посилення ролі дворянства, збереження патріархальних відносин на селі, то економічна політика уряду в основному була спрямована на розвиток капіталістичних відносин. Це в першу чергу характеризувалося митною політикою, системою заборонних тарифів, що сприяють розвитку промисловості, залученню в країну іноземного капіталу.

Т аким чином, урядова політика була вкрай суперечлива. З одного боку, приймалися закони, які сприятимуть збереженню феодальних відносин, з іншого - інтереси країни, а також обороноздатність держави, вимагали таких заходів, які сприяли б розвитку країни по шляху капіталізму. Найбільше, ті заходи, які проводилися урядом з метою консервації патріархальних відносин на селі, в області економіки не досягали своєї мети. Затримати процес економічного розвитку російське самодержавства було не в силах.

Т аков історична обстановка у 80-х - початку 90-х років в Росії.

НОВА ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА

У згляди імператора, багато в чому визначали його політичний курс, який в області внутрішньої політики характеризувався неприкритою реакцією і знайшов своє вираження, як уже зазначалося, в маніфесті про непорушності самодержавства від 29 квітня 1881:

... У бозі покійний батько Наш, прийнявши від Бога самодержавну владу на благо ввіреного йому народу, позостався вірний до смерті схваленого ним обітниці та кров'ю відобразив велике своє служіння ... чеснотою і лагідністю зробив він найбільшу справу свого царювання - звільнення селян-кріпаків, встигнувши залучити до сприяння в тому і дворян-власників, завжди слухняних гласу добра і честі; затвердив у царстві суд, і підданих своїх, яких всіх без різниці вчинив назавжди вільними, закликав до розпорядження справами місцевого управління і суспільного господарства. <...>

... посеред великої Нашої скорботи глас Божий велить Нам стати бадьоро на справу правління в надії на Божественну промисел, з вірою в силу та правду самодержавної влади, яку Ми покликані стверджувати, і охороняти для блага народного від усяких на неї намірів.

Так знищений той же уражені збентеженням і жахом серця вірних Наших підданих, усіх, хто любить вітчизну і відданих з роду в рід спадкової царської влади. <...>

Присвячуючи себе велике наше служіння, Ми закликаємо всіх вірних підданих Наших служити Нам і державі вірою і правдою, до викорінення брудної крамоли, ганьбить землю Руську, до утвердження віри і моральності, до доброго виховання дітей, до винищення неправди і розкрадання, до водворению порядку і правди в дії установ, дарованих Росії благодійником її, коханим Нашим батьком ..

У швидше Олександр III в листі до брата Володимира сформулював своє політичне кредо: «Я ніколи не допущу обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібною і корисною для Росії».

Про днако перші кроки Олександра III на троні були вкрай обережними. Проголошення нового курсу аж ніяк не означало його негайної реалізації: «Уряд Олександра III, - писав В. І. Ленін, - навіть після виступу із маніфестом про затвердження самодержавства, не відразу ще стало показувати свої пазурі, а визнало за необхідне спробувати деякий час подуріти суспільство» .

Про Відкритий реакційний курс утвердився лише рік тому, з приходом до влади міністра внутрішніх справ гр. Д. А. Толстого. Реакція, наростаючи з кожним роком, тривала до середини 90-х років, коли під впливом суспільного піднесення вона дещо ослабла.

14 серпня 1881 було прийнято «Положення про заходи щодо охорони державної безпеки і громадського спокою». Тепер у будь губернії дозволялося вводити надзвичайний стан «для проштовхування спокою і викорінення крамоли». Будь-якого її жителя могли піддати арешту, заслати без суду на п'ять років, зрадити військового суду. Але так як шкали надзвичайних ситуацій не існувало, то в губерніях почався свавілля. Збільшуються штати окремого корпусу жандармів, створюються нові охоронні відділення, а в 1882 р. - секретна поліція. Губернатори отримали право закривати органи друку, торгові та промислові підприємства, навчальні заклади; припиняти діяльність земств і міських дум.

Про сновном напрямами діяльності нового уряду були "викорінення крамоли" і заспокоєння громадськості. Особлива роль у зміцненні та охороні режиму відводилося Департаменту поліції, діяльність якого придбала небачений розмах після призначення на посаду його директора В.К. Плеве, а потім І.М. Друнова. Крім офіційних поліцейських органів в березні 1881 р. виникла своєрідна таємна громадська організація для захисту імператора і боротьби з революційним терором - "Священна дружина", що діяла до кінця 1881

Т аким чином, новий урядовий курс видимим чином відрізнявся від реформаторської діяльності Олександра II і його найближчого оточення - ліберально налаштованих міністрів. На зміну останнім прийшли К. П. Побєдоносцев, гр. Толстой, М. Н. Катков, кн. В. П. Мещерський, що стали найближчими радниками Олександра III. Це були люди з іншим складом розуму, іншими поглядами на шляхи розвитку Росії і роль держави. Подібна заміна ключових фігур в уряді означала рішучий відхід від колишнього курсу правління.

РОЗРОБКА ТА ПРОВЕДЕННЯ політики контрреформ

До онтрреформи 80-90-х рр.. - Помітний епізод в історії Росії взагалі, її державно-правового розвитку зокрема. Однак в історико-правовій літературі їм приділяється незаслужено мало уваги. Тим часом саме контрреформи 80-90-х рр.. визначили державно-правовий розвиток Росії принаймні до першої російської революції. Вони з'явилися виразом суперечливої ​​політики царизму в умовах кризи феодальної системи і швидко розвивається. Суперечливість політики царизму визначалася, розстановкою не тільки міжкласові, але і внутріклассових сил. Це знайшло відображення в позиціях правлячої верхівки при підготовці контрреформ 80-90-х рр.. Питання про хід підготовки контрреформ, про певні розбіжності, що виникали в процесі обговорення законопроектів, висвітлені в літературі досить докладно. Однак при цьому, на жаль, залишилося втраченим з уваги, що розбіжності ці були цілком закономірними, оскільки визначалися змінами в державі і праві пореформеного періоду.

П реобразованія 60-х і 80-х років XIX століття знаходилися в одній площині і були протилежні за змістом. Повного скасування попередніх реформ не було, а ось відхід назад - явний і говорити про те, що реформування за Олександра III було всього лише перервано і збіднена, не можна. Планувався рішучий прорив у минуле: передбачалося не просто знищити університетську автономію, а й доручити прийом іспитів державним чиновникам (щоб контролювати не тільки добромисність студентів, але і благонадійність професійних лекцій). Збиралися поступово ліквідувати суд присяжних, публічність і незалежність суду, позбавити земства виконавчих органів і перетворити їх у безвладні консультації при губернаторах. Зробити вдалося менше, але і те, що здійснилося, вражає. Був фактично знищений мировий суд, з прийняттям закону про земських начальників завдано удар по найважливішому принципом 60-х років - поділу влади. Руйнувалося і інший початок Великих реформ - всесословность (політика по відношенню до гімназій, церковнопарафіяльні школи, закон про земських начальників, нове земське положення).

Урядову політику періоду реакції можна розділити на 3 етапи:

  • Перший етап (з кінця квітня 1881 - по літо 1882 року) - період переходу до реакції, що прикривається демагогічними обіцянками і обіцянками, час міністерства Ігнатьєва;

  • Другий етап (1882-1885 роки). Цей період характеризується остаточним затвердженням реакційного курсу, «поверненням уряду», як говорив Катков. Однак у ці роки уряд не мав ще якої-небудь програми дії сенсі затвердження реакційних почав в усіх сферах державного життя. У цей час самодержавство ще не вирішується робити які-небудь серйозні кроки;

  • Третій етап - 1886-1894 рр.. - Характеризуються подальшим зростанням реакції. Насамперед у цей період починає втіляться в життя програма Пазухіна, розрахована на затвердження станового (дворянського) почала як у селі, так і в органах земського та міського громадського управління. У цей час посилюється політика національного шовінізму, що характеризувалася, з одного боку, русифікацією околиць, а з іншого - масовими репресіями проти євреїв, «мултанскім справою», насильницького хрещення бурят і представників місцевої адміністрації - губернаторів.

Т аким чином, у 80-х роках намічаються загальні контури перетворень, головним завданням яких було посилення ролі помісного дворянства як опори самодержавства. Імператор і його найближче оточення обрали тактику поступової та послідовної ліквідації установлень попереднього царювання в таких найважливіших сферах життя російського суспільства, як земство, міське самоврядування, суд, освіту і печатку.

Р еформи в області центрального, місцевого управління і суду, що пішли за скасуванням кріпосного права, означали крок по шляху до буржуазної монархії. Таким чином, у другій половині XIX ст. відбулися зміни у феодальній державі і праві, що дають можливість виділити якісно новий етап у їхньому розвитку. Вони характеризуються еволюцією абсолютної монархії в Росії в напрямку до буржуазної і відповідно феодального права до буржуазного.

Б уржуазние за своїм класовим змістом реформи 60 - 70-х рр.. зачіпали привілеї дворянського стану, закріплені та охоронювані системою феодального права. Це стало однією з основних причин невдоволення реформами з боку панівного класу. Феодали допустили відоме обмеження своїх привілеїв тому, що розраховували шляхом порівняно незначних поступок зберегти своє політичне панування. Однак після скасування кріпосного права в умовах бурхливого розвитку капіталістичних відносин виявилися такі наслідки реформ, які не можна було передбачити при їх підготовці. Наприклад, земська реформа мислилася нешкідливою для уряду поступкою. Як підкреслював В. І. Ленін, «земство з самого початку було засуджено на те, щоб бути п'ятим колесом у возі російського державного управління, колесом, що допускається бюрократією лише остільки, оскільки її всевладдя не порушувалось». Тим не менше саме земство стає центром ліберальної опозиції уряду, тому що являє собою така ланка в механізмі феодальної держави, завдяки якому буржуазія отримує реальні можливості боротися за свої інтереси. Все це і було причиною перегляду Земського положення 1864 Відповідно боязнь посилення впливу буржуазії в органах міського самоврядування стала причиною перегляду Міського положення 1870 р., а виявити в 70-80-х рр.. в умовах підйому революційного руху нездатність функціонують на основі буржуазних принципів судочинства судових органів надійно захищати існуючий лад послужила приводом для нападок на судові статути 1864 р.

Д ля перегляду буржуазних реформ було потрібно змінити законодавство про них, що саме по собі було досить складно. «У самодержавному державі будь-який закон може бути змінений, скасований чи замінений безпосереднім розпорядженням самодержавної влади ... Але до подібних заходів нелегко приступити навіть при самодержавному правління », 8 - писав відомий державний діяч С. Ю. Вітте.

Р озробка перших проектів контрреформ сходить до Кахановской комісії. Реакційна угруповання було тут у меншості. «Скоро, однак, події склалися так, - відзначав представник народницького напряму в буржуазній історіографії Б. Б. Веселовський, - що це" меншина "опинилося біля керма перетворень і стало натхненником реформ 1886-1893 рр..». Кахановская комісія була останньою, де урядова угруповання ліберального толку ратувала за розвиток буржуазних перетворень. Надалі така лінія виражається лише у прагненні відстояти основні початку реформ 60-70-х рр..

До середини 80-х років була складена докладна програма контрреформ. В її основу лягли ідеї, викладені найбільш яскравим і послідовним представником дворянського реакційного течії А. Д. Пазухіна у статті «Сучасний стан в Росії і становий питання». Він висловлював настрої тієї частини дворянства, яка, скориставшись сприятливою обставиною, прагнула здійснити свої давні наміри з перегляду «великих», як їх тоді називали, реформ. Представники реакційних кіл приступили до розробки законопроектів, які повинні були усунути буржуазні початку реформ 60-70-х рр.. Але їм не вдалося здійснити свої наміри, оскільки вкрай реакційні настрої висловлювали не всі представники панівного класу.

Земства

У 1864 р. почалося створення земських установ. Це означало відродження древнього земства з його ідеєю народного представництва і незалежними від центральної влади органами самоврядування. Такі установи з'явилися за «Положенням про губернські та повітові земські установи».

Про днако в 1890 році була проведена земська контрреформа - по але новому «Положення про губернські і повітові земські установи» земство було перетворено. Дворянство отримало можливість обирати велику частину виборних земських діячів - голосних (близько 57%). Майновий ценз (мінімальний рівень доходів, який дає право представникові того чи іншого стану брати участь у діяльності земських установ) знижувався для дворян і підвищувався для міського населення.

З емледельческая курія тепер ставала лише дворянській, в цю курію відтепер не могли обиратися представники великої буржуазії. Для дворян балотувалися в Землеробську курію, знижувався до 1-1,5 тис. рублів в губернських містах і до 300 рублів в повітах, а число голосних збільшувалася пропорційно зменшенню представництва інших курій. Для міської курії істотно збільшився майновий ценз, представництво буржуазії в земських установах скорочувалася в середньому на ¼ частину. Селянська курія обирала представників в земські гласні, з їх числа повітовий з'їзд земських начальників представляв список депутатів, який стверджував губернатор.

До рестьяне взагалі втратили право вибирати гласних, так як тепер їх призначав губернатор із середовища селянських вибірників - осіб, уповноважених селянськими товариствами брати участь у виборах.

У новь обрані земські голосні затверджувалися губернатором, що ставило земські установи під жорсткий контроль держави. Фактично це перекреслювало головну ідею земства - незалежність від органів державної влади і царя у вирішенні питань місцевого самоврядування. Сенс земської контрреформи полягав у тому, щоб звести нанівець можливість участі в роботі земських органів «випадкових» (небажаних для режиму) людей, збільшити представництво дворян - опори трону і в кінцевому підсумку зробити земства лояльними по відношенню до самодержавної влади.

П роектів (Положення про земських дільничних начальників і земської контрреформи) розроблялися в Міністерстві внутрішніх справ, тобто фактично самим Пазухіна, що займав з 1885 р. посаду правителя канцелярії Міністерства. Таким чином, проект реформи селянського управління (тобто Положення про земських дільничних начальників), внесений для обговорення до Державної ради 23 лютого 1887 главою Міністерства внутрішніх справ Д. А. Толстим, передбачав передачу всієї влади в селі в руки помісного дворянства . Проект нового Земського положення, внесений до Державного рада 8 січня 1888, фактично передбачав ліквідацію земства. Воно позбавлялося своїх робочих органів - управ і повністю підпорядковувалося адміністрації в особі губернатора і міністра внутрішніх справ; всім великим земельним власникам надавалися права голосних.

МІСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ

Г ородская контрреформа, на думку законодавця, переслідувала точно такі ж цілі, як і земська: максимально зменшити самостійність органів міського самоврядування шляхом підпорядкування їх адміністративної влади, скоротити число виборців за рахунок позбавлення права виборів дрібної і почасти середньої буржуазії, надати переважне право виборів власникам нерухомих майн. Згідно з новим городовому положенню 1892 р., майновий ценз, який давав право брати участь у виборах, підвищувався. У результаті кількість виборців у Москві, наприклад, скоротилася в три рази.

І з законодавства вилучалося положення про те, що міські думи і управи діють самостійно. Закріплювалося втручання царської адміністрації в їхні справи. Уряд отримувало право не затверджувати офіційно обраного міського голову - голови міської думи. Кількість засідань останньої обмежувалося. Таким чином, міське самоврядування було по суті справи перетворено на різновид державної служби.

З ерьезной критиці піддався проект Міського положення. У відгуках за проектом були заперечення проти зменшення самостійності органів міського самоврядування, позбавлення виборчих прав купців другої гільдії, створення переваг для власників нерухомого майна. У процесі обговорення проекту в Сполучених департаментах Державної ради проти низки його положень виступили члени Державної ради Н. С. Абаза, Кахане, Манасеін, Б. П. Мансуров, Н. І. Стояновський.





СУД

З воеобразной характер носила судова контрреформа. Судова реформа 1864 р., будучи найбільш послідовною, з усіх буржуазних реформ, викликала чи не найбільше незадоволення реакціонерів. Саме тому вже з кінця 70-х - початку 80-х рр.. починається діяльність по перегляду судових статутів 1864 р. Але єдиний законопроект, який передбачав би повну ліквідацію основних буржуазних інститутів судових статутів 1864 р., так і не був висунутий. Перегляд судової реформи здійснювався поступово, шляхом видання окремих законів, які вносили зміни до судових статути 1864 р. Це дало привід деяким авторам вважати, що судова контрреформа взагалі не була здійснена. Однак з такою думкою не можна погодитися. Виправлення реакційного характеру, внесені в судові статути 1864 р., серйозно обмежували буржуазні принципи судоустрою і судочинства. Разом з тим неточно включати в судову контрреформу закони, що змінювали окремі статті і норми судових статутів ще за царювання Олександра II.

З удебная реформа Росії не зазнала в цей час будь-яких значних змін. Судові статути 1864 р. продовжували успішно діяти. Однак у судочинстві з політичних справах гласність обмежувалася: публікації звітів про політичні процеси заборонялися. З підпорядкування суду присяжних були вилучені всі справи про насильницькі дії проти посадових осіб. Це пояснювалося тим, що в Міністерстві юстиції були дані про велику кількість виправдувальних вироків.

У 1878 році Сенат роз'яснив, що тимчасові комісії зі складання списків присяжних засідателів формуються земськими зборами, в 1884 році до складу комісій були введені голови повітових з'їздів мирових суддів, голови земських повітових земських управ, міські голови, члени повітових в селянських справах присутності, повітові справники , поліцмейстера, товариші прокурорів окружних судів.

У 1887 році змінюється порядок складання списків присяжних засідателів: голова земської повітової управи подавав відомості про кандидатів до окружного суду. Чергові списки присяжних складалися комісіями у складі повітового предводителя дворянства, голови повітового з'їзду мирових суддів, дільничного мирового судді, повітового справника, голови повітової земської управи, світового посередника та ін Закон включав до складу комісії осіб, які мають відомостями про майновий та іншому положенні кандидатів у присяжні.

З ущественние зміни відбулися в низових судових органах. Світові судді, які крім розбору дрібних справ вирішували спірні питання між селянами і поміщиками, були в основному ліквідовані. Збереглися вони тільки у трьох великих містах - Москві, Петербурзі та Одесі.

М Ірового судді замінялися земськими дільничними начальниками, наділених широкими адміністративно-судовими правами щодо селянського населення. Вони здійснювали контроль над сільськими та волосними органами самоврядування, керували поліцією і наглядали за діяльністю волосних судів. Як цензу для посади земського начальника встановлювалися: вища освіта або заняття протягом декількох років посади світового посередника, світового судді, високий майновий ценз і звання спадкового дворянина. Становий принцип підбору кадрів проявився тут з усією відвертістю.

У містах засновувалися посади міських суддів, що призначаються міністром юстиції.

А пелляціонной інстанцією для справ, розглянутих земськими начальниками та міськими суддями, було судове присутність повітового з'їзду, до якого входили предводитель дворянства, член окружного суду, міські судді і земські дільничні начальники повіту.

До ассаціонной інстанцією для тих же справ були губернські присутності, що складаються з губернського предводителя дворянства, віце-губернатора, прокурора, членів окружного суду. Фактично оскарження справ здійснювалося в адміністративних органах адміністративними чинами. Касаційна діяльність у ході такої реорганізації перестала бути винятковою компетенцією Сенату. Крім того, в 1885 р. разом з касаційними департаментами Сенату організовано спеціальне адміністративне (Перше) присутність, відібравши у департаментів ряд справ касаційного провадження.

А дміністратівное втручання в судочинство спричинило за собою відхід від одного з найважливіших принципів судової реформи - гласності суду. У 1887 році проголошено право суду розглядати справи при закритих дверях, у 1891 році різко звузилася гласність цивільного судочинства.

У олостние суди, які вже в ході самої судової реформи становили особливу ланку судової системи (спеціальний порядок судочинства, застосування тілесних покарань), з 1889 року підпали під безпосередній контроль земських начальників. Останні відбирали кандидатів для волосних судів, здійснювали ревізії, штрафували і заарештовували без особливих формальностей волосних суддів.

П ротів виділення судової влади як особливої, незалежної від інших державних органів галузі, виступив новий міністр юстиції Н.В. Муравйов. На початку 1894 року в доповіді Олександру III він заявив, що «суд повинен бути перш за все вірним і вірнопідданим провідником і виконавцем самодержавної волі монарха».

У травні 1885 року закон надав міністру юстиції право наглядати за чинами судового відомства, в 1887 році він отримує право усувати гласність судового розгляду, в 1889 році міністру юстиції були підпорядковані міські судді, а міністру внутрішніх справ - земські начальники.

ОСВІТА

П оскольку студентство вважалося головним джерелом вільнодумства, розсадником республіканських ідей і всякого роду смути, російські університети стали однією з перших жертв охоронного курсу. Новий університетський статут 1884 р. скасовував їх автономію. Було ліквідовано університетський суд, заборонені будь-які студентські об'єднання. Викладачі, обрані вченими радами, обов'язково затверджувалися на посаді міністром освіти. Всією університетської життям тепер керував державний чиновник - попечитель навчального округу: він призначав деканів (одна з найвищих виборних посад університету), володів правом скликати вчена рада, бути присутнім на його засіданнях, спостерігати за викладачем. Держава не забуло нагадати студентам і про «обов'язки з виконання військового обов'язку»: пільги по призову в армію для осіб, які мають вищу освіту, були обмежені, а мінімальний термін військової служби збільшений.

У циркулярі «про кухарчиних дітей» рекомендувалося обмежити надходження в гімназії та прогімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, прачок, дрібних торгових крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити із середовища, до якій вони належать ». У середні та вищі навчальні заклади скорочувався прийом осіб єврейської національності.

1884 рік був ознаменований введенням нового університетського статуту - військові гімназії перетворювалися на кадетські корпуси.

ДРУК

Н аібольшего успіху реакції вдається досягти в області цензурної політики. Зайняв у 1883 році пост начальника Головного управління у справах друку Феоктістов до 1886 року зумів рішуче розправитися майже з усіма прогресивними органами друку.

П ервий досвід свободи слова перервався після затвердження в серпні 1882 р. нових «Тимчасових правил про друк» (які стали постійними). Адміністрація отримала право закривати будь-які газети і журнали, позбавляти видавців і редакторів права на продовження професійної діяльності. Редакція зобов'язувалася розкривати псевдоніми своїх авторів на вимогу влади. Посилилася цензура.

Відповідно до нового законодавства в 1884 р. припинив існування ненависний уряду журнал «Вітчизняні записки», редактором якого був М. Є. Салтиков-Щедрін, зате процвітала газета М. Н. Каткова (1818-1887) «Московские ведомости» за зрозумілими всім причин.

Т аким чином, вже до середини 80-х рр.. склалася реакційна концепція контрреформ, що грунтувалася на традиційних догмах: божественне походження самодержавства і божественний промисел як основа його політики, протиставляються планам політичних реформ; повна централізація влади; засудження земського і міського самоврядування, як не відповідні умовам російської життя; шовінізм; інтереси дворянства розглядалися в традиційному для того часу розумінні.

ВИСНОВОК

П реобразованія 60-х і 80-х років XIX століття знаходилися в одній площині і були протилежні за змістом. Повного скасування попередніх реформ не було, а ось відхід назад - явний і говорити про те, що реформування за Олександра III було всього лише перервано і збіднена, не можна. Планувався рішучий прорив у минуле: передбачалося не просто знищити університетську автономію, а й доручити прийом іспитів державним чиновникам (щоб контролювати не тільки добромисність студентів, але і благонадійність професійних лекцій). Збиралися поступово ліквідувати суд присяжних, публічність і незалежність суду, позбавити земства виконавчих органів і перетворити їх у безвладні консультації при губернаторах. Зробити вдалося менше, але і те, що здійснилося, вражає. Був фактично знищений мировий суд, з прийняттям закону про земських начальників завдано удар по найважливішому принципом 60-х років - поділу влади. Руйнувалося і інший початок Великих реформ - всесословность (політика по відношенню до гімназій, церковнопарафіяльні школи, закон про земських начальників, нове земське положення).

У се заходи, що проводяться на противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженою рисою - контроль з боку держави. Звідси й повсякчасне прагнення влади всюди мати за всім стежить і всім керівного «государева чиновника - будь то губернатор, земський начальник, цензор або попечитель навчального округу. Це стало результатом розвитку російської самодержавної державності, що досягла за Олександра III своєї вершини.

П ріверженци охоронного курсу вважали, що Росія ще не готова до тих перетворень, які проводив у життя Олександр II. Тому 80-ті - початок 90-х рр.. Х IX ст. запам'яталися сучасникам як пора вичікування, затишшя, «хворобливого спокою».

П роводімие в «життєвих інтересах народу» контрреформи виявилися безсилими перед самим перебігом життя. Земська контрреформа не зупинила земського руху, але налаштувала значну частину земців проти самодержавства. Збільшений виборчий ценз при проведенні міської реформи став ще одним стимулом для ділових людей, щоб задуматися про підвищення рівня своїх доходів. Це в свою чергу сприяло розвитку міської економіки, посиленню міської буржуазії, що вимагає від самодержавства надання їй все нових і нових прав.

До онтрреформи у сфері освіти також дали результат, прямо протилежний очікуваному: у університетах посилився дух вільнодумства. Не мали успіху і заходи уряду у області друку: кількість видань в Росії рік від року збільшувалася. Зростала і кількість охочих вставити де-небудь свою статейку - за всім не встежиш, як би не мріяли про це прихильники російської державності.

Про днако основні цілі, намічені в царському маніфесті 1881 року, здавалися досягнутими або близькими до досягнення. Самодержавство знаходилося в зеніті, територія імперії збільшувалася за рахунок завершився приєднання середньоазіатських земель, міжнародне становище Росії зміцнилося, а внутрішній світ, хоча і прозорий, все ж таки підтримувався. Разом з тим період реакції виявив криза системи самодержавного ладу, розкладання його верхівки, починаючи з імператорського прізвища аж до тих чи інших представників місцевої влади.

А наліз процесу розробки законопроектів про контрреформам дозволяє виявити досить серйозні розбіжності серед державних діячів царської Росії. Реакційна лінія відступу від буржуазних перетворень 60-70-х рр.. натрапила на опір супротивників контрреформ. Такого роду розбіжності не випадкові. Будучи виразниками інтересів свого класу, державні діячі прагнули найкращим чином захистити їх. Питання полягало в тому, як це зробити в умовах бурхливого розвитку капіталістичних відносин.

Про тсутствіе єдності при обговоренні проектів контрреформ пояснюється, перш за все, тим, що представники правлячої бюрократії стали враховувати інтереси двох різних класів-який почав поступово втрачати своє економічне панування класу феодалів і зростаючого класу буржуазії.

Т о, реакціонерам навіть при сприятливому для дворянства співвідношенні класових сил не вдалося повністю здійснити плани перегляду реформ 60-70-х рр.., Було наслідком все збільшується невідповідності державно-правової надбудови зміненим економічним відносинам. Неможливість шляхом економічної і політичної підтримки дворянства зміцнити існуючий лад, необхідність розширення соціальної опори абсолютизму стають очевидними не тільки для ліберально налаштованих державних діячів, але і для окремих представників реакційного табору. Все це зумовило прагнення прислухатися до вимог буржуазії, що відбилося у позиції ряду державних діячів, які проводили лінію проти корінного перегляду реформ 60-70-х рр.. Здійснення контрреформ значно менше реакційному дусі, ніж це спочатку планувалося, стало одним із свідчень зміненого класового змісту держави і права пореформеного періоду.

Т аким чином, політична реакція під час правління Олександра III з'явилася однією з причин революційних подій 1905-1907 років.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ



  1. Зайончковський, П. А. Російське самодержавство в кінці XIX століття (політична реакція 80-х - початку 90-х років) / П. А. Зайончковський. - М.: Думка, 1970. - 442 с.;

  2. Боханов, А. М. Імператор Олександр III / А. М. Боханов. - М.: ТОВ Російське слово PC, 2001. - 512 с. : Іл.;

  3. Ільїн, В. В. Реформи і контрреформи в Росії. Цикли модернізаційного процесу / В. В. Ільїн, А. С. Панарін. А. С. Азхіезер; Під ред. В. В. Ільїна; Ахієзер, А. С. и др. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1996 .- 398с .- (Теорет. політологія: світ Росії і Росія в світі);

  4. Росія під скіпетром Романових 1613 - 1913. - М.: СП "Інтербук", 1990 .- 233с.;

  5. RELP. Правознавство. Позиції правлячої верхівки при підготовці контрреформ 80 - 90-х років в Росії [Електронний ресурс]: Юридична Росія. - Режим доступу: http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?magNum=5&magYear=1976&articleID=188158. - Загл. з екрану;

Посилання (links):
  • http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?magNum=5&magYear=1976&articleID=188158
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Історія та історичні особистості | Реферат
    86.5кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Контрреформи Олександра III як необхідність збереження самодержав
    Контрреформи Олександра III
    Політика самодержавства Олександра III
    Реформи і контрреформи Олександра II
    Правління Олександра ІІІ 1881 1894гг Контрреформи
    Правління Олександра ІІІ 1881-1894гг Контрреформи
    Внутрішня і зовнішня політика Олександра III
    Зовнішня політика Росії в царювання Олександра III 1881-1894 рр.
    Політична поліція та охорона державного порядку в період правління Олександра III
    © Усі права захищені
    написати до нас