Конституція Російської Федерації в системі правових норм

На основі цих юридичних якостей можна виділити ряд ознак закону. До основних з них відносять такі: а) приймаються тільки органом законодавчої влади або за допомогою референдуму, б) процедура його підготовки та прийняття визначається Конституцією і регламентом палат парламенту конкретного з усталеними демократичними традиціями держави; в) правовий закон виражає волю й інтереси народу, р) по відношенню до інших нормативно-правових актів має найвищу юридичну силу; д) регулює найбільш важливі, суспільні відносини; е) порядок зміни та скасування здійснюється за більш складною схемою, ніж підзаконні нормативні акти.
Закони поділяються на дві великі групи - конституційні і федеральні. До перших відносяться закони, що регулюють питання суспільного і державного устрою (Конституція РФ, Закон про виборче право, Закон про Конституційний суд, Закон про основні принципи місцевого самоврядування Російської Федерації та інші). Серед законів за своєю значимістю і юридичною силою особливе місце відводиться конституціям держав, у тому числі і Конституції Російської Федерації [5]. Особливе місце в системі права займають нормативні акти (укази) президентської влади [6]. Вони є актами виконавчої влади і носять підзаконний характер. Президентські нормативні укази можуть відповідно до Конституції призупиняти або коригувати закони лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. До підзаконних нормативних актів належать постанови і розпорядження уряду, нормативні акти окремих відомств (розпорядження міністра закордонних справ, керівництво Міністерства освіти і т.п.). Нормативно-правові акти але своїм якісним змістом поділяються на закони, укази, постанови, інструкції, розпорядження, договори, накази [7].

2. ОСНОВИ КОНСТИТУЦІЙНОЇ ТЕОРІЇ
2.1 Конституція і держава
Перші конституційні акти або конституції в сучасному розумінні цього слова (Великобританія, США, Франція) не випадково з'явилися у XVII-XVIII ст., Хоча держава виникла набагато раніше. Саме тоді людство усвідомило вищу цінність особистої свободи і у зв'язку з цим необхідність приборкати держава, змусивши його підкорятися якимось заданими правилами. Уявлення про конституцію були розроблені раніше (зокрема, Аристотелем), але вони оберталися в основному навколо питань про раціональне пристрої державної влади відповідно до поняттями демократії і справедливості. Але навіть у цьому обмеженому розумінні основні закони не прижились в стародавніх державах. За часів Римської імперії цим терміном називалися імператорські укази, а в середньовіччі - акти про феодальних вольності.
Демократичні революції XVII-XVIII ст. були викликані потребою не просто перебудови влади, а, головним чином, знаходження оптимального співвідношення між владою і свободою. Тому як англійська конституційна система, так і писані конституції США і Франції в першу чергу вирішували саме це завдання. У США це було зроблено з певною «осічкою», бо творці Конституції, прийнятої в 1787 р., спробували обійтися без розділу про права і свободи громадян, вважаючи достатнім англійська принцип «що не заборонено, то дозволено». Але народ швидко змусив законодавців поправити становище, внаслідок чого через два роки був прийнятий Білль про права (перші 10 поправок до Конституції). Таким чином, конституція є елементом певної філософії держави, і ця філософія грунтується на розумінні небезпеки нічим не обмеженої влади держави для свободи і добробуту людини. Ця небезпека ясно проявлялася в абсолютизмі феодальних монархій, і демократичні антифеодальні революції висунули вимоги про прийняття конституцій як раз для того, щоб зруйнувати цей абсолютизм [3. с. 16 - 25].
З тих пір пройшло багато років, і може здатися, що загроза для свободи з боку держави начебто зникла. Але це не так, хоча за останні два сторіччя демократія істотно зміцніла. Не кажучи вже про те, що в XX ст. багато народів, які домоглися демократії, потрапили під гніт тоталітаризму, є своєрідним аналогом необмеженого абсолютизму, тенденція зловживання владою об'єктивно притаманна будь-якій державі - навіть самому демократичному. Тому будь-яке цивілізоване суспільство потребує конституції і створення режиму її неухильного дотримання. Протиріччя "держава - конституція» неминуче, але не небезпечно, якщо суспільство знаходить в собі сили для її подолання на розумних засадах, без насильства.
До числа найважливіших функцій конституції належить закріплення спадкоємності у розвитку державності (у англосаксонських країнах це поняття більш точно визначається через термін «континуїтету», тобто безперервність, наступність державної влади), тим самим конституція наголошує на непорушності державності, незважаючи ні на які революції, державні перевороти або перебудови. У нинішньої російської Конституції ця функція виражена в двох аспектах - в преамбулі йдеться про збереження історично сформованого державного єдності і про відродження суверенної державності Росії. Перший аспект, що страждає деякою неясністю, слід, мабуть, розуміти як неподільність територіального простору, на якому історично склалося Російську державу. Другий - як визнання фактичної втрати Російською державою своєї суверенності у роки входження до складу СРСР і прагнення відновити її. Преамбула не має нормативного значення, а значить, будь-яких прямих правових наслідків її формулювання не породжують, хоча морально-політичне значення її декларацій дуже велике.
У конституціях майже завжди підкреслюється, що вони приймаються народом або від імені народу. У Конституції США, наприклад, використана формула «Ми, народ Сполучених Штатів Америки ...», ФРН -« німецький народ ... прийняв у силу своєї установчої влади справжній Основний Закон », Франції -« французький народ схвалив ... Конституційний закон ». Російська Конституція запозичує цей підхід - її преамбула, яка містить ряд принципово важливих положень, побудована як довга, але єдина граматична фраза: «Ми, багатонаціональний народ Російської Федерації, ... приймаємо Конституцію Російської Федерації ». Тим самим підкреслюється головне джерело установчої конституційної влади - народ, а Конституція як би юридично пов'язує народ і державу, висловлює правомірність влади над людьми [3. с. 16 - 25].
Конституції також звичайно закріплюють народний суверенітет, тим самим визнаючи, що ніхто, в тому числі і державна влада, не має права забрати у народу верховного права самому вирішувати свою долю. Тут природне право одержує позитивне закріплення. Вперше принципи національного суверенітету були визначені французькою Декларацією прав людини і громадянина 1789 р., а потім вони були запозичені багатьма іншими державами. Конституція Італії, наприклад, у першій же статті стверджує, що «суверенітет належить народу, який здійснює його у формах і в межах, встановлених Конституцією». У Конституції Російської Федерації це питання вирішене також однозначно: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ» (ч.1 ст.3). З подібного роду формулювань випливає право народу на повалення тиранічної влади, якщо вона порушує його природні права і грунтується на насильстві. У цьому справжній, хоча і прихований, зміст принципу народного суверенітету.
У XX ст. конституції стали грати ще одну важливу роль - протидії зростанню радикалізму, планам революційного перевлаштування суспільства. Комуністичне вчення відверто поставило питання про захоплення влади з метою усуспільнення засобів виробництва, ліквідації свободи підприємництва та інших прав і свобод людини, якщо вони заважають авторитарного розуміння рівного розподілу благ, соціальної справедливості, класової демократії. Але ясно, що таке «перебудову» неможливо без насильства та ліквідації правової держави, що і підтвердив комуністичний експеримент в Росії і ряді інших країн. Над демократичним суспільством постійно висить небезпека правого радикалізму, тобто фашизму. Ідеї ​​національної винятковості і популістського рівності обертаються, як це було в Німеччині, Італії і ряді інших країн, встановленням жорсткої диктатури і масовим знищенням людей. Правий радикалізм, одягаючись у тогу патріотизму, об'єктивно ворожий інакомислення, він загрожує у разі приходу його прихильників до влади заморожуванням в кінцевому рахунку продуктивних сил, війною, повною відмовою від загальнолюдських понять про духовність і демократії. Ця небезпека, хоча і різною мірою, існує в сучасній Росії, ФРН, Франції та інших державах.
Демократична конституційна законність покликана стримувати домагання лівого і правого радикалізму, забезпечуючи суспільству впевненість у міцності гарантій свободи і рівності. Конституція не може заборонити образ мислення і законну діяльність лівих і правих радикалів - це було б саме по собі відмовою від демократії, але вона може і повинна створити такий правовий клімат, який послужить бар'єром для антидемократичних переворотів.

2.2 Визначення конституції та її зміст
Конституція - передусім юридичний документ, основа державності, законності і правопорядку. Саме в такій якості вона складає предмет науки конституційного права. Але в той же час - це політичний документ, бо вона, безумовно, робить регулюючий вплив на політичні відносини в суспільстві. Однак це вже область політології. Деякі вчені вважають, що конституція виконує і певну ідеологічну функцію, хоча це швидше властиво тоталітарній державі. Сума цінностей, що лежать в основі конституції демократичної правової держави, знаходиться як би за межами ідеологічного плюралізму. Конституція - поза ідеологією, вона тільки необхідна умова для вираження будь-якої ідеології; якщо вона і висловлює якусь певну, універсальну ідеологію, то це - філософія свободи і правової держави.
Під конституцією (термін походить від латинського constituio - встановлення) розуміють основний закон держави, який має вищу юридичну силу. Цей закон закріплює основні принципи державного ладу, вищі правові гарантії прав і свобод людини і громадянина, а також структуру і взаємовідносини органів державної влади та управління (форму правління). Конституція окреслює коло функцій держави, встановлює основи його відносин з людиною і суспільством. У світовій конституційно-правової теорії немає єдиного погляду на зміст Конституції. Конституції різних країн являють собою дуже строкату картину, що відображає відмінність історичних умов їх прийняття та рівня конституційного правосвідомості. У Великобританії, наприклад, взагалі немає писаного основного закону, внаслідок чого інколи важко визначити, чи мають ті чи інші акти конституційне значення (формально такої відмінності між законами може і не бути). У США Конституція діє більше двох століть і адаптується до мінливих умов з допомогою судових тлумачень - тоді її зміст виходить за рамки власне конституційного тексту. В Італії, ФРН конституції були прийняті після другої світової війни з урахуванням новітнього соціально-політичного досвіду, тому їх зміст вельми широке. У колишніх соціалістичних країнах (СРСР, Польща та ін) конституції були підпорядковані ідеологічним цілям правлячих компартій, а в державах, що розвиваються ці акти в основному запозичують моделі розвинених країн, часто не відповідають місцевим умовам [3. с. 34 - 42].
У той же час для світової конституційної теорії і практики характерна певна уніфікація уявлень про зміст сучасної конституції на базі затвердилися загальних поглядів на демократію. Ні в кого не викликає сумнівів, що найпершою метою і завданням конституції у країні мають стати гарантії прав і свобод людини і громадянина, що пристрій державної влади може бути демократичним і ефективним тільки за дотримання принципу поділу влади, що народний суверенітет втілюється через представницьку систему, сформовану на основі загального виборчого права, і т.д. Іншими словами, світове співтовариство як би склав певну модель демократичної держави, відповідного принципам сучасної цивілізації. Ця модель вказує, що неодмінно має бути включено до конституційного тексту, а що є предметом позаконституційного законодавчого регулювання або взагалі зайвим. У демократичному суспільстві створюється конституцією механізм влади - це завжди компроміс, оскільки в суспільному житті беруть чи ведуть боротьбу за владу різні політичні сили. Цей компроміс, хоча і змушений для багатьох, але все ж добровільний, висловлює загальну зацікавленість вирішувати проблему влади і свободи на основі закону, а не застосування сили. Конституція тому не може діяти в інтересах тільки одного, нехай навіть могутнього, класу, вона втілює громадянську злагоду і протистояння насильству. Пошуки компромісу допустимі при створенні механізму влади, але не при визначенні найпершим мети конституції - охорони прав і свобод людини.
Конституції тісно пов'язані з суспільним устроєм тієї чи іншої країни і в свою чергу на нього впливають. У тоталітарному суспільстві цей зв'язок виражена безпосередньо в самому тексті конституції, яка закріплює державне керівництво суспільством і всі основні ідеологічні установки правлячої партії щодо економічної та політичної систем. Ідеологія, таким чином, набуває силу основного закону, а заважають їй права людини відкидаються. У демократичному суспільстві нічого подібного бути не може. Громадянське суспільство тим і відрізняється від державно організованого, що воно будується на основі свободи та ініціативи людей та їх об'єднань, що не потребують тотальному державному регулюванні.
Іноді самою структурою конституції, тобто розташуванням розділів, підкреслюється ступінь значимості тих чи інших основних інститутів. Наприклад, у Франції в 1958 р. при переході від парламентаризму до президентської форми правління в Конституції глави «Президент» і «Уряд» помістили перед главою «Парламент», ясно вказавши тим самим на переміщення центру ваги в державному механізмі в бік президентської влади. Аналогічне розташування глав і явно з тією ж метою бачимо в чинній Конституції Російської Федерації.
Як правило, конституції починаються з преамбул, які носять урочисто-декларативний характер і не мають юридичної сили. У преамбулах часто фіксуються цілі та функції держави, підкреслюються історична спадкоємність державності, відповідальність перед Богом і народом, моральні основи конституції і т.д. - Вони як би зумовлюють подальше утримання конституції.
У Конституції Російської Федерації з формальної точки зору преамбули немає, але міститься введення, що складається з декількох принципових положень. Вони пояснюють причини і цілі прийняття Основного Закону. Серед них утвердження прав і свобод людини, громадянського миру і злагоди, збереження історично сформованого державного єдності, відродження суверенної державності, утвердження непорушності її демократичних основ, забезпечення добробуту та процвітання Росії. Це введення фіксує також спільність долі багатонаціонального народу Росії, вірність загальновизнаним принципам рівноправності і самовизначення народів, шанування пам'яті предків, які передали любов і повагу до Батьківщини, віру в добро і справедливість, а також відповідальність за свою Батьківщину перед нинішнім і майбутнім поколіннями і усвідомлення себе частиною світової спільноти. Це морально-політичні погляди російського народу, які зумовлюють прийняття цієї Конституції [3. с. 34 - 42].
У заключних розділах конституцій обов'язково містяться норми про порядок зміни основного закону і деякі перехідні положення, часом досить важливі. Таким чином, структурний аналіз конституції з елементами логічного аналізу допомагає з'ясуванню волі законодавця.
2.3 Конституція Російської Федерації: особливості, властивості,
функції, структура. Пряма дія конституції
Конституція в юридичному сенсі розглядається як основний закон держави, який засновує політичну форму існування суспільства, систему державних органів та місцевого самоврядування, порядок їх формування та принципи функціонування, визначає фундаментальні права і свободи людини і громадянина.
За способом організації і вирази конституційних норм, тобто за формою, конституції поділяються на писані й неписані. Неписані конституції являють собою зібрання законів, судових рішень, звичаїв, доктрин, які мають вищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів, і не становлять єдиний писаний акт. Писані конституції відсутні у Великобританії, Ізраїлі, Новій. Зеландії.
Традиційно сучасні конституції приймаються на референдумі, хоча текст конституції розробляє зазвичай парламент, установчі збори або уряд. В історії були і даровані конституції, коли основний закон був наданий товариству монархом (наприклад, японська Конституція 1689 р.). Поява конституцій означало радикальну зміну в співвідношенні сил держави та громадянського суспільства. Конституційне держава була покликана служити суспільству, гарантувати права і свободи громадянам. Конституція відрізняється від звичайних законів, які приймаються парламентом. Перш за все, конституція встановлює основи організації суспільства і держави, закріплює фундаментальні права людини і громадянина. Потім ці принципи розвиваються в інших галузях права. Регулюючи основоположні суспільні відносини конституція покликана гарантувати стабільність суспільству можливості враховувати соціальні інтереси різних груп, встановлювати такий пристрій держави і суспільства, яке визнається більшістю населення як справедливого. З цієї причини конституцію відрізняє ускладнена процедура внесення поправок і змін. За способом внесення змін до конституції виділяють гнучкі (зміни шляхом прийняття звичайних законів), жорсткі (зміни шляхом встановлення кваліфікованої більшості в обох палатах парламенту чи повторного голосування парламенту через певний термін) і змішаного типу (зміни різних частин конституції або жорстким, або гнучким способом) .
Специфіка Конституції Російської Федерації 1993 р. обумовлена ​​тим, що вона відкриває новий етап у конституційному розвитку нашої країни. У Російській Федерації було кілька конституцій. Перша з них була прийнята в 1918 р. Вона законодавчо закріплювала підсумки Великої Жовтневої соціалістичної революції. У сфері державного будівництва засновувалось держава диктатури пролетаріату. Правами і свободами наділялися лише трудящі класи, а решта населення було позбавлене цих прав. Потім, після утворення в 1922 р. Радянського Союзу, конституції РРФСР лише повторювали положення союзних конституцій. Так, були прийняті Конституції РРФСР 1925 р., 1937 р. і 1978 рр.. Незважаючи на проголошення РРФСР суверенною державою в цих конституціях, на практиці Росія не мала повним суверенітетом.
У побудові системи державної влади і управління Конституції РРФСР виходили з принципів, протилежних загальноприйнятим принципам правової держави: верховенство прав людини, поділ влади, парламентаризм. Замість цього проголошувалися принципи класовості в наданні прав і повновладдя Рад. Однак на практиці влада була тісно пов'язана з політикою більшовицької партії [3. с. 46 - 53].
Конституція Російської Федерації 1993 року є Основним законом суверенної російської держави, прийнятим на всенародному референдумі 12 грудня 1993 року. Вона ввібрала основні досягнення передової правової науки. Однак, будучи прийнятої в умовах жорсткого політичного протиборства законодавчої і виконавчої влади, вона не позбавлена ​​недоліків і, ймовірно, надалі буде потребувати змін і доповнень. Однією з особливостей Конституції РФ 1993 р. є її гуманістична спрямованість. Права і свободи людини і громадянина закріплені в ній в якості вищої цінності. Їх визнання, дотримання і захист є головним обов'язком держави. Крім цього Конституція РФ 1993 р. закріпила змішану форму правління - президентсько-парламентську, з помітним акцентом владних повноважень у бік виконавчої влади: президента, прем'єр-міністра і уряду. Конституція РФ виконує ряд важливих функцій.
Перш за все, політична функція Конституції полягає в тому, що вона визначає правила політичної боротьби і забезпечує політичним силам рівні умови в боротьбі за державну владу. Держава не втручається у справи громадянського суспільства та його організацій: політичних партій, громадських організацій, об'єднань.
Правова функція виражається в тому, що, виступаючи ядром правової системи, Конституція встановлює загальні правові принципи, які є вихідними для різних галузей права. Володіючи вищу юридичну силу, Конституція забезпечує належне правове регулювання суспільних відносин за допомогою системи взаємопов'язаних і внутрішньо несуперечливих актів держави.
Нарешті, гуманістична функція Конституції визначається тим, що в ній знайшли відображення загальновизнані норми і загальнолюдські цінності, закріплені права і свободи людини. На державу покладено обов'язок забезпечення гідних умов існування людини.
Як Основний закон Конституція 1993 р. має правові ознаки (властивості), які відрізняють її від інших нормативно-правових актів: Конституція має юридичним верховенством, їй притаманна найвища юридична сила у порівнянні з іншими нормативно-правовими актами, які не повинні їй суперечити; закріплюючи основоположні принципи організації держави і суспільства, а також правовий статус особистості, Конституція є базою поточного законодавства; поточне законодавство лише конкретизує основні засади, закріплені в Конституції; відмітною ознакою Конституції є пряма дія її норм, які не потребують ніякого додаткового законодавчого роз'яснення або доповнення (пряме дію конституції найбільш важливо для захисту прав і свобод громадян); Конституцію характеризує особливий порядок прийняття та зміни.
Вона була прийнята на референдумі. У звичайному порядку можуть вноситися зміни в гол. 3 - 8. За них повинні проголосувати не менше 2 / 3 від загального числа депутатів обох палат Федеральних Зборів. Пропозиція про перегляд гол. 1, 2, 9 має бути підтримано 3 / 5 голосів від загального числа членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи. Потім скликається Конституційні Збори, яке вирішує, змінювати Конституцію чи ні [3. с. 46 - 53].
Конституція України складається з преамбули, двох розділів, 9 розділів, 137 статей. Зміст преамбули Конституції не має правового характеру, У ній виражені наміри про цілі прийняття конституції. Серед них слід відзначити прихильність демократії, прав людини, відродження російської державності. Найбільш значущою є розділ перший, що закріплює основи конституційного ладу. Під ними розуміються основоположні принципи устрою суспільства і держави, реалізація яких гарантує створення демократичної, правової держави. Ці принципи мають більш високу юридичну силу в рамках самої Конституції. Глава друга встановлює права і свободи людини і громадянина. Поряд з ними закріплюються і конституційні обов'язки. Значення цієї, голови полягає в тому, що її норми і принципи забороняють видання законів та актів, зменшує й обмежують права і свободи людини, визнаних вищою цінністю.
Оскільки Росія є федеральною державою, глава третя визначає федеративний устрій, принципи взаємовідносин між суб'єктами, предмети відання і повноваження суб'єктів і федерації. Глава четверта присвячена інституту президентства. У ній встановлюються компетенція і повноваження Президента Російської Федерації. Глави п'ята, шоста, сьома відповідно присвячені пристрою законодавчої влади (Федеральних Зборів - парламенту РФ), виконавчої влади (Уряду РФ), судової влади. Глава восьма визначає повноваження органів місцевого самоврядування. Нарешті, глава дев'ятий визначає порядок внесення поправок і змін до Конституції РФ.

3. КОНСТИТУЦІЯ РФ ЯК ДЖЕРЕЛО РОСІЙСЬКОГО
ПРАВА
3.1 Конституції у федеративній державі
Федеративній державі властива конституційна система, що складається з федеральної конституції і конституцій суб'єктів федерації. Кожна федерація є об'єднанням державних утворень, які володіють певними ознаками держави, і перш за все - правом приймати свої конституції. Прийняття конституцій суб'єктами федерації не є свідченням їх повного суверенітету - сам по собі факт входження у федеративний союз означає відмову від основних суверенних прав (в області оборони, фінансів, зовнішніх зносин). Тому конституційна теорія та практика у федеративних державах не розглядає суб'єкти федерації як суверенні держави і не визнає право їх виходу з федерації, а конституції цього і не закріплюють. Виняток становила радянська федерація, в якій союзні республіки розглядалися як суверенні держави з правом виходу, що в практичному житті значення не мало, але юридично сприяло розпаду СРСР.
Нині в Російській Федерації також виникло положення, коли конституції ряду її суб'єктів (Республіки Татарстан, Башкортостан, Марій Ел) закріпили суверенітет своєї держави, а конституція самопроголошеної Чеченської Республіки - Ічкерії оголосила держава не тільки суверенним, але і рівноправним суб'єктом у системі світової співдружності націй. Однак, якщо розглядати такий стан не з політичної, а з юридичної точки зору, то стане ясним протиправний характер спроб обгрунтувати суверенний характер суб'єктів Російської Федерації. Жоден з них не має коренів державної незалежності і ніколи не володів правом виходу з Російської Федерації. Конституції цих республік у даному випадку закріпили положення, яке в його повному значенні не можна кваліфікувати інакше, як юридично неспроможне [23. с. 3 - 5].
Співіснування федеральної конституції і конституцій суб'єктів федерації завжди породжує питання про їх співвідношення. У самій загальній формі він вирішується на основі верховенства федеральної конституції і обов'язки конституцій суб'єктів федерації відповідати їй. Але при цьому є ряд конкретних питань, які потребують відповіді. Це, перш за все, питання про розмежування компетенції федеральних органів державної влади та відповідних органів суб'єктів федерації. Він вирішується шляхом встановлення виключної компетенції як федерації, так і її суб'єктів, а також - їх спільної компетенції. Фактично це означає, що конституційна система федеративної держави стверджує повний суверенітет союзу і обмежений (залишковий) суверенітет суб'єктів. При цьому конституції суб'єктів федерації встановлюють свою систему органів державної влади, судову систему, систему органів місцевого самоврядування.
Конституції суб'єктів Російської Федерації теоретично покликані висловити особливості національної державності, але вони все ж не містять чого-небудь принципово національного (крім, мабуть, назв законодавчих органів, закріплення тієї чи іншої мови як державної, державної символіки). Багато хто з цих конституцій приймалися під сильним тиском націоналістичних сил, головним чином прагнули втілити в них національний суверенітет. При цьому ряд конституцій опинився в суперечності з федеральної, внаслідок чого процес створення конституційної системи Російської Федерації поки не можна вважати завершеним.
Відмінності між конституціями певною мірою пояснюються тим, що вони були прийняті в різний час. Так, конституції Кабардино-Балкарії, Карелії, Чувашії, Мордовії, Марій Ел були прийняті наприкінці 70-х рр.., Хоча потім змінювалися і доповнювалися. На початку 90-х рр.. приймалися конституції Татарстану, Саха (Якутія), Чечні і Тиви. Після прийняття Конституції РФ (1993 р.) були прийняті конституції в Адигеї, Башкортостані, Бурятії, Дагестані, Інгушетії, Комі, Калмикії, Північної Осетії-Аланії, Удмуртії.
Конституції республік, як і статути інших суб'єктів РФ, закріплюють права і свободи громадян практично в тому ж обсязі, що і Конституція РФ, так що сенс такого закріплення, маючи на увазі дію федеральної Конституції на всій території Російської Федерації, не особливо великий. Він, однак, пояснимо, коли справа полягає у встановленні додаткових гарантій конституційних прав або в їх розширенні, але це зустрічається вкрай рідко - набагато частіше встановлюються непередбачувані федеральним законодавством та міжнародними зобов'язаннями Росії обмеження виборчих прав громадян (наприклад в Республіці Калмикія), свободи пересування та вибору місця проживання (Республіка Саха - Якутія, Ставропольський край, Ростовська область), штучне звуження переліку об'єктів, які можуть перебувати у власності фізичних осіб. Статутами деяких суб'єктів РФ передбачається можливість обмеження прав і свобод громадян цих територій обласними законами, хоча регулювання прав і свобод людини і громадянина перебуває у винятковому віданні Російської Федерації, тобто вони можуть бути обмежені тільки федеральним законом відповідно до ст. 55 Конституції РФ.
Суб'єктами РФ прийнято багато нормативних актів, які визначають правовий статус особистості, але в результаті виникли різні стандарти з питань, що стосуються депутатської недоторканності, заняття підприємницькою діяльністю, реєстрації придбаних у власність житлових приміщень та ін
У багатьох конституціях і статутах не забезпечується рівноправність громадян незалежно від національності, місця проживання та інших обставин. У них, зокрема, права і свободи людини і громадянина пов'язуються з громадянством або особливим статусом жителя, встановлюються обмеження на пересування і вибір місця проживання, встановлюється граничний віковий ценз для голів адміністрацій (55 або 60 років), ценз осілості для виборчого права (понад року), імміграційні квоти тощо, хоча регулювання прав і свобод, в тому числі громадянства, відноситься до виключного відання Російської Федерації [23. с. 3 - 5].
У переважній більшості конституцій і статутів закріплюється визнання верховенства Конституції РФ. Однак часто положення про верховенство і пріоритет конституцій, статутів, законів та інших нормативних правових актів суб'єкта РФ на її території формулюються без урахування положень Конституції РФ про верховенство і дії Конституції РФ і федеральних законів на всій території Російської Федерації без будь-яких обмежень.
Конституції по-різному визначають статус республіки. Так, у Конституції Республіки Північна Осетія-Аланія закріплено, що ця республіка є «державою, добровільно входять до складу Російської Федерації», а в конституціях республік Башкортостан, Бурятія, Дагестан, Калмикія, Комі, Інгушетія, Саха (Якутія) - що вони є суб'єктами Російської Федерації. Конституцією Республіки Тиви встановлюється входження цієї республіки до складу Російської Федерації на основі Федеративного договору, але проголошується право на вихід зі складу Федерації за підсумками всенародного референдуму. Республіка Татарстан йде далі, визначаючи себе як «суверенна держава, суб'єкт міжнародного права, асоційоване з Російською Федерацією - Росією на основі Договору про взаємне делегування предметів ведення і повноважень». Крім Інгушетії і Калмикії, всі республіки конституційно закріпили статус суверенних держав. Деякі республіки закріпили положення, за яким їх відносини з Російською Федерацією будуються на делегування частини своїх повноважень на користь Федерації (Бурятія, Башкортостан, Саха (Якутія)). Зустрічаються досить радикальні положення про ратифікацію федеральних законів (Інгушетія, Саха), про можливість призупинення дії Конституції РФ і федеральних законів на території республіки (Башкортостан).
Основні закони (статути) інших суб'єктів РФ (країв, областей і ін) менш претензійно. Вони закріплюють рівноправність всіх суб'єктів РФ, підкреслюючи цим, що нічим не відрізняються від республік, але на відміну від республік не закріплюють державний суверенітет чи статус держави. Зустрічаються, правда, формулювання, що закріплюють статус самостійного державного утворення (Ставропольський край) або державно-територіального утворення у складі Російської Федерації (Оренбурзька область). У різних формах статути країв та областей декларують відсутність права виходу з Російської Федерації, майже всі закріплюють верховенство Конституції РФ на своїй території.