Конституційно-правовий статус Конституційного Суду Російської Федерації
Введення
Конституційний суд Росії є одним з провідних елементів механізму правової охорони Конституції Російської Федерації і важливою ланкою системи стримувань і противаг .*
Конституційний суд з метою захисту основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечує верховенство і пряму дію Конституції РФ на всій її території, здійснюючи при цьому судовий конституційний контроль. Він дає офіційне, тобто загальнообов'язкове тлумачення Конституції, перевіряє конституційність законів та інших нормативних правових актів.
Велика сфера російських правових проблем - законодавча і правозастосовча діяльність.
Законодавча база створена, але далеко недосконала. Нерідко закони суперечать один одному і допускають неоднозначне тлумачення. Крім цього в Росії є ряд сфер діяльності, які не охоплені сучасним законодавством, тим самим вони створюють грунт для зловживань і дій в обхід закону. Це відбивається в численних порушеннях у практиці правозастосування, а також у судовій практиці.
Конституційний суд відновлює справедливість у відношенні громадян, конституційні права і свободи яких були порушені, таким чином він забезпечує верховенство права. Конституційне правосуддя має велике значення: воно дисциплінує законодавця при виданні законів, чиновника при прийнятті правозастосовчого рішення, громадян в їх повсякденних діях.
У конституційній державі не повинно бути ніяких не правових дій з боку влади. «Панування права, верховенство Конституції, влада закону, причому хорошої, сучасного закону, - це на сьогоднішній день першорядне питання виживання і розвитку Росії, її успішного входження в сучасний глобальний демократичний світ» .*
Росія дійсно може стати правовою державою. Діюча Конституція дає для цього всі можливості, потрібно тільки почати поважати Основний Закон і жити по ньому.
Слово про Конституційний суд
Конституційний Суд РФ - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду Російської Федерації визначаються Конституцією РФ (стаття 125) і Федеральним Конституційному законом від 24 червня 1994р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації».
Конституційний Суд має широкі повноваження, а саме (стаття 3, ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ»):
1) дозволяє справи про відповідність Конституції Російської Федерації:
а) федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації;
б) конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації,
в) договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
г) не вступили в силу міжнародних договорів України;
2) вирішує спори про компетенцію:
а) між федеральними органами державної влади;
б) між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
в) між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації;
3) по скаргах на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі;
4) дає тлумачення Конституції Російської Федерації;
5) дає висновок щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;
6) виступає із законодавчою ініціативою з питань свого ведення;
7) здійснює інші повноваження, надані йому Конституцією Російської Федерації, Федеративним договором і федеральними конституційними законами;
Компетенція Конституційного Суду Російської Федерації, встановлена за цією статтею, може бути змінена не інакше як шляхом внесення змін до цього Федеральний конституційний закон.
Конституційний Суд Російської Федерації вирішує виключно питання права.
Конституційний Суд Російської Федерації при здійсненні конституційного судочинства утримується від встановлення і дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів.
З питань своєї внутрішньої діяльності Конституційного Суду Російської Федерації приймає Регламент Конституційного Суду Російської Федерації.
Конституційний Суд Російської Федерації незалежний у організаційному, фінансовому та матеріально-технічному відношеннях від будь-яких інших органів. Фінансування Конституційного Суду Російської Федерації проводиться за рахунок федерального бюджету і забезпечує можливість незалежного здійснення конституційного судочинства в повному обсязі. У федеральному бюджеті щорічно передбачаються окремою статтею необхідні для забезпечення діяльності Конституційного Суду Російської Федерації засоби, якими Конституційний Суд Російської Федерації розпоряджається самостійно. Кошторис витрат Конституційного Суду Російської Федерації не може бути зменшена в порівнянні з попереднім фінансовим роком.
Конституційний Суд Російської Федерації самостійно і незалежно здійснює інформаційне та кадрове забезпечення своєї діяльності.
Майно, необхідне Конституційному Суду Російської Федерації для здійснення його діяльності і перебуває у його оперативному управлінні, є федеральною власністю. Конституційний Суд Російської Федерації може наділяти правом оперативного управління зазначеним майном структурні підрозділи, що входять до складу його апарату.
Яке б то не було обмеження правових, організаційних, фінансових, інформаційних, матеріально-технічних, кадрових та інших умов діяльності Конституційного Суду Російської Федерації, встановлених цим конституційним законом, не допускається.
Судді Конституційного суду
Згідно зі ст. 8 ФЗ «Про Костітуціонном суді РФ» Суддею Конституційного Суду Російської Федерації може бути призначений громадянин Російської Федерації, який досяг на день призначення віку не менше сорока років, з бездоганною репутацією, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії не менше п'ятнадцяти років, що володіє визнаної високої кваліфікацією у галузі права.
Конституційний Суд України складається з 19 суддів, які призначаються на посаду Радою Федерації за поданням Президента РФ. Конституційний Суд має право здійснювати свою діяльність за наявності в його складі не менше трьох чвертей від загальної кількості суддів. Повноваження Конституційного Суду не обмежені терміном. Суддя Конституційного Суду призначається на посаду на термін 12 років. Граничний вік для перебування на посаді судді 70 років. Призначення на посаду судді на другий термін не допускається.
Суддя Конституційного Суду РФ вважається вступив на посаду з моменту складення ним присяги. Його повноваження припиняються в останній день місяця, в якому закінчується термін його повноважень або в якій йому виповнюється 70 років.
Згідно ст.15 ФЗ «Про Конституційний Суд РФ» Суддя Конституційного Суду Російської Федерації недоторканний. Гарантії недоторканності судді Конституційного Суду Російської Федерації встановлюються цим Федеральним конституційним законом і федеральним законом про статус суддів.
Суддя Конституційного Суду Російської Федерації не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності, в тому числі після припинення його повноважень, за думку, висловлену ним при розгляді справи в Конституційному Суді Російської Федерації, якщо тільки що вступили в законну силу вироком суду не буде встановлена винність даної судді у злочинному зловживанні своїми повноваженнями.
За вчинення дисциплінарного проступку (порушення норм цього Федерального конституційного закону, федерального закону про статус суддів, а також положень кодексу суддівської етики, що затверджується Всеросійським з'їздом суддів) на суддю Конституційного Суду Російської Федерації за рішенням Конституційного Суду Російської Федерації може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді:
попередження;
припинення повноважень судді.
Структура і організація діяльності Конституційного Суду
Конституційний Суд Російської Федерації вирішує виключно питання права .* Він розглядає і вирішує справи у пленарних засіданнях та засіданнях палат. Конституційний Суд складається з двох палат, що включають в себе відповідно 10 та 9 суддів. Персональний склад палат визначається шляхом жеребкування, порядок проведення якої встановлюється Регламентом Конституційного Суду РФ.
У пленарних засіданнях беруть участь всі судді Конституційного Суду, в засіданнях палат-судді, які входять до складу відповідної палати.
Персональний склад палат не повинен залишатися незмінним більше ніж три роки поспіль. До складу однієї і тієї ж палати не можуть входити Голова та заступник Голови Конституційного Суду.
У пленарному засіданні Конституційного Суду судді таємним голосуванням більшістю від загальної кількості суддів обирають зі свого складу в індивідуальному порядку строком на 3 роки Голови, заступника Голови та суддю-секретаря Конституційного суду.
Голова Конституційного Суду РФ:
1) керує підготовкою пленарних засідань;
2) вносить на обговорення питання, що підлягають розгляду у пленарних засіданнях та засіданнях палат;
3) представляє суд у відносинах з державними органами і організаціями, громадськими об'єднаннями, виступає від імені Конституційного суду;
4) здійснює загальне керівництво апаратом Конституційного Суду, а також інші повноваження відповідно до Федеральним Конституційним законом та Регламентом Конституційного Суду.
5) Видає накази і розпорядження.
6) а також виконує свої обов'язки, покладені на нього Конституційним Судом.
Заступник Голови Конституційного Суду РФ здійснює за уповноваженням Голови Конституційного Суду окремі його функції, а також виконує свої обов'язки, покладені на нього Конституційним Судом.
Суддя-секретар Конституційного Суду РФ здійснює безпосереднє керівництво роботою апарату Конституційного суду; забезпечує підготовку та проведення засідань; доводить до відома рішення, прийняті Конституційним Судом організаціям та особам, інформує про їх виконання; організує інформаційне забезпечення суддів і.т.д.
Голова, заступник Голови, суддя-секретар Конституційного Суду після закінчення терміну їх повноважень можуть бути обрані на новий термін.
Конституційний Суд має право розглянути у пленарному засіданні будь-яке питання, що входить в його компетенцію. Виключно у пленарних засіданнях Конституційний Суд:
· Вирішує справи про відповідність Конституції РФ конституцій республік і статутів суб'єктів РФ;
· Дає тлумачення Конституції РФ;
· Дає висновок щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;
· Приймає послання Конституційного Суду;
· Вирішує питання про виступ з законодавчою ініціативою з питань свого ведення.
Конституційний Суд у пленарних засіданнях:
· Обирає Голову, його заступника, суддю-секретаря,
· Формує персональні склади палат Конституційного Суду,
· Приймає регламент Конституційного Суду,
· Встановлює черговість розгляду справ, а також розподіляє справи між палатами,
· Приймає рішення про призупинення або припинення повноважень судді Конституційного Суду, а також про дострокове звільнення про посаду Голови, його заступника, судді-секретаря Конституційного Суду.
У засіданнях палат Конституційний Суд вирішує справи, віднесені до її відання. У число цих справ входять справи про відповідність Конституції РФ:
· Федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації;
· Законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Не вступили в силу міжнародних договорів України;
Конституційний Суд у засіданнях палат вирішує також спори про компетенцію:
· Між федеральними органами державної влади;
· Між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації;
Конституційний Суд у засіданнях палат за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону.
У своїй діяльності Конституційний Суд РФ керується такими основними принципами: незалежність, колегіальність, гласність, змагальність і рівноправність сторін.
Прецедентний характер рішень Конституційного Суду
Проблема судового прецеденту-це не тільки область теорії права і юридичної науки, це одна з найбільш кардинальних проблем розвитку сучасного права.
Прецедент (отлат. praecedens, рід. Відмінок praecedentis - попередній), судовий, винесене судом по конкретній справі рішення, обгрунтування якого стає правилом, обов'язковим для всіх судів тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічної справи
Введення
Конституційний суд Росії є одним з провідних елементів механізму правової охорони Конституції Російської Федерації і важливою ланкою системи стримувань і противаг .*
Конституційний суд з метою захисту основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечує верховенство і пряму дію Конституції РФ на всій її території, здійснюючи при цьому судовий конституційний контроль. Він дає офіційне, тобто загальнообов'язкове тлумачення Конституції, перевіряє конституційність законів та інших нормативних правових актів.
Велика сфера російських правових проблем - законодавча і правозастосовча діяльність.
Законодавча база створена, але далеко недосконала. Нерідко закони суперечать один одному і допускають неоднозначне тлумачення. Крім цього в Росії є ряд сфер діяльності, які не охоплені сучасним законодавством, тим самим вони створюють грунт для зловживань і дій в обхід закону. Це відбивається в численних порушеннях у практиці правозастосування, а також у судовій практиці.
Конституційний суд відновлює справедливість у відношенні громадян, конституційні права і свободи яких були порушені, таким чином він забезпечує верховенство права. Конституційне правосуддя має велике значення: воно дисциплінує законодавця при виданні законів, чиновника при прийнятті правозастосовчого рішення, громадян в їх повсякденних діях.
У конституційній державі не повинно бути ніяких не правових дій з боку влади. «Панування права, верховенство Конституції, влада закону, причому хорошої, сучасного закону, - це на сьогоднішній день першорядне питання виживання і розвитку Росії, її успішного входження в сучасний глобальний демократичний світ» .*
Росія дійсно може стати правовою державою. Діюча Конституція дає для цього всі можливості, потрібно тільки почати поважати Основний Закон і жити по ньому.
Слово про Конституційний суд
Конституційний Суд РФ - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду Російської Федерації визначаються Конституцією РФ (стаття 125) і Федеральним Конституційному законом від 24 червня 1994р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації».
Конституційний Суд має широкі повноваження, а саме (стаття 3, ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ»):
1) дозволяє справи про відповідність Конституції Російської Федерації:
а) федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації;
б) конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації,
в) договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
г) не вступили в силу міжнародних договорів України;
2) вирішує спори про компетенцію:
а) між федеральними органами державної влади;
б) між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
в) між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації;
3) по скаргах на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі;
4) дає тлумачення Конституції Російської Федерації;
5) дає висновок щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;
6) виступає із законодавчою ініціативою з питань свого ведення;
7) здійснює інші повноваження, надані йому Конституцією Російської Федерації, Федеративним договором і федеральними конституційними законами;
Компетенція Конституційного Суду Російської Федерації, встановлена за цією статтею, може бути змінена не інакше як шляхом внесення змін до цього Федеральний конституційний закон.
Конституційний Суд Російської Федерації вирішує виключно питання права.
Конституційний Суд Російської Федерації при здійсненні конституційного судочинства утримується від встановлення і дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів.
З питань своєї внутрішньої діяльності Конституційного Суду Російської Федерації приймає Регламент Конституційного Суду Російської Федерації.
Конституційний Суд Російської Федерації незалежний у організаційному, фінансовому та матеріально-технічному відношеннях від будь-яких інших органів. Фінансування Конституційного Суду Російської Федерації проводиться за рахунок федерального бюджету і забезпечує можливість незалежного здійснення конституційного судочинства в повному обсязі. У федеральному бюджеті щорічно передбачаються окремою статтею необхідні для забезпечення діяльності Конституційного Суду Російської Федерації засоби, якими Конституційний Суд Російської Федерації розпоряджається самостійно. Кошторис витрат Конституційного Суду Російської Федерації не може бути зменшена в порівнянні з попереднім фінансовим роком.
Конституційний Суд Російської Федерації самостійно і незалежно здійснює інформаційне та кадрове забезпечення своєї діяльності.
Майно, необхідне Конституційному Суду Російської Федерації для здійснення його діяльності і перебуває у його оперативному управлінні, є федеральною власністю. Конституційний Суд Російської Федерації може наділяти правом оперативного управління зазначеним майном структурні підрозділи, що входять до складу його апарату.
Яке б то не було обмеження правових, організаційних, фінансових, інформаційних, матеріально-технічних, кадрових та інших умов діяльності Конституційного Суду Російської Федерації, встановлених цим конституційним законом, не допускається.
Судді Конституційного суду
Згідно зі ст. 8 ФЗ «Про Костітуціонном суді РФ» Суддею Конституційного Суду Російської Федерації може бути призначений громадянин Російської Федерації, який досяг на день призначення віку не менше сорока років, з бездоганною репутацією, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії не менше п'ятнадцяти років, що володіє визнаної високої кваліфікацією у галузі права.
Конституційний Суд України складається з 19 суддів, які призначаються на посаду Радою Федерації за поданням Президента РФ. Конституційний Суд має право здійснювати свою діяльність за наявності в його складі не менше трьох чвертей від загальної кількості суддів. Повноваження Конституційного Суду не обмежені терміном. Суддя Конституційного Суду призначається на посаду на термін 12 років. Граничний вік для перебування на посаді судді 70 років. Призначення на посаду судді на другий термін не допускається.
Суддя Конституційного Суду РФ вважається вступив на посаду з моменту складення ним присяги. Його повноваження припиняються в останній день місяця, в якому закінчується термін його повноважень або в якій йому виповнюється 70 років.
Згідно ст.15 ФЗ «Про Конституційний Суд РФ» Суддя Конституційного Суду Російської Федерації недоторканний. Гарантії недоторканності судді Конституційного Суду Російської Федерації встановлюються цим Федеральним конституційним законом і федеральним законом про статус суддів.
Суддя Конституційного Суду Російської Федерації не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності, в тому числі після припинення його повноважень, за думку, висловлену ним при розгляді справи в Конституційному Суді Російської Федерації, якщо тільки що вступили в законну силу вироком суду не буде встановлена винність даної судді у злочинному зловживанні своїми повноваженнями.
За вчинення дисциплінарного проступку (порушення норм цього Федерального конституційного закону, федерального закону про статус суддів, а також положень кодексу суддівської етики, що затверджується Всеросійським з'їздом суддів) на суддю Конституційного Суду Російської Федерації за рішенням Конституційного Суду Російської Федерації може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді:
попередження;
припинення повноважень судді.
Структура і організація діяльності Конституційного Суду
Конституційний Суд Російської Федерації вирішує виключно питання права .* Він розглядає і вирішує справи у пленарних засіданнях та засіданнях палат. Конституційний Суд складається з двох палат, що включають в себе відповідно 10 та 9 суддів. Персональний склад палат визначається шляхом жеребкування, порядок проведення якої встановлюється Регламентом Конституційного Суду РФ.
У пленарних засіданнях беруть участь всі судді Конституційного Суду, в засіданнях палат-судді, які входять до складу відповідної палати.
Персональний склад палат не повинен залишатися незмінним більше ніж три роки поспіль. До складу однієї і тієї ж палати не можуть входити Голова та заступник Голови Конституційного Суду.
У пленарному засіданні Конституційного Суду судді таємним голосуванням більшістю від загальної кількості суддів обирають зі свого складу в індивідуальному порядку строком на 3 роки Голови, заступника Голови та суддю-секретаря Конституційного суду.
Голова Конституційного Суду РФ:
1) керує підготовкою пленарних засідань;
2) вносить на обговорення питання, що підлягають розгляду у пленарних засіданнях та засіданнях палат;
3) представляє суд у відносинах з державними органами і організаціями, громадськими об'єднаннями, виступає від імені Конституційного суду;
4) здійснює загальне керівництво апаратом Конституційного Суду, а також інші повноваження відповідно до Федеральним Конституційним законом та Регламентом Конституційного Суду.
5) Видає накази і розпорядження.
6) а також виконує свої обов'язки, покладені на нього Конституційним Судом.
Заступник Голови Конституційного Суду РФ здійснює за уповноваженням Голови Конституційного Суду окремі його функції, а також виконує свої обов'язки, покладені на нього Конституційним Судом.
Суддя-секретар Конституційного Суду РФ здійснює безпосереднє керівництво роботою апарату Конституційного суду; забезпечує підготовку та проведення засідань; доводить до відома рішення, прийняті Конституційним Судом організаціям та особам, інформує про їх виконання; організує інформаційне забезпечення суддів і.т.д.
Голова, заступник Голови, суддя-секретар Конституційного Суду після закінчення терміну їх повноважень можуть бути обрані на новий термін.
Конституційний Суд має право розглянути у пленарному засіданні будь-яке питання, що входить в його компетенцію. Виключно у пленарних засіданнях Конституційний Суд:
· Вирішує справи про відповідність Конституції РФ конституцій республік і статутів суб'єктів РФ;
· Дає тлумачення Конституції РФ;
· Дає висновок щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;
· Приймає послання Конституційного Суду;
· Вирішує питання про виступ з законодавчою ініціативою з питань свого ведення.
Конституційний Суд у пленарних засіданнях:
· Обирає Голову, його заступника, суддю-секретаря,
· Формує персональні склади палат Конституційного Суду,
· Приймає регламент Конституційного Суду,
· Встановлює черговість розгляду справ, а також розподіляє справи між палатами,
· Приймає рішення про призупинення або припинення повноважень судді Конституційного Суду, а також про дострокове звільнення про посаду Голови, його заступника, судді-секретаря Конституційного Суду.
У засіданнях палат Конституційний Суд вирішує справи, віднесені до її відання. У число цих справ входять справи про відповідність Конституції РФ:
· Федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації;
· Законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Не вступили в силу міжнародних договорів України;
Конституційний Суд у засіданнях палат вирішує також спори про компетенцію:
· Між федеральними органами державної влади;
· Між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
· Між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації;
Конституційний Суд у засіданнях палат за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону.
У своїй діяльності Конституційний Суд РФ керується такими основними принципами: незалежність, колегіальність, гласність, змагальність і рівноправність сторін.
Прецедентний характер рішень Конституційного Суду
Проблема судового прецеденту-це не тільки область теорії права і юридичної науки, це одна з найбільш кардинальних проблем розвитку сучасного права.
Прецедент (отлат. praecedens, рід. Відмінок praecedentis - попередній), судовий, винесене судом по конкретній справі рішення, обгрунтування якого стає правилом, обов'язковим для всіх судів тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічної справи
У державах кодифікованого, або романо-германського, права пріоритетом при ухваленні рішення є закон як такий, а країнах загального права (common law), або англосаксонського права, на першому місці стоять раніше прийняті судові рішення вищих судів, що виступають в якості прецеденту як джерела права - інституту аналогії або моделі для прийняття подальших рішень .*
У зв'язку з цим в правовій науці по-різному сприймається правова норма. У Континентальному праві норма виходить із законодавства, а в англосаксонському-з судової практики. Між тим право вже давно не йде по шляху чистого поділу двох традицій, тому що в сучасному світі вони використовуються в сукупності.
Навіть на батьківщині прецедентної системи прийняття судових рішень - у Великобританії з жовтня 2000 року Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод набула статусу закону в Англії та Уельсі, а раніше це відбулося в Шотландії і Північної Ірландії. До цієї події Великобританія не мала єдиного документа, в якому були б зведені права громадян, там діяли різні хартії (Велика хартія вольностей 1215г.)
У Радянському союзі діяла інша система права - континентальна, але судовий прецедент піддавався дуже жорстокій критиці. Роль прецеденту грали керівні роз'яснення з питань застосування законодавства, які давали Верховний Суд СРСР, верховні суди республік. Ці роз'яснення носили обов'язковий характер, тобто вони були нормами і моделями для судів, виконували роль прецеденту у прийнятті судових рішень.
У новій Росії діюча Конституція (ст. 126 і 127) не надає обов'язкового характеру роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питань судової практики, але рішення і роз'яснення цих вищих судів мають значний вплив на подальші судові рішення.
У силу статті 118 у взаємозв'язку зі статтею 120, 125, 126 і 127 Конституції Російської Федерації суди загальної юрисдикції та арбітражні суди, в тому числі Верховний Суд і Вищий Арбітражний Суд, при розгляді конкретної справи приймають рішення відповідно до закону. Якщо суд при розгляді справи в будь-якої інстанції дійде висновку про невідповідність Конституції застосовуваного ним закону, він зобов'язаний звернутися до Конституційного Суду і призупинити виробництво у справі.
Конституційний Суд РФ дає загальнообов'язкове, а отже, нормативне тлумачення Конституції, припиняє дію визнаних їм не відповідають Конституції нормативних актів або не допускає набуття ними чинності (нератифікованих договір Російської Федерації), або, «визнаючи закон не суперечить Конституції, дає таке його тлумачення ( шляхом виявлення його конституційно-правового сенсу), яке служить неодмінною умовою його конституційності і має, отже, нормативне значення для всіх правопріменітелей, в тому числі судів загальної юрисдикції. »* Рішення Конституційного Суду РФ у справах про перевірку конституційності законів та інших нормативно- правових актів мають нормативний характер, а, отже, набувають прецедентне значення.
Таким чином, Конституційний Суд РФ виступає суб'єктом правотворчості.
Правові позиції Конституційного Суду
Конституційний Суд Росії є одним з провідних елементів механізму правової охорони Конституції Російської Федерації і важливою ланкою системи стримувань і противаг.
Результати владної діяльності Конституційного Суду втілюються в його рішеннях, що володіють властивостями загальнообов'язковості, остаточності і нездоланність. «У них знаходить відображення бачення Судом тих чи інших правових колізій, і даються вказівки по їх усуненню. За органами конституційного правосуддя з часів Г. Кельзена закріпився статус «негативного законодавця», сприйнятий вітчизняної конституційно-правовою доктриною. »*
Все більше сучасних дослідників схиляються до того, що діяльність Конституційного суду схожа на європейську модель конституційного контролю.
Однією з форм реалізації правотворчої функції Суду є формулювання їм правових позицій, які є головними в його рішеннях.
Дослідження правових позицій Конституційного Суду Росії важливо і з наукового, і з практичної точки зору. Необхідно осмислення як самого явища правової позиції в його численних зв'язках з іншими формами прояву права, так і реалізації конкретних позицій Суду, за допомогою яких відбувається процес безпосереднього застосування Конституції Російської Федерації, впровадження конституційних положень у діяльність державних і муніципальних органів влади, ліквідації конституційно-правових колізій.
Правові позиції Конституційного Суду Росії втілюються в життя в діяльності владних органів. Особливо помітно їх вплив на функціонування російських судів, які займають значне місце в механізмі забезпечення конституційності чинного законодавства.
Поняття «правова позиція Конституційного Суду РФ» з'явилося у вітчизняному конституційному праві порівняно недавно. У юридичній літературі ця проблема стала широко обговорюватися з середини 90-х рр.. двадцятого століття і продовжує залишатися дискусійною до теперішнього часу.
На обов'язковість правових позицій звертає увагу Конституційного Суду. Юридична сила правових позицій, як вважає Суд, аналогічна силі його рішення. Правові позиції відповідно до ст.ст. 6, 79, 80 і 87 Закону про Конституційний Суд є загальнообов'язковими і діють безпосередньо .* Вони обов'язкові для всіх державних органів і посадових осіб, * а також, в силу ст.ст. 6. п. 3 ч. 1 ст. 43 і ч.ч. 1,2 і 4 ст. 79 Закону про Конституційний Суд, для всіх правопріменітелей .*
Дійсний зміст оспорюваної заявником норми не може бути виявлений за її межами зв'язки з конституційними положеннями, без урахування правових позицій Конституційного Суду Російської Федерації .* При вирішенні справи Конституційний Суд зобов'язаний, як випливає з розпорядження ч. 2 ст. 74 Закону про Конституційний Суд, виходити з раніше сформульованих правових позицій, які мають значення для вирішення справи, визначаючи при цьому межі їх необхідного використання.
Общеобязательность правових позицій Конституційного Суду припускає, що вони повинні відповідати вимозі ч. 3 ст. 15 Конституції Російської Федерації, згідно з яким будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома.
Відповідно до ст. 78 Закону про Конституційний Суд постанови і висновки Суду підлягають негайному опублікуванню в офіційних виданнях органів державної влади Російської Федерації. Визначення про роз'яснення рішень Конституційного Суду, що викладаються у вигляді окремого документа, підлягають опублікуванню у тих же виданнях, де було опубліковано саме рішення (ст. 83 Закону про Конституційний Суд). Офіційними виданнями для них є «Відомості Верховної Ради України», «Російська газета» і «Вісник Конституційного Суду РФ». Питання про офіційне опублікування інших визначень вирішується самим Конституційним Судом.
Правові позиції у сфері цивільного законодавства
Конституційним Судом Російської Федерації було висловлено безліч правових позицій, які зачіпають різні інститути громадянського права, таких як власність, договори, юридичні особи і т.д.
Так, про право приватної власності згадується у Постанові від 17 грудня 1996 р. № 20-П. Конституційний Суд вказав, що це право не є абсолютним і не належить до таких прав, які відповідно до ч. 3 ст. 56 Конституції Російської Федерації не підлягають обмеженню ні при яких умовах. Зазначене право може бути обмежено федеральним законом, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. У цьому ж рішенні Судом було визначено, що стягнення податку не може розцінюватися як довільне позбавлення власника його майна.
Воно являє собою законне вилучення частини майна, що випливає з конституційної публічно-правового обов'язку платити податки відповідно до ст. 57 Конституції .*
Ухвала Конституційного Суду від 16 травня 2000 р. № 8-П містить правову позицію, відповідно до якої позбавлення власності без надання розумної компенсації з урахуванням її вартості представляє собою невідповідну втручання, кото-
рої не може вважатися виправданим .*
Витлумачивши положення, зафіксовані в ст. 167 Цивільного кодексу Російської Федерації, Конституційний Суд у Постанові від 21 квітня 2003 р. № 6-П прийшов до висновку, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з іспопьзованіем правового механізму, встановленого п. п. 1 і 2 цієї статті, а лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього є підстави, передбачені ст. 302 Цивільного кодексу, які дають право витребувати майно і у добросовісного набувача (безоплатність придбання майна добросовісним набувачем, вибуття майна з володіння власника поза його волею і ін) .*
У Постанові від 23 лютого 1999 р. № 4-П Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої конституційна свобода договору не є абсолютною: «вона не повинна приводити до заперечення або применшення інших загальновизнаних прав і свобод» * і може бути обмежена федеральним законом , проте лише в тій мірі, в якій це необхідно в цілях, встановлених у ч. 3 ст. 55 Конституції РФ.
В якості одного з конституційно допустимих способів обмеження конституційної свободи договору на підставі федерального закону визнано договір строкового банківського рахунку з громадянами. При цьому законодавець, здійснюючи регулювання відносин між банками та громадянами-вкладниками, виходячи з конституційної свободи договору, не має права обмежуватися формальним визнанням юридичної рівності сторін і повинен надавати певні переваги економічно слабкою і залежною стороні, з тим, щоб не допустити недобросовісну конкуренцію у сфері банківської діяльності і реально гарантувати дотримання принципу рівності при здійсненні підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності, до якої і належить договір строкового банківського вкладу громадянина .*
Тлумачення терміна «майно» дано Конституційним Судом у Постанові від 6 червня 2000 р. № 9-П. Суд пояснив, що ним охоплюється будь-яке майно, пов'язане з реалізацією права приватної та інших форм власності, в тому числі майнові права, включаючи отримані від власника права володіння, користування і розпорядження майном, якщо ці майнові права належать особі на законних підставах .*
З Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 18 липня 2003 р. № 14-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Федерального закону «Про акціонерні товариства», Цивільного кодексу Російської Федерації, Податкового кодексу Російської Федерації та Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації слід, що ліквідація юридичної особи не може бути призначена по одному лише формального підставі неодноразовості порушень законодавства, а повинна застосовуватися у відповідності з загальноправовим засадам юридичної відповідальності і бути сумірною допущеним юридичною особою порушень і викликаним ними наслідків .*
Інші правові позиції Конституційного Суду у сфері цивільного законодавства стосуються деяких аспектів відносин з заподіяння шкоди, * недійсних угод, * приватизації * та інших питань.
Прецедент і правові позиції Конституційного Суду
У російській юриспруденції існує погляд на рішення Конституційного Суду як на рішення прецедентного характеру. Дійсно, деякі істотні властивості рішень Конституційного Суду, що містять правові позиції, зближують їх з прецедентами. Так, його рішення поширюються не тільки на конкретний випадок, але і на всі аналогічні випадки і мають офіційний характер, що робить їх реалізацію обов'язковою на всій території країни. Оскільки можна говорити про самостійну правотворчої функції Конституційного Суду, слід визнати, що його рішення набувають прецедентний характер і стають джерелами права.
Створення прецедентних рішень у ході здійснення конституційного судочинства - один з основних механізмів правової модернізації. Саме в рамках такого підходу правові позиції Конституційного Суду (відбиваються в його рішеннях) можна зіставити з ratio decidendi в англійському праві.
По суті своїй, судові прецеденти в діяльності Конституційного Суду є необхідним регулятором в умовах, коли проводяться радикальні реформи, а значить, докорінно змінюється законодавство, і в той же час забезпечують стабільність права. Тим самим за допомогою практики Конституційного Суду право одночасно виконує як функцію стабілізації (консервативна функція), так і функцію розвитку (динаміки).
«Практика показала, що, створюючи значущі прецеденти в самих больових точках проведених реформ, Конституційному Суду вдається зберігати стабільність у суспільстві і разом з тим не перешкоджати інноваціям. Найбільш переконливо це проявляється у правових позиціях Конституційного Суду, що стосуються питань соціального захисту (скарги з таких питань займають за кількістю одне з перших місць серед усіх звернень громадян до Конституційного Суду за останні 10 років). »*
Грунтуючись на положеннях Конституції, Конституційний Суд сформулював і неодноразово підтвердив правову позицію, згідно з якою зміна законодавцем (у тому числі за допомогою тимчасового регулювання) раніше встановлених правил повинно здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону та дій держави, який передбачає правову визначеність , збереження розумної стабільності правового регулювання, неприпустимості внесення довільних змін до діючої системи норм і передбачуваність законодавчої політики в соціальній сфері.
Правовими позиціями Конституційного Суду (про них йдеться у ст. 29 і 73 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації») притаманні багато рис, характерні для джерел права. По-перше, вони відображають державну волю, оскільки виникають як акт конституційного органу, уповноваженого виразити цю волю у визначених законом формі та параметрах, по-друге, мають загальнообов'язковий характер (і для законодавця і для правоприменителя) і володіють якістю регулятора певного виду суспільних відносин - конституційних відносин, по-третє, володіють певними внутрішніми властивостями, оскільки виконують роль нормативної основи у правовій системі, а також служать орієнтиром у правотворчості та правозастосуванні.
Фактично в ст. 125 Конституції закріплені юридичне значення судових акто в Конституційного Суду і юридичні наслідки прийнятих ним рішень щодо визнання актів або їх окремих положень неконституційними.
Рішення Конституційного Суду, як уже зазначалося, мають таку ж сферу дії в часі, просторі і по колу осіб, як рішення нормотворчого органу, і, отже, таке ж, як нормативні акти, загальне значення. Тлумачення Конституції, дане Конституційним Судом, є офіційним і обов'язковим для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднання (ст. 125 Конституції, ст. 3 і 106 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Рішення Конституційного Суду обов'язкові на всій території Російської федерації для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організації, посадових осіб, графів і їх об'єднань (ст. 6 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації») .
Обов'язковість рішень Конституційного Суду і його правових позицій виражається у тому, що акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу (ст. 125 Конституції). Рішення Конституційного Суду про визнання нормативного акта повністю або частково не відповідає Конституції має наслідком втрату юридичної сили цього акту або відповідної його частини, не вимагає ніякого підтвердження іншими органами та посадовими особами; у випадку, якщо рішенням Конституційного Суду нормативний акт визнано не відповідним Конституції небудь з його рішення випливає необхідність усунення прогалини у правовому регулюванні, відповідний державний орган розглядає питання про прийняття нового нормативного акта; юридична сила ухвали Конституційного Суду про визнання акта неконституційним не може бути подолана повторним прийняттям того ж акта; до прийняття нового нормативного акта безпосередньо застосовується Конституція Російської Федерації. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, доданих неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках (ст. 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Закон не допускає можливості перегляду рішень Конституційного Суду.
Невиконання, неналежне виконання або перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду Російської Федерації тягне відповідальність, встановлену законом (ст. 81 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»).
У разі визнання Конституційним Судом закону, застосованого в конкретній справі, неконституційним дану справу у всякому разі підлягає перегляду судом чи іншим компетентним органом у звичайному порядку.
Конституційний Суд формулює правові позиції насамперед у своїх постановах, а також у визначеннях - так званих відмовних визначеннях (у цих випадках приймається рішення про їх опублікування), визначеннях з «позитивним змістом» (прийнятих, по-перше, з метою процесуальної економії, а по-друге, коли необхідно розповсюдити раніше викладену правову позицію на подібні відносини, або якщо з предмету звернення раніше прийняте рішення, що зберігає свою силу), а також визначення про роз'яснення рішень Конституційного Суду. Правові позиції, викладені в таких визначеннях, деякими вченими оцінюються як володіють меншою силою. Формально це судження грунтується на ст. 43 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», в якій згадуються тільки постанови.
Правові позиції Конституційного Суду, що містяться в його рішеннях, за своєю суттю фактично відображають особливого роду правотворчість даного Суду.
Будучи джерелами права, рішення Конституційного Суду з які у них правовими позиціями займають особливе місце в загальній системі джерел права Росії. Підсумкові рішення Конституційного Суду пов'язані з тлумаченням Конституції, яке може бути спеціальним (у спеціальній процедурі про тлумачення того чи іншого положення Конституції) чи казуальним (інцидентність) - в інших справах, дозволених Конституційним Судом, у тому числі при перевірці конституційності законів. Юридична сила підсумкових рішень Конституційного Суду перевищує юридичну силу будь-якого закону, а отже, практично дорівнює юридичною силою самої Конституції, яку вже не можна застосовувати у відриві від підсумкових рішень Конституційного Суду, що відносяться до відповідних норм, і тим більше всупереч цим рішенням. Тут доречно згадати зауваження американського судді про те, що «Конституція - це те, що про неї говорять судді». Таким чином, будь-яке тлумачення вищого закону країни, яка дається Конституційним Судом в його правових позиціях, має конституційну силу.
Конституційний Суд України в Європейському правовому полі
Конституційний Суд Російської Федерації - національний судовий орган, що здійснює захист прав і свобод людини та громадянина за допомогою конституційного судочинства відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції.
Створення в 1991 році Конституційного Суду Росії - спеціального інституту судового конституційного контролю - стало одним з конкретних підтверджень прихильності нової Росії європейським правовим цінностям. При цьому даний інститут народжувався непросто. У запеклих парламентських, наукових і громадських дискусіях про статус органу конституційного контролю його законодавчому оформленні діапазон поглядів поширювався від надання цій інституту статусу допоміжного консультативного органу при парламенті до покладання конституційно-контрольної функції на судів загальної юрисдикції, впровадження американської моделі судової конституційного контролю. У результаті була вибрана європейська модель конституційної юрисдикції, конституційного судочинства, з урахуванням близькості розвивається правової системи Росії до континентальної (романо-германської) правової сім'ї.
Повноваження Конституційного Суду як судового органу конституційного контролю самостійно і незалежно здійснює судову влада за допомогою конституційного судочинства, як це визначено в чинному Законі про нього 1994 року, направлені на забезпечення верховенства і прямої дії Конституції Росії на всій території країни, на захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина.
Конституційний Суд Російської Федерації у своїй діяльності керується виключно Конституцією, підкорятися тільки їй клянуться судді Конституційного Суду, приносячи присягу при вступі на посаду. Саме Конституція відповідно до ч. 1 ст. 15 має вищу юридичну силу, їй не можуть суперечити закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації. У той же час, згідно з Конституцією РФ, права і свободи людини і громадянина в Російській Федерації визнаються і гарантуються відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до цієї Конституції (ч. 1 ст. 17); ці принципи і норми, а також міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи; при цьому міжнародний договір має пріоритет перед законом у разі їх колізії (ч. 4 ст. 15).
Звідси випливає, що положення Конституції, що закріплюють конкретні права і свободи людини і громадянина, повинні тлумачитися Конституційним Судом відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права.
Російська Конституція містить в собі механізм, що дозволяє вводити в вітчизняну правову систему нові принципи і норми, так само як і міжнародні договори по мірі їх виникнення, а також оновлювати існуючі - по мірі їх розвитку.
Так, в даний час в правову систему Росії інкорпорована Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (ЄКПЛ).
У заяві, зробленій при ратифікації Конвенції, було сказано, що Росія «визнає ipso facto і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язкової з приводу тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї у випадках передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення мало місце після їх вступу в дію щодо Російської Федерації ». Як одна з Високих Договірних Сторін Росія пов'язана зобов'язанням, передбаченим ч. 1 ст. 46 Конвенції, виконувати остаточні рішення Європейського Суду у спорах, у яких вона є Стороною (Федеральний закон від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ). Конвенція набула чинності для Росії 5 травня 1998
Російська держава, що підписала Конвенцію, визнає взяті на себе обмеження і підпорядковується прав людини, принципам правової держави і демократії.
Отже, права і свободи, закріплені Конвенцією, оскільки вона є міжнародним договором, і рішення Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), в тій мірі, в якій вони висловлюють загальновизнані принципи і норми міжнародного права, є складовою частиною російської правової системи.
Регулювання прав і свобод людини в Росії здійснюється насамперед Конституцією, а крім того - заснованими на ній законами. Проте таке регулювання не повинно суперечити Конвенції. Завдання російських суден, і в тому числі Конституційного Суду, - гарантувати права людини, будь то свобода преси, гарантії власності, недоторканність особи, права людини у сфері кримінального процесу і т. д. Конституційний Суд захищає основні права, гарантовані Конституцією, які, на суті, такі ж, як права людини в Конвенції, за дотриманням якої стежить Страсбурзького суду. І Конституція, і Конвенція виходять з того, що загальновизнані у сучасній правовій державі основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження.
Внаслідок цього Конвенція займає особливе місце в порівнянні з традиційними нормами міжнародного права і міжнародними договорами. І Європейським Судом, і пануючої серед юристів доктриною вона характеризується як «конституційний інструмент європейського правопорядку». Унікально місце Конвенції і в Росії. З огляду на ст. 15 Конституції Конвенція включена в російську правову систему в якості міжнародного договору. У той же час можна стверджувати, що Конвенція в силу ст. 17 Конституції діє в якості конституційного інструменту визнання та захисту прав і свобод людини і громадянина.
Перелік гарантованих Конституцією прав відповідає Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а в частині соцiально-економiчних прав виглядає істотно ширше. Винятком є передбачене Конвенцією заборону рабства (ч. 1 ст. 3), не згадана в Конституції. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 20 Конституції «смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів».
Росія підписала, але не ратифікувала Протокол № 6 і не підписала Протокол № 13 до Конвенції, таким чином, не взявши на себе зобов'язання про повну заборону смертної кари. Проте в даний час - в силу рішення Конституційного Суду - смертна кара не може застосовуватися.
Практика Конституційного Суду демонструє тенденцію, предопределяющую Конституцією, до зростання ролі судової влади у зміцненні взаємодії між національною та міжнародною правовими системами, у забезпеченні все більш активного входження Росії в міжнародний правовий простір, в тому числі в правове поле Європи.
Цілям узгодження національного та міжнародного права є перш за все повноваження Конституційного Суду перевіряти конституційність не вступили в силу для Російської Федерації міжнародних договорів (п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституції). Визнання такого договору конституційним відкриває дорогу для завершення через парламент процедури набрання ним чинності для Російської Федерації і включення як складової частини у правову систему країни. В іншому випадку міжнародний договір або окремі його положення не підлягають введенню в дію і застосування. Все це необхідно для уникнення колізій між національним правом і міжнародними зобов'язаннями країни.
Інше конституційне повноваження Конституційного Суду - розв'язання спорів про компетенції, які можуть стосуватися спорів між органами державної влади Федерації і її суб'єктів у зв'язку з укладанням міжнародних договорів Російської Федерації.
Висновок
У практиці Конституційного Суду з самого початку своєї діяльності утвердився підхід, коли загальновизнані принципи і норми міжнародного права використовуються як еталон, погодившись з яким в державі здійснюються права та свободи людини та громадянина, закріплені Конституцією. Конституційний Суд не тільки залучає міжнародно-правову аргументацію в якості додаткового аргументу на користь своїх правових позицій, що виробляються на основі Конституції, а й використовує її як для роз'яснення змісту і значення конституційного тексту, так і для виявлення конституційно-правового сенсу перевіряється законоположення.
Конституційний Суд РФ, виробляючи із застосуванням міжнародно-правових аргументів правові позиції, що носять загальний характер і обов'язкові для судів, інших державних органів і посадових осіб, на практиці реалізує конституційне положення про приналежність міжнародно-правових принципів і норм до російської правової системи. Надаючи своїм рішенням додатковий вагу за рахунок міжнародного права, Конституційний Суд демонструє, що вважає міжнародне право важливим критерієм, яким повинні відповідати законодавство і практика судів.
Наша країна, віками жила за принципом: «Хто сильний, той і правий», сьогодні може і повинна «взяти правової бар'єр». Може й повинна стати дійсно правовою державою. Діюча Конституція дає для цього всі можливості. Все питання лише в тому, наскільки швидко й ефективно ми ці можливості будемо використовувати.
«Взяти правової бар'єр» - одне з головних умов процвітання, благополуччя і величі Росії. Починається цей процес з поваги до Основного Закону. Незворотність демократичних процесів залежить від того, чи буде російське суспільство жити за Конституцією, суворо дотримуватися її букві і духу.
Такий шанс у нас з'явився. Пам'ятаючи великий заповіт Олександра Пушкіна: «Звичка - душа держав», ми повинні навчитися жити за Конституцією, щоб це назавжди стало звичкою.
Список використаної літератури
1. ФЗ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994г.
2. Конституція РФ
3. В. Д. Зорькін д.ю.н. «Росія і Конституція в 21 столітті», Москва 2008 «Норма».
4. О. Н. Кряжкова к.ю.н «Правові позиції Конституційного суду РФ», Москва 2006 «Формула права».
5. Є. І. Козлова, О. Є. Кутафін «Конституційне право Росії», Москва 1999 «МАУП».
6. Бондар Н.С. «Влада і свобода на вагах конституційного правосуддя: захист прав людини Конституційним Судом РФ» Москва, 2005
7. www.law.edu.ru - Виступ Голови КС РФ на церемонії відкриття нового судового року в Європейському Суді з прав людини (Страсбург).
8. Відомості Верховної Россііской Федерації. 2001. № 32.
9. Цивільний кодекс РФ.
10. Гаджієв Г.А. «Феномен судового прецеденту в Росії / Судова практика як джерело права», Москва 2000
У зв'язку з цим в правовій науці по-різному сприймається правова норма. У Континентальному праві норма виходить із законодавства, а в англосаксонському-з судової практики. Між тим право вже давно не йде по шляху чистого поділу двох традицій, тому що в сучасному світі вони використовуються в сукупності.
Навіть на батьківщині прецедентної системи прийняття судових рішень - у Великобританії з жовтня 2000 року Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод набула статусу закону в Англії та Уельсі, а раніше це відбулося в Шотландії і Північної Ірландії. До цієї події Великобританія не мала єдиного документа, в якому були б зведені права громадян, там діяли різні хартії (Велика хартія вольностей 1215г.)
У Радянському союзі діяла інша система права - континентальна, але судовий прецедент піддавався дуже жорстокій критиці. Роль прецеденту грали керівні роз'яснення з питань застосування законодавства, які давали Верховний Суд СРСР, верховні суди республік. Ці роз'яснення носили обов'язковий характер, тобто вони були нормами і моделями для судів, виконували роль прецеденту у прийнятті судових рішень.
У новій Росії діюча Конституція (ст. 126 і 127) не надає обов'язкового характеру роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питань судової практики, але рішення і роз'яснення цих вищих судів мають значний вплив на подальші судові рішення.
У силу статті 118 у взаємозв'язку зі статтею 120, 125, 126 і 127 Конституції Російської Федерації суди загальної юрисдикції та арбітражні суди, в тому числі Верховний Суд і Вищий Арбітражний Суд, при розгляді конкретної справи приймають рішення відповідно до закону. Якщо суд при розгляді справи в будь-якої інстанції дійде висновку про невідповідність Конституції застосовуваного ним закону, він зобов'язаний звернутися до Конституційного Суду і призупинити виробництво у справі.
Конституційний Суд РФ дає загальнообов'язкове, а отже, нормативне тлумачення Конституції, припиняє дію визнаних їм не відповідають Конституції нормативних актів або не допускає набуття ними чинності (нератифікованих договір Російської Федерації), або, «визнаючи закон не суперечить Конституції, дає таке його тлумачення ( шляхом виявлення його конституційно-правового сенсу), яке служить неодмінною умовою його конституційності і має, отже, нормативне значення для всіх правопріменітелей, в тому числі судів загальної юрисдикції. »* Рішення Конституційного Суду РФ у справах про перевірку конституційності законів та інших нормативно- правових актів мають нормативний характер, а, отже, набувають прецедентне значення.
Таким чином, Конституційний Суд РФ виступає суб'єктом правотворчості.
Правові позиції Конституційного Суду
Конституційний Суд Росії є одним з провідних елементів механізму правової охорони Конституції Російської Федерації і важливою ланкою системи стримувань і противаг.
Результати владної діяльності Конституційного Суду втілюються в його рішеннях, що володіють властивостями загальнообов'язковості, остаточності і нездоланність. «У них знаходить відображення бачення Судом тих чи інших правових колізій, і даються вказівки по їх усуненню. За органами конституційного правосуддя з часів Г. Кельзена закріпився статус «негативного законодавця», сприйнятий вітчизняної конституційно-правовою доктриною. »*
Все більше сучасних дослідників схиляються до того, що діяльність Конституційного суду схожа на європейську модель конституційного контролю.
Однією з форм реалізації правотворчої функції Суду є формулювання їм правових позицій, які є головними в його рішеннях.
Дослідження правових позицій Конституційного Суду Росії важливо і з наукового, і з практичної точки зору. Необхідно осмислення як самого явища правової позиції в його численних зв'язках з іншими формами прояву права, так і реалізації конкретних позицій Суду, за допомогою яких відбувається процес безпосереднього застосування Конституції Російської Федерації, впровадження конституційних положень у діяльність державних і муніципальних органів влади, ліквідації конституційно-правових колізій.
Правові позиції Конституційного Суду Росії втілюються в життя в діяльності владних органів. Особливо помітно їх вплив на функціонування російських судів, які займають значне місце в механізмі забезпечення конституційності чинного законодавства.
Поняття «правова позиція Конституційного Суду РФ» з'явилося у вітчизняному конституційному праві порівняно недавно. У юридичній літературі ця проблема стала широко обговорюватися з середини 90-х рр.. двадцятого століття і продовжує залишатися дискусійною до теперішнього часу.
На обов'язковість правових позицій звертає увагу Конституційного Суду. Юридична сила правових позицій, як вважає Суд, аналогічна силі його рішення. Правові позиції відповідно до ст.ст. 6, 79, 80 і 87 Закону про Конституційний Суд є загальнообов'язковими і діють безпосередньо .* Вони обов'язкові для всіх державних органів і посадових осіб, * а також, в силу ст.ст. 6. п. 3 ч. 1 ст. 43 і ч.ч. 1,2 і 4 ст. 79 Закону про Конституційний Суд, для всіх правопріменітелей .*
Дійсний зміст оспорюваної заявником норми не може бути виявлений за її межами зв'язки з конституційними положеннями, без урахування правових позицій Конституційного Суду Російської Федерації .* При вирішенні справи Конституційний Суд зобов'язаний, як випливає з розпорядження ч. 2 ст. 74 Закону про Конституційний Суд, виходити з раніше сформульованих правових позицій, які мають значення для вирішення справи, визначаючи при цьому межі їх необхідного використання.
Общеобязательность правових позицій Конституційного Суду припускає, що вони повинні відповідати вимозі ч. 3 ст. 15 Конституції Російської Федерації, згідно з яким будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома.
Відповідно до ст. 78 Закону про Конституційний Суд постанови і висновки Суду підлягають негайному опублікуванню в офіційних виданнях органів державної влади Російської Федерації. Визначення про роз'яснення рішень Конституційного Суду, що викладаються у вигляді окремого документа, підлягають опублікуванню у тих же виданнях, де було опубліковано саме рішення (ст. 83 Закону про Конституційний Суд). Офіційними виданнями для них є «Відомості Верховної Ради України», «Російська газета» і «Вісник Конституційного Суду РФ». Питання про офіційне опублікування інших визначень вирішується самим Конституційним Судом.
Правові позиції у сфері цивільного законодавства
Конституційним Судом Російської Федерації було висловлено безліч правових позицій, які зачіпають різні інститути громадянського права, таких як власність, договори, юридичні особи і т.д.
Так, про право приватної власності згадується у Постанові від 17 грудня 1996 р. № 20-П. Конституційний Суд вказав, що це право не є абсолютним і не належить до таких прав, які відповідно до ч. 3 ст. 56 Конституції Російської Федерації не підлягають обмеженню ні при яких умовах. Зазначене право може бути обмежено федеральним законом, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. У цьому ж рішенні Судом було визначено, що стягнення податку не може розцінюватися як довільне позбавлення власника його майна.
Воно являє собою законне вилучення частини майна, що випливає з конституційної публічно-правового обов'язку платити податки відповідно до ст. 57 Конституції .*
Ухвала Конституційного Суду від 16 травня 2000 р. № 8-П містить правову позицію, відповідно до якої позбавлення власності без надання розумної компенсації з урахуванням її вартості представляє собою невідповідну втручання, кото-
рої не може вважатися виправданим .*
Витлумачивши положення, зафіксовані в ст. 167 Цивільного кодексу Російської Федерації, Конституційний Суд у Постанові від 21 квітня 2003 р. № 6-П прийшов до висновку, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з іспопьзованіем правового механізму, встановленого п. п. 1 і 2 цієї статті, а лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього є підстави, передбачені ст. 302 Цивільного кодексу, які дають право витребувати майно і у добросовісного набувача (безоплатність придбання майна добросовісним набувачем, вибуття майна з володіння власника поза його волею і ін) .*
У Постанові від 23 лютого 1999 р. № 4-П Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої конституційна свобода договору не є абсолютною: «вона не повинна приводити до заперечення або применшення інших загальновизнаних прав і свобод» * і може бути обмежена федеральним законом , проте лише в тій мірі, в якій це необхідно в цілях, встановлених у ч. 3 ст. 55 Конституції РФ.
В якості одного з конституційно допустимих способів обмеження конституційної свободи договору на підставі федерального закону визнано договір строкового банківського рахунку з громадянами. При цьому законодавець, здійснюючи регулювання відносин між банками та громадянами-вкладниками, виходячи з конституційної свободи договору, не має права обмежуватися формальним визнанням юридичної рівності сторін і повинен надавати певні переваги економічно слабкою і залежною стороні, з тим, щоб не допустити недобросовісну конкуренцію у сфері банківської діяльності і реально гарантувати дотримання принципу рівності при здійсненні підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності, до якої і належить договір строкового банківського вкладу громадянина .*
Тлумачення терміна «майно» дано Конституційним Судом у Постанові від 6 червня 2000 р. № 9-П. Суд пояснив, що ним охоплюється будь-яке майно, пов'язане з реалізацією права приватної та інших форм власності, в тому числі майнові права, включаючи отримані від власника права володіння, користування і розпорядження майном, якщо ці майнові права належать особі на законних підставах .*
З Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 18 липня 2003 р. № 14-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Федерального закону «Про акціонерні товариства», Цивільного кодексу Російської Федерації, Податкового кодексу Російської Федерації та Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації слід, що ліквідація юридичної особи не може бути призначена по одному лише формального підставі неодноразовості порушень законодавства, а повинна застосовуватися у відповідності з загальноправовим засадам юридичної відповідальності і бути сумірною допущеним юридичною особою порушень і викликаним ними наслідків .*
Інші правові позиції Конституційного Суду у сфері цивільного законодавства стосуються деяких аспектів відносин з заподіяння шкоди, * недійсних угод, * приватизації * та інших питань.
Прецедент і правові позиції Конституційного Суду
У російській юриспруденції існує погляд на рішення Конституційного Суду як на рішення прецедентного характеру. Дійсно, деякі істотні властивості рішень Конституційного Суду, що містять правові позиції, зближують їх з прецедентами. Так, його рішення поширюються не тільки на конкретний випадок, але і на всі аналогічні випадки і мають офіційний характер, що робить їх реалізацію обов'язковою на всій території країни. Оскільки можна говорити про самостійну правотворчої функції Конституційного Суду, слід визнати, що його рішення набувають прецедентний характер і стають джерелами права.
Створення прецедентних рішень у ході здійснення конституційного судочинства - один з основних механізмів правової модернізації. Саме в рамках такого підходу правові позиції Конституційного Суду (відбиваються в його рішеннях) можна зіставити з ratio decidendi в англійському праві.
По суті своїй, судові прецеденти в діяльності Конституційного Суду є необхідним регулятором в умовах, коли проводяться радикальні реформи, а значить, докорінно змінюється законодавство, і в той же час забезпечують стабільність права. Тим самим за допомогою практики Конституційного Суду право одночасно виконує як функцію стабілізації (консервативна функція), так і функцію розвитку (динаміки).
«Практика показала, що, створюючи значущі прецеденти в самих больових точках проведених реформ, Конституційному Суду вдається зберігати стабільність у суспільстві і разом з тим не перешкоджати інноваціям. Найбільш переконливо це проявляється у правових позиціях Конституційного Суду, що стосуються питань соціального захисту (скарги з таких питань займають за кількістю одне з перших місць серед усіх звернень громадян до Конституційного Суду за останні 10 років). »*
Грунтуючись на положеннях Конституції, Конституційний Суд сформулював і неодноразово підтвердив правову позицію, згідно з якою зміна законодавцем (у тому числі за допомогою тимчасового регулювання) раніше встановлених правил повинно здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону та дій держави, який передбачає правову визначеність , збереження розумної стабільності правового регулювання, неприпустимості внесення довільних змін до діючої системи норм і передбачуваність законодавчої політики в соціальній сфері.
Правовими позиціями Конституційного Суду (про них йдеться у ст. 29 і 73 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації») притаманні багато рис, характерні для джерел права. По-перше, вони відображають державну волю, оскільки виникають як акт конституційного органу, уповноваженого виразити цю волю у визначених законом формі та параметрах, по-друге, мають загальнообов'язковий характер (і для законодавця і для правоприменителя) і володіють якістю регулятора певного виду суспільних відносин - конституційних відносин, по-третє, володіють певними внутрішніми властивостями, оскільки виконують роль нормативної основи у правовій системі, а також служать орієнтиром у правотворчості та правозастосуванні.
Фактично в ст. 125 Конституції закріплені юридичне значення судових акто в Конституційного Суду і юридичні наслідки прийнятих ним рішень щодо визнання актів або їх окремих положень неконституційними.
Рішення Конституційного Суду, як уже зазначалося, мають таку ж сферу дії в часі, просторі і по колу осіб, як рішення нормотворчого органу, і, отже, таке ж, як нормативні акти, загальне значення. Тлумачення Конституції, дане Конституційним Судом, є офіційним і обов'язковим для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднання (ст. 125 Конституції, ст. 3 і 106 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Рішення Конституційного Суду обов'язкові на всій території Російської федерації для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організації, посадових осіб, графів і їх об'єднань (ст. 6 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації») .
Обов'язковість рішень Конституційного Суду і його правових позицій виражається у тому, що акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу (ст. 125 Конституції). Рішення Конституційного Суду про визнання нормативного акта повністю або частково не відповідає Конституції має наслідком втрату юридичної сили цього акту або відповідної його частини, не вимагає ніякого підтвердження іншими органами та посадовими особами; у випадку, якщо рішенням Конституційного Суду нормативний акт визнано не відповідним Конституції небудь з його рішення випливає необхідність усунення прогалини у правовому регулюванні, відповідний державний орган розглядає питання про прийняття нового нормативного акта; юридична сила ухвали Конституційного Суду про визнання акта неконституційним не може бути подолана повторним прийняттям того ж акта; до прийняття нового нормативного акта безпосередньо застосовується Конституція Російської Федерації. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, доданих неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках (ст. 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Закон не допускає можливості перегляду рішень Конституційного Суду.
Невиконання, неналежне виконання або перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду Російської Федерації тягне відповідальність, встановлену законом (ст. 81 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»).
У разі визнання Конституційним Судом закону, застосованого в конкретній справі, неконституційним дану справу у всякому разі підлягає перегляду судом чи іншим компетентним органом у звичайному порядку.
Конституційний Суд формулює правові позиції насамперед у своїх постановах, а також у визначеннях - так званих відмовних визначеннях (у цих випадках приймається рішення про їх опублікування), визначеннях з «позитивним змістом» (прийнятих, по-перше, з метою процесуальної економії, а по-друге, коли необхідно розповсюдити раніше викладену правову позицію на подібні відносини, або якщо з предмету звернення раніше прийняте рішення, що зберігає свою силу), а також визначення про роз'яснення рішень Конституційного Суду. Правові позиції, викладені в таких визначеннях, деякими вченими оцінюються як володіють меншою силою. Формально це судження грунтується на ст. 43 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», в якій згадуються тільки постанови.
Правові позиції Конституційного Суду, що містяться в його рішеннях, за своєю суттю фактично відображають особливого роду правотворчість даного Суду.
Будучи джерелами права, рішення Конституційного Суду з які у них правовими позиціями займають особливе місце в загальній системі джерел права Росії. Підсумкові рішення Конституційного Суду пов'язані з тлумаченням Конституції, яке може бути спеціальним (у спеціальній процедурі про тлумачення того чи іншого положення Конституції) чи казуальним (інцидентність) - в інших справах, дозволених Конституційним Судом, у тому числі при перевірці конституційності законів. Юридична сила підсумкових рішень Конституційного Суду перевищує юридичну силу будь-якого закону, а отже, практично дорівнює юридичною силою самої Конституції, яку вже не можна застосовувати у відриві від підсумкових рішень Конституційного Суду, що відносяться до відповідних норм, і тим більше всупереч цим рішенням. Тут доречно згадати зауваження американського судді про те, що «Конституція - це те, що про неї говорять судді». Таким чином, будь-яке тлумачення вищого закону країни, яка дається Конституційним Судом в його правових позиціях, має конституційну силу.
Конституційний Суд України в Європейському правовому полі
Конституційний Суд Російської Федерації - національний судовий орган, що здійснює захист прав і свобод людини та громадянина за допомогою конституційного судочинства відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції.
Створення в 1991 році Конституційного Суду Росії - спеціального інституту судового конституційного контролю - стало одним з конкретних підтверджень прихильності нової Росії європейським правовим цінностям. При цьому даний інститут народжувався непросто. У запеклих парламентських, наукових і громадських дискусіях про статус органу конституційного контролю його законодавчому оформленні діапазон поглядів поширювався від надання цій інституту статусу допоміжного консультативного органу при парламенті до покладання конституційно-контрольної функції на судів загальної юрисдикції, впровадження американської моделі судової конституційного контролю. У результаті була вибрана європейська модель конституційної юрисдикції, конституційного судочинства, з урахуванням близькості розвивається правової системи Росії до континентальної (романо-германської) правової сім'ї.
Повноваження Конституційного Суду як судового органу конституційного контролю самостійно і незалежно здійснює судову влада за допомогою конституційного судочинства, як це визначено в чинному Законі про нього 1994 року, направлені на забезпечення верховенства і прямої дії Конституції Росії на всій території країни, на захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина.
Конституційний Суд Російської Федерації у своїй діяльності керується виключно Конституцією, підкорятися тільки їй клянуться судді Конституційного Суду, приносячи присягу при вступі на посаду. Саме Конституція відповідно до ч. 1 ст. 15 має вищу юридичну силу, їй не можуть суперечити закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації. У той же час, згідно з Конституцією РФ, права і свободи людини і громадянина в Російській Федерації визнаються і гарантуються відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до цієї Конституції (ч. 1 ст. 17); ці принципи і норми, а також міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи; при цьому міжнародний договір має пріоритет перед законом у разі їх колізії (ч. 4 ст. 15).
Звідси випливає, що положення Конституції, що закріплюють конкретні права і свободи людини і громадянина, повинні тлумачитися Конституційним Судом відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права.
Російська Конституція містить в собі механізм, що дозволяє вводити в вітчизняну правову систему нові принципи і норми, так само як і міжнародні договори по мірі їх виникнення, а також оновлювати існуючі - по мірі їх розвитку.
Так, в даний час в правову систему Росії інкорпорована Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (ЄКПЛ).
У заяві, зробленій при ратифікації Конвенції, було сказано, що Росія «визнає ipso facto і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язкової з приводу тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї у випадках передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення мало місце після їх вступу в дію щодо Російської Федерації ». Як одна з Високих Договірних Сторін Росія пов'язана зобов'язанням, передбаченим ч. 1 ст. 46 Конвенції, виконувати остаточні рішення Європейського Суду у спорах, у яких вона є Стороною (Федеральний закон від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ). Конвенція набула чинності для Росії 5 травня 1998
Російська держава, що підписала Конвенцію, визнає взяті на себе обмеження і підпорядковується прав людини, принципам правової держави і демократії.
Отже, права і свободи, закріплені Конвенцією, оскільки вона є міжнародним договором, і рішення Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), в тій мірі, в якій вони висловлюють загальновизнані принципи і норми міжнародного права, є складовою частиною російської правової системи.
Регулювання прав і свобод людини в Росії здійснюється насамперед Конституцією, а крім того - заснованими на ній законами. Проте таке регулювання не повинно суперечити Конвенції. Завдання російських суден, і в тому числі Конституційного Суду, - гарантувати права людини, будь то свобода преси, гарантії власності, недоторканність особи, права людини у сфері кримінального процесу і т. д. Конституційний Суд захищає основні права, гарантовані Конституцією, які, на суті, такі ж, як права людини в Конвенції, за дотриманням якої стежить Страсбурзького суду. І Конституція, і Конвенція виходять з того, що загальновизнані у сучасній правовій державі основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження.
Внаслідок цього Конвенція займає особливе місце в порівнянні з традиційними нормами міжнародного права і міжнародними договорами. І Європейським Судом, і пануючої серед юристів доктриною вона характеризується як «конституційний інструмент європейського правопорядку». Унікально місце Конвенції і в Росії. З огляду на ст. 15 Конституції Конвенція включена в російську правову систему в якості міжнародного договору. У той же час можна стверджувати, що Конвенція в силу ст. 17 Конституції діє в якості конституційного інструменту визнання та захисту прав і свобод людини і громадянина.
Перелік гарантованих Конституцією прав відповідає Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а в частині соцiально-економiчних прав виглядає істотно ширше. Винятком є передбачене Конвенцією заборону рабства (ч. 1 ст. 3), не згадана в Конституції. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 20 Конституції «смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів».
Росія підписала, але не ратифікувала Протокол № 6 і не підписала Протокол № 13 до Конвенції, таким чином, не взявши на себе зобов'язання про повну заборону смертної кари. Проте в даний час - в силу рішення Конституційного Суду - смертна кара не може застосовуватися.
Практика Конституційного Суду демонструє тенденцію, предопределяющую Конституцією, до зростання ролі судової влади у зміцненні взаємодії між національною та міжнародною правовими системами, у забезпеченні все більш активного входження Росії в міжнародний правовий простір, в тому числі в правове поле Європи.
Цілям узгодження національного та міжнародного права є перш за все повноваження Конституційного Суду перевіряти конституційність не вступили в силу для Російської Федерації міжнародних договорів (п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституції). Визнання такого договору конституційним відкриває дорогу для завершення через парламент процедури набрання ним чинності для Російської Федерації і включення як складової частини у правову систему країни. В іншому випадку міжнародний договір або окремі його положення не підлягають введенню в дію і застосування. Все це необхідно для уникнення колізій між національним правом і міжнародними зобов'язаннями країни.
Інше конституційне повноваження Конституційного Суду - розв'язання спорів про компетенції, які можуть стосуватися спорів між органами державної влади Федерації і її суб'єктів у зв'язку з укладанням міжнародних договорів Російської Федерації.
Висновок
У практиці Конституційного Суду з самого початку своєї діяльності утвердився підхід, коли загальновизнані принципи і норми міжнародного права використовуються як еталон, погодившись з яким в державі здійснюються права та свободи людини та громадянина, закріплені Конституцією. Конституційний Суд не тільки залучає міжнародно-правову аргументацію в якості додаткового аргументу на користь своїх правових позицій, що виробляються на основі Конституції, а й використовує її як для роз'яснення змісту і значення конституційного тексту, так і для виявлення конституційно-правового сенсу перевіряється законоположення.
Конституційний Суд РФ, виробляючи із застосуванням міжнародно-правових аргументів правові позиції, що носять загальний характер і обов'язкові для судів, інших державних органів і посадових осіб, на практиці реалізує конституційне положення про приналежність міжнародно-правових принципів і норм до російської правової системи. Надаючи своїм рішенням додатковий вагу за рахунок міжнародного права, Конституційний Суд демонструє, що вважає міжнародне право важливим критерієм, яким повинні відповідати законодавство і практика судів.
Наша країна, віками жила за принципом: «Хто сильний, той і правий», сьогодні може і повинна «взяти правової бар'єр». Може й повинна стати дійсно правовою державою. Діюча Конституція дає для цього всі можливості. Все питання лише в тому, наскільки швидко й ефективно ми ці можливості будемо використовувати.
«Взяти правової бар'єр» - одне з головних умов процвітання, благополуччя і величі Росії. Починається цей процес з поваги до Основного Закону. Незворотність демократичних процесів залежить від того, чи буде російське суспільство жити за Конституцією, суворо дотримуватися її букві і духу.
Такий шанс у нас з'явився. Пам'ятаючи великий заповіт Олександра Пушкіна: «Звичка - душа держав», ми повинні навчитися жити за Конституцією, щоб це назавжди стало звичкою.
Список використаної літератури
1. ФЗ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994г.
2. Конституція РФ
3. В. Д. Зорькін д.ю.н. «Росія і Конституція в 21 столітті», Москва 2008 «Норма».
4. О. Н. Кряжкова к.ю.н «Правові позиції Конституційного суду РФ», Москва 2006 «Формула права».
5. Є. І. Козлова, О. Є. Кутафін «Конституційне право Росії», Москва 1999 «МАУП».
6. Бондар Н.С. «Влада і свобода на вагах конституційного правосуддя: захист прав людини Конституційним Судом РФ» Москва, 2005
7. www.law.edu.ru - Виступ Голови КС РФ на церемонії відкриття нового судового року в Європейському Суді з прав людини (Страсбург).
8. Відомості Верховної Россііской Федерації. 2001. № 32.
9. Цивільний кодекс РФ.
10. Гаджієв Г.А. «Феномен судового прецеденту в Росії / Судова практика як джерело права», Москва 2000