Конституційно-правова відповідальність і конституційний контроль

ЗМІСТ

ВСТУП

1. КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У РФ

1 січня Поняття і особливості конституційно-правової відповідальності

1.2 Санкції як форма вираження конституційно-правової відповідальності

1.3 Суб'єкти конституційно-правової відповідальності

1.4 Підстави конституційно-правової відповідальності

2. КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНТРОЛЬ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ

ВИСНОВОК

СПИСОК НОРМАТИВНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Юридична відповідальність - найважливіший інститут будь-якої правової системи, один із сутнісних ознак права, необхідний елемент механізму його дії. У силу цього проблема юридичної відповідальності займає одне з центральних місць як у загальній теорії права, так і в галузевих юридичних науках, включаючи і конституційне право.

Панівною в літературі про юридичну відповідальність є її трактування як заходи державного примусу, заснованої на юридичному і громадському осуді правопорушення і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень (поневірянь) особистого чи майнового порядку.

Оскільки юридична відповідальність є одним з найважливіших засобів організації правильного (належного) виконання приписів правових актів, попередження і припинення небажаного з точки зору закону поведінки суб'єктів суспільних відносин, вона є категорією, властивою всім галузям права, включаючи і конституційне.

Будучи одним з видів юридичної відповідальності, конституційно-правова відповідальність має всіма загальними ознаками, які виділяють юридичну відповідальність серед інших соціальних явищ. Вона, як і будь-яка інша юридична відповідальність, є мірою державного примусу, заснованої на юридичному і громадському осуді правопорушення і виражається у встановленні для правопорушника певних негативних наслідків.

Мета роботи - розглянути поняття конституційно-правової відповідальності та конституційного контролю та проаналізувати особливості їх підстави та застосування.

1. КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У РФ

1.1 Поняття і особливості конституційно-правової відповідальності

Примус як загальна ознака юридичної відповідальності є державно-владним засобом пригнічення негативних вольових прагнень окремих суб'єктів для забезпечення їх підпорядкування нормам права. У праві використовуються найрізноманітніші способи примусу, об'єктивно обумовлені підставами і метою їх застосування. Використовуючи примус, держава не тільки впливає на правопорушників, а й здійснює заходи, спрямовані на попередження правопорушень.

Іншим загальним ознакою юридичної відповідальності є встановлення для правопорушника певних негативних наслідків, тобто примусових заходів (санкцій), які застосовуються державою у випадку порушення норми права.

У конституційному праві передбачена можливість застосування примусових заходів, а також заходів впливу за певні порушення. Наприклад, згідно з Конституцією РФ (ч. 3 ст. 115) постанови та розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції РФ, федеральним законам і указам Президента РФ можуть бути скасовані Президентом РФ ^1. Скасування акта є примусовим впливом з боку Президента РФ, яке припиняє виникло правовідношення і попереджає настання шкідливих наслідків видання неправомірного акта. Разом з тим, ця відміна є конституційно-правовою санкцією, що виражає у правовій формі наслідки недотримання норм конституційного права. Ці наслідки носять несприятливий для правопорушника характер. Таким чином, конституційно-правової відповідальності, як і всякої іншої юридичної відповідальності, притаманні елементи кари як претерпевания несприятливих для правопорушника наслідків за порушення норм конституційного права. Ця кара завжди має державно-владну, примусову природу.

Однак у конституційно-правової відповідальності кара має свої особливості, що відрізняють її від кари в інших видах юридичної відповідальності. Якщо, наприклад, кримінальне покарання полягає в нестатки особистого і майнового властивості, то правові наслідки реалізації конституційно-правової відповідальності мають інший характер. Відсутні в конституційно-правової відповідальності і такі заходи державного примусу, як конфіскація майна, штраф і т.п.

Разом з тим, конституційно-правова відповідальність - це не тільки кара за порушення правових норм. Тут на перший план виступає право-функція відповідальності. Але якщо, наприклад, у цивільному праві відновлення виражається у поверненні в первісний стан, відшкодування (компенсації) понесених збитків тощо, то у конституційному праві воно пов'язане з усуненням порушень закону і вживанням заходів щодо забезпечення нормального функціонування державного апарату, діяльності депутатів , посадових осіб, здійсненню конституційних прав, свобод і обов'язків громадян.

Необхідною елементом підстави конституційно-правової відповідальності є наявність вини. Однак тут потрібно правильне розуміння таких її психологічних форм, як умисел і необережність. Використовуючи в конституційному праві ці категорії, звичайно, протиприродно говорити, наприклад, про "необережному" незадоволення вимог, що пред'являються до діяльності посадової особи, про "необережному" відсутності контролю і т.п. Однак цілком природно було б сказати про неповноцінність або недбайливості посадової особи, яка ненавмисно допустило у своїй діяльності очевидні порушення, тобто вчинила дії або бездіяльність, які в інших галузях права як раз і визнаються необережними.

Таким чином, конституційно-правова відповідальність - це перш за все негативна оцінка державою діяльності громадян, державного органу, посадової особи і т.д., а також міра примусу, реалізація санкції правової норми.

Поряд із загальними ознаками, властивими всім іншим видам відповідальності, конституційно-правова відповідальність має свої особливості, не властиві жодному іншому виду юридичної відповідальності. Ці особливості обумовлені специфічними властивостями предмета конституційного права.

Конституційне право регулює основні відносини, що визначають зміст всіх інших суспільних відносин у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Воно встановлює не тільки принцип безумовної караності всіх діянь, що порушують суспільні відносини, а й спільні заборони на здійснення тих чи інших діянь.

Так, згідно з Конституцією РФ (ч. 4 ст. 3) ніхто не може присвоювати владу у Російської Федерації. Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідуються по федеральному закону. У ч. 5 ст. 13 Конституції РФ вказується: "Забороняється створення і діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі" ^2.

Такого роду заборони на здійснення тих чи інших діянь вимагають встановлення юридичної відповідальності у різних галузях права. Вони деталізуються в Кримінальному кодексі Російської Федерації та інших нормативних актах. Тому протиправне діяння, що порушує ці заборони, порушує одночасно два види правовідносин: конституційно-правове і конкретне правовідношення іншій галузі права, які деталізують конституційно-правове відношення. Однак ці порушення тягнуть за собою застосування тієї міри відповідальності, яка встановлена ​​законодавством. Такий захід завжди визначається тією галуззю права, яка конкретизує конституційно-правову заборону. Що ж стосується самого заборони, то він лише вказує на безумовну необхідність правової реакції держави, залучення винного суб'єкта до правової відповідальності.

Все це, зрозуміло, не означає, що конституційно-правова відповідальність завжди забезпечується тільки яким-небудь іншим видом відповідальності.

Особливість предмета конституційного права, як це раніше зазначалося, полягає в тому, що конституційно-правове регулювання суспільних відносин у різних сферах життя, які охоплюються цією галуззю, неоднаково. В одних сферах життя суспільства норми конституційного права регулюють лише основні відносини. У всьому обсязі їх регулювання здійснюється іншими галузями права. В інших сферах життя суспільства предметом конституційного права охоплюється весь комплекс суспільних відносин. Саме в цих сферах суспільного життя конституційно-правова відповідальність і застосовується, так би мовити, в "чистому" вигляді, як особливий вид юридичної відповідальності.

Щоправда, і тут не виключено положення, коли держава змушена для захисту певних суспільних відносин вдаватися до заходів не тільки конституційно-правовий, але й інших видів юридичної відповідальності.

Використання інших видів юридичної відповідальності у цих випадках пов'язане з тим, що всі суспільні відносини, що становлять предмет конституційного права, є базовими, основними. Вони утворюють фундамент всієї будівлі складної системи соціальних зв'язків, які підлягають правовому впливу. Всі вони є системоутворюючими, оформляють цілісність суспільства, його єдність як організованої і функціонуючої структури, заснованої на загальних засадах політичного, економічного та соціального устрою. Всі вони так чи інакше пов'язані з організацією і функціонуванням суспільства і з механізмом, за допомогою якого здійснюється управління всіма сферами життєдіяльності суспільства, підтримується його цілісність. Тому держава використовує всі засоби їхнього захисту, всі види юридичної відповідальності.

Необхідність використання всіх видів юридичної відповідальності для захисту конституційно-правових відносин визначається також специфікою санкцій конституційно-правової відповідальності, які, як правило, самі по собі не носять ні карального в прямому сенсі цього слова, ні компенсуючого характеру.

Отже, конституційно-правова відповідальність може наставати за порушення норм конституційного права. Однак не будь-яка відповідальність за порушення цих норм є конституційно-правовий. У нормах конституційного права можуть закріплюватися і інші види відповідальності. Наприклад, згідно зі ст. 20 Конституції РФ за особливо тяжкі злочини може застосовуватися як виняткової міри покарання смертна кара надалі до її скасування. Таким чином, у цій статті Конституції йдеться не про конституційно-правової відповідальності, а про кримінальну.

1.2 Санкції як форма вираження конституційно-правової відповідальності

Характерною рисою конституційно-правової відповідальності, що відрізняє її від інших видів юридичної відповідальності, є своєрідність її санкцій.

Санкція є обов'язковим атрибутом юридичної відповідальності у конституційному праві. Юридична відповідальність - це і є реалізація санкції, зазначеної в юридичній нормі. Саме санкція вказує на ті несприятливі наслідки, які застосовуються до порушника конституційно-правової норми. Таким чином, відповідальність виступає в якості форми реалізації відповідних санкцій, а санкція - мірою цієї відповідальності.

В даний час державою використовується широке коло заходів конституційно-правової відповідальності. У їх число входять насамперед скасування або призупинення дії актів державних органів або їх окремих положень.

Значення цієї форми державного впливу полягає в тому, що за допомогою її застосування здійснюється примусова ліквідація незаконно виниклих правовідносин і відновлення порушеного правопорядку. Рішення про скасування або призупинення акта містить у собі негативну оцінку протиправних дій, що призвели до видання суперечить закону акту, і служить попередження подібних правопорушень. Скасування містить жорсткий, категоричний імператив і позбавляє акт всіх його юридичних потенцій, в тому числі ретроспективно. Вона може усувати всі правові наслідки дії такого акта з моменту його прийняття. Скасування і призупинення - близькі, але не збігаються міри відповідальності. Призупинення - це та ж скасування, але під умовою, обмежена в часі, не вирішальна остаточну долю акту і не анулює його дії в попередній період.

Таким чином, скасування або зупинення акту - це санкція, що застосовується при порушенні норми права і містить у собі міру юридичної відповідальності.

У конституційно-правовому законодавстві, що діє на території Російської Федерації, ця міра конституційно-правової відповідальності використовується досить широко.

Так, згідно з Конституцією РФ (ч. 3 ст. 115) постанови та розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції РФ можуть бути скасовані Президентом РФ. Президент РФ також має право припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації у випадку якщо цих актів Конституції РФ і федеральних законів, міжнародним зобов'язанням РФ чи порушення прав і свобод людини і громадянина до вирішення цього питання відповідним судом (ч. 2 ст. 85).

У Федеральному конституційному законі від 17 грудня 1997 р. "Про Уряді Російської Федерації" вказується (ст. 12), що Уряд РФ має право скасовувати акти федеральних органів виконавчої влади або припиняти дію цих актів ^3.

Слід підкреслити, що скасування або призупинення акту може розглядатися в якості конституційно-правової санкції тільки в тих випадках, коли мова йде про порушення норм конституційного права.

Однією з різновидів даної санкції є визнання неконституційними актів різних державних органів або їх окремих положень. Так, згідно з Конституцією РФ (ст. 125) Конституційний Суд РФ за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, однієї п'ятої членів Ради Федерації або депутатів Державної Думи, Уряду РФ, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, органів законодавчої та виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації дозволяє справи про відповідність Конституції РФ:

а) федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ;

б) конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади РФ і органів державної влади суб'єктів РФ;

в) договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;

г) не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації.

Конституційний Суд РФ за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, в порядку, встановленому федеральним законом ^4.

Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність, не відповідають Конституції РФ договори Російської Федерації не підлягають введенню в дію і застосування.

Іншою важливою мірою конституційно-правової відповідальності є дострокове припинення діяльності різних державних органів та посадових осіб. Так, згідно з Конституцією РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ може прийняти рішення про відставку Уряду РФ. Конституція РФ передбачає можливість відмови від посади Президента РФ на підставі висунутого Державною Думою звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного Суду РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину і висновку Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення (ст . 93).

Відповідно до Конституції РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральний прокурор РФ може бути звільнений з посади Радою Федерації за поданням Президента РФ.

Відповідно до закону РФ "Про статус суддів Російської Федерації" від 26 червня 1992 р. (ст. 14) ⁵ повноваження судді можуть бути припинені, зокрема, в разі заняття діяльністю, не сумісною з посадою судді; набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо судді якого судового рішення про застосування до нього примусових заходів медичного характеру; здійснення вчинку, ганебного честь і гідність судді або применшує авторитет судової влади. Повноваження судді припиняються рішенням відповідної кваліфікаційної колегії суддів.

Дострокове припинення діяльності державних органів і посадових осіб виникає як наслідок їх неправомірних дій, порушень правових обов'язків з боку винних суб'єктів. Ці заходи застосовуються з метою забезпечення певної поведінки відповідного органу в цілому чи окремого посадовця і є по своїй суті примусом.

Слід зауважити, що відставка посадової особи як захід конституційної відповідальності деколи дуже близька до дисциплінарної відповідальності і за формою, і по порядку застосування. Різниця ж полягає в тому, що дисциплінарна відповідальність застосовується за порушення трудової дисципліни, невиконання завдань, а конституційно-правова - має більш широкий арсенал підстав.

Розглянуті санкції містяться в багатьох конституційно-правових актах. Проте вони, а також підстави їх застосування не завжди чітко сформульовані. Це пов'язано з особливістю конституційно-правових норм, які в одних випадках застосовуються як санкції (у разі правопорушення), а в інших - не як санкції (у разі звільнення з посади за інших причин). Крім того, в ряді випадків норми конституційного права взагалі не передбачають можливості застосування розглянутих санкцій, а тільки проголошують існування відповідальності.

Це обумовлено тим, що існують два аспекти поняття "відповідальності". Один з них означає відповідальність у сенсі відповідальної поведінки, підзвітності, юридичної компетентності. Саме так цей термін використовується в нормативних актах, що визначають повноваження державних органів, інших суб'єктів конституційно-правових відносин, їх взаємні контакти. Наприклад, у Федеральному конституційному законі "Про Уряді Російської Федерації" (ст. 12) вказується, що федеральні міністерства та інші федеральні органи виконавчої влади "підпорядковуються Уряду Російської Федерації і відповідальні перед ним за виконання доручених завдань" ^6. У Федеральному законі "Про прокуратуру Російської Федерації" (в ред. Федерального закону від 17 листопада 1995 р.) говориться про те, що Генеральний прокурор РФ "несе відповідальність за виконання завдань, покладених на органи прокуратури справжнім Федеральним законом" (ч. 4 ст . 17) ^7.

У всіх цих випадках правові норми, використовуючи поняття "відповідальний", "відповідальність", вимагають від відповідних державних органів певної поведінки і діяльності, обумовленою тим, що є інші суб'єкти конституційно-правових відносин, перед якими вони відповідають, з акціями яких повинні порівнювати свої дії.

Однак є й інший аспект відповідальності. Він завжди пов'язаний з прийняттям спеціальних заходів впливу, що випливають з неналежного поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин. Найбільш важливі з них - конституційно-правові санкції.

Однією з конституційно-правових санкцій, що застосовуються до депутатів законодавчих (представницьких) органів державної влади, а також до членів Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, є позбавлення їх повноважень за рішенням законодавчого органу.

Так, згідно з Федеральним законом "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" повноваження члена Ради Федерації і депутата Державної Думи припиняються достроково у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка є членом Ради Федерації або депутатом Державної Думи. Рішення про припинення повноважень члена Ради Федерації і депутата Державної Думи приймається відповідно Радою Федерації та Державною Думою і оформляється постановами палати. Повноваження депутата в цих випадках припиняються з дня, що визначається таким постановою палати (ст. 4).

Одним із заходів конституційно-правової відповідальності є анулювання юридичних результатів тих чи інших конституційно-правових дій. Так, згідно з Федеральним законом від 19 вересня 1997 р. "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" (ст. 58) ⁸ вибори визнаються відповідною виборчою комісією не відбулися у випадках, якщо в них взяло участь менше число виборців, ніж це передбачено відповідними федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації; якщо число голосів виборців, поданих за кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів виборців по відношенню до іншого кандидата (іншим кандидатам), менше, ніж число голосів виборців, поданих проти всіх кандидатів; якщо менш ніж два списки кандидатів при голосуванні за списки кандидатів отримали згідно з федеральним законом, законом суб'єкта Російської Федерації право взяти участь у розподілі депутатських мандатів; або якщо за списки кандидатів, що отримали згідно з відповідним законом право взяти участь у розподілі депутатських мандатів, було подано в сумі 50 або менше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні за списки кандидатів.

Конституційно-правове законодавство передбачає і таку міру конституційно-правової відповідальності, як обмеження або призупинення деяких основних прав громадян, які застосовуються у зв'язку з окремими протиправними діями громадян. Так, згідно з Конституцією РФ (ч. 3 ст. 32) не мають права обирати і бути обраними громадяни, що перебувають в місцях позбавлення волі за вироком суду. Ця санкція є тимчасовим обмеженням з боку держави деяких правомочностей громадян Російської Федерації.

Чинне законодавство відносить до заходів конституційно-правової відповідальності та скасування рішення про прийом до громадянства Російської Федерації. Так, в разі набуття громадянства незаконним шляхом ст. 24 Закону РФ "Про громадянство Російської Федерації" від 28 листопада 1991 р. ⁹ передбачає скасування рішення (протягом 5 років) про прийом до громадянства Російської Федерації у разі встановлення у судовому порядку факту надання свідомо неправдивих відомостей і фальшивих документів. Якщо не буде доведена обізнаність членів сім'ї про даний конституційно-правовому правопорушення, скасування рішення на них не поширюється.

1.3 Суб'єкти конституційно-правової відповідальності

Певною специфікою відрізняється коло суб'єктів конституційно-правової відповідальності.

Коло суб'єктів конституційно-правової відповідальності, тобто тих, хто може нести цю відповідальність і залучати до неї, і тих, хто може тільки залучати до цієї відповідальності, досить широкий.

Серед суб'єктів конституційного права нести конституційно-правову відповідальність можуть тільки ті, хто володіє деліктоздатність, тобто здатністю нести юридичну відповідальність за свої протиправні вчинки. Від правильного вирішення питання про деліктоздатності кожного суб'єкта залежить законність застосування будь-якої юридичної відповідальності, включаючи і конституційно-правову.

У конституційному праві деліктоздатність мають два види суб'єктів: індивідуальні та колективні.

До індивідуальних суб'єктів відносяться: громадяни Російської Федерації; депутати всіх представницьких органів державної влади та органів місцевого самоврядування; посадові особи.

Колективними суб'єктами, що мають конституційно-правову деліктоздатність, є органи державної влади; органи місцевого самоврядування; об'єднання громадян та інші соціальні утворення (комітети і комісії представницьких органів, виборчі комісії тощо).

Самостійним суб'єктом конституційно-правової відповідальності є держава. Такий висновок випливає, зокрема, з аналізу ст. 53 Конституції РФ, в якій вказується, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Щоправда, питання про відшкодування державою шкоди не є питанням конституційно-правової відповідальності. Проте він однозначно свідчить про наявність у держави деліктоздатності. Крім того, незаконні дії (або бездіяльність) органів державної влади або їх посадових осіб цілком можна віднести до питання конституційно-правової відповідальності.

Держава повинна нести конституційно-правову відповідальність у всіх випадках, коли воно не виконує офіційно взятих на себе зобов'язань, якщо в результаті цього завдано збитків кому б то не було.

Перш за все це відноситься до діяльності держави щодо захисту прав і свобод громадян. У Конституції РФ (ст. 2) вказується, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Це означає, що невиконання державою зобов'язань, взятих на себе в цій області, не може не спричинити за собою певну юридичну відповідальність, включаючи і конституційно-правову ^10.

Необхідною передумовою конституційно-правової деліктоздатності фізичної особи є наявність у нього російського громадянства. Однак і за цієї умови громадянин не деліктоспособен до досягнення нею певного віку. Згідно з чинним законодавством громадянин Російської Федерації набуває загальну (повну) деліктоздатність, тобто здатність стати суб'єктом будь-якого виду юридичної відповідальності, тільки після досягнення нею вісімнадцятирічного віку.

Окрім наявності російського громадянства і певного віку для визнання конституційно-правової деліктоздатності громадян вимагається також наявність у них дієздатності. Визнані судом недієздатними громадяни звільняються від будь-якої юридичної відповідальності, включаючи і конституційно-правову.

У певних випадках громадяни Російської Федерації можуть нести конституційно-правову відповідальність тільки в тому випадку, якщо вони наділені спеціальною правосуб'єктністю депутата, посадової особи, кавалера ордена і т.д.

Конституційно-правова деліктоздатність різних посадових осіб також визначається законодавством.

В одних випадках у законодавстві міститься вказівка ​​на можливість застосування заходів відповідальності конкретних посадових осіб. Так, згідно з Федеральним конституційним законом "Про Конституційний суд Російської Федерації" від 21 липня 1994 р. (ст. 18) ¹¹ повноваження судді Конституційного Суду РФ припиняються, зокрема, з огляду на порушення порядку його призначення на посаду; винесеного щодо судді обвинувального вироку, вступило в законну силу; вчинення суддею вчинку, що порочить честь і гідність судді; продовження суддею, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду РФ, занять чи вчинення дій, не сумісних з його посадою; неучасть судді у засіданнях Конституційного Суду РФ або ухилення його від голосування понад двох разів підряд без поважних причин.

Конституційно-правова відповідальність посадових осіб має важливе значення, оскільки вона сприяє поліпшенню роботи державного апарату, зміцненню державної дисципліни і підвищенню ефективності діяльності керівних працівників.

Що стосується деліктоздатності колективних суб'єктів конституційного права, то вона в загальній формі закріплена в Конституції РФ (ч. 2 ст. 15) стосовно до органів державної влади, органам місцевого самоврядування і до об'єднань громадян, які зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. Зрозуміло, що обов'язок дотримуватися Конституції передбачає і наявність відповідної відповідальності. Про деліктоздатності органів державної влади йде мова і в згадуваній вже раніше ст. 53 Конституції РФ, в якій йдеться про те, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.

Особливого роду деліктоздатність мають законодавчі (представницькі) органи державної влади. Вони несуть відповідальність насамперед перед їх обрали громадянами, які на чергових виборах дають позитивну або негативну оцінку їх діяльності. Однак і в процесі своєї діяльності ці органи державної влади можуть понести відповідальність за ті чи інші дії, пов'язані з порушенням Конституції РФ, та ін

Так, Конституційний Суд РФ відповідно до Конституції РФ (ст. 125) може визнати неконституційними федеральні закони, а також нормативні акти Державної Думи.

Аналогічними особливостями відрізняється і деліктоздатність органів місцевого самоврядування. Вони також несуть відповідальність насамперед перед їх обрали громадянами. Разом з тим і в процесі своєї роботи вони несуть відповідальність за вчинення ними дій, пов'язаних з виконанням чинного законодавства. Так, відповідно до Федерального закону від 4 серпня 2000 р. "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації ^"12 представницький орган місцевого самоврядування в порядку, встановленому цим федеральним законом, може бути розпущений законом суб'єкта Російської Федерації або федеральним законом.

Свою специфіку має і деліктоздатність виконавчих органів державної влади. Вони несуть конституційно-правову відповідальність лише тоді, коли мова йде про порушення ними конституційно-правових норм. Виникнення правовідносин відповідальності у сфері управління, не регульовану нормами конституційного права, є реалізацією адміністративно-правової відповідальності.

До числа суб'єктів, які мають конституційно-правової деліктоздатність, відносяться виборчі комісії, які відіграють провідну роль у справі забезпечення законності при проведенні виборів і референдумів. Деліктоздатність виборчих комісій визначається часом їх існування.

Особливого розгляду заслуговує питання про суб'єктів конституційного права, що мають право залучати до конституційно-правової відповідальності, а також в окремих передбачених законом випадках - право порушувати це питання.

Правом безпосереднього застосування заходів юридичної відповідальності має таке коло суб'єктів, який характерний лише для правопорушень, що тягнуть за собою конституційно-правову відповідальність. Це представницькі органи держави, Президент РФ і керівники суб'єктів Федерації, Конституційний Суд РФ, конституційні, статутні суди суб'єктів Російської Федерації, виборчі комісії.

Так, згідно з Конституцією РФ (ч. 3 ст. 117) Державна Дума може висловити недовіру Уряду РФ. У Конституції також встановлено (ч. 2 ст. 129), що Генеральний прокурор РФ звільняється з посади Радою Федерації за поданням Президента РФ.

У Конституції РФ встановлено, що Президент РФ приймає рішення про відставку Уряду РФ (п. "в" ст. 83), звільняє з посади заступників Голови Уряду РФ і федеральних міністрів (п. "д" ст. 83), звільняє повноважних представників Президента РФ (п. "до" ст. 83) і т.д ^13.

Відповідно до Конституції РФ (ст. 125) Конституційний Суд РФ вирішує питання про конституційність різних актів або їх окремих положень, перевіряє конституційність законів, застосованих або підлягають застосуванню в конкретних справах.

Треба сказати, що в багатьох випадках суб'єкти, які залучаються до конституційно-правової відповідальності, є в той же час і суб'єктами, що несуть цю відповідальність. Наприклад, таким суб'єктом є Президент РФ, який, з одного боку, наділений численними повноваженнями щодо притягнення посадових осіб та державних органів до конституційно-правової відповідальності, а з іншого боку, сам може бути притягнутий до такої відповідальності за допомогою відмови від посади Радою Федерації в порядку , встановленому ст. 93 Конституції РФ.

У законодавстві передбачені також повноваження суб'єктів, що беруть участь в порушенні питання про притягнення до конституційно-правової відповідальності.

1.4 Підстави конституційно-правової відповідальності

Всі види юридичної відповідальності мають в принципі загальні об'єктивні і суб'єктивні підстави, якими є закріплені в законі протиправність діяння, причинний зв'язок між ним і наступившим шкідливим результатом, вина порушника. Однак це не позбавляє кожний вид юридичної відповідальності властивих йому специфічних рис і не виключає різної ролі елементів складу в окремих видах правопорушень. У цьому сенсі кожен вид юридичної відповідальності як форми державного примусу має свої підстави і настає в особливому порядку.

Підставою конституційно-правової відповідальності служить перш за все вчинення суб'єктом конституційно-правової відповідальності конституційно-правового делікту, тобто діяння (дія або бездіяльність), яке визнається законом протиправним і тягне за собою застосування заходів конституційно-правової відповідальності.

Протиправність виражається в порушенні або невиконанні конституційно-правових норм. Будучи негативним явищем в державному і громадському житті, таке правопорушення не тягне, проте, за собою тяжкі наслідки, здатних завдати серйозної шкоди конституційному ладу країни. Діяння, що спричинило тяжкі шкідливі наслідки, вже розглядається як злочин.

Специфічною рисою конституційно-правової відповідальності є те, що вона застосовується не тільки в тих випадках, коли є чітко виражені критерії для оцінки поведінки суб'єктів конституційно-правового відношення як порушує закон, але і в тих випадках, коли формально такі критерії відсутні, однак тим не Проте поведінка суб'єкта конституційно-правового відношення дає підставу говорити про те, що воно суперечить цілям і принципам чинного законодавства. У цих випадках в якості підстав відповідальності можуть розглядатися недосягнення необхідного результату, недоцільність дії, небажана поведінка суб'єкта і т.д.

Багато суб'єктів конституційно-правової відповідальності є органами та особами, які повноважні приймати рішення, які зачіпають інтереси всієї держави або регіону. Несвоєчасне прийняття рішень або прийняття законних, але неефективних рішень здатні завдати величезної шкоди державі і населенню. Такий збиток можливий і у випадку нездатності посадових осіб або органів впоратися з покладеними на них обов'язками, вибрати правильний курс політики, яка відповідає інтересам суспільства і держави. У таких випадках можна вважати цілком виправданим застосування конституційно-правової відповідальності до органів і особам навіть за відсутності з їх боку формальних правопорушень.

Призначення конституційно-правової відповідальності не зводиться до покарання. Її головне завдання - стимулювати позитивну діяльність потенційного суб'єкта, а якщо ця діяльність на практиці такою не є, то використовувати такі властиві їй заходи, як, наприклад, зміна персонального складу органу, заміна керівного посадової особи і т.д.

Така особливість підстав конституційно-правової відповідальності обумовлена ​​особливостями механізму регулювання суспільних відносин нормами конституційного права, які далеко не завжди детально регламентують правила поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин, вказуючи на протиправний характер того чи іншого діяння.

Тим не менш, конституційно-правова відповідальність є різновидом юридичної відповідальності. Тому наявність відповідного правового припису є обов'язковою умовою її застосування.

У найзагальніших рисах структура конституційно-правового регулювання відповідальності виглядає наступним чином.

По-перше, є правові норми, що визначають можливе і належну поведінку. Ці норми встановлюють межі правомірної поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин. Вони безпосередньо в нормативний механізм відповідальності не входять. Однак їх порушення є підставою виникнення відповідальності.

По-друге, норми конституційного права визначають фактична підстава відповідальності - склад конституційно-правового правопорушення.

По-третє, в нормах конституційного права встановлюються заходи державного примусу, які повинні бути відомі суб'єктам відповідальності.

По-четверте, норми конституційного права встановлюють порядок притягнення до конституційно-правової відповідальності, призначення мір покарання, виконання відповідальності, а також підстави звільнення від виконання заходів державного примусу.

Таким чином, суть конституційно-правового регулювання відповідальності виражається в закріпленні фактичної і юридичної комплексу, елементи якого пов'язані з виникненням або припиненням відповідних правовідносин.

Наявність підстав для вжиття заходів конституційно-правової відповідальності може бути визначено за допомогою етичних (моральних) критеріїв, порушення яких суб'єктом конституційно-правового відношення визнається неправомірним і з юридичної точки зору, викликаючи конституційно-правову відповідальність. Так, згідно з Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації" (ст. 40.1) прокурорами та слідчими можуть бути громадяни Російської Федерації, які володіють необхідними моральними якостями ^14. Вони повинні дорожити своєю професійною честю, бути зразком непідкупності, моральної чистоти, скромності. Порушення цих вимог несумісне з перебуванням в органах прокуратури. Це означає, що порушення цих вимог, скажімо, Генеральним прокурором України або його заступниками є достатньою підставою для звільнення їх з посади Радою Федерації за відповідним поданням Президента РФ або Генерального прокурора по відношенню до його заступникам.

Посадові особи від імені народу здійснюють важливі владні повноваження. Їх поведінка контролюється громадськістю, їх авторитет і моральні підвалини сприймаються як символ гідності і авторитету самої влади. Тому не дивно, що моральні підстави, закріплені правом, стають важливим підгрунтям конституційно-правової відповідальності.

Слід сказати, що на відміну від інших видів юридичної відповідальності питання про оцінку об'єктивної сторони конституційно-правового порушення остаточно вирішує суб'єкт, який має право застосовувати конституційно-правову санкцію. Наприклад, оцінку діяльності Уряду за невиконання вимог ст. 114 Конституції може здійснювати Президент РФ, який має право прийняти рішення про відставку Уряду, а також Державна Дума, що володіє правом висловити недовіру Уряду (ст. 117 Конституції РФ).

Суб'єктивною стороною складу конституційно-правового правопорушення є вина. У конституційному праві вина служить необхідним суб'єктивним підставою відповідальності. Однак сам зміст провини в конституційно-правових порушеннях володіє певною специфікою. Провину суб'єктів конституційного права не можна розглядати тільки через категорії її психологічних форм (умисел і необережність). Суб'єкти конституційного права можуть нести відповідальність і за недоцільність обраного ними поведінки, і за невдалий стиль керівництва, тобто за несумлінне, неналежне ставлення до реалізації свого статусу.

Однак це зовсім не передбачає можливість відсутності провини. Звичайно, специфічною рисою конституційно-правової відповідальності є те, що вона настає як за правопорушення, так і при їх відсутності. Проте інша специфічна риса цієї відповідальності полягає в тому, що вона передбачає наявність вини і в умовах, коли формально будь-які правопорушення відсутні.

Зміст суб'єктивної сторони правопорушень у конституційному праві в значній мірі залежить від характеру суб'єктів, що несуть правову відповідальність. Так, у разі, якщо такими суб'єктами є фізичні особи, то в змісті суб'єктивної сторони важливе місце займає психологічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх можливих наслідків. Наприклад, Президент РФ може бути усунутий з посади лише за наявності його вини.

Ознака провини необхідний і для застосування конституційно-правової відповідальності до громадян. Так, громадянин Російської Федерації не може бути позбавлений виборчих прав, якщо він не міститься в місцях позбавлення волі за вироком суду за вчинений ним злочин.

Необхідною суб'єктивним підставою конституційно-правової відповідальності є ознака провини також і для посадових осіб, які обираються або призначаються на свою посаду. Тут зазвичай не йдеться про умисел, а часом і про необережність. Займаючи певний службовий пост, ці суб'єкти конституційного права в силу свого боргу зобов'язані відповідально ставитися до дорученої їм справи. Тому якщо такий працівник демонструє неналежне поведінку, невиправдані довіри його виборців чи керівництва, то це є результатом його провини як керівника.

Таким чином, підставою застосування конституційно-правової відповідальності є дія або бездіяльність, які завдали або могли завдати шкоди суспільству або державі, незалежно від того, були порушені норми конституційного права чи ні.

2. КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНТРОЛЬ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ

Існують спеціально створюються державою органи, покликані забезпечити конституційну законність (правову охорону конституції).

Світовий конституційній практиці відомі дві моделі конституційних систем - американська і європейська. Американська модель заснована на прерогативи вищого судового органу загальної юрисдикції - верховного суду виносити рішення про неконституційність законів. При цьому суд може оголосити неконституційним будь-який закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі. Така система конституційного контролю діє в США, Канаді, Японії, Австралії, Індії, Швейцарії, Скандинавських країнах та ін

Європейська модель заснована на тому, що спеціально засновані конституційні суди розглядають справи про конституційність закону поза зв'язку з конкретною справою, що розглядаються судом. Така модель конституційної юстиції характерна для РФ.

При цьому в РФ органи конституційного контролю, як і в інших країнах - Німеччини, Туреччини, України та ін, - включені до системи судової влади. В інших країнах - Франції, Італії, Іспанії, Польщі та ін - в судову систему такі органи не входять.

У конституційну систему РФ входять Конституційний Суд РФ, а також конституційні і статутні суди суб'єктів РФ. У той же час органи конституційного контролю суб'єктів РФ не утворюють з федеральним Конституційним Судом єдиної системи. Об'єднання цих органів у рамках конституційної юстиції країни обумовлено характером здійснюваних ними завдань.

2.2 Конституційний Суд РФ і його роль у здійсненні конституційного контролю

Визначальною ознакою в розумінні природи Конституційного Суду як органу державної влади є здійснення ним конституційного контролю у формі конституційного правосуддя.

Головним у діяльності Конституційного Суду є забезпечення верховенства Конституції у правовій системі і її прямої дії на території Російської Федерації. Рішення Конституційного Суду за своєю юридичною силою загальнообов'язкові і не можуть бути скасовані або подолані інакше як прийняттям нового закону. Конституційний Суд здійснює конституційний контроль з метою захисту основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на всій території Росії.

Особливість діяльності Конституційного Суду (як і будь-якого судового органу) полягає в тому, що він покликаний вирішувати виняткові питання права і ні за яких обставин не схилятися до політичної доцільності.

При відправленні конституційного судочинства Конституційний Суд має утримуватися від встановлення і дослідження фактичних обставин, коли це входить до компетенції інших судів або органів. У той же час Конституційний Суд у певному сенсі відшукує, творить право, впливає на волю законодавця і правоприменителя, створює прецеденти тлумачення Конституції та федеральних законів. Конституційний Суд не обмежується тлумаченням Конституції, він розвиває конституційно-правову доктрину мотивацією прийнятих ним рішень, уточнюючи зміст та зміст конституційних норм, забезпечує реалізація, «живучість» Основного Закону. Високий статус Конституційного Суду визначається і тим, що він виступає в якості загальнонаціонального арбітра, дозволяючи спори і налагоджуючи юридичні суперечки між різними органами державної влади.

У цьому сенсі Конституційний Суд - гарант конституційних цінностей, інструмент захисту основ конституційного ладу.

Конституційний Суд незалежний від впливу інших органів державної влади, в тому числі у фінансовому і в матеріально-технічному відношеннях. Фінансування Конституційного Суду проводиться за рахунок коштів федерального бюджету.

На засіданнях палат Конституційного Суду вирішує справи, віднесені до її відання і не підлягають розгляду виключно в пленарних засіданнях. Це такі питання, як вирішення справ про відповідність Конституції РФ всіх нормативних актів, крім конституцій республік і статутів суб'єктів РФ, вирішення спорів про компетенції між органами державної влади федерального і регіонального (суб'єктивного) рівнів, провадження за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян і ін, передбачені ст. 22 Закону про Конституційний Суд. Закон про Конституційний Суд (ст. 73) встановлює, що у випадку, якщо більшість беруть участь у засіданні палати суддів схиляються до необхідності прийняти рішення, яке не відповідає правовій позиції, вираженої в раніше прийнятих рішеннях Конституційного Суду, справа передається на розгляд на пленарному засіданні ^15.

Пленарне засідання Конституційного Суду - організаційно-правова форма конституційного судочинства, пов'язана з дозволом будь-якого питання, що входить до компетенції Суду. Організаційними формами конституційного судочинства є пленарні засідання і засідання палат Конституційного Суду. Питання, що розглядаються на пленарних засіданнях та засіданнях палат, різні. Згідно зі ст. 2 Закону про Конституційний Суд на пленарних засіданнях Конституційний Суд вирішує справи про відповідність Конституції РФ конституцій республік і статутів суб'єктів Російської Федерації, дає тлумачення Конституції РФ, дає висновки про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ, приймає послання Конституційного Суду, вирішує питання про виступ із законодавчою ініціативою.

Компетенція (повноваження) Конституційного Суду - це сукупність закріплених Конституцією та федеральним законом повноважень Конституційного Суду як федерального органу конституційного контролю Російської Федерації.

Конституційний Суд має пов'язаної компетенцією - правомочний здійснювати свої повноваження виключно за запитами та скарг осіб (органів), визначених у Конституції РФ: Президента РФ, палат Федеральних Зборів, Уряду РФ. До компетенції Конституційного Суду входить:

- Дозвіл справ про відповідність Конституції РФ: федеральних законів, нормативних актів Президента, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ; договорів між органами державної влади РФ, договорів між органами державної влади суб'єктів РФ, а також не вступили в силу міжнародних договорів РФ;

- Розв'язання спорів про компетенції: між федеральними органами державної влади, між органами державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації; між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації; - перевірка конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів;

- Тлумачення Конституції РФ;

- Надання висновків про додержання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ в державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;

- Виступ із законодавчою ініціативою у питаннях свого ведення; - здійснення інших повноважень, наданих йому законом.

ВИСНОВОК

1. Конституційно-правова відповідальність - це оцінка державою діяльності громадян, державного органу, посадової особи і т.д., а також міра примусу, реалізація санкції правової норми.

2. Конституційно-правова відповідальність настає за порушення норм конституційного права.

3. Підставою конституційно-правової відповідальності служить вчинення суб'єктом конституційно-правової відповідальності конституційно-правового делікту, тобто діяння (дія або бездіяльність), яке визнається законом протиправним і тягне за собою застосування заходів конституційно-правової відповідальності.

4. Суб'єктами конституційно-правової відповідальності є: громадяни Російської Федерації; депутати всіх представницьких органів державної влади та органів місцевого самоврядування; посадові особи; органи державної влади; органи місцевого самоврядування; об'єднання громадян та інші соціальні утворення. Самостійним суб'єктом конституційно-правової відповідальності є держава.

5. Органом державної влади, що здійснює конституційний контроль у формі конституційного правосуддя є Конституційний Суд.

6. Конституційний Суд здійснює конституційний контроль з метою захисту основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на всій території Росії.

СПИСОК НОРМАТИВНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята Всенародним голосуванням 12.12.1993. «Російська газета», № 237, 25.12.1993.

2. Федеральний закон від 17 листопада 1995 р. «Про прокуратуру РФ»

3. Федеральний закон РФ "Про статус суддів Російської Федерації" від 26 червня 1992

4. Федеральний закон від 19 вересня 1997 р. "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації"

5. Закон РФ "Про громадянство Російської Федерації" від 28 листопада 1991 р

6. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р «Про судову систему Російської Федерації» (зі змінами та доповненнями)

7. Федеральний закон від 4 серпня 2000 р. "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації "

8. Федеральний конституційний закон "Про Конституційний суд Російської Федерації" від 21 липня 1994

9. Федеральний конституційний закон від 17 грудня 1997 р. "Про Уряді Російської Федерації"

10. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації: Підручник. Видання 6-е, справність. і доп. М., Норма, 2007.

11. Козлова Є. І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: навч. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008.

12. Нікор Г. І. Судова влада в правовій державі / / Держава і право. 2007. № 3.

13. Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Нова Правова культура, 2007.

14. Сав'юк Л. К. Правоохоронні органи: підручник / Л. К. Сав'юк. - 2-вид., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2007.