Введення
12 грудня 1993 на всенародному референдумі була прийнята Конституція Російської Федерації. З цього моменту почалося формування нової російської державності та формування системи права нової Росії як демократичної держави.
Забезпечення дотримання та виконання конституційних норм реалізується через конституційно-правову відповідальність.
Метою даної роботи є дослідження саме сутності та зміст конституційно-правової відповідальності в Російській Федерації.
Актуальність даного дослідження представляється безперечною з наступних причин: у країні позначилися ознаки сформувалася державності, суспільні відносини у сфері конституційного права у зв'язку з цим переходять у нову стадію.
Об'єктом дослідження даної роботи є суспільні відносини в сфері конституційного права.
Предметом дослідження даної роботи є норми права, які регламентують застосування конституційно-правової відповідальності в Російській Федерації.
Необхідно відзначити, що в російській науці права тема конституційно-правової відповідальності з'явилася відносно недавно, і вона не є ще достатньо розробленою. Відповідно, і сам правовий інститут конституційно-правової відповідальності в галузі конституційного права ще остаточно не сформований.
Перш за все, необхідно вказати на багатозначність терміна відповідальності і звернутися до аналізу його вміст у рамках різних наук, в тому числі до філософії, політології та юриспруденції.
Так філософи роблять акцент на борг особи перед іншими особами або суспільством. З цього приводу В.П. Тугарінов помічав, що «відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству», наповнюючи її тим самим суб'єктивним змістом. Подібне наповнення термін відповідальність має і з точки зору етики, де він нерозривно пов'язаний з моральним обов'язком, усвідомленням необхідності певного роду поведінки в інтересах інших людей, колективу, суспільства в цілому.
Теоретико-правова наука досліджує відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Як показує аналіз наявних досліджень даного питання, необхідно говорити про два основні підходи до розуміння конституційної відповідальності. Їх умовно можна підрозділити на «широке» і «вузьке».
«Широке» розуміння обгрунтовується тим, що конституційна відповідальність містить у собі два аспекти: негативний (ретроспективний) та позитивний (перспективний). У першому випадку мова йде про відповідальність за «вже скоєні діяння», а в другому - «відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, доручену справу, за сумлінне поведінку; відповідальність перед суспільством, державою, колективом сім'єю, оточуючими». Основу позитивної відповідальності, на думку прихильників даного підходу, становить почуття «морально-правового обов'язку, громадянської позиції, розвиненого правосвідомості».
Проте дана точка зору має безліч спірних позицій і справедливо критикується в науковій літературі. Перш за все, це відноситься до змішання правових і неправових категорій. Зокрема, на цю проблему звертає свою увагу О.Е. Лейст, підкреслюючи, що «для визначення конституційної відповідальності за правопорушення не можна залишати грунт права, звертаючись до понять і категорій інших соціальних і філософських наук».
Традиційним і розробленим у правовій науці є розгляд конституційної відповідальності як державної реакції на правопорушення, як негативних наслідків для правопорушника. Але при цьому не можна не помітити різницю в розумінні змісту даного інституту.
Так окремі автори стверджують, що конституційна відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають конституційну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку.
Інші бачать сутність конституційної відповідальності в обов'язку особи зазнавати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення.
Деякі вважають, що конституційна відповідальність є особливе, передбачене і врегульоване нормами права відношення між порушником вимог права і державою в особі певних його органів.
З цього можна зробити висновок, що одні автори зводять її тільки до різновиду санкцій, інші під нею розуміють сам процес їх застосування. Треті представляють її у вигляді охоронного правовідносини, що виникає між порушником і державними органами. Але у всіх випадках конституційна відповідальність - це специфічна обов'язок претерпевания позбавлень особистого або матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідності з санкцією порушеної норми права.
Таким чином, під конституційною відповідальністю слід розуміти вид і міру державного примусу, яка полягає в обов'язку особи, яка вчинила протиправне діяння, зазнавати, передбачені санкцією юридичної норми, позбавлення особистого, майнового та організаційного характеру.
Поняття конституційно-правової відповідальності
Конституційно-правова відповідальність - це самостійний вид юридичної відповідальності, здійснення заходів якої у вигляді різного роду несприятливих наслідків для суб'єктів не тільки встановлюється конституційно-правовими нормами, а й спрямовано, насамперед, на захист конституційно-правових відносин. Її конституційне і законодавче визнання і встановлення як одного з видів юридичної відповідальності буде підвищувати ефективність конституційно-правових норм, посилювати їх вплив на суспільно-політичну практику, тобто сприяти вирішенню однієї з найактуальніших проблем конституційного права.
Розглянутий вид відповідальності постає в єдності загальносистемних ознак, притаманних юридичній відповідальності в цілому, а також тих властивостей і якостей, які вказують на її своєрідність як відносно самостійного правового явища. Загальні ознаки юридичної відповідальності специфічно переломлюються стосовно конституційно-правової відповідальності. Разом з тим, конституційно-правова відповідальність не може бути повним аналогом інших видів юридичної відповідальності, оскільки зміст відповідальності має бути адекватно змісту відповідних суспільних відносин, принаймні, між ними не повинно бути невідповідностей.
З урахуванням загальносистемних ознак юридичної відповідальності конституційно-правову відповідальність, що настає у більшості випадків, можна визначити наступним чином. Це закріплена конституційно-правовими нормами обов'язок суб'єкта конституційно-правових відносин відповідати за невідповідність свого юридично значущої поведінки того, яке наказано йому цими нормами, що забезпечується можливістю застосування уповноваженою інстанцією заходів державного або прирівняного до нього громадського впливу.
Однією з основних функцій конституційно-правової відповідальності є відновна. Поряд з цим вона, як і всяка юридична відповідальність, здійснює каральну (штрафну) функцію щодо суб'єктів, які допустили неналежне поведінку у сфері конституційно-правових відносин. Зрозуміло, конституційно-правова відповідальність виконує також стимулюючу (організаційну) функцію, оскільки спонукає учасників конституційно-правових відносин до належного поведінці. Сприяючи запобіганню можливих у майбутньому конституційних деліктів, конституційно-правова відповідальність виконує і попереджувально-виховну (превентивну) функцію.
Важливою є і регулятивна функція конституційної відповідальності. Наприклад, в Постанові Конституційного Суду РФ від 11 грудня 1998 р. «У справі про тлумачення положень частини 4 статті 111 Конституції Російської Федерації» спеціально вказується: «Президент Російської Федерації, згідно з Конституцією Російської Федерації, є главою держави ... Саме цим обумовлені повноваження Президента Російської Федерації з формування Уряду Російської Федерації, визначення напрямів його діяльності та контролю за нею, а також конституційна відповідальність Президента Російської Федерації за діяльністю Уряду Російської Федерації. Звідси випливає і роль Президента Російської Федерації у визначенні персонального складу Уряду Російської Федерації, в тому числі у виборі кандидатури і призначення на посаду Голови Уряду Російської Федерації ». Як випливає з Постанови, мова в ньому йде не тільки про негативну, але і про позитивну відповідальності.
Регулятивна функція конституційної відповідальності покликана врегулювати суспільні відносини таким чином, щоб, по-перше, суб'єктами конституційної відповідальності визнавалися, дотримувалися і захищалися права і свободи людини і громадянина, по-друге, дотримувалися і захищалися народовладдя, верховенство Конституції, політична система і інші основи конституційного ладу РФ. Суспільні відносини, що складаються в цих сферах, в узагальненому вигляді становлять об'єкт впливу регулятивної функції конституційної відповідальності.
Конституційна відповідальність, як і інші види юридичної відповідальності, єдина, але має дві форми реалізації - добровільну (позитивну) і державно-примусову (негативну). Отже, конституційна відповідальність покликана не тільки покарати за здійснений конституційний делікт, а й закріпити, врегулювати суспільні відносини, сформувати правомірну діяльність суб'єктів конституційної відповідальності. Ці цілі конституційної відповідальності обумовлюють виділення регулятивної функції конституційної відповідальності в системі її функцій. Регулятивна функція конституційної відповідальності покликана закріпити й упорядкувати суспільні відносини. Вона спрямована на формування поведінки, діяльності суб'єктів конституційної відповідальності, які можуть бути як індивідуальними, так і колективними.
На думку О.Е. Кутафіна, будучи одним з видів юридичної відповідальності, конституційно-правова відповідальність має всіма загальними ознаками, які виділяють юридичну відповідальність серед інших соціальних явищ. Вона, як і будь-яка інша юридична відповідальність, є мірою державного примусу, заснованої на юридичному і громадському осуді правопорушення і виражається у встановленні для правопорушника певних негативних наслідків.
Примус як загальна ознака юридичної відповідальності є державно-владним засобом пригнічення негативних вольових прагнень окремих суб'єктів для забезпечення їх підпорядкування нормам права. У праві використовуються найрізноманітніші способи примусу, об'єктивно обумовлені підставами і метою їх застосування. Використовуючи примус, держава не тільки впливає на правопорушників, а й здійснює заходи, спрямовані на попередження правопорушень.
Іншим загальним ознакою юридичної відповідальності є встановлення для правопорушника певних негативних наслідків, тобто примусових заходів (санкцій), які застосовуються державою у випадку порушення норми права.
У конституційному праві передбачена можливість застосування примусових заходів, а також заходів впливу за певні порушення. Наприклад, згідно з ч. 3 ст. 115 Конституції РФ постанови і розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції РФ, федеральним законам і указам Президента РФ можуть бути скасовані Президентом РФ. Скасування акта є примусовим впливом з боку Президента РФ, яке припиняє виникло правовідношення і попереджає настання шкідливих наслідків видання неправомірного акта. Разом з тим, ця відміна є конституційно-правовою санкцією, що виражає у правовій формі наслідки недотримання норм конституційного права. Ці наслідки носять несприятливий для правопорушника характер.
Таким чином, конституційно-правової відповідальності, як і всякої іншої юридичної відповідальності, притаманні елементи кари як претерпевания несприятливих для правопорушника наслідків за порушення норм конституційного права. Ця кара завжди має державно-владну, примусову природу.
Однак у конституційно-правової відповідальності кара має свої особливості, що відрізняють її від кари в інших видах юридичної відповідальності. Якщо, наприклад, кримінальне покарання полягає в нестатки особистого і майнового властивості, то правові наслідки реалізації конституційно-правової відповідальності мають інший характер. Відсутні в конституційно-правової відповідальності і такі заходи державного примусу, як конфіскація майна, штраф і т.п.
Разом з тим, конституційно-правова відповідальність - це не тільки кара за порушення правових норм. Тут на перший план виступає право-функція відповідальності. Але якщо, наприклад, у цивільному праві відновлення виражається у поверненні в первісний стан, відшкодування (компенсації) понесених збитків тощо, то у конституційному праві воно пов'язане з усуненням порушень закону і вживанням заходів щодо забезпечення нормального функціонування державного апарату, діяльності депутатів , посадових осіб, здійсненню конституційних прав, свобод і обов'язків громадян.
Підстава конституційно-правової відповідальності
2.1 Поняття підстави конституційної відповідальності
Підстава конституційної відповідальності - це дія чи бездіяльність, яка заподіяла чи могло завдати шкоди народові, державі незалежно від того, відбувається при цьому порушення конституційних норм або ні. Визнання підставою юридичної відповідальності складного складу, що включає індивідуальний акт, вимагає деякого уточнення.
Крім того, деякі вчені пропонують розглядати підставу юридичної відповідальності як сукупність таких складових:
фактична підстава (сукупність юридичних фактів, тобто склад правопорушення та індивідуальний акт);
нормативне підгрунтя;
державно-правова підстава (право відповідних органів і посадових осіб відповідно до своєї компетенції на застосування примусових заходів відповідальності).
Підстава юридичної відповідальності - це і конкретна правова норма, яка порушується, і одночасно, має бути наявність в діянні особи конкретного складу правопорушення. Такий підхід дуже важливий при розгляді підстав конституційної відповідальності, особливості якої необхідно враховувати при вивченні проблеми.
Слід визнати наявність як фактичного, так і нормативного підстави конституційної відповідальності. Іноді конституційна відповідальність настає тільки при початковому порушенні норм галузевого законодавства. Наприклад, відмова від посади Президента РФ можливо, зокрема, тільки на підставі висновку Верховного Суду РФ про наявність в діях Президента ознак злочину (п. 1 ст. 93 Конституції РФ). У літературі пропонують розширити перелік підстав настання конституційної відповідальності, включивши в нього аморальні вчинки, порушення норм Кримінального кодексу РФ і т.д. 1. Але така позиція недоцільна, оскільки підставою настання кримінальної відповідальності має стати порушення відповідно конституційних норм, якщо в наявності їх дублювання в Кримінальному кодексі РФ. Такий висновок є невірним, так як підставою притягнення особи до кримінальної відповідальності однозначно визнається порушення Кримінального кодексу РФ і, відповідно, підставою настання конституційної відповідальності має бути визнано порушення Конституції РФ, а так само інших джерел конституційного права. Наприклад, п. 2 ст. 117 Конституції РФ передбачає відставку уряду з волі Президента РФ, причому при прийнятті рішення він не пов'язаний жодними правовими умовами. Це має бути усунуто шляхом конкретизації підстав для відставки Уряду РФ. Особливість конституційної відповідальності полягає в тому, що наявність конкретних правових підстав (корупція, несхвалення звіту про виконання бюджету) не повинно означати обов'язки Президента прийняти рішення про відставку Уряду. Останнє слово залишається за главою держави, який вирішує це питання з урахуванням ситуації, політичної ситуації в країні, розстановки політичних сил і т.д.
Таким чином, відсутність чітких юридичних підстав у кожному конкретному випадку залучення суб'єкта до конституційної відповідальності свідчить або про прогалину в конституційному законодавстві, або про те, що в даному випадку в наявності лише політична відповідальність.
2.2 Склад конституційного правопорушення
Фактична підстава конституційної відповідальності і конкретне правопорушення (конституційний делікт), яке включає об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону. Об'єктом конституційно-правового порушення є суспільні відносини, що регулюються нормами конституційного права. Вони істотно відрізняються від суспільних відносин, які є об'єктами правопорушень в інших галузях права, такі як конституційний лад, законність і правопорядок.
Об'єктивна сторона конституційного правопорушення включає діяння, негативні наслідки і причинний зв'язок між ними, і полягає в порушенні суб'єктами права конституційних обов'язків або зловживання своїми правами.
У літературі виділяють різні види протиправних діянь в конституційній сфері. Одні автори пропонують такі варіанти неналежного поведінки посадової особи: незастосування державно-правової норми, неправильне застосування державно-правової норми і пряме порушення норми. Інші вважають, що конституційна відповідальність настає лише в разі конституційного делікту, коли мова йде або про пряме порушення конституційних заборон, або про невиконання конституційних функцій, завдань, обов'язків, покладених на державні та громадські органи, їх посадових осіб і громадян. Даний підхід заслуговує на підтримку в частині визнання підставою конституційної відповідальності невиконання обов'язків. Такий підхід до проблеми з'єднує форми і способи вчинення діянь (порушення заборони), та змістовну сторону об'єктивної сторони діяння (невиконання функцій, завдань).
У частині, що стосується суб'єкта конституційної відповідальності, наводиться третій розділ, даної курсової роботи.
Одним з найбільш важливих елементів суб'єктивної сторони конституційного делікту як психічного ставлення суб'єкта до діяння визнається вина. Існують виняткові випадки настання відповідальності без вини, що відноситься і до конституційної відповідальності.
Очевидно, що суб'єктивною стороною даного конкретного конституційного правопорушення є вина у формі умислу. Інша справа, що стосовно деяких інших суб'єктів конституційної відповідальності важко помітні такі форми вини, як умисел або необережність.
Наприклад, відставка міністра фінансів, як конституційна санкція, настає часом без обліку наявності або відсутності конкретної форми вини людини, тому що статус міністра фінансів визначає наявність його подвійної відповідальності як громадянина РФ і як представника владних структур незалежно від форми вини. В іншому випадку міністр фінансів за розвал фінансової системи в країні не буде нести відповідальність, так як провину на такому високому рівні часом буває неможливо довести. Тим не менш, у такій ситуації, як правило, вина міністра існує у формі необережності.
С.А. Авакьян вважає, що державно-правова відповідальність (для конституційної не робиться винятку) застосовується і в тих випадках, коли не можна знайти чітко виражених критеріїв для негативної оцінки поведінки суб'єкта права.
З метою припинення протиправних дій з боку посадових осіб, важливо визнати об'єктивною стороною конституційного делікту передусім невиконання (неналежне виконання) конституційних обов'язків. У той же час може бути зловживання своїми конституційними правами з боку суб'єктів права. Це ще раз доводить, що слід чітко розмежувати права всіх гілок влади, а за зловживання ними повинна наступати конституційна санкція.
На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що фактичною підставою конституційної відповідальності є наявність в діях чи бездіяльність суб'єкта права складу конституційного делікту.
На думку академіка Кутафіна О.Є., слід зазначити, що призначення конституційно-правової відповідальності не зводиться до покарання. Її головне завдання - стимулювати позитивну діяльність потенційного суб'єкта, а якщо ця діяльність на практиці такою не є, то використовувати такі властиві їй заходи, як, наприклад, зміна персонального складу органу, заміна керівного посадової особи і т.д.
Така особливість підстав конституційно-правової відповідальності обумовлена особливостями механізму регулювання суспільних відносин нормами конституційного права, які далеко не завжди детально регламентують правила поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин, вказуючи на протиправний характер того чи іншого діяння.
Тим не менш, конституційно-правова відповідальність є різновидом юридичної відповідальності. Тому наявність відповідного правового припису є обов'язковою умовою її застосування.
2.3 Структура конституційно-правового регулювання відповідальності
Структура конституційно-правового регулювання відповідальності виглядає наступним чином.
По-перше, є правові норми, що визначають можливе і належну поведінку. Ці норми встановлюють межі правомірної поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин. Вони безпосередньо в нормативний механізм відповідальності не входять. Однак їх порушення є підставою виникнення відповідальності.
По-друге, норми конституційного права визначають фактична підстава відповідальності - склад конституційно-правового правопорушення.
По-третє, в нормах конституційного права встановлюються заходи державного примусу, які повинні бути відомі суб'єктам відповідальності.
По-четверте, норми конституційного права встановлюють порядок притягнення до конституційно-правової відповідальності, призначення мір покарання, виконання відповідальності, а також підстави звільнення від виконання заходів державного примусу.
Таким чином, суть конституційно-правового регулювання відповідальності виражається в закріпленні фактичної і юридичної комплексу, елементи якого пов'язані з виникненням або припиненням відповідних правовідносин.
Проте нормативне розпорядження передбачає лише можливість застосування юридичної відповідальності. Для того щоб вона стала дійсністю, необхідна наявність певних фактичних обставин - юридичних фактів, які й приводять в дію правові норми.
Норми конституційного права регулюють суспільні відносини, що визначають принципи, на яких заснована устрій держави і суспільства. У цих відносинах виражається перш за все якісна характеристика держави: суверенітет, форма правління, форма державного устрою, суб'єкти державної влади та способи її реалізації, що допускаються й державою форми власності, гарантії захисту прав власників, способи господарської діяльності, охорони праці, система забезпечення соціальних потреб членів суспільства в різних сферах суспільного життя і т.п. Таким чином, ці норми регулюють загальні засади функціонування всієї політичної і економічної життя суспільства, всього конституційного ладу країни. Це означає, що неправомірну поведінку суб'єктів конституційного права може призвести до порушення окремих моментів устрою державної та суспільного життя країни, представляє відому загрозу для нормального функціонування конституційного ладу Російської Федерації і конституційної законності.
Норми конституційного права закріплюють основи взаємин людини з державою, тобто головні принципи, що характеризують положення людини в суспільстві і державі, громадянство, а також основні невід'ємні права, свободи та обов'язки людини і громадянина. Ці відносини є вихідними для всіх інших суспільних відносин між людьми, визначають становище людини в будь-яких його суспільно значущих зв'язках. Неправомірне поведінка суб'єктів конституційного права може завдати істотної шкоди цим зв'язкам, призвести до порушень прав і свобод російських громадян, створювати певні труднощі, що перешкоджають нормальному виконанню державою свого обов'язку, пов'язаної з визнанням, дотриманням та захистом прав і свобод людини і громадянина.
Норми конституційного права регулюють широку сферу відносин між Федерацією та її суб'єктами. Врегулювання цих суспільних відносин складає важлива умова забезпечення цілісності та єдності держави, забезпечення рівноправності суб'єктів Російської Федерації, врахування їх інтересів і особливостей. Неправомірне поведінка суб'єктів конституційного права веде до таких ненормальним в умовах федеративної держави явищам, як «парад суверенітетів», протистояння законодавства Федерації і її суб'єктів, що створює реальну загрозу цілісності та єдності Російської Федерації, утворює живильне середовище для різного роду антиконституційних політичних ігор, які ведуться як на федеральному, так і на регіональному рівнях.
Норми конституційного права закріплюють основні принципи системи органів державної влади і системи органів місцевого самоврядування: види органів державної влади, правовий статус органів законодавчої, виконавчої та судової влади, порядок їх утворення, компетенцію, форми діяльності, видавані ними акти, систему органів місцевого самоврядування. Такий правовою регламентацією забезпечується управління суспільством, засноване на чіткому узгодженні і супідрядності всіх організаційних структур, що використовуються в процесі реалізації владних функцій з управління суспільством.
Суб'єкти конституційно-правової відповідальності
У конституційному праві деліктоздатність мають два види суб'єктів: індивідуальні та колективні.
До індивідуальних суб'єктів відносяться: громадяни Російської Федерації; депутати всіх представницьких органів державної влади та органів місцевого самоврядування; посадові особи.
Колективними суб'єктами, що мають конституційно-правову деліктоздатність, є: органи державної влади; органи місцевого самоврядування; об'єднання громадян та інші соціальні утворення (комітети і комісії представницьких органів, виборчі комісії тощо).
Самостійним суб'єктом конституційно-правової відповідальності є держава. Такий висновок випливає, зокрема, з аналізу ст. 53 Конституції РФ, в якій вказується, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Щоправда, питання про відшкодування державою шкоди не є питанням конституційно-правової відповідальності. Проте він однозначно свідчить про наявність у держави деліктоздатності. Крім того, незаконні дії (або бездіяльність) органів державної влади або їх посадових осіб цілком можна віднести до питання конституційно-правової відповідальності.
Держава повинна нести конституційно-правову відповідальність у всіх випадках, коли воно не виконує офіційно взятих на себе зобов'язань, якщо в результаті цього завдано збитків кому б то не було.
Перш за все, це відноситься до діяльності держави щодо захисту прав і свобод громадян. У статті 2 Конституції РФ вказується, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Це означає, що невиконання державою зобов'язань, взятих на себе в цій області, не може не спричинити за собою певну юридичну відповідальність, включаючи і конституційно-правову.
Необхідною передумовою конституційно-правової деліктоздатності фізичної особи є наявність у нього російського громадянства. Однак і за цієї умови громадянин не деліктоспособен до досягнення нею певного віку. Згідно з чинним законодавством громадянин Російської Федерації набуває загальну (повну) деліктоздатність, тобто здатність стати суб'єктом будь-якого виду юридичної відповідальності, тільки після досягнення нею вісімнадцятирічного віку.
Окрім наявності російського громадянства і певного віку для визнання конституційно-правової деліктоздатності громадян вимагається також наявність у них дієздатності. Визнані судом недієздатними громадяни звільняються від будь-якої юридичної відповідальності, включаючи і конституційно-правову.
У певних випадках громадяни Російської Федерації можуть нести конституційно-правову відповідальність тільки в тому випадку, якщо вони наділені спеціальною правосуб'єктністю депутата, посадової особи, кавалера ордена і т.д.
Деліктоздатність депутатів представницьких (законодавчих) органів державної влади визначена чинним законодавством. Згідно зі ст. ст. 3, 4 Федерального закону «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» строк повноважень депутата Державної Думи починається з дня обрання депутата і припиняється з моменту початку роботи Державної Думи нового скликання. Рішення про дострокове припинення повноважень депутата Державної Думи оформляється постановою палати. Повноваження депутата в цих випадках припиняються з дня, що визначається таким постановою палати. Повноваження депутата Державної Думи у разі розпуску Державної Думи припиняється з дня розпуску Державної Думи.
Таким чином, законодавство про статус депутатів визначає момент виникнення і припинення їх правосуб'єктності, включаючи і деліктоздатність. При цьому вік тут значення не має, так як сам факт обрання депутата свідчить про досягнення ним необхідного в цьому відношенні віку.
Конституційно-правова деліктоздатність різних посадових осіб також визначається законодавством.
В одних випадках у законодавстві міститься вказівка на можливість застосування заходів відповідальності конкретних посадових осіб. Так, відповідно до ст. 18 Федерального конституційного закону «Про Конституційний суд Російської Федерації» повноваження судді Конституційного Суду РФ припиняються, зокрема, з огляду на порушення порядку його призначення на посаду; винесеного щодо судді обвинувального вироку, що вступив в законну силу; вчинення суддею вчинку, що порочить честь і гідність судді ; продовження суддею, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду РФ, занять чи вчинення дій, не сумісних з його посадою; неучасть судді у засіданнях Конституційного Суду РФ або ухилення його від голосування понад два рази поспіль без поважних причин.
В інших випадках законодавство може містити непряма вказівка на можливість застосування заходів відповідальності конкретних посадових осіб. Так, згідно з п. 8 ст. 9 Регламенту Державної Думи Федеральних Зборів РФ Голова Державної Думи, його перший заступник та інші заступники можуть бути звільнені з посади. Рішення про їх звільнення приймається більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи.
Нарешті, конституційно-правова деліктоздатність деяких посадових осіб може бути визначена шляхом проголошення відповідальності тих органів, які очолюють або до складу яких входять ці посадові особи.
Слід зауважити, що специфіка регламентації деліктоздатності посадових осіб у конституційному праві полягає в тому, що переважна більшість його норм зазвичай одночасно формулюють і здатність посадової особи нести відповідальність і вирішення інших питань, не пов'язаних з відповідальністю. Так, у Федеральному конституційному законі «Про Конституційний Суд Російської Федерації» передбачено припинення повноважень судді Конституційного Суду РФ не тільки з огляду на порушення порядку його призначення на посаду судді Конституційного Суду; винесеного щодо судді обвинувального вироку, що вступив в законну силу; вчинення суддею вчинку, що порочить честь і гідність судді; продовження суддею, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду, занять чи вчинення дій, не сумісних з його посадою; неучасті судді у засіданнях Конституційного Суду або ухилення його від голосування понад два рази поспіль без поважних причин; але і зважаючи на закінчення строку повноважень судді; особистої письмової заяви судді про відкликання до закінчення терміну його повноважень; втрати суддею громадянства РФ; визнання судді недієздатним рішенням суду, що набрало законної сили; визнання судді безвісно відсутнім рішенням суду, що набрало законної сили; оголошення судді померлим рішенням суду, набрало законної сили; смерті судді і т.д.
Цим обумовлюється можливість реалізації такого роду норм поза всяким зв'язком з деліктоздатність.
Конституційно-правова відповідальність посадових осіб має важливе значення, оскільки вона сприяє поліпшенню роботи державного апарату, зміцненню державної дисципліни і підвищенню ефективності діяльності керівних працівників.
Що стосується деліктоздатності колективних суб'єктів конституційного права, то вона в загальній формі закріплена в Конституції РФ ч. 2 ст. 15 стосовно до органів державної влади, органам місцевого самоврядування і до об'єднань громадян, які зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. Зрозуміло, що обов'язок дотримуватися Конституції передбачає і наявність відповідної відповідальності. Про деліктоздатності органів державної влади йде мова і в згадуваній вже раніше ст. 53 Конституції РФ, в якій йдеться про те, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
А згідно зі ст. 7 Закону РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян», суд вправі визнати дію державного органу, органу місцевого самоврядування, громадського об'єднання, а також посадових осіб незаконним.
На підставі ст. 3. Федерального конституційного закону від 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. від 29.01.2010) «Про Уряді Російської Федерації» виділені основні принципи діяльності Уряду Російської Федерації. Уряд Російської Федерації у своїй діяльності керується принципами верховенства Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів і федеральних законів, принципів народовладдя, федералізму, поділу влади, відповідальності, гласності та забезпечення прав і свобод людини і громадянина.
Особливого роду деліктоздатність мають законодавчі (представницькі) органи державної влади. Вони несуть відповідальність насамперед перед їх обрали громадянами, які на чергових виборах дають позитивну або негативну оцінку їх діяльності. Однак і в процесі своєї діяльності ці органи державної влади можуть понести відповідальність за ті чи інші дії, пов'язані з порушенням Конституції РФ.
Так, Конституційний Суд РФ відповідно до ст. 125 Конституції РФ може визнати неконституційними федеральні закони, а також нормативні акти Державної Думи.
Аналогічними особливостями відрізняється і деліктоздатність органів місцевого самоврядування. Вони також несуть відповідальність насамперед перед їх обрали громадянами. Разом з тим і в процесі своєї роботи вони несуть відповідальність за вчинення ними дій, пов'язаних з виконанням чинного законодавства. Так, відповідно до Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» представницький орган місцевого самоврядування в порядку, встановленому цим федеральним законом, може бути розпущений законом суб'єкта Російської Федерації або федеральним законом.
Свою специфіку має і деліктоздатність виконавчих органів державної влади. Вони несуть конституційно-правову відповідальність лише тоді, коли мова йде про порушення ними конституційно-правових норм. Виникнення правовідносин відповідальності у сфері управління, не регульовану нормами конституційного права, є реалізацією адміністративно-правової відповідальності.
До числа суб'єктів, які мають конституційно-правової деліктоздатність, відносяться виборчі комісії, які відіграють провідну роль у справі забезпечення законності при проведенні виборів і референдумів.
Особливого розгляду заслуговує питання про суб'єктів конституційного права, що мають право залучати до конституційно-правової відповідальності, а також в окремих передбачених законом випадках - право порушувати це питання.
Правом безпосереднього застосування заходів юридичної відповідальності має таке коло суб'єктів, який характерний лише для правопорушень, що тягнуть за собою конституційно-правову відповідальність. Це представницькі органи держави, Президент РФ і керівники суб'єктів Федерації, Конституційний Суд РФ, конституційні, статутні суди суб'єктів Російської Федерації, виборчі комісії.
Так, згідно з ч. 3 ст. 117 Конституції РФ Державна Дума може висловити недовіру Уряду РФ. У Конституції також встановлено (ч. 2 ст. 129), що Генеральний прокурор РФ звільняється з посади Радою Федерації за поданням Президента РФ.
А також на підставі ст. 42 Закону «Про прокуратуру в Російській Федерації» при кожній перевірці повідомлення про факт правопорушення, вчиненого прокурором або слідчим, порушення проти них кримінальної справи (за винятком випадків, коли прокурор або слідчий застигнутий при вчиненні злочину), виробництво розслідування є виключною компетенцією органів прокуратури.
У Конституції РФ встановлено, що Президент РФ приймає рішення про відставку Уряду РФ (п. «в» ст. 83), звільняє з посади заступників Голови Уряду РФ і федеральних міністрів (п. «д» ст. 83), звільняє повноважних представників Президента РФ (п. «до» ст. 83) і т.д.
Відповідно до ст. 125 Конституції РФ Конституційний Суд РФ вирішує питання про конституційність різних актів або їх окремих положень, перевіряє конституційність законів, застосованих або підлягають застосуванню в конкретних справах.
Відповідно до п. 10 ст. 21 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» рішення виборчої комісії, комісії референдуму, що суперечить федеральним конституційним законам, федеральним законам або законам суб'єктів РФ або прийняте з перевищенням встановлених повноважень, підлягає скасуванню вищестоящою виборчою комісією, комісією референдуму (відповідно до рівня проведених виборів, референдуму).
Як вже зазначалося, відповідна виборча комісія може визнати вибори не відбулися, а підсумки голосування, результати виборів, референдуму - недійсними.
Федеральним законом, законом суб'єкта Російської Федерації може бути передбачено, що якщо кандидат без змушують до того обставин не складе з себе повноваження, несумісні зі статусом депутата, виборного посадової особи, в результаті чого призначені повторні або додаткові вибори, цей кандидат повинен відшкодувати відповідної виборчої комісії повністю або частково вироблені нею витрати, пов'язані з проведенням повторних або додаткових виборів (ст. 58), і т.д.
Треба сказати, що в багатьох випадках суб'єкти, які залучаються до конституційно-правової відповідальності, є в той же час і суб'єктами, що несуть цю відповідальність. Наприклад, таким суб'єктом є Президент РФ, який, з одного боку, наділений численними повноваженнями щодо притягнення посадових осіб та державних органів до конституційно-правової відповідальності, а з іншого боку, сам може бути притягнутий до такої відповідальності за допомогою відмови від посади Радою Федерації в порядку , встановленому ст. 93 Конституції РФ.
У законодавстві передбачені також повноваження суб'єктів, що беруть участь в порушенні питання про притягнення до конституційно-правової відповідальності.
Так, питання про відмову від посади Президента РФ згідно з Конституцією РФ може бути поданий тільки на підставі висунутого Державною Думою звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції РФ Генеральний прокурор РФ може бути звільнений Радою Федерації з посади лише за поданням Президента РФ.
Президент РФ і Уряд РФ як орган федеральної виконавчої влади здійснюють і спільні, так і самостійні повноваження. У першому випадку і Президент РФ і Уряд РФ відповідають за загальну сферу діяльності, недоліки якої фактично не викликають несприятливих наслідків ні для Уряду РФ, ні для Президента РФ за винятком тих випадків, коли Президент РФ приймає рішення про відставку Уряду РФ.
Іншим кроком по шляху зміцнення конституційної законності стало б більш чіткий розподіл обов'язків між органами виконавчої влади, невиконання яких має стати правовою підставою настання конституційної відповідальності.
Слід визнати, що Федеральне Збори - це колективний суб'єкт конституційної відповідальності. Конституція РФ передбачає таку санкцію, як розпуск лише Державної Думи Федеральних Зборів, що передбачено ст. 109, 111, 117 Конституції РФ.
Наступними суб'єктами конституційної відповідальності є суспільні об'єднання. Так, у разі зловживання ними своїми правами настають такі заходи, як обмеження права на об'єднання. Іншими словами, несприятливими наслідками, встановленими ч. 5 ст. 13 Конституції РФ, є заборона їх створення та діяльності.
Посадові та фізичні особи в більшості випадків суб'єкти адміністративної, дисциплінарної відповідальності, хоча для них не виключена і конституційна відповідальність, якщо дії цих суб'єктів порушують норми Конституції РФ і в наявності інші риси конституційної відповідальності. Наприклад, якщо фізична особа набула громадянство РФ на підставі подання свідомо неправдивих відомостей і фальшивих документів, то настає такий захід конституційної відповідальності, як скасування рішення про прийняття до громадянства РФ.
Органи місцевого самоврядування - самостійні суб'єкти конституційної відповідальності, оскільки вони мають як конституційними правами, так і конституційними обов'язками.
Слід виділити, що вихідним критерієм віднесення або невіднесення суб'єкта права до суб'єктів конституційної відповідальності є не перелік осіб органів у ч. 2 ст. 15 Конституції РФ, а наявність конституційних обов'язків і прав. Коло суб'єктів конституційної відповідальності виходить за рамки названої конституцією норми, що означає визнання інших суб'єктів права суб'єктами конституційної відповідальності.
Депутати в силу свого особливого статусу є самостійним суб'єктом конституційної відповідальності, причому вони відповідальні як перед виборцями, так і перед Парламентом.
Суб'єкти Федерації мають як конституційними правами, так і несуть обов'язки на основі федеральної конституції. Вони також визнаються самостійним суб'єктом конституційної відповідальності. Федеральні органи виконавчої влади в особі їх керівників є суб'єктом відповідальності, якщо вони володіють відповідним статусом. Так, Генеральна Прокуратура РФ в особі її керівників також вважається суб'єктом конституційної відповідальності, тому що на них покладено цілі ряд конституційних обов'язків, що знайшли закріплення в Законі «Про прокуратуру РФ».
Самостійним суб'єктом конституційної відповідальності слід визнати державу в цілому. Такий висновок випливає з аналізу ст. 53 Конституції РФ, де сказано, що «кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб».
Наприклад, держава повинна нести конституційну відповідальність за невиконання офіційно взятих на себе зобов'язань у тому випадку, якщо в результаті цього завдано збитків кому б то не було. Так, ст. 2 Конституції РФ говорить, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Невиконання взятих на себе зобов'язань з боку держави в цій області повинно тягнути відповідну відповідальність держави.
Держава може бути суб'єктом конституційної або цивільно-правової відповідальності (наприклад, держава - сторона цивільного договору). У першому випадку, потерпілий має право відшкодувати збиток незалежно від вини конкретної посадової особи та незалежно від його платоспроможності. Вважаємо, що при порушенні Конституції РФ з боку держави повинна наступати не цивільно-правова, а конституційна відповідальність, так як тут у наявності здійснення публічних функцій з боку держави.
Особливим видом реалізації конституційної відповідальності держави є його обов'язок відповідати перед міжнародним співтовариством про прийняття на себе зобов'язань перед громадянами, закріплених відповідно в Конституції РФ.
Особливі суперечки в юридичній літературі викликає можливість визнання колективних суб'єктів відповідальності. Відзначимо, що доцільно виділити індивідуальні та колективні суб'єкти конституційної відповідальності в силу суттєвих відмінностей у підставах, санкції та механізми залучення їх до відповідальності.
Як відомо, багато конституційних правопорушення є результатом колегіальних рішень, що ускладнює встановлення вини конкретних осіб. Тому, вважає Морозова Л.А., «для колегіальних суб'єктів слід законодавчо закріпити відповідальність незалежно від суб'єктивного ставлення до даного діяння, оскільки незаконним рішенням, як правило, зачіпаються інтереси більшості населення, виборців тощо».
На думку В.А. Тархова, вина колективу виражається не тільки в вини конкретних людей, але й у діяльності колективу в цілому, «в якому відсутність, недогляд і упущення одного можуть і повинні бути заповнені діями інших членів колективу».
На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством, до індивідуальними суб'єктами конституційної відповідальності відносяться: громадяни РФ, депутати, посадові особи, Президент РФ. Колективними суб'єктами відповідальності є: Федеральне Збори, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, Конституційний Суд РФ, Уряд РФ, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, суб'єкти Федерації, Генеральна Прокуратура РФ.
У федеративній державі самостійним суб'єктом юридичної відповідальності є суб'єкт федерації в цілому, так як він вступає у правовідносини з іншими суб'єктами права (іншими суб'єктами РФ, місцевим самоврядуванням, громадянами, федеральними органами державної влади та ін).
При зловживанні своїми правами або невиконання (неналежне виконання) своїх конституційних обов'язків повинна наступати конституційна відповідальність для суб'єкта РФ. Заходами впливу може бути обмеження прав, якщо в наявності їх зловживання, або настають інші санкції (призупинення актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ, визнання неконституційним акт суб'єкта Федерації тощо) у разі невиконання (неналежного виконання) конституційних обов'язків.
Суб'єкту Російської Федерації Конституцією РФ заборонено: присвоювати владу в РФ (ч. 3 ст. 3); приймати закони, інші нормативні правові акти, що суперечать Конституції РФ (ч. 1 ст. 15); застосовувати нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи і обов'язки людини і громадянина, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома (ч. 4 ст. 15); видавати закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина (ч. 2 ст. 55); встановлювати митні кордони, мита, збори і будь-які інші перешкоди для вільного переміщення товарів, послуг і фінансових засобів (ч. 1 ст. 74); встановлювати в якості державної чи обов'язкової будь-яку релігію (ст. 14); встановлювати цензуру (ч. 5 ст. 29). Суб'єкт РФ як член Федерації несе і такі обов'язки, як збереження цілісності Федерації та її історично сформованої території; неприпустимість вступу в будь-які державні союзи і укладення договорів політичного характеру з іншими суб'єктами РФ; дотримання федеральної Конституції та законодавства РФ; дотримання принципу єдності органів державної влади Російської Федерації.
Конституція РФ покладає на суб'єкт РФ і ряд інших обов'язків, у тому числі: прямо застосовувати Конституцію РФ, яка має вищу юридичну силу на території суб'єкта РФ (ч. 1 ст. 15); дотримуватися Конституції РФ і закони (ч. 2 ст. 15 ); визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина (ст. 2) та ін
Якщо суб'єкт РФ не виконує покладені на нього обов'язки, то це є підставою для притягнення його до конституційно-правової відповідальності. Причому, ця відповідальність диференціюється на підставах, характеру, умов та порядку настання в залежності від її суб'єкта: законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Російської Федерації або вища посадова особа суб'єкта Російської Федерації (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації).
Висновок
Конституційно-правова відповідальність є інститутом галузі конституційного права, виконують охоронну функцію, спрямовану на забезпечення дотримання конституційних норм. Конституційно-правова відповідальність вперше з'явилася не в правових актах, а в наукових дослідженнях, причому в порівнянні з іншими видами юридичної відповідальності відносно недавно.
Конституційно-правова відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності, здійснення заходів якої у вигляді різного роду несприятливих наслідків для суб'єктів не тільки встановлюється конституційно-правовими нормами, а й спрямовано, насамперед, на захист конституційно-правових відносин. Її конституційне і законодавче визнання і встановлення як одного з видів юридичної відповідальності буде підвищувати ефективність конституційно-правових норм, посилювати їх вплив на суспільно-політичну практику, тобто сприяти вирішенню однієї з найактуальніших проблем конституційного права.
Таким чином, конституційно-правова відповідальність - це закріплена конституційно-правовими нормами обов'язок суб'єкта конституційно-правових відносин відповідати за невідповідність свого юридично значущої поведінки того, яке наказано йому цими нормами, що забезпечується можливістю застосування уповноваженою інстанцією заходів державного або прирівняного до нього громадського впливу.
Оскільки в Росії немає прямого конституційного і законодавчого вказівки на конституційно-правову відповідальність, виняткову важливість в її розвитку набувають правові позиції Конституційного Суду РФ, який на відміну від законодавця використовує термін «конституційно-правова відповідальність» і визнає наявність її заходів у федеральних законах
Заперечувати те, що конституційне право рідко закріплює санкції в якості структурного елемента своїх норм, неможливо. Однак це слід вважати скоріше недосконалістю законодавчої політики й техніки, ніж непереборної закономірністю і унікальністю методу конституційно-правового регулювання.
У вітчизняній юридичній літературі піднято питання про необхідність спеціального закону про конституційно-правової відповідальності. Пропонується прийняти або єдиний «своєрідний конституційний кодекс», або спеціальні федеральні закони, присвячені конституційно-правової відповідальності в окремих сферах. Передбачувана мета всіх цих актів - конкретизувати конституційні норми за аналогією з тим, як це робиться по відношенню до інших видів юридичної відповідальності.
У Росії усвідомлення проблем конституційно-правової відповідальності та необхідності їх вирішення повинно привести до подальшого розвитку інститутів, що сприяють реалізації Конституції Російської Федерації.
Використана література
Тугарінов Б.П. Особистість і суспільство. М., 1965.
Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права: Підручник. - М.: МАУП, 2002.
Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 3 томах. Вид. 2-е, перероб. і доп. Відп. ред. проф. Н.М. Марченко. Том 3. - М., 2001.
Іоффе О.С., Шаргородський М.Д. Питання теорії права. М., 1961.
Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. Т. 1. Свердловськ, 1972.
Алексєєв С.С. Теорія права. М., 1994.
Підручник / За ред. А.І. Денисова. М., 1972.
Духно Н.А., Івакін В.І. Указ. соч.
Виноградов В.А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності / / «Законодавство», 2002, № 10.
Є.І. Козлова, О.Є. Кутафін, Конституційне право Росії, / / Видання третє, перероблене і доповнене. - М.: МАУП, 2003.
Шин Д.Т. Конституційна відповідальність / / «Держава і право», 1995, № 7.
Морозова Л.А. Виступ на засіданні круглого столу / / «Держава і право», 2000, № 3.
Тархов В.А. Цивільне право: Курс лекцій. - Чебоксари, 1997.
Колосова Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності. - М., 2000.
Лучин В.О. Відповідальність у механізмі реалізації Конституції / / Право і життя. 1992. № 1.
Липинський Д.А. Регулятивна функція конституційної відповідальності / / Конституційне й муніципальне право. 2003. № 4.