Офіційно республіка проголошується в Росії тільки 1 вересня 1917 Остаточну форму правління в країні повинно було визначити Установчі збори. Тимчасовий уряд став вищим органом державного управління. Свої повноваження він повинен був здійснювати аж до скликання Установчих зборів.
У результаті перемоги Жовтневого збройного повстання влада в Росії переходить до Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів.
Реальне виникнення інституту конституційного контролю, системи органів конституційного контролю пов'язане з прийняттям першої в нашій країні Конституції РРФСР 1918 р., що характеризувалася в літературі як перший Основний закон соціалізму.
У ст. 12 Конституції РРФСР 1918 р. встановлювала, що верховним органом влади в країні є Всеросійський з'їзд Рад, а в період між з'їздами - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет. Конституція визначила і виняткову компетенцію З'їздів Рад. Це, зокрема, стосувалося питання про встановлення, доповнення і зміни основних засад Конституції.
ВЦВК характеризувався як вищий законодавчий, розпорядчий та контролюючий орган РРФСР.
Таким чином, Конституція РРФСР 1918 р. закріпила парламентську форму конституційного контролю (систему парламентського самоконтролю) з лежачим в її основі принципом зосередження всієї повноти влади, включаючи конституційний контроль, в руках верховного народного представництва.
Аналогічним чином формувалися інститут конституційного контролю і система її органів в інших радянських республіках, які утворювалися в ході пролетарської революції в нашій країні.
Новим етапом у розвитку нашого суспільства стало створення Радянського Союзу. У 1924 р. приймається перша Конституція СРСР. У Конституції СРСР 1924 р. чітко простежується тенденція до унітаризму, посиленню союзних почав, обмеження самостійності республік, закріплена в наступні роки. Простежується тенденція домінування загальносоюзного законодавства над республіканським.
Згідно з Основним законом СРСР 1924 р. верховним органом державної влади в країні був З'їзд Рад. Тільки йому надавалося право затвердження та зміни, основних засад Конституції. У період між з'їздами Рад верховним органом державної влади був Центральний Виконавчий Комітет СРСР. Конституція СРСР 1924 р. наділила ЦВК поруч повноважень у сфері конституційного контролю. Вищим органом влади в період між сесіями ЦВК СРСР був Президія ЦВК СРСР. Відповідно до статті 30 Основного закону він спостерігав за проведенням в життя Конституції СРСР і виконанням всіх постанов З'їздів Рад і ЦВК СРСР усіма органами влади. Певні права у сфері правової охорони Основного закону були надані і республіканським органам.
Особливістю правової охорони Конституції в період з 1923 по 1933 р. було те, що ряд функцій у даній області виконував Верховний Суд СРСР. На підставі п. «в» і «г» ст. 43 Конституції СРСР 1924 р. цей орган мав право давати висновки на вимогу ЦВК СРСР про законність тих чи інших актів союзних республік з точки зору Конституції, дозволяти судові спори між союзними республіками. Однак діяльність Верховного Суду СРСР носила характер конституційного нагляду, а не контролю.
Аналіз положень Конституції СРСР 1924 р. з точки зору того, якими органами здійснюється конституційний контроль на рівні федерації, чітко виявляє двухзвенний систему органів. Це, по-перше, З'їзд Рад СРСР, ЦВК СРСР, якими здійснювався вищий конституційний контроль, по-друге, вищий постійно діючий орган державної влади - Президія ЦВК СРСР, що здійснював основний конституційний контроль. Республіканські конституції відповідали Конституції СРСР.
Даючи загальну оцінку конституційного контролю в 1924-1933 рр.. слід відзначити досить широке і досить всебічне врегулювання цих питань в Основному законі.
Надалі інституту конституційного контролю стала додаватися все менше і менше значення. Тенденція до приниженню ролі конституційного контролю знайшла відображення в Конституції СРСР 1936 р., яка в ще більш жорсткій формі в порівнянні з Основним законом СРСР 1924 р. закріпила пріоритет загальносоюзного законодавства над республіканським. Відповідно до ст. 32 Конституції СРСР 1936 р. тепер законодавча влада на рівні федерації здійснювалася виключно Верховною Радою СРСР. Тільки йому належало право зміни Конституції країни. В Основному законі СРСР 1936 р. в найбільш завершеному вигляді знайшов конституційне закріплення принцип зосередження всієї повноти влади, включаючи конституційний контроль, в руках парламенту.
У період з кінця 30-х і до 70-х років на рівні Союзу в справі конституційного контролю основна роль належала Президії Верховної Ради СРСР. У союзних і автономних республіках система органів конституційного контролю включала в себе парламент і Президію Верховної Ради.
Прийнята в 1977 р. нова Конституція СРСР не внесла істотних змін у систему органів конституційного контролю, однак закріпила ряд нових моментів, що відносяться до даної сфери. У ній ще більше були посилені союзні початку, ще більше обмежувався суверенітет республік. Основний закон СРСР 1977 р. передбачав, що чільне місце в системі органів конституційного контролю належить Верховній Раді СРСР. Поряд з парламентом конституційний контроль здійснювався Президією Верховної Ради СРСР, який наділявся великими повноваженнями у цій галузі. Слід підкреслити, що конституційний контроль, який провадився вищим постійно діючим органом державної влади, як і парламентська, носила загальний характер, представляв собою одну з функцій у числі великих повноважень, якими він наділявся. У науковій літературі справедливо підкреслюється і той незаперечний факт, що в період застою, коли законодавча діяльність, як у Верховній Раді СРСР, так і в Верховних Радах союзних республік була зведена до мінімуму, а виконавчий апарат практично став над Радами і встановлював правові норми шляхом видання підзаконних актів, функції Президії Верховної Ради щодо забезпечення законності залишалися не розвиненими: мова, звичайно, йде про конституційну законності. Таким же чином вирішувалося питання і в союзних, і в автономних республіках.
Даючи загальну оцінку конституційного контролю, слід зазначити, що він носив переважно попередній характер, тобто здійснювався ще в ході підготовки і обговорення правових актів, до їх прийняття.
У період з 1985 по 1991 рр.. в нашій країні відбувався процес, який отримав назву перебудови, яка охопила всі сторони соціально-економічного і політичного життя суспільства. Слід зазначити, що перебудовні процеси відбувалися в умовах гострої політичної боротьби. Ці чинники мали значний вплив на подальший розвиток інституту конституційного контролю.
Проводилася в перебудовний період реформа у сфері правової охорони Основного закону СРСР мала багатоетапний характер.
Прийняття 1 грудня 1988 Закону СРСР «про зміни і доповнення Конституції (Основного закону) СРСР». Замість передбаченої Конституцією СРСР 1977 р. структури вищих органів влади (Верховної Ради СРСР і його Президія) засновується чотириланкова система, що складається з З'їзду народних депутатів СРСР, Верховної Ради СРСР, Президії Верховної Ради СРСР і Голови Верховної Ради СРСР. За Закон 1988 р. про зміни і доповнення Конституції СРСР чільна роль у сфері контролю на рівні Союзу відводилося вищому органу державної влади країни - З'їзду народних депутатів СРСР. Передбачався новий спеціалізований орган правової охорони Основного закону - Комітет Конституційного нагляду СРСР. Він наділявся головним чином наглядово-консультативними функціями і не мав права скасування будь-яких актів, що не відповідають Конституції і законам.
Другий З'їзд народних депутатів СРСР (кінець 1989 р.). Був прийнятий Закон СРСР «Про зміни і доповнення ст. 125 Конституції (Основного закону) СРСР », що стосується організації і діяльності Комітету Конституційного нагляду СРСР, і Закон СРСР« Про конституційний нагляд в СРСР ». Перше засідання Комітету конституційного нагляду СРСР відбулося 16 травня 1990
Зазначені акти закріпили за Комітетом конституційного нагляду СРСР поряд з наглядовими та контрольні функції у сфері правової охорони Основного закону.
Прийнято Закон СРСР «Про затвердження поста Президента СРСР і внесення змін і доповнень до Конституції (Основний закон) СРСР». За новим визначалося положення Верховної Ради СРСР: він став постійно діючим законодавчим і контрольним органом державної влади СРСР. Зміни були внесені до повноважень за конституційним контролю Верховної Ради СРСР. З тексту Основного закону були усунуті положення про його право скасовувати укази і постанови Президії Верховної Ради СРСР, розпорядження Голови Верховної Ради СРСР.
Особливе значення мало установа поста одноосібного глави держави - Президента Союзу РСР. Він наділявся низкою суттєвих повноважень у сфері правового захисту Конституції СРСР, зокрема, має право не підписувати закони СРСР і не пізніше ніж у двотижневий термін повертати їх зі своїми запереченнями у Верховну Раду СРСР для повторного обговорення і голосування: якщо Верховна Рада СРСР більшістю у 2 / 3 голосів у кожній з палат підтвердить рішення прийняте ним раніше, Президент підписує закон.
Таким чином, на рівні Союзу РСР встановлювалася чотириланкова система органів конституційного контролю в особі З'їзду народних депутатів СРСР, Верховної Ради СРСР, Президента СРСР, Комітету конституційного нагляду СРСР.
Аналіз трьох етапів реформи свідчить про те, що основні зміни стосувалися лише системи органів конституційного контролю і йшли шляхом створення нового спеціалізованого органу в даній області. У перебудовний період відбувалося також становлення інституту конституційного контролю в союзних республіках. Найбільший вплив на цей процес надавала така об'єктивна тенденція, як прагнення республік до досягнення справжнього суверенітету.
У чотирьох суб'єктах Федерації були прийняті закони про комітет конституційного нагляду. Наступний етап був пов'язаний з переходом до більш високої і перспективною формою правової охорони основних законів - до створення конституційних судів. П'ять союзних республік: Росія, Україна, Азербайджан, Киргизія, Таджикистан - відмовилися від комітетів конституційного нагляду і закріпили у своєму законодавстві положення про створення конституційних судів.
Процес формування інституту конституційного контролю почався і в автономіях (не був завершений до 1991 р.). У більшості республік РРФСР, як і на рівні Союзу РСР, спочатку правом конституційного контролю наділявся парламент і його президії. Функції конституційного нагляду повинен був виконувати Комітет конституційного нагляду.
Після розпаду СРСР Росія почала розвиватися як самостійна, незалежна держава. У 1992-1993 рр.. був прийнятий ряд важливих законодавчих актів, які зробили величезний вплив на становлення нової російської державності та її правової системи. Особливе значення мало підписання навесні 1992 р. Федеративного договору. Підписаний Федеративний договір, інкорпорація його змісту до Конституції РФ, як зазначалося в науковій літературі, представляли собою найважливіший компроміс, що дозволяє пом'якшити гостру політичну ситуацію і визначити наперед природу нового федеративного устрою Росії.
Встановлюється три види суб'єктів Російської Федерації:
1) республіки;
2) краю, області та прирівняні до них міста Москва і Санкт-Петербург;
3) автономна область і автономні округу.
Їх статус має різний характер. Республіки визначаються як держави. Краї, області - як державні утворення.
Чітко визначається три сфери відання органів державної влади Росії: виняткова - федеральних органів держави; спільна - федеральних органів держави і державних органів кожного з суб'єктів Федерації; державних органів суб'єктів Федерації.
Тут можна відзначити, що був збережений принцип верховенства загальнофедерального законодавства над республіками.
Відповідно до Закону Російської Федерації від 21 квітня 1992 р. про зміни і доповнення Конституції Президенту надається право скасування актів крайової, обласної, міської адміністрації, адміністрації автономної області, автономних округів у випадку якщо цих актів законодавству РФ. У результаті в сфері конституційного контролю стало діяти п'ять органів: З'їзд народних депутатів, Верховна Рада, Президія Верховної Ради, Конституційний Суд, Президент РФ.
Законом від 21 квітня 1992 р. уточнює місце Конституційного Суду в системі органів державної влади, в текст Конституції вноситься нова стаття 165, яка розширила повноваження Конституційного Суду.
Триває також процес формування інституту конституційного контролю в республіках Російської Федерації. Аналіз прийнятих у цей період актів свідчить про те, що функція конституційного контролю закріпилася перш за все за парламентами. У розглянутий період в значній частині республік вводиться інститут Президента. Цьому новому органу у більшості суб'єктів Російської Федерації надаються також повноваження щодо здійснення конституційного контролю (наприклад, в Чувашії, Тиві).
У період 1991-1993 рр.. в переважній більшості республік був узятий курс на створення спеціалізованих органів конституційного контролю - конституційних судів.
Однак до осені 1993 р. соціально-економічна, політична ситуація в Росії ще більше загострилася і стала загрожувати державній та суспільній безпеці країни. У цих умовах Президент РФ вдається до досить рішучим і жорстких заходів. 21 вересня 1993 він приймає Указ № 1400 «Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації». Відповідно до Указу № 1400 вся повнота влади на федеральному рівні зосереджувалася фактично в двох органах - у Президента і Уряду РФ. Згідно з п. 2 Указу № 1400, Конституційна комісія та Конституційне нараду повинні були до 12 грудня 1993 представити єдиний узгоджений текст Конституції РФ відповідно до рекомендацій робочої групи Конституційної комісії.
Центральне місце в сфері правового захисту Конституції Росії, а також конституційного контролю до жовтня 1993 обіймав Конституційний Суд. Закон про Конституційний Суд 1991 визначив його як орган судової влади, вищий судовий орган конституційного контролю, який здійснює судову владу у формі конституційного судочинства. Встановлювалися найважливіші принципи його діяльності: законність, незалежність, колегіальність і гласність.
Повноваження Суду можна розділити на групи. Першу становили права з контролю за конституційністю: міжнародних договорів РФ, що мають чи можуть мати безпосереднє дію на території Росії в якості правової норми, якщо на момент розгляду справи в Конституційному Суді вони не були в установленому порядку ратифіковані і не вступили в законну силу; законів РФ та інших нормативних актів З'їзду народних депутатів, Верховної Ради, Президії Верховної Ради РФ, актів Президента, Ради Міністрів, федеральних органів виконавчої влади, актів представницьких і виконавчих органів республік, країв, областей, автономної області, автономних округів. До даної групи належали та повноваження Конституційного Суду з контролю за конституційністю правозастосовчої практики. Відповідно до ст. 165 Основного закону 1978 р. Конституційний Суд давав висновок про наявність підстав для відмови від посади відповідного федерального посадової особи, а також посадової особи республіки, краю, області, автономної області, автономного округу, міста федерального значення.
До другої групи повноважень слід віднести консультативну діяльність Конституційного Суду. Третя група повноважень пов'язана зі спірними питаннями, що мають конституційне значення. Четверта група - повноваження в законодавчій сфері (право-законодавчої ініціативи).
Для організації роботи Конституційного Суду і керівництва засіданнями створювалися керівні, робочі та дорадчі органи.
Основною формою роботи спеціалізованого органу правової охорони відповідно до Основного закону були засідання, в яких брали участі всі члени Суду. Відповідно до законодавства рішення Конституційного Суду за всіма підвідомчим йому питань набирали чинності негайно після їх проголошення, так як були остаточними і оскарженню не підлягали.
Таким чином, в Росії був створений орган, що володіє всіма необхідними повноваженнями для захисту Основного закону.
Дуже повчальна практика діяльності Конституційного Суду з моменту його створення до подій осені 1993 р. В аналізований період Конституційним Судом було прийнято понад 30 актів, що служить свідченням високої активності його діяльності. Основна маса справ, розглянутих у Конституційному Суді, стосувалася питань відповідності Конституції інших нормативних актів.
Конституційний суд у своїй діяльності використовував практично всі види наданих йому повноважень. У більшості випадків суб'єктами порушення справ про конституційність актів виступали групи народних депутатів.
Аналіз практики діяльності Конституційного Суду, і особливо його санкцій, свідчить про те, що їм проводилася значна робота з конституційного контролю.
До 1993 р. в діяльності Конституційного Суду стали виявлятися негативні тенденції. Симпатії Конституційного Суду РФ все частіше стали схилятися у бік законодавчої влади, що порушувало принцип об'єктивності, неупередженості його діяльності. Слід відзначити також, що спеціалізований орган конституційного контролю неодноразово порушував правові норми, що визначають його функціонування. З органу конституційного правосуддя Суд перетворився на знаряддя політичної боротьби, що представляло величезну небезпеку для російського суспільства і держави. 5 жовтня 1993 Конституційний Суд прийняв Заяву про складання з себе функцій перевірки конституційності нормативних актів та міжнародних договорів. Таким чином, Конституційний Суд зразка 1991 р. фактично припинив свою діяльність.
Початком нового етапу суспільного розвитку нашої країни стало прийняття 12 грудня 1993 Конституції РФ, яка внесла істотні зміни у систему організації і діяльності органів державної влади в цілому та органів правової охорони Конституції, конституційного контролю зокрема. Проте, Конституція 1993 р. зберегла спеціалізований орган конституційного контролю - Конституційний Суд РФ. У 1994 р. приймається федеральний конституційний закон РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», який регламентує його діяльність і повноваження. [2]
2. Суб'єкти конституційного контролю
Конституційний контроль - найважливіша функція будь-якого державного органу, громадської організації. Це притаманна всім елементам політичної системи частина їх діяльності по контролю за законністю в цілому. Можна говорити про наступні його видах: парламентському, президентському, урядовому, контролі звичайних судів, спеціалізованих органів конституційного контролю, муніципальному, партійному, профспілковому контролі, контролі молодіжних організацій ії т.д.
Разом з тим серед всіх суб'єктів конституційного контролю виділяються такі, для яких діяльність у цій галузі має першорядне, чільне значення. Їх можна умовно визначити як органи верховного конституційного контролю. Вони мають ряд характерних ознак.
Першу групу таких ознак складають основні, загальнообов'язкові ознаки, властиві виключно органам верховного конституційного контролю:
1. Це тільки державні органи.
2. Вони відносяться тільки до системи вищих органів державної влади.
3. Вони створюються і функціонують або як спеціалізовані органи конституційного контролю і ця функція є головною, виключною у їх діяльності, або ця функція є однією з основних у діяльності органу.
4. Повноваження, основи організації, діяльності органів за конституційним контролю закріплені в конституції.
5. Ці органи здійснюють контроль за відповідністю конституції, законам актів вищих органів державної влади.
6. Тільки такі органи мають право вирішувати спори, що мають конституційне значення.
7. Тільки такі органи у федеративній державі здійснюють контроль за співвідношенням конституції і законів федерації, а також Конституції і законів її суб'єктів.
Друга група ознак носить свого роду супутній характер. Але законодавче закріплення таких ознак у тій чи іншій формі в ряді країн істотно впливає на статус органів саме як органів верховного конституційного контролю. До таких ознак належать:
1. Детальний регулювання організації, діяльності таких органів спеціальним правовим актом, що має, як правило, ранг закону.
2. Право, даних органів скасовувати не відповідають конституції, законам акти органів, які відносяться до інших гілок влади, по-третє, наділення цих органів правом тлумачення конституції, законів.
Аналіз законодавства, державно-правової політики свідчить про те, що функціями конституційного контролю наділяються різні органи державної влади. Тут чітко простежується як спільне для всіх країн, так і специфічне для кожної країни. Перш за все, зупинимося на тому загальному, що характерно для всіх держав. Скрізь функції конституційного контролю виконують парламенти, яким належить провідна роль у здійсненні попереднього контролю за конституційністю законів. Ця функція найтіснішим чином пов'язана з основною функцією парламенту - законотворчістю. У ході підготовки, обговорення, прийняття законопроектів парламент проводить величезну роботу з перевірки конституційності проектів правових актів і відхилення тих з них, які не відповідають конституції. Поряд з прийняттям законів він має право, і скасовувати їх, здійснюючи таким шляхом і подальший конституційний контроль. У деяких країнах, парламент наділений правом скасовувати також акти інших органів, що не відповідають конституції, законам (наприклад, в СРСР до осені 1991 р., в Росії на федеральному рівні до жовтня 1993 р., в ряді суб'єктів Російської Федерації в даний час).
Повноваження щодо здійснення конституційного контролю покладаються і на вищі постійно діючі колегіальні органи державної влади. Такі органи існували і здійснювали зазначену функцію в основному в колишніх соціалістичних країнах. Вони носили різні назви, наприклад: Президія Народних зборів у НСРА, Державна рада в НРБ, Президія Верховної Ради в СРСР. В даний час такі органи функціонують і наділені повноваженнями щодо здійснення конституційного контролю лише в незначній частині держав, наприклад в КНР і КНДР.
Аналіз порядку формування, компетенції та відповідальності аналізованих органів, як зазначається в юридичній літературі, незалежно від наявності конституційних визначень і відмінностей в їх характеристиці, дає можливість констатувати, що, як правило, їм властива двояка природа: з одного боку, це органи парламенту, що виконують ряд його функцій, а з іншого - державні органи з самостійною компетенцією. Це дає підставу визначати їх, перш за все як постійно діючі органи парламенту загальної компетенції. Такий висновок дозволяє фактично зв'язати воєдино діяльність парламенту і вищого постійно діючого колегіального органу державної влади у сфері конституційного контролю та трактувати її як парламентський конституційний контроль.
Є країни, в яких основна функція по здійсненню конституційного контролю поряд з парламентом здійснюється спеціалізованим органом конституційного контролю. Ідея створення такого органу належить абатові Сійес. Своє практичне втілення вона отримала в Західній Європі на початку 20-х років нинішнього століття. Термін «спеціалізований орган» конституційного контролю широко вживається в науковій, політичній лексиці. Однак його визначення не дається. У юридичній літературі можна зустріти лише наступне узагальнююче визначення органів конституційного контролю: «Це спеціальні юрисдикційні органи, у завдання яких входить вирішення питання про відповідність нормативних та інших державних актів конституції та вжиття заходів до усунення встановлених невідповідностей». Разом з тим подальший аналіз цікавлять нас проблем неможливий без уточнення даного поняття. У зв'язку з цим у найбільш загальній формі, спеціалізований орган конституційного контролю можна охарактеризувати як самостійний, відокремлений державний орган, який створений і функціонує виключно для здійснення конституційного контролю і в діяльності якого дана функція є Найголовнішим.
У цьому визначенні центральне місце займає положення про самостійність, відособленості даного органу. Воно дозволяє показати своєрідність спеціалізованого органу конституційного контролю порівняно з іншими органами у цій області. Самостійність, відособленість, як зазначається у науковій літературі, проявляються в декількох аспектах. По-перше, організація і функціонування спеціалізованих органів конституційного контролю досить повно визначаються приписами основного закону, що створює міцний фундамент для їх функціонування та ускладнює здійснення змін, продиктованих поточними політичними мотивами. По-друге, незалежна, відособлена позиція виражається в особливому способі формування суддівського складу цих органів і в особливому правовому статусі суддів. По-третє, спеціалізовані органи конституційного контролю мають виключним правом компетентно вирішувати питання про конституційну перевірки законності дій всіх інших державних органів. По-четверте, рішення спеціалізованих органів конституційного контролю (за винятком висновків консультативного характеру) мають остаточний і обов'язковий характер. Жоден державний орган не може не підкорятися цьому органу і нав'язувати йому свою волю, хіба що якщо буде змінено основний закон. По-п'яте, спеціалізовані органи конституційного контролю мають значним ступенем внутрішньоорганізаційної автономії, що виражається в їх праві в більшості країн призначати свого президента, приймати свій регламент і т. п.
Велике значення має і констатування у визначенні спеціалізованого органу конституційного контролю тієї обставини, що такі органи створюються виключно для здійснення конституційного контролю і що ця функція для них є першорядною, чого не можна сказати ні про одному органі державної влади.
У Росії в даний час положення про організацію та діяльність Конституційного Суду РФ включені до глави 7 Конституції «Судова влада», причому зі ст. 118 Конституції випливає, що Конституційний Суд є складовою частиною судової системи країни. Таким чином, у цій групі країн спеціалізований орган конституційного контролю зарахований до системи органів правосуддя.
Спеціалізований орган конституційного контролю має комплексний характер, поєднуючи в собі риси контрольної та судової влади. Причому в переважній мірі йому властива вища контрольна державна діяльність. Це дає підстави для виділення його в особливий, самостійний вид - державний орган конституційного контролю.
Важливе місце у справі правової охорони конституції займає глава держави - президент. Ця його особлива роль підкреслюється в ряді основних законів, і, перш за все в державах з президентською формою правління. Так, у ст. 5 Конституції Франції записано: «Президент Республіки стежить за дотриманням Конституції». У ст. 80 Конституції РФ 1993 р. закріплено положення про те, що Президент РФ є гарантом Конституції російської Федерації. Аналіз законодавства більшості країн свідчить, що повноваження, санкції, якими наділяється президент у цій сфері, мають здебільшого наглядовий характер. Типовими формами його реакції є відкладальне вето, право передачі на референдум законопроекту, використання погоджувальних процедур для вирішення спірних питань. Все це - потужні й ефективні засоби, що дають можливість Президенту відігравати активну роль у системі стримувань і противаг, вдаватися до рішучих заходів у разі прийняття законодавцем поспішних, необдуманих рішень. Особливе значення це має для Росії, де йде процес створення нового конституційного, державно-правового порядку, в ході якого неминучі конфлікти і складні соціально-політичні ситуації.
Глава Росії наділяється і поруч контрольних повноважень у галузі правової охорони Конституції. Наприклад, відповідно до п. 3 ст. 115 Конституції РФ постанови і розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції, федеральним законам і указам Президента РФ можуть бути Президентом скасовані. Таке рішення продиктоване досить складною ситуацією в Росії, необхідністю постійного контролю за Урядом, на яке покладено основну роль в справі проведення в життя демократичних реформ.
Наділення глави держави можливістю застосовувати санкції, що носять характер конституційного контролю (скасування актів, що не відповідають конституції, законам), недоцільно з ряду обставин. По-перше, наглядові повноваження, якими наділений президент у сфері правової охорони конституції, а також санкції, які він може застосувати, настільки широкі та ефективні, що можуть забезпечити відповідність будь-якого акту конституції, законам. По-друге, саме положення глави держави, що забезпечує збалансованість влади, нормальне функціонування всіх органів держави, їх взаємодія, зобов'язує президента діяти не в ролі особи, що скасовує ті чи інші акти, а в ролі, перш за все арбітра, що забезпечує узгодження різних позицій, пошук компромісних рішень на благо суспільства.
Світовий досвід конституціоналізму свідчить також про те, що в тексти основних законів низки держав вносилися положення, згідно з якими правом скасування актів, що не відповідають конституції, наділялися також і інші органи. Це стосується головним чином конституцій колишніх соціалістичних країн раннього періоду їх розвитку. Так, відповідно до ст. 91 Основного закону Албанії 1946 р. уряд могло скасовувати виконання наказів і інструкцій міністрів у разі їх протиріччя Конституції, законам, актам уряду. На підставі ст. 65, 67 Конституції Болгарії 1947 р. Рада Міністрів мав право скасовувати всі рішення і розпорядження будь-якого зі своїх членів, якщо вони не відповідали Конституції, законам, постановам, розпорядженням уряду. Уряд та його окремі члени мали право в межах своєї компетенції скасовувати протизаконні і неправильні дії общинних і околійскіх управ. Такі дії не слід відносити до верховного конституційного контролю, так як цей контроль здійснюється в рамках однієї гілки влади - виконавчої - і є різновидом відомчого контролю. Наведені норми носили другорядний характер. Їх можна було і не включати в текст основних законів, і надалі вони були виключені з конституції. Разом з тим, аналіз нових прийнятих останнім часом конституцій, статутів суб'єктів Російської Федерації свідчить про повернення подібної практики: у них включені положення, надають урядам, главам адміністрацій право скасовувати акти органів управління.
Таким чином, в кожній країні діє система органів конституційного контролю, функції кожної, із складових частин якої, їх взаємовідносини, взаємодія в цій сфері суворо регламентуються конституцією, законами. Коротко систему органів конституційного контролю можна визначити як сукупність органів, на які конституцією, законами покладено функції щодо здійснення конституційного контролю.
Поняття системи органів конституційного контролю слід відрізняти від поняття системи конституційного контролю, яке вживається в юридичній науковій літературі. Останнє має більш широкий зміст і зміст, так як система органів конституційного контролю є не чим іншим як складовою частиною, інститутом системи конституційного контролю.
Існують три основних види систем контролю:; парламентська; парламенту і загальних судів; парламенту та спеціалізованого органу конституційного контролю. Всі ці системи функціонують як у чистому вигляді, так і з підключенням елемента конституційного контролю інших державних органів. Парламентська система діяла в основному в колишніх соціалістичних країнах і показала свою неефективність. В даний час вона функціонує в незначному числі держав, наприклад на Кубі. Сприйнята така система сьогодні і поруч суб'єктів Російської Федерації. З приводу другої і третьої систем йдуть довгі суперечки. У принципі прийнятно і те, й інше рішення. Важливо лише, щоб конституційний контроль був реальним і ефективним інструментом. Вибір тієї чи іншої системи залежить від багатьох чинників - від історичних традицій, політичної ситуації в країні і т.д. Світовий досвід свідчить про ефективне використання в сфері конституційного контролю, як звичайних судів, так і спеціалізованих органів. Вчені відзначають, що американська модель була сприйнята, перш за все, країнами Американського континенту, Японією, Індією, Австралією, рядом європейських держав, а австрійська багатьма західноєвропейськими державами, особливо тими, які проводили кардинальні конституційні реформи після другої світової війни. Підкреслюється також, що конституційний контроль розвивається успішніше там, де сильні ідеї правової держави і де вони пустили коріння до початку сучасних процесів розвитку демократії. В останні роки переважаючою стала тенденція створення спеціалізованих органів у даній області. Такі органи утворені в Болгарії, Угорщині, Польщі, Румунії, Чехії. Таким шляхом пішли Росія і багато колишніх республік СРСР - нині самостійні держави.
У науковій літературі до однієї з форм конституційного контролю відносять референдум. Причому в ряді випадків його визначають як вищу форму в даній області. З такою позицією варто погодитися, але з певними застереженнями. Перш за все, референдум - одна з найважливіших, основних форм приймаються закони або вирішуються інші проблеми соціально-політичного життя суспільства шляхом народного голосування. Шляхом референдуму приймаються, перш за все нові конституції, нові закони і в них вносяться зміни. Винесення питання про відповідність того чи іншого акту конституції, закону (тобто основної функції конституційного контролю) на референдум навряд чи можливо, та й недоцільно. Важко собі уявити, що в рамках цього інституту можна здійснити всі основні стадії такої специфічної сфери діяльності - виявлення, перевірку, констатацію й усунення невідповідності конституції, законам. Ця робота вимагає високого професіоналізму, її неможливо виконати шляхом загального голосування. Інша справа - найважливіші питання державного і суспільного життя, спірні питання конституційного значення, які безпосередньо стосуються людей. У ході референдуму народ може дати тут свою остаточну оцінку і тим самим виконати повноваження по здійсненню вищого конституційного контролю [3].
3. Конституційний суд Російської Федерації та його роль у забезпеченні конституційної законності в російській Федерації
Конституційний Суд Російської Федерації - національний судовий орган, що здійснює захист прав і свобод людини і громадянина за допомогою конституційного судочинства відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції.
Створення в 1991 р. Конституційного Суду Росії - спеціального інституту судового конституційного контролю - з'явилося єдиним з конкретних підтверджень прихильності нової Росії європейським правовим цінностям. Враховуючи близькість розвивається правової системи Росії до континентальної (романо-германської) правової сім'ї, була обрана європейська модель конституційної юрисдикції, конституційного судочинства.
Повноваження Конституційного Суду як судового органу конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства, як це визначено в чинному законі про нього 1994 р., спрямовані на забезпечення верховенства і пряму дію Конституції Росії на всій території країни на захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина.
Конституційний Суд Російської Федерації у своїй діяльності керується виключно Конституцією; підкорятися тільки їй клянуться судді Конституційного Суду, приносячи присягу при вступі на посаду. Саме Конституція, відповідно до ч. 1 і ст. 15, має вищу юридичну силу, їй не можуть суперечити закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації [4].
Особливе положення Конституційного Суду в механізмі державної влади зумовило той факт, що з усіх вищих судових органів лише його компетенція (поряд з компетенцією Президента, Федеральних Зборів, уряду Російської Федерації) розгорнуто, визначена безпосередньо в Конституції. Ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» відтворює конституційні встановлення про повноваження Конституційного Суду, пов'язуючи їх з головними цілями діяльності даного органу, а також закріплює ряд додаткових правоположеній.
Конституція РФ 1993 р. (ст. 125) на відміну від попередньої не зберегла після перерахування повноважень Конституційного Суду положення: «розглядає інші справи, якщо це передбачено законами і не суперечить його юридичної природи». Відсутність аналогічного запису в новій Конституції РФ не означає, однак, що встановлений у ній перелік повноважень Конституційного Суду слід вважати вичерпним. Він може бути доповнений, конкретизований, але лише федеральним конституційним законом і договорами. Додаткові (крім встановлених Конституцією РФ повноваження Конституційного Суду не можуть, природно, суперечити його юридичною природою і призначенням в якості судового органу конституційного контролю.
Такий висновок спирається на норму ч. 3 ст. 128 Конституції РФ, що передбачає, зокрема, що повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду встановлюються федеральним конституційним законом, отже, не тільки Конституцією РФ, а також на норму ч. 3 ст. 11 Конституції РФ про розмежування предметів ведення і повноважень межу органами державної влади Федерації і її суб'єктів за допомогою договорів. При цьому мається на увазі, перш за все, ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ», що регламентує на основі Конституції матеріально-правові, процесуальні та організаційні повноваження Конституційного Суду. Але така регламентація не може обмежити встановлені Конституцією РФ повноваження Конституційного Суду, змінити їх. Це можливо лише шляхом внесення поправок до Конституції РФ, які приймаються у формі спеціального правового акту - закону Російської Федерації про поправки до Конституції РФ, що має особливий статус, що відрізняється і від федеральних законів, і від федеральних конституційних законів, як було роз'яснено в постанові Конституційного Суду від 31 жовтня 1995 р. у справі про тлумачення ст. 136 Конституції РФ [5].
При законодавчому визначенні додаткових (крім встановлених Конституцією РФ) повноважень Конституційного Суду необхідно враховувати, що воно, звичайно, не може бути безмежним. Юрисдикція Конституційного Суду має певні межі. Конституція РФ 1993 р. внесла суттєві зміни до компетенції Конституційного Суду. Він отримав ряд нових важливих повноважень, деякі з колишніх не були збережені, деякі ж залишилися без змін або уточнені.
Нові повноваження - це тлумачення Конституції РФ, вирішення справ про відповідність Конституції РФ договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів; перевірка за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів конституційності законів, застосованого або підлягає застосуванню в конкретній справі; дача висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президенту РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
У той же час у порівнянні з колишньою Конституцією (із змінами і доповненнями, внесеними Законом від 21 квітня 1992 р.) нова не зберегла за Конституційним Судом такі повноваження як вирішення справ про конституційність політичних партій та інших громадських об'єднань; вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації; правозастосовчої практики; надання висновків про наявність підстав для дострокового припинення повноважень відповідного представницького орану влади, для відмови від посади відповідного федерального посадової особи, а також посадової особи республіки іншого суб'єкта Федерації; про наявність у відповідного федерального посадової особи стійкою нездатності за станом здоров'я здійснювати пов'язані з його посадою повноваження. Не збереглося передбачене колишнім Законом про Конституційний Суд його право давати висновки з власної ініціативи. Звужено коло правових актів, конституційність яких правомочний перевіряти Конституційний Суд.
Зміни, внесені до компетенції Конституційного Суду, обумовлені необхідністю чіткіше розмежувати підсудність між Конституційним Судом та іншими судами, усунути відому «перевантаженість» Конституційного Суду не властивими судового конституційного контролю повноваженнями. Виняток деяких повноважень можна пояснити і політичними мотивами, реакцією законодавця на політичні обставини попереднього періоду.
Ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» закріплює на основі Конституції головним чином матеріально-правові повноваження Конституційного Суду. Його процесуальні та організаційні повноваження встановлюються в інших статтях і розділах ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ».
П. 1 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» визначає групу повноважень Конституційного Суду з вирішення справ про відповідність Конституції РФ нормативних правових актів державних органів і договорів між ними, а також не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації. Ця група повноважень найбільш типова для органів конституційного контролю.
На федеральному рівні до актів, конституційність яких правомочний перевіряти Конституційний Суд, стосується, перш за все, федеральні закони. У подп. «А» п. 1 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ», як і в п. «а» ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 4, п. «а» ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 і ряді інших статей Конституції, термін «федеральний закон» використаний як родове поняття, тобто включають і федеральні конституційні закони, і звичайні федеральні закони. Перевірка конституційності і тих, і інших входить в сферу юрисдикції Конституційного Суду.
Він в праві оцінювати конституційність і законів про конституційні поправки, особливо з огляду на встановлення ст. 16 Конституції, що ніякі положення Конституції не можуть суперечити основам конституційного ладу Російської Федерації, закріпленим в гол. 1, і вимоги ст. 135 про те, що положення гл. гол. 1, 2 і 9 Конституції не можуть бути переглянуті Федеральним Зборами. Беручи до уваги особливий порядок вступу поправок до гол. гол. 3-8 Конституції в силу, встановлений у ст. 136 Конституції, необхідно передбачити, що Конституційний Суд вирішує справи про конституційність законів про конституційні поправки після їх прийняття, але до передачі на схвалення органам законодавчої влади суб'єктів Федерації.
Конституційний Суд правомочний вирішувати також справи про конституційність будь-яких нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ незалежно від їх форми і найменування.
Широке поширення на практиці отримало видання нормативних указів Президента, затвердження указами різних положень. До нормативних актів Ради Федерації і Державної Думи ставляться Регламенти палат, деяких постанов палат (наприклад, постанова Державної Думи про амністію, постанову Ради Федерації про зміну кордонів між суб'єктами Федерації). Уряд видає нормативні постанови, затверджує різні Положення, Статути, Правила. Всі такого роду акти закріплюють норми права.
Інші акти названих органів, які норм права не встановлюють, Конституційний Суд перевіряти, не правомочний. Раніше таким повноваженням він мав. Не збереглося і колишнє повноваження Конституційного суду перевіряти конституційність актів федеральних органів виконавчої влади - міністерств, державних комітетів, федеральних служб та інших відомств. Всі ці акти можуть бути оскаржені в інші суди відповідно до ст. 46 Конституції і Закону України від 27 апреля1993г. «Про оскарження в суді дій і рішень, що порушують права і свободи громадян» [6], ЦПК, АПК або в іншому порядку. Так, ЦПК відносить до підсудності Верховного Суду РФ розгляд справ про оскарження ненормативних актів Президента, палат Федеральних Зборів, Уряду РФ; нормативних актів федеральних міністерств і відомств, що стосуються прав і свобод громадян. Конституційний контроль над актами органів виконавчої влади здійснює і Президент (ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 115 Конституції РФ).
Важливо звернути увагу і на правову позицію, сформульовану Конституційним Судом у ряді своїх визначень стосовно до звернення, в яких ставиться питання про неконституційність закону у зв'язку з наявними в ньому пробілами, про їх усунення. Вирішення даного питання не відноситься до компетенції Конституційного Суду, є прерогативою законодавця. Аналогічна правова позиція висловлена ​​Конституційним Судом і щодо вирішення питання про надання зворотної сили закону. Не підлягають оскарженню у Конституційному Суді та нормативні акти, які були визнані нечинними Комітетом Конституційного нагляду СРСР. Така правова позиція випливає з постанови Конституційного Суду від 25 квітня 1995 р. у справі про перевірку конституційності положень ст. 54 Житлового кодексу [7].
Підпункт «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» на основі Конституції визначає перелік актів суб'єктів Федерації, перевірку конституційності яких правомочний здійснювати Конституційний суд. Це, перш за все конституції республік і статути (свого роду теж конституції) інших суб'єктів Федерації.
Якщо раніше Конституційний Суд мав право вирішувати справи про конституційність договорів тільки між суб'єктами Федерації, то в даний час його компетенція у цій області розширена. Він отримав право вирішувати справи про відповідність Конституції також договорів між відповідними органами Федерації та її суб'єктів.
Єдиним повноваженням, пов'язаним із здійсненням попереднього конституційного контролю, є право Конституційного Суду вирішувати справи про відповідність Конституції не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації, тобто не ратифікованих Державною Думою або не затверджених іншим уповноваженим на те федеральним органом державної влади. Категорії міжнародних договорів Російської Федерації, що підлягають ратифікації або затвердженню, визначаються ФЗ від 15 липня 1995 р. «Про міжнародні договори Російської Федерації». До них відносяться, зокрема, договори, виконання яких вимагає зміни діючих або прийняття нових федеральних законів, а також договори, що встановлюють інші правила, ніж передбачені законом; договори, предметом яких є основні права і свободи людини і громадянина; договори про територіальне розмежування з іноземними державами; договори про основи міждержавних відносин (ст. 15) [8].
Конституція і п. 2 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» покладають на Конституційний Суд повноваження вирішувати спори про компетенцію. Реалізація даного повноваження дозволяє Конституційному Суду контролювати і забезпечувати дотримання принципу поділу влади, як по горизонталі, так і по вертикалі.
Істотна зміна зазнало повноваження Конституційного Суду щодо захисту конституційних прав і свобод громадян. Перш за індивідуальними скаргами він перевіряв конституційність звичаїв, що склалися в правозастосовчій практиці, тобто типового, сталого в практиці застосування судами та іншими органами законів та інших правових актів. Для розмежування компетенції Конституційного Суду та інших судів дане повноваження за ним не збережено.
У той же час Конституція та п. 3 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» закріплюють за Конституційним Судом повноваження перевіряти за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Тим самим громадянину гарантується можливість оскаржувати акти законодавця. Новим для судового конституційного контролю в Російській Федерації є і перевірка Конституційним Судом конституційності законів за запитами будь-якого суду [9].
Тлумачення Конституції Російської Федерації віднесено до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації. Саме Конституційному Суду надано право інтерпретувати об'єктивний зміст Конституції, притаманну їй функцію раціоналізації та стабілізації соціуму і обмеження державної влади у сенсі її можливостей вторгнення в сферу індивідуальної автономії особистості та громадянського суспільства та їх конкретних проявів.
Звідси не випливає, що інтерпретація Конституції не здійснюється іншими суб'єктами права. Конституційне закріплення даного права Суду означає лише, що ніякої інший орган державної влади в Російській Федерації - федеральний чи суб'єкта Російської Федерації - не може давати офіційне і обов'язкове для органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань тлумачення Конституції Російської Федерації. Це виняткова прерогатива саме Конституційного Суду, якщо, звичайно, не брати до уваги гіпотетичну можливість її тлумачення самим конституційним законодавцем - народом - на референдумі. І для конституційного права в силу недостатньої конкретності його основного джерела і широти конституційних положень, допускаються різні інтерпретації, тлумачення має більш важливе значення, ніж в інших галузях права, в яких нормування значно більш деталізовано.
Не вироблено нормативного визначення поняття «тлумачення Конституції РФ». Лише у Федеральному конституційному законі «Про Конституційний Суд РФ» говориться про «невизначеності в розумінні положень Конституції», яка долається тлумаченням Конституційного Суду. Не звертався спеціально до цього питання і сам Конституційний Суд, але прийняті ним рішення дозволяють зробити висновок, що, на думку Суду, що склався на підставі вітчизняної правової доктрини, тлумачення Конституції та її норм включає в свій зміст, як з'ясування, так і роз'яснення змісту інтерпретованих норм; процес тлумачення означає і пізнання конституційної норми, тобто інтелектуальна діяльність, не виходить за рамки свідомості самого інтерпретатора, і роз'яснення норми, тобто предметну діяльність Конституційного Суду щодо доведення до загального відома пізнаного їм змісту конституційних норм.
Така предметна діяльність стосовно до статусу Конституційного Суду завжди має письмову форму і виражається в його рішеннях по конкретних справах, що розглядаються в зв'язку з певним конституційною суперечкою, і в цьому сенсі можна говорити про казуальному тлумаченні, або, за термінологією Закону про Конституційний Суд РФ, « правової позиції », вираженої в рішеннях Конституційного Суду, або підсумковому рішенні Конституційного Суду про тлумачення Конституції, яке іменується постановою і за загальним визнанням має нормативним значенням. Закон про Конституційний Суд (гл. 14) регламентує лише порядок нормативного тлумачення, яке розраховане на неодноразове застосування, здійснюється щодо широкого кола суспільних відносин, є офіційним і обов'язковим. Останнє, однак, не означає, що правова позиція Суду, виражена в рішенні по конкретній справі, поширюється лише на учасників конституційного спору, у зв'язку з яким вона була сформульована. Усі рішення Конституційного Суду є джерелами права, і їм властива матеріально-правова сила закону. Прецеденти створювані судом, як і акти тлумачення, мають нормативно-регулююче значення, і в цьому сенсі вони так само є вищими за своєю юридичною силою правовими нормами, що поширюються на невизначене коло випадків та суб'єктів конституційно-правових відносин. Вказівка ​​на це можна вивести з ст. 6 Закону, згідно з якою, рішення Суду обов'язкові не тільки для учасників конституційного спору, а й інших суб'єктів права.
Таким чином, тлумачення Конституції РФ полягає в подоланні Конституційним Судом невизначеності в розумінні її положень, у з'ясуванні її об'єктивного сенсу і виявленні містяться в ній позитивних правових принципів. По суті тлумачення Конституції, є один із способів її конкретизації, що передує застосуванню її норм.
Тлумачення Конституції РФ, окремих її норм дається виключно на пленарних засіданнях Конституційного Суду. Причому рішення про тлумачення Конституції на відміну від рішень з інших справах приймається більшістю не менше 2 / 3 від загальної кількості суддів, що обумовлюється правової, а так само загальносоціальної значимістю таких рішень і можливими юридичними, політичними та іншими наслідками. На думку законодавця, такий порядок прийняття рішення про тлумачення Конституції і точно встановлене більшість суддів є гарантією від інтеграції Суду в поточний політичний процес.
Тлумачення Конституції РФ, дане Конституційним Судом, «пов'язує» всі представництва, виконавчі та судові органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових осіб, громадян та їх об'єднання. З моменту проголошення рішення Суду у справі про тлумачення раніше виявлену невизначеності в розумінні положень Конституції, яка стала підставою для звернення до Конституційного Суду, вважається подоланою. На відміну від офіційного тлумачення неофіційне тлумачення Конституції та її норм, здійснюється різними органами і посадовими особами, а також вченими, практичними працівниками, громадянами, нерідко володіючи вищим авторитетом, впливаючи на суспільну та індивідуальну правосвідомість і поведінку суб'єктів конституційного права, формальних юридичних наслідків не породжує [10].
Конституція РФ (ст. 93) і на її основі Регламент Державної Думи (гл. 22) встановлюють порядок висунення звинувачення проти Президента для усунення його від посади. До повноважень Конституційного Суду віднесена дача висновку щодо додержання цього порядку.
Право законодавчої ініціативи Конституційного Суду у Федеральному Зборах, закріплене ст. 104 Конституції і п. 6 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ», може бути здійснено, як і іншими суб'єктами цього права, у формі внесення нових законопроектів, законодавчих пропозицій, законопроектів про внесення змін і доповнень до чинних законів, пропозицій про поправки та перегляд положень федеральної Конституції.
Викладений перелік повноважень не є вичерпним. Пункт 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» визначає, перш за все, що Конституційний Суд здійснює інші повноваження, надані йому Конституцією РФ. До цих іншим конституційним повноважень відноситься в даний час лише одне, що випливає з положень ч. 3 ст. 100 Конституції, - направляти палатам Федеральних Зборів послання, яке є однією з форм взаємодії судової та законодавчої влади.
Частина 2 ст. 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» встановлює в загальній формі межі вирішення справ Конституційним Судом: він вирішує виключно питання права. На ряду з аналогічним становищем у колишньому Законі про Конституційний Суд було спеціальне зазначення на те, що він не розглядає політичні питання. Це положення не збереглося в ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ», тому що встановлений у ч. 2 ст. 3 зазначеного закону обмежувач меж повноважень Конституційного Суду більш точний і універсальний і означає, що ніякі інші питання (політичні, економічні, соціальні та ін), крім виключно правових, Конституційний Суд не вирішує.
Реалізуючи свої повноваження, Конституційний Суд приймає рішення на основі Конституції, визнаючи той чи інший нормативний акт або договір або їх окремі положення відповідними або не відповідними їй. При цьому нерідко в рішеннях констатується протиріччя або, навпаки, відповідність оспорюваних положень загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації. Це не означає, що Конституційний Суд має окреме поряд з іншими повноваження перевіряти відповідність законів, інших правових актів міжнародно-правовим принципам і нормам, як деякі зарубіжні конституційні суди. Посилання в мотивувальній частині рішень на ці принципи і норми використовуються Конституційним Судом для обгрунтування своєї правової позиції з даного питання, що може бути застосоване при реалізації будь-якого з його повноважень, закріплених Конституцією РФ і ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» [11].
Судова влада, здійснювана Конституційним Судом, реалізується за допомогою конституційного судочинства. Повноваження Конституційного Суду можуть і повинні здійснюватися тільки у формі судового розгляду і з дотриманням всіх встановлених законом процесуальних правил і норм. Саме в цьому випадку позиція Конституційного Суду як арбітра має правове значення і тягне юридичні наслідки для всіх учасників конституційно-правових відносин [12].
Законодавство виділяє кілька видів рішень Конституційного Суду. Постанови, які приймаються: з питань відповідності Конституції РФ інших нормативних актів та вирішення спорів про компетенції; за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів про перевірку конституційності законів, що застосовуються або підлягають застосуванню в конкретній справі; по тлумаченню Конституції РФ. Висновки, які даються по суті запиту про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину. Визначення - всі інші акти Конституційного Суду, прийняті в ході конституційного судочинства [13].
Конституційний Суд забезпечує режим конституційності, верховенство і пряму дію Конституції на всій території держави і стосовно до всіх суб'єктів права. Рішення Конституційного Суду виносяться від імені держави, діють на всій території держави і мають загальнообов'язкову юридичну силу. Рішення Конституційного Суду можуть бути подолані лише шляхом прийняття нової Конституції або внесення змін і доповнень до діючої. Визнання органами конституційного правосуддя, наприклад, закону неконституційним означає припинення дії цього закону, тобто по суті його скасування. Додаткового рішення Парламенту з питання дії неконституційного закону не потребує [14].
4. Конституційні (Статутні) суди суб'єктів Федерації
Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації» передбачена можливість створення суб'єктом Російської Федерації конституційного (статутного) суду для розгляду питань відповідності законів суб'єкта Російської Федерації, нормативних правових актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування суб'єкта Російської Федерації конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації , а також тлумачення конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації. Крім того, Законом визначено порядок створення, скасування, фінансування конституційних і статутних судів і регулювання в них судочинства, юридична сила прийнятих ними рішень, а також основи статусу суддів [15].
Однак названий федеральний закон визначає лише базисні положення про конституційні і статутних судах, які повинні отримати закріплення і конкретизацію в конституціях (статутах) суб'єктів Російської Федерації і спеціальних законах про ці судна.
Конституційні (статутні) суди функціонують у 12 республіках: Адигея (у 1995 р. нею була заснована Конституційна палата, яка в 2002 році перетворена в Конституційний Суд), Башкортостан, Бурятія, Дагестан, Кабардино-Балкарія, Карелія, Комі, Марій Ел, Північна Осетія - Аланія, Татарстан (Конституційний суд сформований в 2000 р. замість раніше діючого з 1990 р. Комітету конституційного нагляду), Саха (Якутія), Тува а також у Свердловській і Калінінградській областях та м. Санкт-Петербурзі.
У ряді суб'єктів створені правові передумови для формування конституційних (статутних) судів Федерації. Ці суб'єкти можна розділити на дві групи:
* Заснували суди і прийняли відповідні закони про них (республік Інгушетія, місто Москва, Красноярський край, Іркутська (освіта Статутного суду передбачено з 1998 р. замість раніше функціонуючої протягом майже трьох років Статутний палати), Курганська, Тюменська області, Ханти-Мансійський автономний округ);
* Тільки заснували названі суди, тобто визнають їх необхідність в своїх конституціях (статутах), в числі яких: республіки - Алтай, Удмуртія, Хакасія; краю - Алтайський, Краснодарський, Приморський; області - Амурська, Архангельська, Воронезька, Єврейська, Калузька, Кемеровська, Кіровська, Ленінградська, Магаданська, Московська, Мурманська, Новосибірська, Пермська, Самара, Сахалінська, Смоленська, Тверська, Томська, Тульська, Уляновська, Челябінська, Читинська; автономні округи - Коряцький, Таймирський (Долгано-Ненецький), Ямало-Ненецький.
Таким чином, окрім 15 суб'єктів Федерації, де діють конституційні (статутні) суди, ще в 41 суб'єкті мають намір сформувати їх. В інших випадках, тобто в 33 суб'єктах Федерації, питання про заснування зазначених судів (або інших органів конституційного контролю) залишається відкритим. У Мордовської Республіці Конституційний суд створювався (1993 р.), але був скасований через рік [16].
Причин такого повільного становлення судових органів конституційного (статутного) контролю в суб'єктах Російської Федерації існує декілька. У тому числі можна назвати і труднощі в підготовці законів про статутних судах через відсутність наукових кадрів для розробки проектів законів, нестачі коштів для оплати таких проектів, а також існують непорозуміння значущості статутного контролю в суб'єкт правової держави, а іноді і побоювання з боку виконавчої і законодавчої влади суб'єкта бути «підконтрольними» такому суду. [17]
Конституційний (статутний) суд являє собою судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює державну владу за допомогою конституційного судочинства на території конкретного суб'єкта Федерації, результатом якого є акт, прийнятий «ім'ям суб'єкта РФ» у межах предметів виняткового ведення суб'єкта Федерації та його повноважень з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Юридична сила такого акта за певних обставин може поширюватися і на учасників правовідносин поза територіальної «юрисдикції» відповідного суб'єкта РФ.
Найважливішою проблемою є питання про державно - правовою природою конституційних (статутних) судів, їх місце в механізмі «поділу влади». Відповідні питання також складають предмет регулювання на федеральному рівні. У федеральному законодавстві конституційні (статутні) суди віднесені до судової системи РФ. Так, відповідно до закону «Про судову систему РФ», в РФ діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів РФ, що складають судову систему РФ (п. 2. Ст. 4).
Практика розширення компетенції конституційних (статутних) судів регіональним законодавством, в порівнянні з переліком їхніх повноважень, встановлених законом «Про судову систему Російської Федерації», є правомірною, якщо повноваження даних судів не порушують принцип автономності регіональної конституційної юстиції, не втручаючись в юрисдикцію Конституційного Суду РФ та інших федеральних судів. Суб'єкти РФ в межах своєї конституційної компетенції. З урахуванням правової природи і призначення діяльності конституційних (статутних) судів, має право самостійно встановлювати і конкретизувати її юрисдикцію судів, надаючи їм повноваження розглядати конституційно-правові спори з метою захисту конституційного ладу, забезпечення верховенства і прямої дії регіональних конституцій і статутів на території відповідних суб'єктів РФ . Конституційний Суд РФ у своєму рішенні від 6 березня 2003 р. визначив, що міститься в частині 1 статті 27 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації» перелік питань, для розгляду яких суб'єкти РФ можуть створювати конституційні (статутні) суди, не можна вважати вичерпним . Дана норма не перешкоджає закріпленню в конституціях (статутах) суб'єктів РФ додаткових, в порівнянні з встановленим переліком, повноважень конституційних (статутних) судів, не вторгаються до компетенції Конституційного Суду РФ, інших федеральних судів та відповідних компетенції суб'єкта РФ [18].