Конкурентоспроможність і модернізація російської економіки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат підготував Jannat

Новгородський Державний університет Імені Ярослава Мудрого.

Кафедра «Економічна теорія»

Новгород Великий, 2005

I. Модернізація

1. Поняття модернізації та теорія модернізації

По самому загальному визначенню, модернізація являє собою процес переходу від традиційного суспільства (аграрного, з патріархальною культурою і жорстко закріпленої соціальною ієрархією) до індустріального, заснованому на великому машинному виробництві і раціональному управлінні суспільними процесами з опорою на закони. У теорії під модернізацією розуміється сукупність процесів індустріалізації, секуляризації, урбанізації, становлення системи загальної освіти, представницької політичної влади, посилення просторової та соціальної мобільності ... та ін, що ведуть до формування «сучасного відкритого суспільства» на противагу «традиційному закритому».

У рамках процесу модернізації зазвичай відбуваються наступні зміни:

1) Удосконалення всієї системи суспільних відносин і зміна способу життя - поява нових процедур і механізмів, що регулюють конфлікти і дозволяють суспільні проблеми;

2) Зростання свідомості і самостійності окремих індивідів;

3) У сфері економіки - максимальне поширення товарно-грошових відносин, поява нових передових технологій, досягнення високого рівня професійної спеціалізації менеджерів і найманих працівників;

4) Зміна соціальних відносин - перехід від іммобільною станового суспільства до динамічного, заснованому на високій соціальної мобільності і соціальної конкуренції.

У числі характеристик процесу модернізації також виділяють:

1) Його комплексність, оскільки він охоплює всі сфери життя суспільства;

2) Його системність, так як зміна будь-якого елемента або цілої сфери життя суспільства веде до зміни інших - культурні та політичні зміни призводять до змін в економіці, і навпаки;

3) Його глобальний характер - почавшись у країнах Заходу, вона поширюється потім на весь світ;

4) Його протяжний характер - модернізація не відбувається відразу, а ділиться на етапи (поява реформаторської еліти, ініціювання перетворень, поширення та закріплення їх результатів);

5) Диференційований, а не однотипний і прямолінійний характер - модернізація в різних країнах протікає по - різному, так чи інакше враховує і спирається на традиції національної культури та етики (наприклад, "японське економічне диво"), не вимагає повної відмови від них на користь західних і європейських цінностей.

Складовою частиною складного процесу переходу від традиційного суспільства до сучасного (modernity) або індустріального (хоча деякі дослідники схильні називати сучасне суспільство постіндістріальним, або інформаційним) є політична модернізація, зміст якої складають зміни політичної системи як невід'ємної складової частини загального системного переходу.

Американські політологи С. Верба і Л. Пай виділяють такі основні складові та ознаки процесу політичної модернізації:

1) Структурна диференціація (поділ) інститутів політичної системи - тобто поява все нових політичних інститутів, які виконують суворо окреслену функцію і одночасно тісно взаємопов'язаних і взаємодіючих між собою (наприклад, створення нових профільних міністерств і відомств в структурі виконавчої влади);

2) Підвищення мобілізаційних здібностей політичної системи - тобто її здатності мобілізувати різноманітні ресурси (політичні, економічні, силові, інформаційні, демографічні) і направити їх на досягнення нових цілей у розвитку;

3) Підвищення здібностей політичної системи до виживання в кризових ситуаціях і до подолання криз за рахунок використання нових засобів комунікації, соціалізації і мобілізації;

4) Відчутна тенденція до політичного рівноправності - тобто поступове зняття всіх обмежень (економічних, адміністративних, національних та ін) на участь громадян у політиці.

Історичний досвід переходу різних країн до індустріального суспільства (включаючи Росію другої половини XIX - початку ХХ ст.) Свідчить, що загальна системна трансформація суспільства (у сучасній прийнятої політологічної термінології - транзит) не завжди, особливо на перших етапах, супроводжується глибокими зрушеннями в галузі політичних інститутів.

Історія допускає принципову можливість здійснення соціально-економічної модернізації "зверху" в рамках старих політичних інститутів під керівництвом традиційної та / або виросла переважно з традиційної еліти. Для того, щоб почався процес переходу від традиційного суспільства до сучасного завершився успішно, необхідно було дотримання цілого ряду умов і, перш за все, забезпечення динамічної рівноваги між змінами в різних сферах суспільства.

Проблема модернізації для Росії як країни, поступалася у рівні соціально - економічного та культурного розвитку країн Заходу і постійно прагнула "долучитися до Європи", була і залишається актуальною до нинішнього часу.

2. Модернізація в Росії

У більшості своїй вітчизняні автори неоднозначно оцінюють відбуваються в сучасній (плюс мінус 10 років) Росії процеси. А. Фадин у своїй статті «Модернізація через катастрофу» стверджує, що політична система країни (Росії) не реформована, різких стрибків, потрясінь, зокрема-модернізації, не існує. І сама модернізація є не більш ніж «мутація» [1] суспільства. Пояснюється це тим, що посткомуністична ситуація в Росії може бути охарактеризована як безсуб'єктні. Будь-яка форсована модернізація (і структурна в тому числі) вимагає потужної державної волі, керованого, здатного до складних командним маневрів держапарату, тобто певного суб'єкта реформ. Подібний суб'єкт не лише відсутня, але, по всій видимості, і не може бути породжений цим суспільством в певні терміни. (Тут Фадин явно перегукується з Хантінгтоном, у якого таким «суб'єктом реформ» виступає правляча еліта, тобто мова йде про етатистської основі будь-якого успішного наздоганяючого розвитку).

Стан справ у російській економіці і аналіз її розвитку показують, що "регенераційний підйом" після майже десятирічного підлозі катастрофічного спаду був обумовлений заняттям російською продукцією тих "ніш збуту", які утворилися в результаті доходу від зростання експортних цін на нафту і девальвації долара 1998 року. На сьогоднішній день цей процес себе вичерпав і рухається по інерції. У ситуації загальновизнаного спаду світової кон'юнктури країна буде приречена на скорочення темпів зростання економіки - якщо не знайде внутрішніх джерел розвитку, компенсуючих зовнішній спад.

Єдиним виходом із ситуації для забезпечення нормального і стабільного зростання є якісна і органічна модернізація російської промисловості, Нево зможная вірші йно, без свідомого проведення певної політики спільними зусиллям і держави і приватного капіталу, сформованого за останнє десятиліття в Росії як економіч еская сила і, по потенціалу як мінімум не поступається держсектору.

Потреба у модернізації обумовлюється в першу чергу тим, що значна кількість виробників російських товарів, які сьогодні перебувають у ніші "ціна і якість" - неконкурентоспроможні при підвищенні купівельної спроможності російського населення. Останнім часом ця тенденція проявляється у вигляді зростання імпорту як з країн ближнього, так і далекого зарубіжжя відповідно до зростання рівня життя населення.

Нездатність народного господарства СРСР, успішно і вибірково провадила унікальну в світі космічну, військову та іншу техніку, забезпечити власний споживчий ринок конкурентоспроможними товарами вітчизняного виробництва була одним з двох (поряд з перекриттям каналів "вертикальної мобільності" в епоху "застою") основних факторів, стрімко зруйнували "ту країну" - до повної несподіванки, як для абсолютної більшості її населення, так і для всього світу. Необхідно прямо визнати, що по цьому параметру стан економіки "нової Росії" у новому тисячолітті технологічно і ресурсно ще гірше, ніж на початку циклу господарських перетворень кінця минулого стіл етія. Для того, щоб зробити нормальну конкурентоспроможну продукцію (маючи на увазі зростаючий старіння парку устаткування російських промислових підприємств), необхідний вихід на якісно нові технології - саме ці умови і диктують необхідність прискореної модернізації російської промисловості.

Без цього неможливо забезпечити перехід від 3-го і 4-го економічних укладів до 5-го і перехід у постіндустріальне суспільство. У ситуації, коли нинішня світова економічна криза викликала в цілому ряді найбільш розвинених країн проблему реіндустріалізації, у технологічної модернізації російської промисловості як все ще основного укладу економіки країни з'являються додаткові шанси, зрозуміло, при сприятливому міжнародному кліматі для інвестицій. Основними конкурентами нашої країни в цій "промисловій ніші" міжнародного поділу праці стають (з великих країн відповідного рівня розвитку) Китай, Індія, Бразилія і Мексика.

Проведення реформування кінця кінця XX століття замість обіцяного «процвітання» призвело до до численних неприємним економічних наслідків. Виграло від перетворень (судячи із соціологічних досліджень початку нового століття) менше 10% населення, ще близько третини суспільства вважає, що матеріальне становище їхніх сімей за минуле десятиліття скоріше не погіршився або незначно покращився.

Радикальне "реформування" відбулося за рахунок різкого падіння виробництва і, відповідно, падіння рівня життя більшості населення: приблизно 40% сьогодні (за самооцінкою) живуть гірше, ніж в СРСР, але поки терпіти можна, а за останні кілька років з'явилися зрушення на краще. Катастрофічними матеріальні наслідки "стрибка в капіталізм" виявилися приблизно для 20%, причому половина з них (десята частина суспільства) впала в повну безнадійність і ні в які "поліпшення" більше не вірять.

3. Умови модернізації

Практично, саме здійснення модернізації промисловості, науки, оборони, освіти і медицини на початку нового тисячоліття буде визначати, чи перетвориться Росія в нормальний елемент системи цивілізованих країн - або в країну-вигнанця, з якою у кращому випадку ніхто не захоче мати справи.

Питання про модернізацію особливо важливо вирішувати саме в даний момент, оскільки це визначається цілою низкою умов, що сформувалися в Росії в останні кілька років.

У першу чергу це визначається тим, що вже протягом останніх трьох років Росія вперше може говорити про досягнення макроекономічної стабілізації. Бюджет має профіцит з 2000 року, формально присутній цілком допустима інфляція для здійснення інвестиційних проектів, передбачуваний курс рубля до долара, країна має цілком достатні на сьогоднішній день золотовалютні ресурси для підтримки стабільності своєї власної валюти.

По-друге, за ці останні три роки відбулося, нехай поки мінімальне, зміна та зміцнення вертикалі влади з її передбачуваністю і з її спрямованістю в бік продовження ліберальних реформ з "російською госспеціфікой", які зачіпають всі основи життя суспільства - включаючи правову, судову реформи, реформу освіти, реформу певного поділу влади по вертикалі між федеральної, регіональної та муніципальної. Спрямованість цих зусиль різко підвищила передбачуваність влади для зовнішнього світу і власного населення, створило досить сприятливий клімат для економічних перетворень в країні.

Якщо подивитися на підсумки двох останніх років, то самі значні кошти у вигляді інвестицій вкладені саме з боку приватного капіталу (80% приватного капіталу), в цей же час почалися спроби будівництва і створення "корпоративної держави". Інша справа, що інвестиції "тільки у себе" навіть для великих корпорацій є чисто вимушеними: корпоративна культура в країні поки така, що якщо не володієш контрольним пакетом підприємства, то будь-який "блокуючий" пакет не має значення.

За останні 10-15 років Росія, хай навіть не зовсім в добудованому вигляді (в сенсі відокремлення від держави на рівні сформованих і відтворюються загальновизнаних суспільством "правил гри"), отримала формально нормальну ринкову економіку і нормальну ринкову інфраструктуру, щодо відповідає світовим і європейським стандартам правову систему, парламентаризм і т.п.

Незважаючи на те, що в Росії відсутня поки ще цілий сегмент, ключовою для нормальної роботи ринкової інфраструктури - біржові та фондові ринки, страховий бізнес - украй слабкий банківський сектор, а Росія відчуває на собі значні цінові диспропорції власної економіки - особливо між агропромисловим комплексом і промисловістю , а також і між природними монополіями і машинобудуванням - можна вже говорити, що ринкові "сигнали", нехай навіть з певними спотвореннями вже починають нормально орієнтувати Російську економіку.

4. Проблеми модернізації

Якщо розглядати структуру російської економіки, то напрошується невтішний висновок про те, що слабке платоспроможне стан російського населення, яке навіть не вийшло за рівнем життя на рівень 1990 року, (не кажучи вже про жахливу диференціації рівнів життя, небувалої в історії країни по глибині і масовості ) - не дає можливості розглядати населення Росії як реальну економічну одиницю, здатну організувати попит на вироби п'ятого технологічного укладу і на наукомістку продукцію.

Можливість збуту наукоємної продукції обмежується тим, що багато галузей і системи споживання організовуються й контролюються державою, а не приватним сектором. Мається на увазі система оборони Росії - для цього достатньо розглянути засоби, що відпускаються в бюджеті на модернізацію військової техніки, і порівняти з вартістю тієї чи іншої техніки, що випускається сьогодні, і можна буде зрозуміти наскільки мінімальний попит з боку держави в цьому секторі.

Наступний момент, що визначає попит - медицина: це нові системи для дослідження захворювань, діагностики і лікування, певна апаратура для проведення операцій. Так, на сьогоднішній день, у приватних клінік (крім зуболікарських) практично відсутня навіть устаткування для нормального "світового класу" лікування. У той же час, придбання нової медтехніки наступного покоління не є можливим з - за свого фінансового становища.

Ще одним "обмеженням зростання" можливо назвати нерозвиненість і слабкість середнього класу - не в розумінні як рівня життя середнього класу при рівні загальної бідності, а середнього класу як соціально та економічно активного шару, який міг би, з одного боку, пред'являти (через пенсійні, страхові та банківські структури) накопичення до інвестицій, а з іншого боку - був би споживачем продукції більш високого класу і якості. З третього боку, нормальний "середній клас" - це саме той клас, який міг би забезпечити в цій ситуації досить значну соціально-політичну стабільність.

За наявності у приватних вкладників і підприємств накопичень, а рівень накопичень (як показує досвід минулого року в Росії) починає ставати досить високим, механізми нормального "переливу" приватних накопичень в інвестиції на сьогоднішній день практично відсутні. Це визначається слабкістю банківської і страхової систем, нерозвиненістю російського законодавства, в тому числі і захисту вкладів, це державна монополія на окремі види страхування, включаючи медичне, це відсутність ємного фондового ринку, через який дані засоби накопичення могли б перерозподілятися у вигляді інвестицій. Ринок інвестицій не захищений ні законодавчо, ні з точки зору поваги бізнесу до корпоративного управління, що впливає психологічно.

5. Деякі завдання

Існує кілька ключових моментів, за якими Уряду і приватному бізнесу доведеться приймати компромісні рішення.

Перше - питання промислової політики, яка в першу чергу буде визначати подальший розвиток Росії. Великий ризик - зробити ставки не на ті галузі промисловості. Хоча, з аналізу світових ринків можна припустити які галузеві ніші виробництва вже зайняті, причому це не означає, що розмова повинна йти в рамках галузей і підгалузей, розмова може йти лише про окремі проривних технологіях, або комплексах технологій, якими володіє Росія. Необхідність проведення промислової політики державою визначається тим, що саме держава на сьогоднішній день є основним споживачем наукомістких технологій і техніки, або учасником з просування російської наукової продукції на західні та східні ринки, або власником наукоємного виробництва.

Інша проблема - це своєрідність сьогоднішнього перетікання капіталу у розвиток нашої промисловості. Поступово великі торговельні фірми, великі виробничі підприємства, які фінансові структури починають організовувати спочатку вертикальні і горизонтальні холдинги, після чого ці ж холдинги починають перетворюватися на чеболь корейського зразка.

Такий шлях розвитку для Росії важко вважати найбільш прогресивним, практично це корейська шлях розвитку з усіма плюсами і мінусами, і в першу чергу тим, що дана структура так само, як і в Кореї, в силу низької купівельної спроможності населення орієнтована в основному на експорт продукції .

Наступна позиція - тарифи на товари і послуги природних монополістів. Необхідно відразу відзначити, що в силу кліматичних та географічних умов досягнення тарифів світового рівня на товари та послуги природних монополій призведе до неконкурентноспособности ВРЮ продукцію російської промисловості. І саме цю позицію необхідно відстоювати на переговорах зі вступу до СОТ.

Співвідношення рівня розвитку середнього та малого бізнесу, а також структур великого олігархічного бізнесу - ще одне питання. Залежність бюджету всіх рівнів від окремих експортно-орієнтованих підприємств викликають нестабільне положення і загрозу нестабільності економіки всієї країни в цілому. Так бюджетні кризи 1986, 1997 років і скорочення дохідної частини бюджету в цьому році, визначаються світовими тенденціями падіння цін на нафту і на сировину. Така залежність бюджету Росії від цих підприємств, які по суті утворюють на сьогоднішній день олігархічну структуру Росії, є досить недолугою. Саме середній та малий бізнес найчастіше створюють стабільність в країні і створюють податкові потоки, в набагато меншій мірі залежні від стану і рівня всієї світової економіки. Середнім і малим підприємствам набагато простіше пристосуватися до зміни кон'юнктури, але великі національні компанії і транснаціональні компанії шляхом створення величезних фінансових ресурсів дають можливість забезпечення довготривалого стратегічного маневру, дуже важливого у проведенні модернізації.

Великого значення набуває подальша валютна політика, включаючи проблему виплати боргів Росії. Практично ЦБ Росії продовжує утримувати завищений курс долара. Однак необхідність зміцнення курсу рубля все більше ставиться на порядок денний. Треба розуміти, що за різким зміцненням рубля піде призупинення економічного зростання, падіння обробної і зміцнення експортно-сировинної промисловостей, постійна підтримка курсу з боку ЦБ.

Так само певною проблемою стане проблема забезпечення модернізації необхідними кадровими ресурсами. Перші проблеми з кадрами виникнуть у ряді областей та республік вже в 2005 році. Демографічна ситуація в країні і депопуляція населення ставлять під питання можливість реалізації багатьох глобальних проектів. Без міграції з метою збільшення чисельності населення Росія не обійдеться, тому новий закон про громадянство тільки утруднить необхідні і керовані міграційні потоки. Практичні розрахунки показують, що в такій країні як Росія населення має становити близько 500 млн. чоловік. Якщо рух у бік збільшення населення не відбудеться, то країна буде просто не в змозі облаштувати і втримати свою територію.

Структура і система освіти в Росії також потребує реформування. Різке збільшення кількості людей, які отримують вищу освіту, надмірність яких для економіки Росії абсолютно зрозуміла, перетворює Росію на джерело безкоштовної поставки висококваліфікованої робочої сили для розвинених країн. По ряду спеціальностей міграція випускників окремих ВНЗ складає до 80%. У той же час рівень освіти, особливо в області модних спеціальностей провінційних ВНЗ, не витримує ніякої критики. Одночасно починає відчуватися нестача підготовленої робочої сили в ряді областей. Рішення даної проблеми не може відкладатися нескінченно, розуміючи, що це теж розплата за глобалізацію.

Особливого значення набуває реформування державних структур і державної служби. Парадоксально, але факт, що це найбільш важлива для Росії реформа розробляється практично у вузькому колі, без участі корпоративних громадських організацій. Поки ж замість реформування спостерігаються окремі спроби врятувати діючу систему державних структур, багато з яких повністю розклалися і не можуть здійснювати державні функції.

Сьогодні не існує готової моделі модернізації. Більше, того, економічна, як і політична ситуації в різних державах, навіть у просторі колишнього Радянського Союзу, настільки різняться (Литва і Туркменістан, наприклад), що важко уявити саму можливість існування такої єдиної універсальної моделі модернізації економіки і суспільства.

II. Конкурентоспроможність

Досягнення конкурентоспроможності як кінцева мета модернізації

Проблема конкурентоспроможності російських товарів і послуг та в цілому економіки Росії виходить на перший план. В. Путін у своєму виступі перед довіреними особами напередодні президентських виборів висловив думку, що в досягненні конкурентоспроможності і складається так звана національна ідея.

Після того як завершився найбільш болючий етап ринкових реформ і після фінансової кризи 1998 р. почалося пожвавлення економіки. І, природно, з новою силою розгорнулася дискусія про шляхи подолання відставання російської економіки, ще більш зрослого за роки реформ і трансформаційної кризи; про її модернізації, про цілі та методи останньої.

На етапі формування економічної політики останніх років стикалися дві альтернативні моделі - ліберальна, що робила наголос на вільну гру ринкових сил і на мінімізацію участі держави в економіці, і державна, дирижистским, що наполягала на активній участі держави в економіці, причому не тільки в якості реформатора, але і діючого суб'єкта, державного підприємця та інвестора. Прибічники останньої моделі пояснювали болючість реформ в Росії, насамперед відходом держави з економіки, причому дуже швидким. Вони також завжди виступали за активну промислову політику, причому понимаемую у звичному радянському розумінні (а зовсім не в західному розумінні industrial policy). На практиці, однак, ці ідеї реалізовувалися протягом короткострокового періоду - на момент перебування на посаді прем'єр-міністра Є.М. Примакова, коли з'явилися бюджет розвитку і Банк розвитку Росії.

З початком етапу модернізації той же вибір постав у новій іпостасі. На першому етапі ринкових перетворень ліберальна модель була більш адекватною. Але, можливо, на етапі модернізації, коли необхідна глибока структурна перебудова, а ринкові сили далеко не завжди генерують бажані структурні зрушення, друга модель виглядає більш адекватною.

Протягом останніх чотирьох років все ж домінувала ліберальна політика, і при цьому мали місце високі темпи зростання. Щоправда, пояснення знаходили в девальвації рубля і високих цінах на нафту, що справедливо. Але безсумнівно й те, що вигоди кон'юнктури реалізовував російський бізнес, який відродився завдяки реформам і взяв на себе роль локомотива зростання.

Тоді ж було висунуте гасло подвоєння ВВП за 10 років, Урядом була підтримана ідея диверсифікації економіки, покликана вирішити проблему сировинної орієнтації російського виробництва та експорту. За нею слідом напрошувалася ідея вилучення природної ренти, активно розвивається лівим флангом політичного спектра, особливо С. Ю. Глазьєвим: вилучити надприбутки нафтовиків і знизити податки на інших, давши тим самим імпульс розвитку обробних галузей.

Незабаром, проте, з'ясувалося, що доходи нафтовиків високі лише в силу кон'юнктури і конкурентоспроможності їх товару, на відміну від більшості інших галузей; що вони нічим не виділяються в порівнянні з їх конкурентами на світовому ринку і надмірні вилучення просто приведуть до втрати ними конкурентоспроможності. І так наші нафтові компанії тільки недавно приступили до впровадження нових технологій, вже давно освоєних іншими. А обробним галузям як реципієнтам вигод ще належить досягти конкурентоспроможності, довести, що вони можуть це зробити в прийнятні терміни.

Прихильники іншого, ліберального шляху розвитку, наполягали на продовженні структурних та інституційних реформ. Але розпочаті реформи рухалися повільно і за рідкісним винятком (податки) не приносили швидких помітних результатів. Цього слід було очікувати, бо така природа інституційних змін: опір їм з боку різних верств суспільства зростає, а граничний ефект - знижується.

Автори статті «Конкурентоспроможність і модернізація російської економіки», Андрій Яковлєв та Євген Ясін, переконані, що державна політика не може прив'язуватися до певних теоретичним моделям, а повинна грунтуватися на здоровому глузді, на аналізі витрат і вигод будь-якого рішення, на грунтовних прогнозах, що включають фактор невизначеності. Виходячи з цього, можна констатувати, що самі по собі ринкові сили не приведуть до формування в Росії структури економіки, здатної забезпечити процвітання країни: вони скоріше будуть штовхати до закріплення сировинної орієнтації, а отже, і порівняно низьких темпів зростання (зростання попиту на енергоносії і сировину дорівнює темпам зростання світової економіки мінус ефект ресурсозбереження). З іншого боку, традиційні варіанти промислової політики (галузеві пріоритети плюс державні інвестиції плюс високі податки або масштабні пільги) не лише збільшуватиме неефективність, бюрократію і корупцію, але вони непридатні і в силу високої мінливості і невизначеності точок зростання в постіндустріальній економіці. Концентрація ресурсів з допомогою держави для досягнення національних цілей, настільки часто застосовувалася в різних країнах у період індустріалізації, зараз втрачає сенс: не встигнеш сконцентрувати і витратити, а вже з'ясовується, що настав час списувати на збиток.

У цих умовах розумної метою модернізації російської економіки має стати досягнення високої конкурентоспроможності. Це і масштабна національна завдання стратегічного характеру, рішення якої поставило б нашу країну за рівнем добробуту населення в ряд найбільш розвинених країн, і забезпечило б їй гідні позиції у світі. Це і відповідає сучасним умовам структурна політика, яка відповідно до поставленої мети дозволить визначати методи і засоби її досягнення.

Основні визначення

Під конкурентоспроможністю товарів та послуг розуміється здатність продавати їх за ринковими цінами з нормальним прибутком. Визначення просте, але володіє гідністю ясності та відповідності інтуїтивним уявленням. Слід розрізняти:

зовнішню конкурентоспроможність - здатність продавати товари та послуги на світових ринках, наявність в структурі експорту достатньої кількості товарів і послуг, що забезпечують стійкість платіжного балансу країни, і

внутрішню конкурентоспроможність - продажу на внутрішньому ринку в конкуренції з імпортом та іншими вітчизняними товарами, забезпечують разом з експортом необхідний рівень зайнятості та доходів населення. Зазвичай зовнішня конкурентоспроможність припускає внутрішню, але не навпаки.

Продавати на внутрішньому ринку - це може бути передумова зовнішньої конкурентоспроможності, але не гарантія. Це більш низький рівень конкурентоспроможності.

Також існують:

Конкурентоспроможність по ресурсах - з природних ресурсів, за якістю людського капіталу і капіталу - факторів досягнення конкурентоспроможності по товарах і послугах.

Конкурентоспроможність інститутів - відповідність формальних і неформальних інститутів країни - законодавства, норм і традицій поведінки, розпорядження владою, ступеня свободи, радіусу довіри вимогам виробництва конкурентоспроможних товарів і послуг.

3. Аналіз зовнішньої конкурентоспроможності

3.1. Продовольчі і сировинні товари

Стан російської економіки з точки зору зовнішньої конкурентоспроможності, якщо судити по платіжному балансу, можна визнати благополучним. У 2002 р. зовнішньоторговельний баланс зведений з позитивним сальдо 37,2 млрд. дол, рахунок поточних операцій - плюс 32,8 млрд. дол У 2003 р. ситуація ще краще-за попередніми даними - 3,9 млрд. дол ( 9% ВВП). Але з усієї номенклатури російського експорту, як відомо, конкурентоспроможним на зовнішніх ринках невелике число товарів - енергоносії, сировину, метали та інші продукти первинної переробки.

Офіційні дані про російському експорті наведені такі: 73,8% всього експорту в 2002 р. припало на дві групи - мінеральні продукти та метали. У 2003 р. у зв'язку з високими цінами на ці товари їх частка виявилася ще більше. Традиційні ринки СНД, фактично прирівнюються до внутрішнього ринку, поглинають близько 15% експорту. Частка готових виробів тут вище - 28,5% експорту на ці ринки складають машини і обладнання, близько 40% - текстиль, одяг, взуття.

Можна виділити наступні основні статті російського експорту, обіг яких склав понад 1 млрд. дол, (крім нафти і газу):

Риба і морепродукти

Хлібні злаки

Кам'яне вугілля

Продукти хімічної промисловості

Лісоматеріали

Що стосується останнього пункту, то цей ринок дуже стійкий і має тенденцію росту - продукти лісопереробки (оброблені лісоматеріали, фанера клеєна, целюлоз, газетний папір) разом давали експорту більше 1 млрд. дол і виросли на 21%. У табл. 1 представлені середні ціни по цих групах товарів у 2002 р. (дол. США за 1000 м3 на ринках поза СНД):

Найменування продукції дол США за 1000 м3
лісоматеріали необроблені 45
лісоматеріали оброблені 176,6
фанера клеєна 243,8
целюлоза деревинна 293,4
папір газетний (за 1 тис. т) 332,4

Табл. 1 Середні ціни на продукцію ринку лісоматеріалів у 2002 р.

Далі доцільно розглянути ринки чорної і кольорової металургії.

На ринку чорних металів ситуація схожа з хімічною промисловістю. В експорті переважають напівфабрикати з вуглецевої сталі (близько 2 млрд. дол) і листовий прокат (2,8 млрд. дол). Радянські заводи (Магнітка, Череповець, Липецьк, Кузбас) будувалися в розрахунку на металомісткий внутрішній ринок (будівництво, машинобудування, оборонка), на якому попит різко скоротився і навряд чи відновиться до колишніх розмірів. Рудна база поступається, наприклад, бразильської або австралійської за змістом металу - всього 15-30% (Коммерсант'. 2003. 7 жовтня). На світовому ринку вони тримаються за рахунок сприятливої ​​кон'юнктури, але за рівнем рентабельності поступаються найбільш перспективним виробникам, у тому числі за рахунок транспортного фактора і технологічного відставання. Довгострокові перспективи утримання позицій у світовій торгівлі досить сумнівні, у всякому випадку будуть потрібні чималі зусилля і вкладення.

На ринку кольорових металів становище, мабуть, більш впевнене, особливо по нікелю, міді, паладію, платині. Алюміній - найбільша стаття експорту в цій галузі, тримається на відносній дешевизні енергії, пільг з транспортних тарифів, оптимізації податків. Висока частка експорту (до 80% і більше) майже позбавляє галузь від ПДВ. Крім того, до останнього часу активно застосовувався толінг. У разі усунення або скорочення цих пільгових умов прибутковість виробництва значної частини алюмінію може бути поставлена ​​під питання.

3.2. Машини та обладнання

Тут можна виділити наступні підпункти:

Автомобілі - при всіх розмовах про неконкурентоспроможність автомобільної промисловості вона показує високі темпи зростання експорту (183% за 4 роки), майже на половину за рахунок ринків СНД.

Авіаційна техніка - також зростаючий експорт (у 2 рази за 4 роки), причому країни СНД беруть лише 3,2%. Авіабудування зараз підтримується ремонтом і модернізацією старих літаків, які у великій кількості поки експлуатуються в країнах, раніше купував радянську авіатехніку. У будь-якому разі цю галузь не тільки не слід списувати з рахунків, але вона повинна бути віднесена до перспективних.

Озброєння - їх експорт за відкритими даними склав в 2003 р. 5,4 млрд. дол, в тому числі майже 70% - бойові літаки (Комерсант, 2004, 27 лютого). Головні покупці - Китай та Індія. У 1997-2001 рр.. на Росію припадало 17% світових поставок озброєнь, в 2001 р. наша частка підскочила до 30%. Головний конкурент - США, які стійко займають на ринку 50% (Ізвестія. 2003. 12 травня). На ринках - найгостріша конкуренція, до недавньої пори скорочувався попит. Але останнім часом, здається, людство передумало будувати «світ без війни». Багато країн знову озброюються, тому переможці в конкурентній боротьбі на цьому ринку отримають свою частку. Все ж таки розраховувати на істотне збільшення експортних доходів від продажу зброї навряд чи варто.

У цілому про експорт машин і устаткування, які в нашій країні асоціюються з сектором високих технологій, можна сказати наступне. У 2002 р. він склав 10,1 млрд. дол США, в тому числі 28,5% - в країни СНД. Це третя за часткою група після мінеральних продуктів і металів - 9,5% російського експорту, більш сприятливо зустрічається у СНД і країнах третього світу. Але в ній новітні продукти, наприклад обчислювальна техніка, займають украй низьку частку. Статистика їх часто просто не виділяє, чи то в силу консерватизму, чи то швидше через малість величини.

3.3. Коефіцієнти порівняльних переваг - RCA

В якості характеристики зовнішньої конкурентоспроможності у світовій практиці застосовується коефіцієнт виявлених порівняльних переваг - RCA (Revealed Comparative Advantage). Він розраховується як відношення частки даної країни на світовому ринку даного товару до частки даної країни у світовому експорті.

З Росії в основному експортуються продукти низьких і середніх технологій. Коефіцієнти RCA, як правило, тим більше, чим нижче ступінь обробки. Виняток становлять енергоблоки, прилади і кораблі, останні, втім, в 2002 р. втратили конкурентоспроможність. Слід відзначити цю обставину, зазвичай здається очевидним, але важливе для політики конкурентоспроможності: у Росії поки конкурентоспроможність готових виробів нижча. Змінити структуру економіки, диверсифікувати її складніше, ніж підвищити темпи. Потрібно більше часу, більше інвестицій і, що особливо важливо, можлива зміна інститутів та менталітету.

3.4. Послуги

У постіндустріальній економіці все більшу частку займають послуги. У нашій країні - більше 50% ВВП. Але в експорті їх частка невелика. У 2002 р. при 106,6 млрд. дол товарного експорту послуг було експортовано на 13 млрд. дол, тобто 10,9% до загального підсумку. З них 42,1% - транспортні послуги, 32,1% - поїздки, тобто послуги туристичних фірм і т.д. Решта - по дрібниці, будівельні послуги, зв'язок, страхування тощо Здебільшого ці послуги - обов'язкове платне додаток до зовнішньоекономічними операціями, малопривабливий бізнес. На ринках послуг росіяни працювати не вміють, не випадково російський сервіс називають ненав'язливим. Навіть багато чого з того, що було, наприклад морські перевезення російських же експортних вантажів, втрачено в 1990-і рр..

Країна Експорт послуг (%)
США 36%
Великобританія 37,6%,
Франція 27,5%,
Нідерланди 48,7%
Росія 12,2%

Табл. 2 Експорт послуг

Як видно з таблиці 3, у США експорт послуг становив 36% експорту товарів, у Великобританії - 37,6%, у Франції - 27,5%, а в Росії - 12,2%. У Нідерландах експорт послуг за обсягом в 4 рази більше російського. Для розвинутих країн характерні великі обсяги експорту послуг, в США і Великобританії в його структурі велика частка фінансових, страхових, інформаційних. Ними користуються в Росії, у силу чого в країні імпорт послуг удвічі більше експорту.

Таким чином, зовнішня конкурентоспроможність Росії підтримується в основному нафтою, газом і металами. Більшість готових виробів, крім зброї, неконкурентоспроможні на світових ринках. З наявної продукцією Росія почасти утримує позиції на ринках СНД. Експорт послуг не відповідає масштабам економіки.

Внутрішня конкурентоспроможність

Аналіз внутрішньої конкурентоспроможності - справа ще більш складне, ніж аналіз зовнішньої: тут ще менше даних, пропонованих вітчизняною статистикою.

У статистиці ведуться тільки товарні баланси в натуральному вираженні, де у складі ресурсів виділяються виробництво і імпорт. Такі баланси будуються тільки за споживчими товарів масового попиту. Вартості продажів з поділом на вітчизняні товари та імпорт невідомі, тим більше в регіональному розрізі. Необхідні дані присутні, мабуть, тільки в маркетингових дослідженнях, що замовляються конкретними компаніями. Просто дивно, як країна, начебто розуміє важливість завдання підвищення своєї конкурентності, і, принаймні обговорює її котрий рік, не піклується про отримання скільки-небудь виразної картини реального стану справ.

Має місце переважання в 2002 р. вітчизняних виробників на ринках 12 продовольчих товарів з спостережуваних 17 (переважанням вважається частка в 2 / 3). По трьох товарах (м'ясо птиці, масло тваринне і чай) на імпорт припадало більше половини. По непродовольчих товарах народного споживання з 22 товарів-представників вітчизняні виробники домінували на ринках тільки чотирьох (тканини, в тому числі бавовняні, мило господарське, цигарки і сигарети). Ще за двома товарах (синтетичні миючі засоби, холодильники і морозильники) вони контролювали більше половини ринку. Зауважимо, що в цьому заслуга компаній з іноземним капіталом («Проктер енд Гембл» та «Мерлоні» - завод, що виробляє холодильники «Стінол» у Воронежі). Таким чином, на ринках продовольства переважають вітчизняні виробники, на ринках непродовольчих товарів - абсолютну перевагу за іноземцями.

Можна сказати: нині те, що збереглося у вітчизняній економіці до теперішнього часу, виробляє продукти, конкурентоспроможні на внутрішньому ринку. Адаптація до ринкових умов сталася дорогою ціною. Але в цілому перспективи сумнівні, змиритися з нинішнім станом неможливо. Потрібні енергійні зусилля, з тим щоб змінювати становище на краще.

5. Конкурентоспроможність по ресурсах

5.1 Природні ресурси

З природних ресурсів Росія одна з найбагатших країн світу. Завдяки їм країна має сьогодні відмінний торговий баланс і можемо запропонувати на світовий ринок конкурентоспроможні сировинні товари та енергоносії. І це на тривалу перспективу: висока частка зазначених товарів в експорті буде характерна для Росії завжди.

Але в такому положенні є свої мінуси: залежність від кон'юнктури нестійких світових ринків і, головне, ослаблення стимулів до розвитку інноваційної економіки, до структурних та інституціональних змін, важливим для підтримки високої адаптивності країни і для розвитку громадян. Нафтові родовища Росії не відносяться до числа найбільш сприятливих для експлуатації. При ціною менше 10 дол за барель видобуток нафти на експорт стає нерентабельною. Нарешті, сировинний експорт, підлеглий динаміці світового ринку, сам по собі не дозволить забезпечити високі темпи економічного зростання і подолати відставання країни за рівнем ВВП на душу населення.

5.2.Труд

З трудових ресурсів і людського капіталу вважається, що Росія знаходиться в сприятливому положенні: високий рівень освіти поєднується з невибагливістю працівників стосовно оплати та умов праці. Але одночасно зазвичай є претензії до дисципліни і ретельності у виконанні роботи. На ділі робоча сила неоднорідна і в різних секторах її якості розрізняються досить істотно.

Ринок праці сегментований, перш за все територіально, мобільність дуже низька, що значною мірою пов'язано з прихильністю людей до житла. Тому так важливий доступний ринок житла.

Демографічна криза буде з часом збільшувати дефіцит робочої сили, потрібно залучати мігрантів. При цьому резерви робочої сили на існуючих підприємствах будуть використовуватися слабо. Є надлишок робочих рук на селі, але практично його переміщення не має сенсу. Важливий висновок з точки зору розвитку країни та підвищення конкурентоспроможності: вільної робочої сили не буде, конкуренція на ринку праці повинна загострюватися. Це означає, що великі інвестиційні проекти, орієнтовані на збільшення виробництва, будуть зазнавати труднощів з комплектуванням кадрів або створять їх в інших секторах. Росія приречена робити ставку на зростання продуктивності та ефективності.

Можливо заміщення праці капіталом при капіталомісткому технічному прогресі, тоді попит на робочу силу буде знижений, але все одно її приріст при великих інвестиціях необхідний. Відомі й зворотні явища, коли нестача капіталу відшкодовувався високою якістю відносно дешевої робочої сили (знову Південно-Східна Азія). Для Росії на майбутній період ці варіанти, очевидно, закриті.

Але тим більш важливу роль будуть грати вкладення в науку і освіту, зростання кваліфікації і мотивацію творчої праці та підприємництва.

5.3. Капітал

У нинішній ситуації можна сказати, що істотних обмежень на залучення інвестицій немає. У країні є вільні кошти, які шукають вигідного застосування. Відкрито й зарубіжні джерела, особливо у зв'язку з несприятливими тенденціями на світових фінансових ринках. У Росії сьогодні щодо вище прибутковість, хоча і ризики вищі. Питання, однак, в областях програми.

Капітали охоче йдуть в сектори, які вважають привабливими - нафта, газ, торгівля, нерухомість, та й то за умови наявності відповідних позичальників або реципієнтів інвестицій, що викликають довіру і схильних до співпраці. Для диверсифікації само необхідні вкладення в інші сектори, сьогодні неконкурентоспроможні і ризиковані, в яких часто доводиться стикатися з некооперативна поведінкою, з людьми, не готовими обмінювати контроль на інвестиції. Ринкові механізми переливу капіталів, які і так в Росії практично відсутні, в подібних випадках працюють неефективно.

Парадокс полягає в тому, що країна потребує великих інвестицій на модернізацію, але сьогодні не в змозі їх прийняти і застосувати кращим чином. На відміну від недавнього минулого, коли мав місце дефіцит фінансових ресурсів, вже ростуть ризики неефективних і ненадійних вкладень, підштовхувані напором вільної ліквідності, в тому числі від припливу нафтодоларів.

Таким чином, державні інвестиції, принаймні у скромних масштабах, виявляються необхідні, у всякому разі для подолання провалів ринку. Однак зростаюча невизначеність техніко-економічних зрушень перешкоджає встановленню пріоритетів і фінансуванню конкретних великих інвестиційних проектів.

Конкурентоспроможність інститутів

Загальновизнано, що інститути грають важливу роль в досягненні конкурентоспроможності і в успішності розвитку країни в цілому. У більш широкому плані слід говорити про культуру. Мається на увазі не самобутність культури як сукупності навичок, звичаїв, норм поведінки, але її відповідність сучасним умовам розвитку технології, економіки і соціального життя, її здатність сприяти чи перешкоджати позитивних змін в економіці та добробуті населення.

Головна особливість інститутів - повільність їх зміни. Існує думка, що вони взагалі незмінні, принаймні щодо масштабів людського життя і тим більше - термінів повноважень демократично обраних лідерів. Тому передбачається, що існують у даній країні неформальні інститути, її культура в широкому сенсі є якась даність, яку потрібно брати до уваги при формуванні політики, не ставлячи завдання її змінити. Проте політики, реформатори ставлять амбітні завдання зміни саме інститутів, бо без цього неможливо досягти бажаних результатів, наприклад, подолати відсталість.

Досвід також показує, що відмінності в рівні добробуту між країнами, в їх конкурентоспроможності багато в чому пояснюються гнучкістю та мінливістю інститутів, характерних для їхньої культури та пов'язаної з цим величиною розриву між інститутами формальними і неформальними, правовими нормами і соціальними практиками: чим більш гнучкі й адаптивні інститути, тим менший розрив.

Країни-лідери, які домоглися найвищих показників ВВП на душу населення (більше 20 тис. дол на рік) практично всі володіють наступними основними інститутами:

відкрита ринкова економіка, вільні ціни, низькі митні бар'єри, в основному тарифні, а не кількісні; підтримку конкуренції на ринках;

домінування приватної власності при жорсткій її захисту;

дотримання договірних зобов'язань: ринкова економіка - мережева економіка угод і оформляють їх договорів. Обов'язковість дозволяє знижувати трансакційні витрати і визнається найважливішим діловою якістю;

податкова система, підконтрольна платникам податків через демократичні представницькі установи з сильним податковим адмініструванням. Ухилення від сплати податків визнається серйозним злочином і суворо карається;

ефективні державні служби з низьким рівнем корупції;

прозорі публічні компанії і фінансові установи, яким розкриття інформації та її перевірюваність дозволяють користуватися довірою партнерів, кредиторів, інвесторів і залучати фінансові кошти для свого розвитку з мінімальними витратами;

демократична політична система з політичною конкуренцією, поділом і змінюваність влади, що створює надійні механізми контролю суспільства над державою та бюрократією;

законослухняність громадян, виховується з дитинства та культивована у суспільстві; незалежний суд, що викликає довіру громадян до справедливості прийнятих ним рішень; сильна система органів охорони правопорядку і виконання судових рішень, що забезпечує високу ступінь невідворотності покарання за порушення законів. Мінімальний розрив між формальними і неформальними нормами соціальної поведінки.

Звичайно, це далеко не повна картина, притому сильно ідеалізована. Але в підсумку ці інститути та практика їх функціонування створюють позитивні мотивації для підприємницької діяльності, інновацій, заощаджень та інвестицій. Причому важливо підкреслити, разом вони утворюють цілісний комплекс, будучи пов'язані внутрішньою логікою.

7. Політика конкурентоспроможності

7.1.Условія і обмеження

Отже, можна зробити висновки щодо тих умов і обмежень, які повинна враховувати політика підвищення конкурентоспроможності в Росії в майбутній довгостроковій перспективі. До них відносяться:

1. Нині благополуччя російської економіки визначається експортом вузької групи конкурентоспроможних сировинних товарів і продуктів первинної переробки плюс озброєння. На цій основі не можна забезпечити стійкий і довгострокове зростання економіки.

2. За деяким винятком зараз чим вище рівень обробки, тим нижче конкурентоспроможність продукції.

3. Тим не менш, є безліч кластерів, вогнищ, напрямків, перспективних з точки зору підвищення конкурентоспроможності.

4. Росія багата природними ресурсами, і вони дуже довго будуть підтримувати високу частку сировини та енергоносіїв в її експорті. Це наша конкурентна перевага. Але на ньому не можна засновувати розвиток країни, модернізацію економіки.

5. У майбутній період у Росії буде відчуватися нестача робочої сили, приріст зайнятості не можна буде використовувати як фактор зростання. Упор доведеться робити на якість та освіта.

6. Росія не буде відчувати брак капіталу, але внутрішні джерела «довгих грошей», необхідних для масштабних проектів модернізації, тільки формуються. Буде потрібно залучення великих коштів із зарубіжних джерел. Звідси необхідність в можливо більш конкурентоспроможному інвестиційному кліматі.

7. Тим більше що бажаних структурних зрушень в економіці без мінімально необхідних державних інвестицій домогтися не вдасться.

8. Проте невизначеність, швидка зміна перспективних напрямків розвитку технологій в глобальній економіці буде вести до збільшення ризиків, особливо для державних інвестицій у конкретні виробничі проекти.

9. Інститути та культура будуть грати вирішальну роль. По суті, підвищення конкурентоспроможності до світового рівня потребує відчутних змін їх. Але інститути змінюються повільно і надмірні зусилля і квапливість при їх зміні часом викликають зворотну реакцію. Тому політика конкурентоспроможності повинна бути довгостроковою стратегією і проводитися послідовно, незважаючи на зміну лідерів і урядів. Важливі не тільки економічні інститути, але і політичні, особливо демократичні інститути поділу влади і громадського контролю за діяльністю держави.

7.2. Десять тез політики конкурентоспроможності

Теза 1. Політика конкурентоспроможності - це не фрагмент загальної економічної політики, як завжди мислилася промислова політика; це сама державна економічна політика, головна мета якої - підвищення конкурентоспроможності країни через підвищення конкурентоспроможності товарів і послуг, ресурсів та інститутів.

Теза 2. переходом до етапу модернізації російської економіки щоразу встає вибір між ліберальною і дирижистской моделями, між ставкою на приватну ініціативу і бізнес або ж на державу як на рушійні сили модернізації та зростання економіки, повинен бути зроблений в основному на користь ліберальної моделі, на користь приватної ініціативи . Роль держави повинна бути вище, ніж до цих пір, особливо у підтримці корисних структурних зрушень та проведенні інституційних реформ.

Теза 3. Досвід російських фірм переконливо доводить спроможність російського бізнесу підвищувати конкурентоспроможність і домагатися успіху.

Теза 4. Переважно ліберальна модель розвитку, ставка на приватну ініціативу передбачає певну, але обов'язково активну роль держави в підвищенні конкурентоспроможності. Перш за все вона полягає в створенні найбільш сприятливих умов для бізнесу, у створенні атмосфери довіри між бізнесом і владою.

Теза 5. З огляду на невизначеність перспектив розвитку технологій і в той же час необхідність підтримувати виникають і зростаючі вогнища конкурентоспроможності, державі слід організувати моніторинг конкурентоспроможності і знайти форми підтримки виникають і зростаючих компаній, особливо інноваційних. При цьому неважливо, до якої галузі вони належать, який вид діяльності представляють.

Теза 6. Держава зобов'язана реально сприяти посиленню конкуренції, щоб активізувати роботу компаній з підвищення конкурентоспроможності та модернізації. Воно також має вирівняти умови конкуренції. Дослідження структурних змін в російській промисловості за 1997-2002 рр.., Проведені в ГУ ВШЕ [2], показали, що низькі темпи модернізації обумовлені недоліком не стільки фінансових ресурсів, скільки стимулів ділової активності.

Теза 7. Всебічне сприяння іноземним інвестиціям, співпраці російських компаній з передовими світовими корпораціями з метою вбудовування в ланцюжки додавання вартості, кооперації з носіями найбільш просунутих технологій, проникнення на ринки все більш складних готових виробів, знаходження власних ніш для створення та розповсюдження інноваційної продукції. Не стільки конкурувати на зайнятих ринках, але разом з кращими фірмами створювати нові.

Теза 8. Всі галузі повинні бути рентабельними і співставні за умов зі своїми конкурентами на світових ринках. Питання, яке треба ставити, - зростання випуску конкурентоспроможних продуктів з більш високою доданою вартістю на базі компаній галузей, які виробляють тільки сировину та продукти первинної обробки.

Теза 9. Абсолютно безпрограшний пріоритет - вкладення в науку і освіту, зрозуміло, при ефективній організації і контролі за витратами, в кооперації з приватним бізнесом при поступово зростаючій частці останнього. Особливої ​​уваги вимагає фаза передачі наукових розробок у виробництво, взагалі в господарську практику, комерціалізація результатів прикладної науки. Необхідний акцент на передачі знань і технологій. У Росії федеральний центр традиційно розглядається виключно як джерело фінансової підтримки. Однак для багатьох компаній (особливо середніх) сьогодні проблемою є не тільки відсутність фінансових коштів, але і недолік знань про те, як можна розвивати власний бізнес, як можна виходити на нові ринки. Тому елементом політики конкурентоспроможності мають бути механізми передачі і розповсюдження управлінських знань. Зокрема, за рахунок федеральних коштів може надаватися допомога у доопрацюванні проектних пропозицій, що подаються на федеральні конкурси.

Теза 10 (Регіональна політика конкурентоспроможності).

У сучасних умовах оздоровлення економіки, формування механізмів сталого і динамічного економічного розвитку має йти знизу - від бізнесу і від регіонів. Функція національного уряду - не в тому, щоб самостійно визначати і реалізовувати довгострокові пріоритети (це було можливо 40 років тому, але практично неможливо у сучасному глобальному та динамічно змінюється), а в тому, щоб створювати умови для мобілізації ресурсів та реалізації тих можливостей, які є у приватного бізнесу.

Зарубіжний досвід свідчить про те, що успішна інтеграція в глобальний ринок все частіше відбувається не на рівні національних держав, а на рівні окремих регіонів - або, принаймні, цей процес починається з регіонального рівня.

III. Висновок

Таким чином, очевидно, що Росія ще раз вступає в смугу модернізації. Наскільки сьогодні вона буде успішною - визначить і її подальшу долю. З одного боку, в Росії за останні десять років утворилися необхідні, але недостатні для цього умови. З іншого боку, необхідні для модернізації ресурси Росії значно зменшилися в порівнянні, наприклад, з 1985 роком.

Тому саме питання забезпечення модернізації, а не ефемерних інвестицій повинні лежати в основі дій Уряду та суспільства. Всі пропозиції і рішення як з боку Уряду, так і бізнесу повинні оцінюватися з точки зору стратегічних завдань, а не одномоментних тактичних виграшів.

Незважаючи на негативні тенденції, які присутні в нашій країні -

Важливо пам'ятати: якщо конкурентоспроможність - правильна національна мета, то політика її досягнення повинна налаштовуватися на тривалу перспективу, на десятиліття, в розумінні того, що справа не у відсотках зростання, не в тому, що завтра буде до обіду, але в глибоких змінах менталітету, національної культури, долі народів Росії, у згоді на цей рахунок усіх груп еліти.

Список літератури

http://ya.ru

Известия, 12 травня 2003

Комерсант, 27 лютого 2004

Малютін М.В., Нещадін А.А. «Модернізація по-російськи» .- Аналітичне управління Ради Федерації, Аналітичний вісник № 28, вересень 2002 р.

Фадин А. «Модернізація через катастрофу (не більше, ніж погляд)», - http://www.russ.ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm

Яковлєв А., Ясин Е. «Конкурентоспроможність і модернізація російської економіки», Питання економіки № 7, 2004 р.

Ясин Е. «Неринковий сектор. Структурні реформи та економічне зростання ».- М., 2003.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
114.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Конкурентоспроможність російської економіки
Конкурентоспроможність національної економіки
Конкурентоспроможність економіки Севастопольського регіону
Модернізація економіки СРСР у 1930-і рр.
Ліберальна ідея і модернізація економіки України
Конкурентоспроможність національної економіки і валютний курс оцінка впливу прогнозування динаміки
Модернізація радянської економіки в роки довоєнних п`ятирічок
Облік зміни кон`юнктури ринку в діяльності підприємства модернізація економіки
Криза російської соборності і консервативна модернізація в СРСР
© Усі права захищені
написати до нас