Конкурентоспроможність продукції 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Конкурентоспроможність продукції

Введення

Сучасне важке становище промисловості країни свідчить про складність створення цивілізованого ринку лише тільки в результаті пасивного прямування за проведеними ринковими реформами.

Сучасний досвід світового господарства підказує необхідність активного втручання в цей процес безпосередніх суб'єктів ринку - підприємств. І в першу чергу це стосується формування методів ефективної роботи в умовах розвитку конкуренції.

Досвід останніх років підказує, що далеко не всі вітчизняні підприємства готові до ведення конкурентної боротьби. Багато хто, навіть володіючи конкурентоспроможною продукцією, через відсутність практики використання всього комплексу маркетингу, не можуть реалізувати цю перевагу.

Разом з тим конкурентна ситуація з кожним роком все більш ускладнюється поступовим розширенням межі ринку і залученням до нього західних фірм, що мають значний досвід роботи в умовах жорсткої конкуренції. Пряме використання цього досвіду на російських підприємствах часто утруднено через відсутність універсальних схем конкурентної поведінки на ринку.

У сучасних умовах кожному підприємству особливо важливо правильно оцінити ситуацію, ринкову обстановку з тим, щоб запропонувати ефективні засоби конкуренції, які, з одного боку, відповідали б склалася в Росії ринкової ситуації і тенденціям її розвитку, з іншого боку - особливостями конкретного виробництва.

Найбільш складними етапами цієї роботи є осмислення шляхів досягнення конкурентних переваг і розробка на цій основі заходів щодо посилення конкурентної позиції підприємства. Все це робить актуальною тему даної дипломної роботи.

Мета дипломної роботи полягає в розробці рекомендацій (заходів) щодо забезпечення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ».

Завдання дипломної роботи:

  1. розглянути теоретичні основи теорії конкурентної переваги,

  2. визначити поняття конкурентоспроможності та розглянути методи її вивчення,

  3. провести аналіз конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ» одним з методів,

  4. на підставі проведеного дослідження розробити заходи щодо забезпечення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ» і зробити розрахунок їх економічної ефективності.

Об'єктом дослідження є продукція АТ «ЛМ».

Предметом дослідження - споживчі та строкові показники вироби меблів типу «Стінка».

Вибір підприємства меблевої промисловості як об'єкта дослідження зроблено через те, що на Далекому Сході, та й у цілому по Росії обсяг виробництва, і споживання меблів знижується. А це говорить про те, що збільшення продажів за рахунок розширення ринку чекати не доводиться. З цієї ситуації є один вихід: збільшення своєї частки ринку за рахунок відвоювання її у конкурента. А це можливо лише при наявності конкурентоспроможної продукції, без якої всі інші елементи маркетингової діяльності не забезпечать підприємству стабільного процвітання.

Відповідно до викладених цілями і завданнями диплом складається з трьох розділів.

У першому розділі розглянуто поняття конкуренції, її концепція, даний огляд існуючих теорій конкурентної переваги. Тут же розглянуто основи дослідження конкурентоспроможної продукції.

Дуже великий внесок у розвиток теорії про конкуренцію вніс М.Є. Портер, праці якого широко висвітлені в даному розділі.

Другий розділ диплома присвячена дослідженню діяльності, ринку та продукції АТ «ЛМ». У ході дослідження був використаний аналіз господарської діяльності підприємства, ситуаційний аналіз ринкового середовища, а також складено план дослідження конкурентоспроможності вироби - меблів «Стінка» щодо пріоритетних конкурентів.

У третьому розділі висвітлена процедура проведення дослідження результатів вивчення конкурентоспроможної продукції АТ «ЛМ». У ході дослідження був реалізований традиційний метод.

Крім того, в третьому розділі розроблені рекомендації щодо забезпечення конкурентоспроможної продукції АТ «ЛМ» та надано їх економічне обгрунтування.

1. Конкурентоспроможність і завоювання переваг у конкурентній боротьбі

1.1 Поняття конкуренції, її види. Модель п'яти сил конкуренції

Термін «конкуренція» в економічній літературі має різні трактування.

А. Сміт розглядав конкуренцію як поведінкову категорію, коли індивідуальні продавці і покупці суперничають на ринку за більш вигідні продажу і покупки відповідно.

Ф. Найт визначав конкуренцію як ситуацію, в якій конкуруючих одиниць багато і вони нерухомі. Й. Шумпстер стверджував, що принаймні з точки зору економічного зростання конкуренція являє собою суперництво старого з новим.

Якщо говорити з точки зору ринкової структури, конкуренція - ряд умов, які ставлять фірму в положення «приймаючої ціну» (price - taker). У цьому сенсі конкуренцію можна визначати як тип ринку, протилежних монополістичної структурі.

З іншого боку, конкуренцію можна визначити за допомогою асоціації зі словом «конкурувати» (змагатися, суперничати) як тип поведінки фірм - суперників на даному ринку.

Чиста конкуренція виникає тоді, коли численні продавці і покупці, які займаються купівлею-продажем гомогенного (ідентичного) продукту. Прикладом такого ринку є ринок фінансів, сільського господарства. При цьому продавці і покупці поодинці не в змозі впливати на ціну. Остання встановлюється через взаємодію попиту і пропозиції.

Досконала конкуренція - це чиста конкуренція з двома додатковими характеристиками:

  1. досконала мобільність ресурсів всередині ринку і відсутності бар'єрів для ресурсів на вхід / вихід з цього ринку,

  2. володіння як продавцями, так і покупцями досконалого знання про ринок.

У світовій економіці немає прикладів досконалої конкуренції. Поняття досконала конкуренція використовується як певний стандарт для оцінки інших форм ринкової організації.

Ефективна (реальна) конкуренція виникає тоді, коли покупці і продавці оперують незалежно. Щоб бути ефективною конкуруюча система має бути відкритою і вільною, а її учасники - можна порівняти, оскільки не можна назвати змагання між нерівними справжньої конкуренцією. Змагання також не є конкуренцією, якщо в ній виграє меншість, а програють багато. У цьому випадку результатом є монополія, перешкоджає ефективної конкуренції. Неврегульована монополія менш приваблива з точки зору суспільства, ніж будь-яка з форм конкуренції, маючи у вигляді її соціальні наслідки.

Незважаючи на те, що кожен ринок має свої унікальні особливості, все ж таки є щось спільне в тому, як здійснюється конкуренція на різних ринках.

Суть конкуренції висловлюють єдиної аналітичної концепцією, використовуваної для виявлення природи і оцінки інтенсивності конкуренції. Згідно з дослідженнями відомого англійського вченого, авторитету в області конкуренції М.Є. Портера стан конкуренції на певному ринку можна охарактеризувати 5 конкурентних силами (рис. 1).

При оцінці загрози появи нових конкурентів необхідно керуватися поняттям «бар'єра входу в галузь», висоту якого визначають наступними факторами:

1.Економікой масштабів. Зазвичай організації, що вперше з'явилися на ринку, починають діяльність по збуту нового продукту в масштабах істотно менших, ніж його традиційні виробники. Тому їх виробничо-збутові витрати вище, що обумовлює при рівності ринкових цін отримання меншої прибутку, а може бути і збитки.

Рис. 1

Концепція конкуренції

2. Звичністю марки товару. Споживачі конкретних товарів орієнтовані на придбання товарів певних марок. Новим виробникам необхідно зробити свою марку популярної серед нових споживачів.

3. Фіксованими витратами, пов'язаними з входом у нову галузь.

4. Витратами на нові основні фонди, які в багатьох випадках потрібно формувати.

5. Доступом до системи товароруху. Традиційні виробники можуть створити бар'єри для нових виробників на шляху їхнього проникнення в збутові мережі. У цьому випадку новим товаровиробникам доведеться створювати свої канали збуту, що вимагає високих витрат.

6. Доступом до галузевої системі постачання.

7. Відсутністю досвіду виробництва даного виду продукту.

8. Можливими відповідними діями підприємств галузі (відмова в продажу патенту і т. д.).

Що стосується загрози заміни даного продукту новими, то мається на увазі виробництво продуктів, що задовольняють ту потребу, але створених на основі зовсім нових принципів. При оцінці загрози заміни необхідно враховувати характеристики і ціни продукту-замінника по відношенню до традиційних продуктів, ціну перемикання на використання нового продукту, схильність споживача до заміни продуктів.

Сила позиції постачальників. Вона багато в чому визначається типом ринку, на якому діють постачальники і підприємства галузі. Якщо постачальники диктують свої умови підприємствам, то останні знаходяться в менш виграшній позиції. Сила позиції постачальників визначається наступними факторами:

А. різноманітністю і якістю продуктів, що поставляються (послуг),

Б. Наявність можливості зміни постачальників,

В. величиною обсягів продукції, що закуповується у постачальників (великі обсяги закупівель роблять постачальників більш залежними від підприємства).

Сила позиції покупців визначається наступними факторами:

  1. можливістю перейти на використання інших продуктів,

  2. витратами, пов'язаними з цим перемиканням,

  3. об'ємом закуповуваних продуктів.

Розглянуті вище 4 групи факторів визначають привабливість галузі і доцільність вести в ній бізнес. Дослідження у вказаних напрямах дадуть фірмі можливість визначити «конкурентний» клімат, інтенсивність суперництва і тип конкурентної переваги, яким володіє кожен з конкурентів.

Конкурентна боротьба в самій галузі між підприємствами реалізується через ринкові конкурентні стратегії, які приносять той чи інший успіх у вигляді бажаного переваги над суперниками. У багатьох випадках стратегія має цінової і нецінової характер або є сумішшю зазначених факторів.

Зазвичай стратегії будуються на факторах:

-Ціна,

-новий/улучшенний продукт,

-Розширений асортимент,

-Технічні нововведення,

-Застосування менш дорогих методів виробництва,

-Сервіс, гарантії, стимулювання і т. д.

Тиск на супротивників залежить від того, чи є фірма лідером (ініціатором), ринковим претендентом або послідовником.

Лідер - фірма з найбільшим ринковим впливом, часток. Для того, щоб залишатися лідером організація повинна діяти на трьох фронтах:

  1. розширенні ринку,

  2. збільшення частки на ринку,

  3. оберігання свого бізнесу від зазіхань конкурентів.

Види оборонної стратегії:

1.Позіціонная оборона. Спрямована на створення важко переборних бар'єрів навколо своєї позиції. У чистому вигляді рідко приводить до успіху, оскільки повинна супроводжуватися пристосуваннями до змін зовнішнього середовища. Кращий метод оборони - безперервне оновлення випускаються.

2. Флангова оборона спрямована на захист найбільш вразливих місць, куди в першу чергу можуть направити свої атаки конкуренти.

3.Упреждающая оборона. Заснована на предвосхищающих діях, що роблять потенційну атаку конкурентів неможливою або суттєво послаблюють її. Наприклад, передбачаючи появу на ринку нового конкурента, можна знизити ціну на свою продукцію.

4.Оборона з контрнаступ. Цей вид оборони використовується, якщо не дали ефекту випереджала і флангова стратегії. Наприклад, побачивши слабкі місця атакуючого конкурента можна вдарити по ньому (наприклад, протиставити в рекламі надійність своїх виробів недоробка в новинках конкурента).

5.Мобільная оборона спрямована на поширення своєї діяльності на нові ринки з метою створення плацдарму для майбутніх оборонних і поступальних дій.

6.Сжімающая оборона. Заснована на здачі ослаблених ринкових територій конкурентам. Дозволяє економити ресурси, концентрувати кошти на більш значних і необхідних напрямках.

Ринковий претендент - організація, яка бореться за збільшення ринкової частки, за входження в число лідерів. Для того, щоб боротися претендент повинен мати певні переваги над ринковим лідером (пропонувати кращий продукт, низька ціна і т. д.). Для досягнення своїх цілей претендент використовує стратегії:

1. Фронтальне атака вимагає великих грошових ресурсів і характеризується активними діями на позиції конкурентів (продукт, ціна, реклама і т. д.).

2. Флангова атака спрямована на слабкі місця конкурентів, концентрує зусилля на отримання переваг у цих слабких місцях.

3. Атака з оточенням припускає атаку з усіх напрямків. Застосовується тоді, коли претендент сподівається за короткий термін зламати конкурента і стати лідером.

4.Обходная атака. Досягнувши переваг на більш «легких» ринках (географічно, технологічно) здійснюється атака на підставі області конкурентів.

5.Горізонтальная атака полягає в невеликих періодичних атаках з метою деморалізації конкурента (вибіркове зниження цін, використання слабких з правової точки зору місць у діяльності конкурента). Використовують цю стратегію невеликі фірми проти більших. Для досягнення перемоги партизанські дії повинні підкріплюватися більш масованими атакуючими діями.

Ринковий послідовник - організація, яка проводить політику проходження за лідером, метою якої є збереження ринкової частки не приймаючи ризикованих рішень. Він може спиратися на досвід лідерів, копіювати і удосконалювати починання лідера. Він може бути більш мобільним і гнучким, домагаючись мети з мінімум ризику і витрат.

Організації, що діють в ринковій ніші обслуговують маленькі ринкові сегменти, які конкуренти не помітили або не прийняли до уваги. Ринкові ніші бувають високоприбутковий за рахунок високого рівня задоволення специфічних потреб обмеженого кола клієнтів за підвищеними цінами.

У тому випадку, коли в галузі існує багато організацій-конкурентів, відстеження діяльності всіх цих організацій трудомістка задача. Тому коло організацій-конкурентів звужують до кола пріоритетних конкурентів. Пріоритетними конкурентами для лідера є лідери і частина сильних претендентів. Для претендентів - претенденти і деякі лідери. Інтереси останніх більше на з ким не перетинаються, оскільки перебувають у різних «вагових категоріях».

Інша концепція виділення пріоритетних конкурентів заснована на поділі випускаються продуктів на продукти цієї групи і на продукти-замінники. Визначення пріоритетних конкурентів також можна зробити через опитування споживачів.

М.Є. Портер пропонує конкретизацію пріоритетних конкурентів через об'єднання їх у стратегічні групи. Стратегічна група складається з конкуруючих фірм з однаковим стилем конкурентної активності і позиції на ринку. Схожість повинна бути в асортименті, типах каналів розповсюдження, сервіс, ціни, якість, тип покупця.

Очевидно, що сильніше конкурують компанії, що потрапили в одну стратегічну групу. Однак це не означає, що різні стратегічні групи не конкурують один з одним.

Дослідження для виділеної групи пріоритетних конкурентів проводять у наступних напрямках:

  1. дослідження конкурентоспроможності продуктів.

  2. дослідження конкурентоспроможності маркетингової діяльності.

  3. вивчення конкурентоспроможності фірми в цілому.

В рамках даної дипломної роботи буде розглянуто лише перший напрям.

1.2 Основи теорії конкурентної переваги

Конкурентоспроможність окремого товару (послуги) визначається як його перевага в порівнянні з якимось іншим товаром (аналогічним чи товаром-замінником) при вирішенні потенційним покупцем (замовником) своїх проблем.

У загальному вигляді, конкурентоспроможність - це порівняльне перевагу.

Початок створення теорії порівняльних переваг відносять до кінця XVIII - XIX ст., Коли в працях Д. Рікардо були викладені основні положення теорії порівняльних витрат. Сутність теорії полягала в тому, що перевага в обміні отримують ті країни, які виробляють продукцію з меншими витратами. Модифікація теорії порівняльних витрат в теорію порівняльних переваг пов'язують з працями шведського економіста Е. Хекшера (1919 р.) і його учня Б. Оліна (1935 р.). Істота висновків, отриманих ними, що одержали назву «теореми Хекшера-Олина»: країна експортує товари у виробництві яких найбільш ефективно використані фактори виробництва та імпортує товари з дефіцитними факторами виробництва. Математичний опис цієї моделі належить П. Самуельсон і В. стоппер (сорокові роки ХХ століття).

Подальший розвиток теорії порівняльних переваг дано в працях В. Леонтьєва (сімдесяті роки ХХ століття). Його висновки, що отримали назву «парадокс Леонтьєва» були прямо протилежні висновкам Хекшера-Оліна.

Нові тенденції в розвитку світового господарства в останні десятиліття вимагали перегляду низки поглядів. Найбільш значні в дев'яності роки були дослідження М.Є. Портера, який розробив теорію конкурентної переваги.

М.Є. Портер дійшов висновку, що жоден з факторів, таких як наявність робочої сили, практика управління, державна політика і т. д., взяті окремо не дозволяють досить переконливо відповісти на питання, що визначає успіх фірми. Конкурентоспроможність, по Портеру, відображає продуктивність використання ресурсів. Отже, для забезпечення конкурентоспроможності фірми постійно піклуються про найбільш повному та ефективному використанні наявних у їхньому розпорядженні (і придбаних в майбутньому) всіх видів ресурсів.

Причому, по Портеру, конкурентоспроможність не є іммонентним (внутрішньо притаманним) якістю. Конкурентоспроможність може бути оцінена в порівнянні конкурентів. Тому конкурентоспроможність - поняття відносне.

Якщо застосувати теорію конкурентоспроможності у вузькому сенсі, стосовно конкурентоспроможності товару (послуги), то отримуємо наступні висновки:

  1. Конкурентоспроможність товару можна визначити лише при порівнянні (зіставленні) його властивостей з товарами конкурентів, або з гіпотетичним товаром-еталоном.

  2. В кінцевому рахунку більш конкурентоспроможним товаром є той, який дає переваги при вирішенні останнім своїх проблем.

  3. Конкурентоспроможність не є постійною якістю товару. Отже фірми повинні постійно вдосконалювати товар з метою більш повного задоволення потреб споживача.

  • Конкурентоспроможність визначається сукупністю показників: ціна, якість, упаковка (зовнішній вигляд), гарантійне обслуговування і т. д. Жоден з них окремо не дає повного уявлення про перевагу товару.

    Оцінка ступеня конкурентоспроможності є складним завданням. Тут можна зіткнутися з проблемами двох видів:

    1. вибір базових товарів порівняння,

    2. вибір критеріїв порівняння.

    Обгрунтуванню порівнювати ідентичні товари, тобто ті, які задовольняють одну і ту саму потребу, распространяемості за аналогічними каналам, орієнтовані на одну й ту ж цільову аудиторію. В іншому випадку порівняння буде некоректним.

    Взагалі, по Портеру, існує 2 види конкурентної переваги товару:

    1. зниження витрат,

    2. диференціація товару (надання товару якихось додаткових цінностей).

    Перша перевага полягає в зростанні прибутку за рахунок ефекту масштабу при виготовленні стандартних виробів. Друге - зростання прибутку внаслідок більш високої ціни, досягнутої в результаті надання товару унікальності і кращих споживчих властивостей, розрахованого на конкретні вузькі групи споживачів.

    Вибір стратегії залежить від факторів:

    1. структури стратегічного потенціалу фірми,

    2. особливості галузі.

    Як вже було сказано, конкурентоспроможність не є компонентом якості. Тому М. Е. Портер вважає за необхідне проводити аналіз середовища. Портер виділив наступні фактори зовнішнього середовища, що впливають на успіх в конкурентній боротьбі (рис. 2) і назвав їх «детермінанти ромба».

    Рис. 2

    Детермінанти «стратегічного ромба»

    Параметри факторів в ламанні до конкурентоспроможності товару є матеріальні та нематеріальні умови виробництва товарів, що забезпечують ті чи інші властивості продукту.

    Стратегії фірм-конкурентів, властивості їх товарів представляють собою п'яту конкурентну силу, розглянуту в п. 1.1.

    Параметри попиту характеризуються вимогливістю покупців до якості, еластичністю попиту за ціною, рівнем доходів, обсягом попиту і т. д.

    Споріднені та підтримуючі галузі забезпечують фірму необхідними матеріальними, напівфабрикатами, товарами-субститутами, НДДКР.

    Детермінанти конкурентної переваги роблять один на одного взаємний вплив.

    Конкурентна перевага товару і фірма в цілому не може бути підтримана без постійного вдосконалення всіх детермінант «ромба». Враховуючи це, кожна фірма повинна постійно підтримувати на високому рівні свій стратегічний потенціал, його чинники (кадри, НДДКР, технології, інвестиції в основні фонди, маркетингові дослідження і комунікації), щоб мати можливість систематично аналізуючи макро і мікросередовища досягати максимального конкурентного статусу, що забезпечує тривалий процвітання фірми.

    1.3 Дослідження конкурентоспроможності продуктів

    Вивчення конкурентоспроможності продукту є складовою частиною дослідження конкурентоспроможності маркетингової діяльності, а останнє входить складовою частиною у вивчення конкурентоспроможності фірми в цілому.

    Вивчення конкурентоспроможності продукції проводять за схемою, представленою на рисунку 3.

    Перш ніж приступити до розрахунку кількісного значення показника конкурентоспроможності за алгоритмом, представленому на малюнку 3, необхідно провести ряд додаткових досліджень.

    На першій стадії проводиться експериментальне визначення або розрахунок всіх характеристик власного товару.

    На другий - визначаються цілі оцінки конкурентоспроможності.

    На третій - методами маркетингу проводяться сегментація ринку та обгрунтування цільового сегмента.

    Якщо таких виявиться кілька, то оцінку конкурентоспроможності товару необхідно проводити для кожного сегмента окремо.

    Після цього приступають до оцінки показника конкурентоспроможності. Оцінити останній можна декількома методами:

    1. методом розрахункових одиничних і групових показників,

    2. методом з використанням функції бажаності,

    3. методом багатокритеріальної оптимізації.

    Рис. 3

    Схема оцінки конкурентоспроможності продукції

    В основі першого методу лежить розрахунок одиничних і групових показників, на базі яких визначається інтегральний показник конкурентоспроможності.

    На першому етапі вибирається база порівняння. За базу для порівняння може служити або кращий з вже існуючих на цільовому ринку товар-конкурент, або деякий абстрактний еталон.

    На другому етапі виділяються найбільш значимі для споживача критерії (показники).

    Перелік критеріїв для меблевої промисловості представлений на рис. 3. Значення критерію у базисної моделі позначимо Рб, а у порівнюваного зразка - Р.

    На третьому етапі за кожним критерієм розраховується одиничний показник конкурентоспроможності (qi).

    qi = Р / Рб (1.1)

    На четвертому етапі усередині кожної групи критеріїв виробляють ранжування показників за ступенем їх значущості для споживача і відповідно до цього привласнюють їм вагу: а ni - для споживчих показників, ае i - для економічних, ак i - для показників якості, а mi - для технічних . Причому:

    (1.2)

    де Р, l, f, t - кількість економічних, споживчих показників якості та технічних параметрів.

    На п'ятому етапі проводиться розрахунок групового показника як зведеного індексу конкурентоспроможності по кожній групі критеріїв (Q)

    (1.3)

    де Qn, Q е, Q к, Qm - зведені параметричні індекси конкурентоспроможності по споживчих, економічним, якісним і технічним параметрам.

    На шостому етапі розраховується інтегральний показник конкурентоспроможності (К):

    К = Qn / Q е (1.4)

    Економічний сенс інтегрального показника конкурентоспроможності полягає в тому, що на одиницю витрат споживач отримує До одиниць корисного ефекту. Якщо К більше 1, то рівень якості (технічного рівня або споживчих властивостей) вище рівня витрат і товар є конкурентним, якщо До менш 1 - неконкурентним на даному ринку.

    Даний метод має ряд недоліків:

    1. у всіх випадках передбачається лінійна залежність конкурентоспроможності від значення критерію, тобто за всіма параметрами еластичність попиту дорівнює 1,

    2. не враховується те, що для деяких критеріїв існують обмеження, об'єктивні чи суб'єктивні, при порушенні яких конкурентоспроможність прагне до нуля,

    3. при порівнянні декількох товарів необхідно проведення для кожної пари окремо,

    4. складно встановлювати вагові значення а ij,

    5. неможливо встановити ступінь впливу на конкурентоспроможність товару факторів, що не піддаються кількісній оцінці,

      1. даним методом розраховується конкурентоспроможність одного об'єкту щодо іншого, а не рівень конкурентоспроможності об'єкта взагалі.

      Другий метод, заснований на використанні функції бажаності був запропонований в (4).

      Цей метод більш трудомісткий в математичних розрахунках. Суть його зводиться до того, що визначаються параметри порівнюваних об'єктів в інтервалі від 0 до 1. Потім для порівняння параметрів різної розмірності розраховують наведені значення параметрів апроксимуючої функції. Далі розраховують значення функції бажаності по всьому виробу (за всіма параметрами), використовуючи геометричну середню. Порівнюючи значення функції бажаності, отримане вищевказаним способом визначають виріб, що володіє найкращою сукупністю споживчих властивостей.

      Даний метод має такі недоліки:

      1. при розрахунку конкурентоспроможності не враховується різний вплив різних параметрів на конкурентоспроможність продукції,

      2. для кожного з параметрів пропонується визначати тільки одну апроксимуючу функцію. Це не завжди може забезпечити необхідну достовірність розрахунків, особливо при використанні як апроксимуючої лінійної функції.

      3. дає кілька спотворений характер.

      Третій метод визначається, метод багатокритеріальної оптимізації, базується на рішенні багатокритеріальної задачі ранжування: з N об'єктів з притаманними їм Sn ознаками бажаним є той, який має набір ознак є найкращим.

      Вирішують таке завдання одним із способів математичного програмування.

      Цей метод є одним з найбільш точних, але в той же час трудомістких, що вимагає достатнього досвіду володіння математичним апаратом.

      При виборі зразка конкурента необхідно, щоб він і оцінюваний продукт були аналогічними за призначенням та умовами використання і призначалися для однієї групи споживачів.

      Важливим напрямом дослідження конкурентоспроможності продуктів є оцінка конкурентної позиції окремих продуктів на різних ринках, що здійснюється за двома показниками: якість - ціна. Таку оцінку рекомендується здійснювати в наступній послідовності:

      1. оцінюються продукти даної фірми та її головних конкурентів на досліджуваному ринку за двома критеріями: інтегральним показником якості, що характеризує рівень споживчих властивостей товару, його здатність вирішувати проблеми споживачів, і ціною.

      2. всі досліджувані продукти наносять на полі матриці якість - ціна, використовуючи у разі потреби в якості третьої координати обсяг реалізації (діаметр кола).

      3. для всієї сукупності аналізованих продуктів визначається середнє значення показника якості і ціни і проводяться лінії, що характеризують ці середні значення.

      4. подібна оцінка проводиться для всіх найважливіших ринків.

      5. за ступенем концентрації продуктів фірм-конкурентів у різних квадрантах матриці визначається гострота конкурентної боротьби на окремих ринках і на сукупному ринку.

      6. виходячи з принципу переваги діяльності на ринках, де гострота конкурентної боротьби найменша, коригується виробничо-збутова політика з точки зору якості, ціни продукції, що випускається і ринку збуту. Наприклад, здійснюється перехід на випуск більш простий, але і дешевший продукції.

      У висновку слід зазначити, що до цих пір мова йшла про ведення конкурентної боротьби в рамках закону і етичних норм. Однак, існує і недобросовісна конкуренція. Недобросовісна конкуренція - методи конкурентної боротьби, пов'язані з порушенням прийнятих на ринку норм і правил конкуренції. До них відносять: демпінг, встановлення контролю над діяльністю конкурента з метою припинення цієї діяльності, зловживання панівним становищем на ринку, встановлення дискримінаційних цін або комерційних умов, встановлення залежності поставок конкретних товарів чи послуг від прийняття обмежень відносно виробництва або розподілу конкуруючих товарів, таємна змова на торгах і створення таємних картелів, поширення неправдивої інформації та реклама, запозичення товарних знаків, копіювання продуктів конкурентів.

      Недобросовісна конкуренція в більшості країн забороняється відповідними законодавчими актами по боротьбі м підзаконної діловою практикою, з охорони прав споживачів, з контролю за діяльність монополій, а також цивільних, кримінальним кодексом.

      2. Аналіз конкурентоспроможності продукції на підприємстві ВАТ «Ламмебель»

      2.1 Організаційно-економічна характеристика ВАТ «Ламмебель»

      ВАТ «Ламмебель» розташоване в місті Лесозаводськ на правому березі р.. Уссурі за адресою: м. Лесозаводськ, вул. Свердлова, 24.

      Будівництво Лесозаводськ меблевого комбінату велося відповідно до технічного проектом, затвердженим наказом Міністерства СРСР № 209 від 25.05. 86 р. Введення комбінату передбачався двома пусковими комплексами.

      У листопаді 1987 р. була введена в експлуатацію перша черга меблевого комбінату з виробництва товарних ламінованих деталей потужністю 1682,6 тис. м 2, всі об'єкти допоміжного і обслуговуючого виробництва для забезпечення роботи основного виробництва та гуртожитки на 591 місце. У 1988 - 89 рр.. здані в експлуатацію дитячий садок на 240 місць і житловий будинок 90-квартирний будинок.

      30.12.1989 р. введено в експлуатацію другу чергу ЛМК з виробництва корпусних меблів. Після пуску в експлуатацію комбінат займався освоєнням потужностей з виробництва ламінованих деталей та корпусних меблів.

      Найвищий відсоток освоєння потужностей комбінат досяг у 1992 р. З 1993 р. почався спад виробництва. В умовах економічної кризи, інфляції утворилася нестача оборотних коштів.

      На підставі рішення конференції трудового колективу від 26.06.96 р. № 1 та 17.09.92 р. № 2 та відповідно до закону Російської Федерації «Про підприємницьку діяльність», Указу президента Російської Федерації від 01.07.92 р. № 721 та Програми приватизації створено АТ відкритого типу «Ламінована меблі», скорочено «Ламмебель», метою якого є отримання прибутку від виробництва меблів, надання послуг побутового та промислового характеру. Організаційна структура АТ «Ламінована меблі» відноситься до лінійно-функціонального типу і представлені на рис. 2.1.

      До складу АТ «ЛМ» входять 4 основних цехи і 3 допоміжних. Загальна вартість активної частини основних виробничих фондів станом на 01.01.99 р. склала 8229 тис. руб., Що становить 27% від аналогічного показника в 1997 р. Такий стрибок пояснюється консервацією виробничих фондів, пов'язаної зі спадом виробництва.

      Чисельність персоналу на 1999 р. склала 130 осіб.

      Продукція, що випускається АТ «ЛМ» сертифікована центром сертифікації «Пріморсктехцентр». Якість відповідає всім вимогам ГОСТу 19371-90. Органом сертифікації після проведення перевірки видано знак відповідності, яким маркірується вся вихідна документація. За звітний період претензій з якості ВАТ «ЛМ» не має.

      Виробничі площі деревообробного комплексу в стані виробництв:

      1. меблі,

      2. дверні блоки,

      3. вироби деревообробки,

      4. плита ламінована,

      5. теплоенергія.

      ВАТ «Ламмебель» - єдине на Далекому Сході підприємство, що спеціалізується на випуску корпусних меблів з ​​ламінованої плити. Двері виготовляються з масиву натуральної деревини.

      Ламінована плита складається з:

      1. плита деревно-стружкова (ДСП) за ГОСТом 10632-89.

      2. папір текстурна.

      3. смола КФКМ-2.

      Рис. 2.1

      Організаційна структура АЛ «Ламмебель»

      Після процесу пресування, який триває 2 секунди отримують ДСП-плиту. Далі за спеціальною технологією виготовляють декоративну плівку на паперовій основі, що імітує цінні породи деревини, різноманітні кольори і відтінки. При виготовленні декоративних плівок для просочення паперів після друку використовують мочевіноформальдегідние смоли з деякими добавками.

      Основні показники діяльності ВАТ «Ламмебель» в динаміці за 3 роки представлені в табл. 2.1.

      Аналіз даних таблиці 2.1 показує, що за весь аналізований період (1997 - 1999 рр..) На підприємстві посилюється тенденція до затоварювання продукції на складі. У 1997 р. з 8655,9 тис. руб. виробленої продукції 98,5% (8527: 8655,9) було реалізовано. Тому в 1998 р. було випущено на 6,8% продукції більше. Однак, було реалізовано лише 56% (5198,6: 9242) випуску. В результаті чого фінансовий результат вилився в збиток розміром 2633,4 тис. руб. із залишком нереалізованої продукції в 4043,4 тис. руб.

      Таблиця 2.1

      Основні показники діяльності ВАТ «Ламмебель»

      Показник

      1997

      1998

      1999

      Відношення,%

      1998 до

      1999 до

      1999 до

      1997

  • 1998

    1997

    Товарна продукція, тис. руб.

    8655,9

    9242

    5445

    106,8

    58,9

    62,9

    Виручка від реалізації, тис. руб.

    8527

    5198,6

    2407,2

    61,0

    46,3

    28,2

    Залишки товарної продукції на складі, тис. руб.

    128,9

    4043,4

    3037,8

    313,6

    75

    235,7

    Собівартість товарної продукції, тис. руб.

    7335

    7832

    4614

    106,8

    58,9

    63

    Прибуток, збиток від реалізації, тис. руб.

    1192

    -2633,4

    -2206,8

    Х

    Х

    Х

    Далі незважаючи на те, що обсяги виробництва в 1999 р. в порівнянні з 1998 р. на 41,1% (I = 58,9) внаслідок ще більшого зниження обсягів реалізації з 5198,6 тис. руб. до 2407,2 тис. руб. в 1999 р. збиток склав 2206,8 руб. Дана ситуація, звичайно ж, негативно відбилася на платоспроможності підприємства, велика частина оборотних коштів якого «завмерло» у вигляді нереалізованої товарної продукції.

    Таким чином, на підприємстві АТ «ЛМ» існує серйозна проблема, пов'язана з реалізацією продукції. Для того, щоб вирішити дану проблему необхідно провести аналіз всіх складових комплексу маркетингу: продукт, ціна, просування і розподіл товару, а також провести заходи щодо їх пристосуванню, адаптації до зовнішніх умов: діяльності конкурентів, поведінки споживачів, потенціалу підприємства та інших зовнішніх факторів.

    У даній дипломній роботі буде проведено дослідження першої складової комплексу маркетингу - продукту. Тому що без конкурентоспроможної продукції всі інші складові маркетингової діяльності не зможуть забезпечити довготривалу стабільність у роботі підприємства.

    2.2 Аналіз господарської діяльності АТ «ЛМ»

    Розглянемо динаміку і структуру випуску товарної продукції АТ «ЛМ». Результати представлені в табл. 2.2.

    Аналіз таблиці 2.2 показує, що в цілому обсяг виробленої продукції в 1999 р. по відношенню до 1997 р. впав на 37,1% і склав 62,9% від рівня 1997 р. Зниження випуску товарної продукції відбулося за рахунок відмови від виробництва виробів деревообробки ламінованої плити для реалізації на сторону, а також зниження на 90% виробництва теплоенергії. У той же час істотно на 157,9% в 1999 р. в порівнянні з 1997 р. був збільшений випуск дверних блоків з натуральної деревини, а також меблів на 5,6%. Хоча цей рівень нижче рівня 1998 р. на 19,7% і 9,5% відповідно.

    Таблиця 2.2

    Динаміка складу товарної продукції АТ «ЛМ»

    Показник

    1997

    1998

    1999

    Тис. руб.

    Уд.

    вага,%

    Тис. руб.

    Уд.

    вага,%

    Тис. руб.

    Уд.

    вага,%

    Товарна продукція, всього,

    У тому числі:

    8655,9

    100

    9242,1

    100

    5445

    100

    Меблі

    3469,2

    40,1

    4048

    43,8

    3664

    67,3

    Дверні блоки

    388,4

    4,5

    1247,7

    13,5

    1001,9

    18,4

    Вироби деревообробки

    276,4

    3,2

    720,8

    7,8

    -

    -

    Плита ламінована

    1215

    14

    332,7

    3,6

    -

    -

    Теплоенергія

    3306,9

    38,2

    2892,7

    31,3

    344,2

    14,3

    Показник

    2000, план

    Відношення,%

    Тис. руб.

    Уд.

    вага,%

    98 до 97

    99 до 98

    99 до 97

    2000 План до 99

    Товарна продукція, всього,

    У тому числі:

    5700

    100

    106,7

    58,9

    62,9

    104,7

    Меблі

    4210

    74

    116,7

    90,5

    105,6

    114,9

    Дверні блоки

    1120

    19,6

    321,2

    80,3

    257,9

    111,8

    Вироби деревообробки

    -

    -

    260,8

    -

    -

    -

    Плита ламінована

    -

    -

    27,4

    -

    -

    -

    Теплоенергія

    370

    6,3

    87,5

    11,9

    10

    107,5

    Таким чином, на 1999 р. АТ «ЛМ» в структурі своєї товарної продукції має 2 найменування:

    -Меблі з ламінованої плити,

    -Дверні блоки.

    Аналіз структури товарної продукції показує, що за 3 роки відслідковуються такі тенденції:

    1. стійка тенденція збільшення частки виготовлення меблів та дверних блоків. Питома вага продукції зазначених найменувань у всій товарної продукції збільшився з 40,1% до 67,3% і з 4,5% до 18,4% відповідно.

    2. тенденція до падіння обсягів виробництва ламінованої плити на реалізацію. У 1999 р. остання проводилася тільки під потреби власного виробництва АТ «ЛМ».

    3. значно зменшилася частка в структурі товарної продукції виробництва власної продукції: з 38,2% у 1997 р. до 14,3% в 1999 р. Цей факт пояснюється зниженням потреби виробництва в теплоенергії.

    4. АТ «ЛМ» в 1999 р. відмовилося від виготовлення інших виробів деревообробки.

    5. таким чином, з двох позначених вище видів продукції основним є виробництво меблів, який склав в 1999 р. 67,3% асортименту товарної продукції.

    Аналіз плану на 2000 р. свідчить про намір керівництва АТ «ЛМ» збільшити випуск товарної продукції на 4,7%. Це зростання планується за всіма номенклатурним одиницям: зростання випуску меблів на 14,9%, дверних блоків - на 11,8%, теплоенергії - на 7,5%. Причому, в структурі товарної продукції збільшення частки меблів планується з 67,3% до 74%, дверних блоків - з 18,4 до 19,6, частку виробництва теплоенергії планується знизити з 14,3% до 6,3%.

    З усього вищезазначеного випливає, що меблі до 1999 р. була основним елементом товарної продукції, її позиції в 2000 р. планується ще більш зміцнювати.

    У таблиці 2.3 представлена ​​динаміка основних техніко-економічних показників.

    З таблиці 2.3 видно, що з 1998 р. спостерігається різке зниження реалізації виробництва, що є причиною зниження обсягів випуску товарної продукції.

    Чисельність працюючих зменшується, що є засобом скорочення працівників викликаного критичною ситуацією з платоспроможністю підприємства.

    За рахунок скорочення працівників в 1998 р. вдалося досягти зростання вироблення товарної продукції на 52,6%. Однак, різке зниження випуску товарної продукції в 1999 р., незважаючи на триваюче скорочення штатів, привело до зниження продуктивності праці на 11,2%.

    Протягом трьох років спостерігається різке зниження вартості ОПФ, що пов'язано з консервацією потужностей. Виключно з цієї причини в таблиці 2.3 простежується позитивна тенденція в показнику фондовіддачі.

    Варто зазначити, що протягом трьох років на відносно постійному рівні тримається показник рівень витрат на 1 карбованець товарної продукції.

    Критична ситуація з показниками прибутку і рентабельності. Починаючи з 1998 р. фінансовий результат діяльності АТ «ЛМ» складається в збитку. Якщо в 1998 р. на 1 карбованець реалізованої продукції довелося 0,507 рублів збитку, то в 1999 р. цей показник погіршився до 0,917 рублів збитку. Все це викликає необхідність аналізу фінансового стану АТ «ЛМ». У додатку 1 міститься баланс АТ «ЛМ». На підставі даних балансу розраховуємо ряд коефіцієнтів (табл. 2.4).

    Дані таблиці 2.4 показують, що протягом трьох років йде тенденція до погіршення використання оборотних коштів: для отримання 1 рубля реалізованої продукції в обіг залучається все більше оборотних коштів. У 1999 р. їх було залучено на 404,5% більше, ніж у 1997 р. Рівень розглянутого показника склався під впливом як зниження виручки від реалізації, так і збільшенням середнього залишку оборотних коштів.

    Таблиця 2.3

    Основні техніко-економічні показники

    Показник

    1997

    1998

    1999

    Ставлення

    98 до 97

    99 до 98

    99 до 97

    1. Обсяг реалізації, тис. руб.

    8527

    5198,6

    2407,2

    60,9

    46,3

    28,2

    2. Товарна продукція, тис. руб.

    8655,9

    9242

    5445

    106,8

    58,9

    62,9

    3. Середньооблікова чисельність працівників, чол.

    268

    184

    122

    69,9

    66,6

    66,3

    4. Вироблення товарної продукції на 1 чол. (Стор.1: стор.3)

    32,9

    50,2

    44,6

    152,6

    88,8

    135,6

    5. Річна середня заробітна плата, тис. руб. / Чол.

    13442

    15632

    18344

    116,3

    117,3

    136,5

    6. Середньорічна вартість ОПФ, тис. руб.

    141105

    78242

    47012

    55,4

    60,0

    33,3

    7. Собівартість товарної продукції, тис. руб.

    7335

    7832

    4614

    106,8

    58,9

    63

    8. Фондовіддача (стор.2: стор.6)

    0,061

    0,118

    0,155

    193,4

    131,4

    254

    9. Рівень витрат на 1 грн. ТП

    84,7

    84,3

    85,7

    99

    101,7

    101,2

    10. Прибуток

    1192

    -2633,4

    -2206,8

    -320

    119

    -285

    11. Рентабельність (прибуток на 1 крб. Реалізованої продукції)

    0,139

    -0,507

    -0,917

    -465

    -180

    -759

    Значення коефіцієнта менше 1, свідчить про те, що не всі джерела коштів підприємства можуть бути покрито власними коштами. Найкращого значення даний показник був досягнутий на підприємстві в 1999 р.

    Значення коефіцієнта фінансової стійкості більше 1 протягом трьох років говорить про незалежність підприємства від зовнішніх фінансових джерел.

    Таблиця 2.4

    Показники фінансового стану АТ «ЛМ»

    Показник

    1997

    1998

    1999

    Ставлення

    98 до 97

    99 до 98

    99 до 97

    1. Власні кошти, тис. руб.

    119491

    88603,4

    60818,8

    74,2

    68,6

    50,9

    2. Загальна сума джерел, тис. руб.

    192914

    92260,4

    86699,8

    47,8

    93,9

    44,9

    3. Коефіцієнт автономії (стор.1: стор.2)

    0,619

    0,96

    0,7

    155

    72,9

    113

    4. Позикові кошти, тис. руб.

    73423

    3657

    25881

    490

    707

    35,2

    5. Коефіцієнт фінансової стійкості (стор.1: стор.4)

    1,627

    24,2

    2,35

    1487

    9,7

    144,4

    6. Грошові кошти на розрахунковому рахунку, тис. крб.

    43

    3

    -

    6,9

    -

    -

    7. Сума платежів майбутніх, тис. руб.

    56612

    2985

    21936

    5,3

    734,8

    38,7

    8. Коефіцієнт платоспроможності (стр.6: стор.7)

    0,075

    0,1

    -

    130,2

    -

    -

    9. Середній залишок оборотних коштів, тис. руб.

    9732

    6243

    13861

    64,1

    222,0

    142,4

    10. Виручка від реалізації, тис. руб.

    8527

    5198,6

    2407,2

    60,9

    46,3

    28,2

    11. Коефіцієнт використання коштів в обороті (стор.9: стор.10)

    114,13

    120,09

    575,8

    105,2

    479,5

    504,5

    І, нарешті, коефіцієнт платоспроможності показує вкрай низький ступінь платоспроможності підприємства. Розмір належних поточних виплат значно перевищує розмір наявних грошових коштів. Саме тому в практиці роботи підприємства багато розрахунків проводять взаємозаліками, інакше підприємства розрахуватися зі своїми кредиторами і постачальниками не в змозі.

    Загальні висновки з аналізу:

    АТ «ЛМ» на початок 2000 р. знаходиться в критичному стані:

    -Неплатоспроможний,

    -Реалізація виробленої продукції вкрай незадовільна,

    -Основні фонди, виробничі потужності, що дозволяють виробляти якісну продукцію деревообробки простоюють внаслідок поганої реалізації готової продукції,

    -Асортимент продукції з часом зменшується.

    Це вимагає проведення аналізу всіх складових маркетингової діяльності підприємства. Так як обсяг дипломної роботи обмежений, то в даній роботі буде проведено дослідження конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ».

    2.3 Оцінка конкурентного середовища АТ «ЛМ»

    Дамо оцінку інтенсивності конкуренції на ринку продажу меблів. Для цього охарактеризуємо 5 сил конкуренції по М.Є. Портеру.

    1. Загроза появи нових конкурентів.

    Перешкодою для появи нових конкурентів служать такі бар'єри:

    А. витрати на придбання основних фондів великі.

    З тієї причини більшість підприємств меблевої промисловості утворені на базі раніше існуючих підприємств шляхом їх приватизації. У цьому відношенні не є винятком і АТ «ЛМ».

    Б. фіксовані витрати, пов'язані з отриманням ліцензії, сертифіката відповідності, екологічного сертифіката.

    В. що стосується «приходу» на далекосхідний ринок виробників інших регіонів, то високі залізничні тарифи є бар'єром для інших російських виробників меблів, а низький курс рубля по відношенню до долара США на тлі низької платоспроможності населення робить імпортні меблі в своїй більшості неконкурентоспроможною за ціною.

    З усього вищесказаного випливає, що бар'єри входу з меблеву галузь Далекого сходу значні, що зводить до мінімуму конкуренцію з боку потенційно нових виробників.

    2. Загроза заміни цього продукту.

    Меблі відноситься до рухомого мобільного майну людини. Її розвиток, зміна знаходиться в тісному зв'язку з розвитком способу життя людей. Історія меблів невіддільна від загальної історії техніки, мистецтва і культури людини. Але це накладає свій відбиток лише на зміну меблевих форм, матеріалів, конструкцій. Меблі - невіддільна частина житла людини. До цих пір поки життєдіяльність людини буде пов'язана з приміщенням, конкуренція з боку заміни аналізованого товару новим практично відсутня, можливо, лише зміна матеріалу, технології виготовлення (наприклад, поява надувних меблів). Проте всі ці зміни стосуються дуже вузького сегмента споживачів.

    3. Сила позиції постачальників.

    Для того, щоб визначити вплив постачальників на конкурентне середовище АТ «ЛМ» позначимо перелік матеріалів і сировини, що використовуються у виробництві:

    А. ламінована плита,

    Б. смола,

    В. теплоенергія.

    З усіх перерахованих позицій матеріалів АТ «ЛМ» проводить закупівлю лише смоли. Іншими двома видами матеріалів АТ «ЛМ» забезпечує себе самостійно, так як має виробничі потужності для виготовлення ДСП, її ламінування, а також отримання теплоенергії. У цьому відношенні практичне більшість меблевих фабрик Хабаровського краю знаходяться в менш вдалому положенні: всі вони використовують ДСП, вироблену на Амурському меблевому деревообробному комбінаті. Собівартість цієї плити істотно вище собівартості ДСП, виробленої на АТ. Подорожчання Амурської ДСП викликано високими залізничними тарифами і тарифами на теплоенергії. В результаті, меблі з Сибіру має ціну не вище, а часом і нижче цін фабрик Хабаровського краю.

    Що стосується первинної сировини для виготовлення ДСП, то, завдяки тому, що на Далекому сході зосереджена безліч лісозаготівельних підприємств, останні, конкуруючи між собою, ставлять АТ «ЛМ» та інші підприємства з виготовлення ДСП у вигідне положення.

    Що стосується смол, то всі меблеві підприємства Далекого сходу купують їх за кордоном. Планувалося відкриття виробництва смол в м. Комсомольськ-на-Амурі, але будівництво як вже 7 років заморожена. Тому меблеві підприємства, закуповуючи смоли за кордоном, повністю залежать від кон'юнктури ринку цього товару за кордоном, коливань курсу рубля, що послаблює їх конкурентну позицію.

    4. Сила позиції покупців.

    Перш за все визначимо цільової сегмент споживачів, на яких орієнтована продукція АТ «ЛМ».

    До асортименту продукції АТ «ЛМ» (Додаток 1) входить меблі для дому та офісні меблі. Отже, цільовими ринками АТ «ЛМ» є:

    -Населення,

    -Установи, організації, підприємства.

    Структура реалізованої меблів АТ «ЛМ» по цільових ринків розподілена таким чином: 89% становить меблі для дому та 11% - офісні меблі. З огляду на це можна зробити висновок, що основною перспективний цільовий ринок споживачів для АТ «ЛМ» є населення. Тому надалі все дослідження буде орієнтоване саме на цей цільовий ринок. Крім того, із загальної чисельності населення Приморського краю доцільно виключити населення з доходами нижче середнього, так як вони є неплатоспроможний сегмент споживача. Незважаючи на те, що ціни меблів АТ «ЛМ» значно нижче цін деяких аналогів, маючи доходи нижче середнього (нижче прожиткового мінімуму), цей сегмент цільового ринку не здатний платити за меблі.

    Для сегментації обраного цільового ринку скористаємося вторинної маркетингової інформацією, представлених в журналі «Маркетингові дослідження в Росії і за кордоном» № 7 1998 р. У статті представлені результати переваг споживачів щодо низки споживчих товарів, у тому числі меблів. Проведене дослідження визначило, що критеріями сегментації споживачів меблів є рівень доходів і планування житлоплощі. Маючи на увазі, що територіально ринок збуту меблів АТ «ЛМ» визначено територією Приморського краю, скористайтесь статистичною інформацією, визначимо структуру цільового ринку (рис. 2.2).

    Для того, щоб правильно вибрати привабливий цільової сегмент, скористаємося системою переваг кожного сегмента (17):

    I, II сегменти. Ціна для них не є основним при виборі виробів меблів. Віддають перевагу меблі, виготовлені з натуральної деревини цінних порід. Якої-небудь інший матеріал прийнятний за умови, що виробником є зарубіжна фірма, виробник ексклюзивних меблів. При виборі меблів вони звертають увагу насамперед на: марку (виробник), дизайн, матеріал, з якого виготовлені меблі. Причому споживачі сегмента I воліють знайомитися з виробами за каталогами, а представники сегмента II - замовляти меблі на замовлення індивідуально під свою планування.

    Рис. 2.2

    Структура цільового ринку споживачів в розрізі критеріїв сегментації: рівень доходів і типу житлоплощі

    Враховуючи вищенаведені цифри маємо таку структуру цільового ринку:

    Рис. 2.3

    Розмір сегментів споживачів цільового ринку

    III сегмент. При виборі меблів керуються:

    -Дизайном (воліють західний зовнішній вигляд),

    -Зручність користування меблями,

    -Можливість розміщення в малогабаритній квартирі,

    -Ціна.

    IV сегмент. Критерії вибору меблів:

    -Воліють купувати меблі відразу для всієї кімнати, так як цінують єдність і гармонію стилю,

    -Звертають увагу на комплекти меблів, ніж на окремі вироби,

    -Дизайн (західний зовнішній вигляд),

    -Ціна.

    Дамо характеристику виробам меблів АТ «ЛМ» з точки зору споживчих властивостей:

    1. Матеріал, з якого власне виготовляється меблі, - ДСП (натуральне дерево застосовується для обробки окремих елементів).

    2. Більшість виробів з асортименту призначені для малогабаритних квартир.

    3. До асортименту входять як комплект меблів (стінки), так і окремі предмети меблів.

    Висновок: на даному етапі цільовим сегментом споживачів меблів АТ «ЛМ» є споживачі з середнім рівнем доходу, які проживають у квартирі старого планування.

    Визначимо загрози для АТ «ЛМ» виходять з боку цільового сегмента:

    -Низька платоспроможність, пов'язана з низьким рівнем життя,

    -Вплив смаків на покупку,

    -Вимога найвищої якості,

    -Великий асортимент меблів, представлений в магазинах,

    -Зниження попиту, обумовлене вищенаведеним фактором, а також демографічними процесами: зниження народжуваності, труднощами в придбанні і розширенні житлоплощі, що знижують потребу в додаткових виробах меблів. У цілому по Росії обсяг виробництва і споживання меблів знизився на 15% в 1998 р. в порівнянні з 1996 р.

    Це дозволяє зробити висновок, що для виживання підприємствам меблевої промисловості доведеться посилити конкурентну боротьбу з метою збільшення своєї частки, ринку збуту за рахунок відвоювання її у конкурента. Так як розраховувати на появу нових ринків збуту не доводиться. А це можливо тільки за умови більш повного задоволення требованіц і потреб споживачів, що представляють цільовий сегмент споживачів. Для цього необхідно систематично вивчати смаки цільового сегмента, потреба в різних деталях інтер'єру, а також швидкої зміни асортименту.

    5. Конкуренція між виробниками меблів, що продається на ринку Приморського краю.

    На ринку Приморського краю існує близько 20 підприємств, так чи інакше пов'язаних з виготовленням меблів. Для об'єктивного і результативного дослідження слід визначити пріоритетних конкурентів, так званих конкурентів «однієї вагової категорії». Пріоритетні конкуренти виробляють продукти аналогічні за призначенням та умовами використання, які призначаються для одного і того ж сегменту споживача.

    Характеристики продукції АТ «ЛМ»:

    1. Корпусні меблі (виключаємо конкурентів, що виготовляють інші види меблів),

    2. Серійне виробництво (виключаємо конкурентів, займаються індивідуальним виготовленням меблів),

    3. Матеріал, що лежить в основі виготовлення меблів - ДСП (виключаємо конкурентів, що виготовляють меблі з натурального дерева і синтетичних пластмас і пластиків),

    4. Цільовий сегмент - населення, яке проживає в малогабаритних квартирах.

    Відібравши по вищепереліченими критеріями, складемо перелік пріоритетних конкурентів із зазначенням займаної кожним з них частки на ринку меблів Приморського краю (табл. 2.5).

    Для того, щоб відібрати виріб, по якому буде будуватися весь подальший аналіз, проаналізуємо структуру реалізованої меблів АТ «ЛМ» в 1999 р.

    Дані таблиці 2.5 показують, що найбільша частка продажів в структурі реалізованої продукції припадає на стінки.

    Таблиця 2.5

    Найменування

    Питома вага реалізованої продукції,%

    1. стінки, 2 найменування

    48

    2. кухні, 3 найменування

    9

    3. куточок школяра в асортименті

    3

    4. одиничні вироби:


    -Шафа-купе

    11

    -Інші шафи в асортименті

    15

    -Комод

    4

    -Столи, 10 найменувань

    10

    Усього

    100

    Тому для аналізу вибираємо 1 асортиментну одиницю стінка «Картина». Надалі порівняння будемо здійснювати за цим найменуванням.

    Таблиця 2.6

    Склад пріоритетних конкурентів і займана ними частка ринку

    Конкуренти

    Частка ринку,%

    Владивостоцька меблева фабрика (ВМФ)

    8

    Уссурійська меблева фабрика (УМФ)

    2

    Меблі виробництва Ю. Корея (К)

    30

    Імпортні меблі Західних країн (Італія)

    39

    Ближнє зарубіжжя (Білорусія)

    7,5

    Меблі виробництва Сибір (Сибір)

    6

    Меблі виробництва ДОК р. Лесозаводск (ДОК)

    1,5

    Артемівська меблева фабрика

    3

    АТ «Ламмебель»

    2

    Разом

    100

    Розмістимо всіх пріоритетних конкурентів на координатній площині: ціна виробу «Стінка» і можливість розміщення її в малогабаритній квартирі.

    З малюнка 2.3 видно, що на ринку Приморського краю чітко виділяється 4 стратегічні групи конкурентів:

    1. стінки, добре вписувані в квартиру старого планування з відносно високою ціною;

    2. стінки, добре вписувані в квартиру старого планування з відносно середніми цінами;

    3. стінки з середніми цінами, але для розміщення в квартирах старого планування комплекти меблів доведеться розчленовувати;

    4. стінки з високими цінами, призначені головним чином для квартир нового планування.

    Рис. 2.3

    Карта стратегічних груп конкурентів

    АТ «ЛМ» входить у другу стратегічну групу, до якої її головними конкурентами є: Уссурійська меблева фабрика, ДОК р. Лесозаводськ, меблева фабрика Сибіру. Питома вага меблів цієї групи на ринку складає 11,5%. Найбільшу питому вагу в даній стратегічній групі належить Сибірським фабрикам - 6%, мають ціни дещо нижче, ніж Приморські. Частка решти конкурентів в рамках даної групи приблизно однакова: 1,5 - 2% ринку, в тому числі стільки ж складає і частка АТ «ЛМ» на ринку стінок. Визначимо частки виробників стінок в рамках конкурентів другий стратегічний групи (табл. 2.7).

    Таблиця 2.7

    Ринкова частка конкурентів однієї стратегічної групи

    Підприємства

    Частка ринку,%

    Частка у стратегічній групі,%

    Сибір

    6

    52

    УМФ

    2

    17,4

    ДОК

    1,5

    17,2

    ЛМ

    2

    17,4

    Усього

    11,5

    100

    З таблиці 2.7 видно, що ринковим лідером в рамках обраної стратегічної групи є стінки із Сибіру. Всі приморські конкуренти мають приблизно однакову частку. Враховуючи, що лідер ще й пропонує меблі хоч і незначно, але за нижчими цінами, конкурентна перевага для стінок АТ «ЛМ» слід формувати через надання виробам меблів додаткових цінностей, значущих для споживача. Визначенню атрибутів (показників) меблів, значимих для цільового сегмента буде присвячений наступний розділ дипломної роботи.

    2.4 План вивчення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ»

    Мета вивчення конкурентоспроможності продукції: визначити напрямки формування конкурентних переваг продукції АТ «ЛМ».

    Завдання дослідження:

    1. Визначити критерії (показники), що характеризують «ідеальне» виріб меблів типу «Стінка» для цільового сегмента споживачів АТ «ЛМ».

    2. Оцінити виріб типу «Стінка» АТ «ЛМ» за цими показниками, а також вироби конкурентів стратегічної групи.

    3. Оцінити конкурентоспроможність вироби меблів АТ «ЛМ».

    4. Визначити напрями конкурентних переваг продукції АТ «ЛМ».

    5. Розробити рекомендації щодо забезпечення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ».

    Об'єкт дослідження: вироби меблів типу «Стінка», виготовлена ​​АТ «ЛМ» та його пріоритетних конкурентів.

    Предмет дослідження: показники, що характеризують цінність вироби меблів (рис. 2.4).

    Показник технологічність характеризується ефективністю прийнятих конструкторсько-технологічних рішень, що забезпечують високу продуктивність праці при виготовленні меблів, що характеризується трудомісткістю і матеріаломісткістю.

    Рис. 2.4

    Показники оцінки конкурентоспроможності виробів меблів (1)

    Показники комфортабельності характеризують зручність користування виробом, зручність догляду за виробом і зручність розміщення вироби в приміщенні. До першого відносять такі:

    -Відповідність виробу його функціональному призначенню,

    -Зручність експлуатації,

    -Насиченість доцільними елементами внутрішнього обладнання (шафи, полиці, перегородки і т. д.),

    До других:

    -Відповідність виробу санітарним нормам,

    -Простота прибирання,

    -Легкість переміщення,

    До третім:

    -Можливість блокування вироби в функціональні та художні групи.

    Естетичні показники характеризують вироби меблів по відповідності його сучасним вимогам до форми і зовнішнім виглядом. До них відносяться: форма, колір, фактура і малюнок лицьових поверхонь, а також гармонійність фурнітури у виробі.

    Під формою розуміють сукупність художніх якостей, виражених в зовнішніх обрисах, членуваннях, пластику вироби, набору його елементів, деталей. Оцінюючи колір, фактуру і малюнок лицьових поверхонь, враховують насиченість і чистоту кольору, гармонію кольорових поєднань.

    Естетичні показники відображають раціональність форми виробу, цілісність композиції, досконалість виробничого виконання і стабільність товарного виду. Естетичні показники технічного рівня також є і споживчими показниками якості.

    Оцінений вироби по комфортабельності проводиться в балах.

    Патентно-правової показник характеризує ступінь патентного захисту й чистоти вироби, що виражаються в отриманні різного роду сертифікатів.

    Показник рівня уніфікації характеризується ступенем насиченості конструкції виробу уніфікованими елементами, і оцінюється коефіцієнтами уніфікації і розраховується як відношення числа типорозмірів деталей у виробі до загальної кількості деталей виробу.

    Показник стабільності якості складається з оцінки:

    -Рівня виконання виробу (ступінь відповідності виробу вимогам ДСТУ),

    -Надійності і довговічності вироби (показниками, отриманими в результаті випробувань меблів).

    Надійність характеризує збереження основних параметрів у часі.

    Споживчі показники якості меблів визначає покупець.

    Показники соціального призначення характеризують відповідність вироби меблів структурі суспільних потреб, а також здатність виробів задовольняти потребу в конкретних умовах споживання. Він характеризує відповідність виробу структурі потреб цільового сегмента, моральне старіння вироби.

    Фундаментальні показники якості меблів характеризують її використання за призначенням і включають показники, що визначають виконання основної функції, показники універсальності, виконання допоміжних операцій: місткості корпусних меблів, можливість використання меблів як перегородки і т. д.

    Показник досконалості виконання допоміжних операцій (транспортування, підготовки до експлуатації, обслуговування, ремонт) оцінює особливість виробів на етапах, супутніх виконання основної функції.

    Ергономічні показники встановлюють відповідність виробів будь-яким ергономічним вимогам людини.

    Показники безпеки споживання визначають ступінь захисту людини від впливу небезпечних і шкідливих факторів, що виникають при експлуатації меблів (шкідливість летючих компонентів оздоблювальних покриттів, надійність фіксації дверей, полиць, т. д.).

    Методи дослідження:

    1. Для визначення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ» скористаємося традиційним способом, описаним у п. 1.3.

    2. Для визначення позиції АТ «ЛМ» та його основних конкурентів скористаємося матрицею Мак-Кінзі.

    3. Розробка реалізації щодо забезпечення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ»

    3.1 Результати дослідження конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ»

    Дослідження було проведено згідно з планом, представленому в п. 2.4.

    Етап 1. Визначення характеристик «ідеального» вироби цільового сегмента.

    При розробці анкети постає питання кількості параметрів, що описують виріб. Так як опитуваними є споживачі, то в даному випадку «ідеальне» виріб меблів для цільового сегмента має бути описано показниками комфортабельності, соціального призначення, фундаментальними показниками, показники надійності в споживанні, естетичні й безпеки (рис. 3.1). Завдання опитуваних полягала у виборі 11 найбільш значимих для них характеристик та їх ранжування (розподіл в порядку убування значимості). Ранжування проводиться подальшої методикою: найбільш значущою характеристиці присвоюється значення рангу 1, наступної за важливістю - рангу 2 і так далі до 11.

    Якщо кілька характеристик на думку опитуваного рівноцінні, то їм присвоюються ранги однакові.

    Перелік показників включаючи показники, описані вище. У якості опитуваних виступали експерти (працівники відділів роздрібного продажу меблів) і представники цільового сегмента, які відбиралися випадковим чином. Всього було опитано 77 осіб.

    Перелік найбільш важливих проранжовано критеріїв виглядає наступним чином (табл. 3.2).

    Таблиця 3.1

    Показник

    Ранг середньозважений

    Насиченість доцільними елементами внутрішнього обладнання (полиці, перегородки і т.д.)

    7

    Простота прибирання

    11

    Легкість пересування всередині приміщення

    6

    Можливість блокування вироби у функціональні групи і їх поділ

    2

    Колір, фактура лицьових поверхонь

    3

    Надійність і довговічність

    5

    Шкода виділення летючих компонентів покриття

    10

    Комфортність використання меблями (висота, глибина блоків)

    8

    Конструкторське рішення, дизайн

    1

    Місткість меблів

    4

    Універсальність

    9

    Таким чином, для більшості представників цільової аудиторії основним критерієм вибору меблів є конструкторське рішення, дизайн, а менш значимо простота прибирання. Інші фактори (крім представлених у таблиці 3.1) є для представників цільової аудиторії несуттєвими.

    Після того, як визначені показники, необхідно визначити оцінку значення кожного з них в «ідеальному» виробі меблів, що дозволяє сформувати для представників цільової аудиторії споживчі властивості. Для цього побудуємо для кожного з показника шкалу можливих значень (таблиця 3.2).

    Таблиця 3.2

    Показник

    Шкала вимірювання показника

    Насиченість доцільними елементами внутрішнього обладнання (полиці, перегородки і т.д.)

    Висока, середня, низька

    Простота прибирання

    Звичайна, заморочлива

    Легкість пересування всередині приміщення

    Незначні зусилля, середні, значні

    Можливість блокування вироби у функціональні групи і їх поділ

    Блокування на блоки, блокірованіедо кінцевого функціонального стану

    Колір, фактура лицьових поверхонь

    Дерево, однотонні забарвлення, темні тони, світлі тони

    Надійність і довговічність

    Так, ні

    Шкода виділення летючих компонентів покриття

    Так, ні

    Комфортність використання меблями (висота, глибина блоків)

    Не користуватися підручними засобами, допустимо користування підручними засобами

    Конструкторське рішення, дизайн

    Великогабаритні, багатосекційні, що дозволяють розчленувати складові

    Місткість меблів

    Висока, середня, низька

    Універсальність

    Висока, середня, низька

    Опитуваному пропонується обвести в гурток бажане значення показника і закреслити хрестиком абсолютно неприйнятне.

    У результаті заповнення були визначені наступні показники «ідеального» вироби меблів для цільового сегмента:

    Меблі не повинна бути великогабаритної. Вона повинна з легкістю вписуватися в інтер'єр квартир старого планування. Крім того, бажано, щоб її легко можна було перегрупувати. Перевага надається декоративній обробці «підлий дерево». Однотонна забарвлення не викликає симпатії у споживача. Крім того, незважаючи на заперечення великогабаритних меблів є потреба в збільшенні від місткості, універсальності. Бажано, при пересуванні меблів застосовувати незначні зусилля, що виражається в низькій масі вироби та постачанні її різного роду рухомих блоків (коліс і т. д.).

    Етап 2. Порівняння продукції АТ «ЛМ» та її пріоритетних конкурентів і параметрами «ідеального» вироби меблів

    Реалізація даного етапу можлива при опитуванні експертів, які знають досконально більшу частину виробів меблів, представлених на далекосхідному ринку. Споживачі не можуть виступати в якості таких експертів. Тому даний тип буде реалізовуватися через опитування працівників АТ «ЛМ» та роздрібних продавців меблів. Всього опитано 11 осіб. Кожен товар конкурента пропонувалося оцінити за показниками «ідеального» товару, використовуючи 5 бальну шкалу: 5 - найкраща, максимальна оцінка, 1 - найгірша оцінка. Далі була визначена середня зважена. Результати представлені в таблиці 3.4.

    Таблиця 3.4

    Фактори конкурентоспроможності

    Досліджувані продукти (на прикладі «»)

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Ідеальні вироби типу «Стінка»

    1

    3

    3

    2

    4

    5

    2

    4

    4

    4

    3

    5

    3

    5

    2

    4

    2

    5

    4

    2

    4

    3

    4

    5

    5

    3

    5

    4

    3

    5

    6

    4

    4

    5

    3

    5

    7

    4

    3

    4

    2

    5

    8

    3

    4

    4

    2

    5

    9

    2

    4

    3

    2

    5

    10

    5

    5

    2

    3

    5

    11

    1

    3

    4

    2

    5

    Далі дослідження будемо проводити методом розрахунку одиничних і групових показників.

    Розрахуємо по кожному показнику одиничний показник конкурентоспроможності (qi) продукту по відношенню до еталону і зведений індекс конкурентоспроможності кожного конкурента за споживчими показниками. Результати представлені в таблиці 3.5.

    Таблиця 3.5

    Визначення зведеного індексу конкурентоспроможності за споживчими показниками

    Показ-ль конкурентосп-ти

    Індекс qi

    Вид показ-ля

    Вага а i

    qi * а i

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    1

    0,6

    0,6

    0,4

    0,8

    7

    0,07

    0,042

    0,042

    0,028

    0,056

    2

    0,8

    0,8

    0,8

    0,6

    11

    0,01

    0,0008

    0,0008

    0,0008

    0,006

    3

    1

    0,4

    0,8

    0,4

    6

    0,09

    0,09

    0,036

    0,072

    0,09

    4

    0,4

    0,8

    0,6

    0,8

    2

    0,15

    0,06

    0,12

    0,09

    0,06

    5

    0,6

    1

    0,8

    0,6

    3

    0,13

    0,078

    0,13

    0,104

    0,078

    6

    0,8

    0,8

    1

    0,6

    5

    0,1

    0,08

    0,08

    0,1

    0,05

    7

    0,8

    0,6

    0,8

    0,4

    10

    0,03

    0,024

    0,018

    0,024

    0,012

    8

    0,6

    0,8

    0,8

    0,4

    8

    0,06

    0,036

    0,048

    0,048

    0,024

    9

    0,4

    0,8

    0,6

    0,4

    1

    0,17

    0,068

    0,136

    0,102

    0,068

    10

    1

    1

    0,4

    0,6

    4

    0,12

    0,12

    0,12

    0,048

    0,072

    11

    0,1

    0,6

    0,8

    0,4

    9

    0,05

    0,005

    0,03

    0,04

    0,02

    Зведений індекс конкурентоспроможності

    65

    1

    0,6038

    0,7608

    0,6568

    0,6000

    Аналіз таблиці 3.5 показує, що з чотирьох виробів меблів максимально за споживчими показниками до ідеального виробом близько вироби сибірських виробників, потім УМФ, потім АТ «ЛМ» і ДОК.

    АТ «ЛМ» поступається меблів з ​​Сибіру за наступними споживчими властивостями:

    -Можливість блокування вироби у функціональні групи і їх поділ,

    -Колір, фактура лицьових поверхонь,

    -Зручність користування меблями,

    -Конструкторське рішення, дизайн.

    Етап 3. Розрахунок конкурентоспроможності за економічними показниками.

    При порівнянні виробів меблів за економічними показниками візьмемо за базу порівняння роздрібну ціну на Стінку Карина »АТ« ЛМ ». І визначимо конкурентоспроможність цін інших виробників щодо цін АТ «ЛМ». Результати наведемо в таблиці 3.6.

    Таблиця 3.6

    Визначення зведеного індексу Розрахунок конкурентоспроможності за економічними показниками

    Показник

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Розрахунок показника

    ai

    qi * ai

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Ціна роздрібна

    19800

    18370

    21300

    24200

    1

    1

    1

    1,078

    0,93

    0,82

    З таблиці 3.6 видно, що з економічного показнику стінка «Карина» більш конкурентоспроможна, ніж аналоги, виготовлені на УМФ і ДОК, але менш конкурентоспроможна, ніж меблі сибірського виробництва.

    Для ого, щоб розрахувати інтегральний показник конкурентоспроможності наведемо Q е і Qn в порівнянний вид. Для цього розрахуємо Q е для кожного виробника щодо вироби АТ «ЛМ», прийнявши Q е АТ «ЛМ» за 1. Маємо:

    Q с = 0,7608: 0,6038 = 1,26,

    Q УМФ = 0,6568: 0,6038 = 1,087,

    Q док = 0,6000: 0,6038 = 0,993,

    де Q с, Q УМФ, Q док - зведені індекси конкурентоспроможності предпріяті1 Сибіру, ​​УМФ, ДОК щодо АТ «ЛМ».

    Скориставшись формулою (1.4) маємо:

    Клм = 1: 1 = 1,

    Кумф = 1,087: 1 / 0, 93 = 1,01,

    Кс = 1,26: 1 / 1, 078 = 1,36,

    Кдок = 0,993: 1 / 0, 82 = 0,81.

    Вищенаведені розрахунки дозволяють зробити висновок:

    1. Самим конкурентоспроможним виробом у рамках розглянутої стратегічної групи є меблі сибірського виробництва: на одиницю витрат споживач отримує 1,36 одиниць корисного ефекту. Дана обставина забезпечило як конкурентною перевагою за споживчими показниками, так і з економічних.

    2. Споживачі меблів УМФ на одиницю витрат отримують 1,01 одиниці корисного ефекту. Конкурентна перевага меблів УМФ полягає в кращих споживчих якостях в порівнянні з меблями АТ «ЛМ». За економічними характеристиками (ціною) меблі УМФ програє меблів АТ «ЛМ». Однак, так як Кумф більше 1, це означає, що перевага сильніше недоліку, викликаного більш високою ціною.

    3. Кдок менше 1 свідчить про неконкурентоспроможність меблів, вироблених ДОК щодо АТ «ЛМ». Причому конкурентні недоліки виражаються як за показником ціна, так і за споживчими показниками.

    Етап 4. Розрахунок конкурентоспроможності за споживчими показниками.

    Узагальнений показник стабільності якості складається з оцінки:

    -Рівня виконання виробу,

    -Надійності і довговічності виробу,

    -Гарантійного терміну.

    Оцінимо меблі кожного з розглянутих виробників за перерахованими показниками.

    Для оцінки рівня виконання проведемо експертне опитування продавців меблів на предмет скарг, що надходять від покупців про недоліки купується ними меблів (неточність отворів для шурупів, розбіжність деталей одного і того ж комплекту по тону і т. д.), а також за кількістю рекламацій, пропонованих магазинами до виробників. Всього було опитано 14 експертів.

    Для оцінки за показником надійності і довговічності вироби було проведене експертне опитування трьох технологів АТ «ЛМ». У їх завдання входило проранжировать матеріали, що лежать в основі виготовлення меблів того чи іншого виробника за ступенем збереження основних параметрів вироби, їх привабливості в часі при відповідних умовах експлуатації, їх ремонтопридатність. Показник гарантійного терміну визначався тривалістю останнього. Результати представлені в таблиці 3.7.

    Таблиця 3.7

    Визначення конкурентоспроможності меблів за показниками стабільності якості

    Показник

    Якісна або кількісна характеристика показника

    Бальна оцінка за 3-бальною шкалою

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Число скарг від продавців серед опитаних магазинів

    -

    -

    2

    2

    3

    3

    1

    1

    Число рекламацій за Недокомплектація

    -

    1

    1

    -

    3

    1

    1

    3

    Ступінь збереження основних параметрів у часі

    Висока

    Висока

    Середня

    Низька

    3

    3

    2

    1

    Ремонтопридатність

    Середня

    Середня

    Середня

    Висока

    2

    2

    2

    3

    За даними таблиці 3.6 розрахуємо груповий зведений параметричний індекс конкурентоспроможності за показниками стабільності якості (табл. 3.8). Порівняння проводитимемо щодо вироби АТ «ЛМ».

    Таблиця 3.8

    Розрахунок параметричних індексів конкурентоспроможності за показником стабільності якості

    Показник

    Бальна оцінка, qi

    Ранг

    поки-

    зателя а i

    qi * а i

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Число скарг

    1

    1

    1 / 3

    1 / 3

    0,4

    0,4

    0,4

    0,13

    0,13

    Число рекламацій

    1

    1 / 3

    1 / 3

    1

    0,3

    0,3

    0,1

    0,1

    0,3

    Ступінь збереження основних параметрів у часі

    1

    1

    2 / 3

    1 / 3

    0,2

    0,2

    0,2

    0,13

    0,7

    Ремонтопридатність

    1

    1

    1

    1,5

    0,1

    0,1

    0,1

    0,1

    0,15

    Зведений індекс конкурентоспроможності

    1

    0,8

    0,46

    0,65

    Аналіз даних таблиці 3.8 показує, що за показниками стабільності якості виріб меблів АТ «ЛМ» саме конкурентоспроможне. Тільки за показником ремонтопридатності воно поступається меблів ДОК.

    Що стосується показника гарантійний термін, то такої на свій виріб дає меблева фабрика з Сибіру. Жодне з трьох приморських підприємств не встановлюють на свої вироби гарантійний термін.

    Етап 5. Визначення конкурентоспроможності вироби меблів АТ «ЛМ» за технічними показниками.

    Оцінка конкурентоспроможності виробів за показником технічність практично важко здійсненна. Проблема полягає у відсутності інформації про трудомісткості і матеріаломісткості виготовлення виробу «Стінка» у різних виробників. Тому обмежимося оцінкою показників комфортності та етичних показників. Для їх оцінки був використаний метод експертного опитування дизайнерів, конструкторів і технологів АТ «ЛМ». Всього було опитано 23 людини. Результати представлені в таблиці 3.9.

    Таблиця 3.9

    Визначення конкурентоспроможності виробів меблів за показниками технічного рівня

    Показник

    Кількісна чи якісна оцінки

    Бальна оцінка за 3-бальною шкалою

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Цілісність композиції

    Удовл. з умовою

    Удовл.

    Удовл. з умовою

    Удовл. з умовою

    3

    3

    3

    3

    Насиченість і чистота кольору, сила тону

    Удовл.

    Удовл.

    Удовл.с умовою

    Удовл.с умовою

    3

    3

    2

    2

    Гармонія колірних сполучень

    Удовл.

    Удовл.

    Удовл.

    Удовл.

    3

    3

    3

    3

    Досконалість виробничого виконання

    Удовл.

    Удовл.

    Удовл.с умовою

    Удовл.

    3

    3

    2

    3

    Розрахуємо для кожного виробника qi, порівнявши кожен виріб з виробом АТ «ЛМ». Результати зведемо в таблицю 3.9.

    З даних таблиці 3.9 видно, що за показниками технічного рівня вироби меблів АТ «ЛМ» поступається одному виробнику: меблі з Сибіру. Щодо двох інших конкурентів меблі АТ «ЛМ» поза конкуренцією. Причому, конкурентна перевага меблів з ​​Сибіру зафіксовано по одному технічному показнику: цілісність композиції.

    Таблиця 3.10

    Розрахунок параметричних індексів конкурентоспроможності за показниками технічного рівня

    Показник

    Бальна оцінка, qi

    Ранг

    поки-

    зателя а i

    qi * а i

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    ЛМ

    Сибір

    УМФ

    ДОК

    Цілісність композиції

    1

    1,5

    1

    1

    0,3

    0,3

    0,45

    0,3

    0,3

    Насиченість і чистота кольору, сила тону

    1

    1

    0,67

    0,67

    0,2

    0,2

    0,2

    0,134

    0,134

    Гармонія колірних сполучень

    1

    1

    1

    1

    0,3

    0,3

    0,3

    0,3

    0,3

    Досконалість виробничого виконання

    1

    1

    0,67

    1

    0,2

    0,2

    0,2

    0,134

    0,2

    Зведений індекс конкурентоспроможності

    1

    1,15

    0868

    0,934

    Оцінивши конкурентоспроможність вироби меблів АТ «ЛМ» за чотирма показниками побудуємо матрицю Мак-Кінзі для визначення місця розташування АТ «ЛМ» в рамках даної стратегічної групи. Для цього визначимо привабливість ринку виготовлення меблів (табл. 3.10), а також оцінимо відносні переваги у конкуренції (таблиця 3.11).

    Для визначення відносного положення кожного з виробників на даному ринку приймемо найбільшу оцінку (оцінка Сибіру) за 1. оцінки решти виробників перерахуємо щодо оцінки меблів з ​​Сибіру. Маємо:

    АТ «ЛМ» - 0,907 (1: 1,1024),

    УМФ - 0,809 (0,8928: 1,1024),

    ДОК - 0,783 (0,8632: 1,1024).

    Результати нанесемо на матрицю Мак-Кінзі (рис. 3.1).

    Таблиця 3.11

    Визначення привабливості ринку

    Критерій оцінки

    Питома вага

    Якісна оцінка

    Оцінка в балах

    Підсумкова оцінка

    1. Зростання ринку

    40

    До 1999 р. спостерігалося звуження ринку. У I кварталі 2000 р. зафіксовано зростання

    50

    20

    2. Складність вступних бар'єрів

    20

    Високий для підприємств, що займаються як виготовленням ДСП, так і меблів. Низький для виробників меблів з ​​тієї ж ламінованої плити

    60

    12

    3. Влада клієнтів

    30

    Висока

    30

    9

    4. Можливість диференціації цін

    10

    Висока

    80

    8

    Разом

    100

    -

    -

    49

    Таблиця 3.12

    Визначення відносних переваг у конкуренції

    Показник конкурентоспроможності

    Уд.

    вага

    АТ «ЛМ»

    Сибір

    Q

    Загальна оцінка

    Q

    Загальна оцінка

    1. споживчі

    40

    1

    0,4

    1,26

    0,504

    2. сталість якості

    20

    1

    0,2

    0,8

    0,16

    3. технічні

    10

    1

    0,1

    1,15

    0,115

    4. економічні

    30

    1

    0,3

    1,078

    0,323

    Разом

    100


    1


    1,1024

    Показник конкурентоспроможності

    Уд.

    вага

    УМФ

    ДОК

    Q

    Загальна оцінка

    Q

    Загальна оцінка

    1. споживчі

    40

    1,087

    0,435

    0,993

    0,3972

    2. сталість якості

    20

    0,46

    0,092

    0,65

    0,13

    3. технічні

    10

    0,868

    0,0868

    0,934

    0,09

    4. економічні

    30

    0,93

    0,279

    0,82

    0,246

    Разом

    100


    0,8928


    0,8632

    Відносна перевага підприємства у конкурентній боротьбі.

    Рис. 3.1

    Матриця Мак-Кінзі визначення позиції вироби меблів типу «Стінка» у різних виробників даної стратегічної групи

    З малюнка 3.1 видно, що з розглянутих виробників продукції меблевих фабрик з Сибіру найбільш конкурентноздатна в рамках розглянутої стратегічної групи підприємств. Цей же виробник має найбільшу частку.

    Продукція АТ «ЛМ» знаходиться на другому місці, на третьому - УМФ і на четвертому - ДОК.

    Конкурентна політика АТ «ЛМ» повинна бути спрямована, в першу чергу, на позиції виробника з Сибіру.

    3.2 Рекомендації щодо забезпечення конкурентоспроможності меблів типу «Стінка» АТ «ЛМ»

    Враховуючи весь вищенаведений аналіз доцільно провести наступні заходи:

    1. Дослідження показали, що вимоги покупців до зовнішнього вигляду виробів меблів значно більш високі і різноманітні, ніж до їх функціонально-експлуатаційних властивостях.

    При можливості вибору естетичні та споживчі показники меблів мають домінуюче значення. Звідси заходи в першу чергу мають стосуватися підвищення естетичних показників.

    Розробка технічного завдання щодо поліпшення технічних показників.

    Технічне завдання розроблено для конструкторів і дизайнерів АТ «ЛМ».

    Завдання: не втративши характеристик меблів виробництва АТ «ЛМ», за яким вона перевищує вироби меблів конкурентів (таблиця 3.5, 3.6, 3.7, 3.9) розробити новий дослідний зразок і провести експеримент для визначення доцільності запуску його в серійне виробництво. При цьому повинні бути враховані наступні побажання:

    -Створення меблів без здвоєних вертикальних і горизонтальних щитів;

    -В шафах (відділеннях, секціях) для посуду, буфетах, сервантах наявність зручно розташованого ящика, спеціально обладнаного для зберігання столових приладів;

    -В шафах для одягу - наявність дзеркала (зовнішнього або внутрішнього), на високих дверях - наявність пристроїв, що обмежують відкривання;

    - У шафах (відділеннях) для білизни в зоні нижче 600 мм від рівня підлоги - наявність висувних пристроїв замість полиць;

    - У шафах (відділеннях) для книг при глибині відділення більш 300 мм - наявність підставки для книг другого ряду;

    -В секретерних відділеннях необхідно наявність пристроїв для компактного і організованого зберігання паперу, письмового приладдя, документів, бажано пристрій невеликої відділення, замикається замком з секретом.

    У відділеннях для теле-і радіоапаратури передбачити пристрої для зберігання фонотеки.

    При проектуванні досвідченого зразка передбачити можливість максимального розбиття комплекту меблів («Стінка») на складові, які становлять закінчений виріб меблів, а також процес зворотного компоновки, забезпечуючи стильова єдність компонента меблів.

    2. Заходи щодо вдосконалення споживчих характеристик меблів.

    Технічне завдання для конструкторів і дизайнерів АТ «ЛМ» щодо поліпшення споживчих характеристик вироби меблів АТ «ЛМ».

    Завдання:

    -Незважаючи на серійність виробництва, забезпечити індивідуального виробництва завдяки принципу варіантних перетворень, використовуючи при цьому стандартні елементи,

    -Використовуючи стандартні елементи забезпечити нестандартність вироби за рахунок зміни форм, архітектури, пропорцій, силует не надокучили покупцеві,

    -Забезпечити збільшення місткості корпусних меблів,

    -Забезпечити трансформованість меблів (швидкий переклад одного виду меблів - секретер - в стіл, крісло - в ліжко, т. д.,

    -Максимальна я безпеку кріплення.

    3. Заходи щодо вдосконалення показників качесва.

    Встановлення на вироби меблів АТ «ЛМ» гарантійного терміну до 3 років. Це викликає необхідність забезпечення ремонту, реставрації пошкодженої меблів. Для цього слід укласти з роздрібними підприємствами, які беруть на реалізацію меблі АЛ «ЛМ» договору. На підставі цих договорів роздрібні магазини розглядають дату продажу меблів, приймають заявки на зміну (ремонт) елементів меблів, які втратили привабливий вигляд від населення. Після чого в АТ «ЛМ» готують під замовлення магазину деталі, елементи. Служба сервісу магазину робить заміну застарілої деталі меблів.

    3.3 Розрахунок економічної ефективності заходів щодо забезпечення конкурентоспроможності продукції АТ «ЛМ»

    Розрахунок економічного ефекту будемо проводити, використовуючи формулу взаємозв'язку конкурентоспроможності та обсягу продажів, наведену в частині 1 «Управління якістю».

    (3.2)

    де N - число продукції конкурентів продукції А;

    A - вид продукції А;

    До А - конкурентоспроможність продукції А;

    m - співвідношення «попит-пропозицію»;

    в А - показник престижу фірми, що представляє на ринок продукцію А;

    в i - показник престижу фірми - конкурентів;

    ВА - частка ринку, займана продукцією А.

    Для спрощення процедури розрахунків приймемо, що m = 1 (баланс попиту і пропозиції), Σ в i / ВА = 1, тобто переваги в іміджі жодна фірма не має, імідж у них однаковий.

    Тоді на стан 1999 р. при частці ринку АТ «ЛМ» 17,4% (табл. 2.7) формула прийме вигляд:

    0,174 = 1: (1 + 1) 1 / К А;

    звідси К А = 0,41.

    Відповідно К А для меблів з ​​Сибіру складе: 0,52 = 1: 2 1 / К; К - 1,25;

    Для меблів ДОК 0,172 = 1: 2 1 / К; К = 0,4;

    Для меблів УМФ 0,174 = 1: 2 1 / К; К = 0,41.

    Таким чином, показник якості меблів фірми АТ «ЛМ» становить 41% від якості основних конкурентів, а якість меблів з ​​Сибіру в 1,25 разів вище, ніж в середньому у конкурентів.

    Якщо після проведення заходів, описаних в п. 3.2 позиція меблів АТ «ЛМ» за показниками, що становлять конкурентну перевагу продукції «ЛМ» не погіршиться, а за тими показниками, за якими АТ «ЛМ» поступався конкурентам після проведення заходів АТ «ЛМ» увійде хоча б на той же рівень конкурентів, то варто припустити, що К А буде в інтервалі від 0,41 до 1,25. На підставі формули 3.2 складемо таблицю прогнозу.

    З таблиці 3.12 видно, що після проведення заходів реально вдалося збільшити частку ринку з 17,4% до 43,5%. Збільшення частки ринку тягне за собою зростання виручки, а отже, прибутку від реалізації. Зробимо прогноз фінансових результатів діяльності АТ «ЛМ» після реалізації заходів (табл. 3.13).

    Таблиця 3.13

    Прогноз частки ринку АТ «ЛМ» залежно від зміни К А після проведення заходу

    Показники

    Песимістичний прогноз

    Оптимістичний прогноз

    Реальний

    До А

    0,41

    1,25

    0,83

    В А

    17,4

    52

    43,5

    Таблиця 3.14

    Прогноз фінансових результатів діяльності ВАТ «ЛМ»

    Показник

    1999

    Прогноз 2000

    Зміна

    Частка ринку в рамках стратегічної групи,%

    17,4

    43,5

    26,1

    Обсяг реалізації, тис. руб.

    2407,2

    6018

    3610,8

    Обсяг товарної продукції, тис. руб.

    5445

    6000

    555

    Умовно постійних витрат у собівартості товарної продукції, тис. руб.

    930

    930

    -

    Економія на умовно постійних витратах

    -

    95

    -

    Собівартість товарної продукції, тис. руб.

    4614

    4989

    375

    Прибуток від реалізації

    -2207

    1032

    3239

    Рентабельність,% (стр. 7: стор 6)

    -47

    20

    67

    Висновок

    Термін «конкуренція» в економічній літературі має різні трактування. У загальному розумінні - це тип поведінки фірм - суперників на певному ринку.

    Виділяють такі види конкуренції:

    -Читаючи,

    -Досконала,

    -Ефективна.

    Незважаючи на певні відмінності, є щось спільне в тому, як здійснюється конкуренція на різних ринках. Суть конкуренції М.Е Портер на якому ринку характеризує п'ятьма конкурентними силами:

    1. потенційні конкуренти,

    2. клієнти,

    3. загроза з боку товарозаменітелей,

    4. постачальники,

    5. існуючі конкуренти в галузі.

    П'ять сил конкуренції дозволяють охарактеризувати ступінь конкурентної боротьби, її гостроту на якому ринку.

    Характер конкурентної боротьби в чому залежить від того, чи є фірма лідером, претендентом, послідовником або організацій, що діє в ринковій ніші.

    У тому випадку, коли в галузі існує багато організацій-конкурентів, коло останніх звужують до кола пріоритетних конкурентів.

    Конкурентоспроможність товару (послуги) - його перевага в порівнянні з якимось іншим товаром при вирішенні потенційним покупцем своїх проблем. У загальному вигляді, конкурентоспроможність - це порівняльна перевага, яка не є іммонентним якістю товару, а замінюється в часі під впливом безлічі різних факторів.

    Конкурентоспроможність може бути оцінена тільки в порівнянні конкурентів.

    При дослідженні конкурентоспроможності необхідно:

    1. вибрати базові товари порівняння,

    2. вибрати критерії порівняння (показники).

    Обгрунтовано порівнювати ідентичні товари, тобто ті, які задовольняють одну і ту саму потребу, розповсюджуються за аналогічним каналам, орієнтовані на одну й ту ж цільову групу.

    За М.Є. Портеру існує 2 види конкурентної переваги:

    1. зниження витрат,

    2. диференціація товару.

    Дослідження конкурентоспроможності можна проводити двома методами:

    -Метод розрахунку одиничних і групових показників,

    -Метод з використанням функції бажаності,

    -Метод багатокритеріальної оптимізації.

    Як об'єкт дослідження в дипломній роботі була розглянута діяльність АТ «ЛМ».

    Аналіз господарської діяльності дозволив зробити наступні висновки:

    1. Спостерігається затоварення продукції на складі, що виражається в різкому зниженні рівня реалізації продукції,

    2. Знизився рівень виготовлення товарної продукції, що є наслідком поганої реалізації,

    3. Асортимент продукції зменшується,

    4. Відбувається скорочення кадрів,

    5. Виробничі потужності використовуються на 50%,

    6. Показники рентабельності з 1998 р. по 1999 р. вилилися в збиток,

    7. Виявлено вкрай низька платоспроможність.

    Дана критична ситуація вимагає проведення всіх складових маркетингової діяльності.

    Аналіз конкурентного середовища підприємства дозволив зробити наступні висновки:

    1. Загроза з боку нових виробників, товарозаменітелей, постачальників незначні.

    2. Сила позиції клієнтів величезна. Це викликає необхідність сегментації ринку споживачів. Як сегмента покупців АТ «ЛМ» визначені люди з середнім доходом, які проживають в квартирах старого планування.

    3. Конкуренція усередині галузі жорстка.

    Подальше дослідження зажадало виділення стратегічної групи пріоритетних конкурентів. У ході низки процедур було визначено три головних конкурента АТ «ЛМ», з продукцією яких надалі здійснювалося порівняння.

    Крім того, було визначено одиниця порівняння вироби меблів типу «Стінка».

    Метою дослідження конкурентоспроможності меблів АТ «ЛМ», описаного в розділі три, було визначення напрямків формування конкурентних переваг. Дослідження проводилося традиційним способом за сукупністю комплексних показників: технічні, споживчі, економічні та показники стабільності якості.

    Були зроблені наступні висновки:

    1. За споживчими показниками меблі АТ «ЛМ» знаходиться на третій позиції серед чотирьох конкурентів.

    По даній групі показників слабкі сторони меблів АТ «ЛМ» полягають у:

    А. неможливості блокування вироби у функціональні групи і їх поділ,

    Б. Колір, фактура лицьових поверхонь,

    В. незручність користування меблями,

    Г. конструкторське рішення, дизайн.

    2. За економічними показниками (ціна роздрібна) меблі АТ «ЛМ» знаходиться на другій позиції і поступається лише одному конкуренту.

    3. Інтегральний показник конкурентоспроможності, що визначає співвідношення «цінність продукту / ціна» свідчить про третю позиції меблів АТ «ЛМ». Причому невисока позиція продукту АТ «ЛМ» щодо конкурентів забезпечена низькою оцінкою споживчих властивостей меблів.

    4. За показниками стабільності якості виробу АТ «ЛМ» найбільш конкурентоспроможні.

    5. За технічними показниками - АТ «ЛМ» на другій позиції.

    Зростання відносної переваги АТ «ЛМ», за сукупністю показників вивів його на друге місце.

    На підставі зроблених висновків були запропоновані наступні рекомендації щодо забезпечення підвищення конкурентоспроможності виробів меблів АТ «ЛМ»:

    1. напрямки покращення споживчих властивостей виробів меблів,

    2. напрямки покращення технічних властивостей виробів меблів,

    3. напрямки максимізації показників якості.

    Розрахунок економічної ефективності даних заходів при реальному прогнозі дозволить збільшити частку на сегменті АТ «ЛМ» з 17,4% до 43,5%, забезпечивши при цьому рентабельність до 20%.

    Бібліографічний список

    1. Азоев Г.Л. Конкуренція: аналіз, стратегія і практика. - М.: Центр економіки і маркетингу, 1996. - 208 с.

    2. Академія ринку: маркетинг (збірка) - М.: Економіка, 1993. - 571 с.

    3. Акофф Р. Планування майбутнього корпорації. - М.: Прогрес, 1985. - 326 с.

    4. Ансофф Н. Стратегічне управління. - М.: Економіка, 1989. - 519 с.

    5. Багиев Г.Л., Аренков І.А. Основи сучасного маркетингу. - СПб: СПб УЕіФ, 1995. - 116 с.

    6. Весник Н.А., Тарасова І.А. Споживач вибирає / / Маркетингові дослідження в Росії і за кордоном. - 1998. - № 7.

    7. Голубков Є.П. Маркетингові дослідження: теорія, методологія, практика. - М.: Финпресс, 1998. - 416 с.

    8. Горбашко Е.А. Менеджмент якості та конкурентоспроможності. - СПб.: СПбГУЕФ, 1998. - 207 с.

    9. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг інноваційного процесу. - Київ, 1998. - 267 с.

    10. Долинська М.Г., Соловйов І.О. Маркетинг і конкурентоспроможність промислового підприємства. - М.: Дело, 1992. - 207 с.

    11. Ковальов А.Н., Войленко В.В. Маркетинговий аналіз. - М.: Центр економіки і маркетингу, 1996. - 176 с.

    12. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.

    13. Організація маркетингу. Мета - покупець. - М.: Дело, 1996. - 183 с.

    14. Сахаров В.В., фурин А.І. Якість меблів. - М.: Лісова промисловість, 1998. - 152 с.

    15. Тарасова В.П., Крутікова Ф.А. Тлумачний словник ринкової економіки. - М.: Глорія, 1993. - 302 с.

    16. Економіка та статистика фірм / Под ред. В.Є. Адамова та ін - М.: Фінанси і статистика, 1997. - 240 с.

    17. Економічна стратегія фірми / Под ред. А.П. Градова. - СПб: Спеціальна література, 1995. - 415 с.

    Додаток

    Аналіз і склад розміщення активів ВАТ «Ламмебель»

    Актив

    1997

    1998

    1999

    Тис. руб.

    %

    Тис. руб.

    %

    Тис. руб.

    %

    Нематеріальні активи

    9

    0,004

    11

    0,01

    12

    0,01

    Основні засоби

    181620

    4,15

    82322

    89,2

    70363

    4,15

    Незавершене будівництво

    1520

    0,79

    1030

    1,11

    240

    0,27

    Довгострокові фінансові вкладення

    33

    0,017

    21

    0,022

    17

    0,02

    Інші необоротні активи

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    Оборотні кошти

    9732

    5,04

    6243

    6,8

    13861

    15,99

    Збиток

    -

    -

    2633,4

    2,85

    2206,8

    2,5

    Разом

    19914

    100

    92260,4

    100

    86699,8

    100

    Пасив







    Статутний капітал

    43

    0,02

    43

    0,04

    43

    0,05

    Додатковий капітал

    115840

    60,04

    84955,4

    92,08

    57181,8

    65,95

    Фонди накопичення

    3549

    1,84

    3549

    3,8

    3549

    4,09

    Цільове фінансування

    59

    0,03

    56

    0,06

    45

    0,05

    Разом власні кошти

    119491

    61,94

    88603,4

    96,03

    60818,8

    70,14

    Розрахунки з кредиторами

    73068

    37,88

    3657

    3,96

    25953

    29,82

    Розрахунки за дивідендами

    355

    0,18

    -

    -

    28

    0,03

    Разом позикові кошти

    73423

    38,05

    3657

    3,96

    25881

    29,85

    Усього

    19914

    100

    92260,4

    100

    86699,8

    100

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Маркетинг, реклама и торгівля | Реферат
    420.5кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Конкурентоспроможність машинотехнічної продукції
    Конкурентоспроможність продукції та фірми підприємства
    Аналіз якості продукції та конкурентоспроможність підприємства
    Конкурентоспроможність продукції на зовнішньому ринку та шляхи її підвищення
    Інноваційна політика підприємства та її вплив на конкурентоспроможність продукції
    Інноваційна політика підприємства і е вплив на конкурентоспроможність продукції
    Конкурентоспроможність підприємства
    Конкурентоспроможність товару
    Конкурентоспроможність Росії
    © Усі права захищені
    написати до нас