Конвенції Врегулювання спорів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Частина XV Конвенції «Врегулювання опорою» стала значним явищем у сучасному міжнародному праві 3.
У основі частини XV лежать два принципи: надання потенційним учасникам опорою самого широкого вибору засобів для їх врегулювання, а також послідовне застосування різних засобів аж до остаточного врегулювання того чи іншого опора. При цьому сторонам надається право використовувати будь-яке з коштів, перерахованих у ст. 33 Статуту ООН або в якому-небудь іншому документі, чи будь-яке інше мирний засіб.
Поруч положень частини XV Конвенції регламентується використання окремих засобів. Це в першу чергу відноситься до переговорів. У ст. 283 йдеться про те, що при виникненні опора повинен бути негайно проведено обмін думками. Сторони повинні також вдаватися до обміну думками щоразу, коли виникають труднощі у врегулюванні суперечки або з'являються неясності щодо способів здійснення рішення, винесеного у опору.
Особливе місце в частині XV відведено погоджувальної процедури. Порядок звернення до цього засобу викладений у ст. 284, а в додатку V описується процедура порушення розгляду та діяльності погоджувальної комісії. Примітно, що крім загальноприйнятого звернення до погоджувальній процедурі лише за згодою всіх сторін, що сперечаються, тут передбачена і відносно рідко зустрічається можливість порушення розгляду в порядку одностороннього звернення.
Сама примітна риса частини XV - положення про можливу передачу спору, не дозволеного засобами за вибором сторін, суду або арбітражу в односторонньому порядку. Це означає, що до Конвенції введена обов'язкова юрисдикція суду або арбітражу. Таких органів з обов'язковою юрисдикцією передбачено чотири: Міжнародний Суд, Трибунал по морському праву, арбітраж, спеціальний арбітраж. Кожна держава - учасниця Конвенції має заздалегідь, до виникнення конкретного спору, заявити про те, юрисдикцію якого з цих чотирьох органів воно визнає 4. Уникнути підпорядкування спорів одному із судових органів неможливо: якщо держава не зробило з-
3 Р. Бернхардт писав, що без всеохоплюючої Конвенції з морського права були б зруйновані й самі загальноприйняті принципи міжнародного морського права, а сама Конвенція була б неможлива без такої юридичної гарантії, як всеосяжна система вирішення спорів. - Bernhardt R. Die Streitbeile-gung.in Rahmen der Neuordnung des Seerechts / / Zeitschrift fur auslandisches of-fentliches Recht und Volkerrecht. Vol. 38. 1978. № 3-4. S. 980.
4 Делегації СРСР, УРСР і БРСР при підписанні Конвенції заявили про визнання юрисдикції спеціального арбітражу, арбітражу і Трибуналу з морського права в тому, що стосується спорів про негайне звільнення затриманих судів. Див: Law of the Sea Bulletin. Office of the Special Redivsentative of the Secretary-general for the Law of the sea. 1986. April. № 7.87
Кандидат юридичних наук Г. Г. ШІНКАРЕЦКАЯ

ЗАСОБИ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У МОРСЬКОМУ І КОСМІЧНОМУ ПРАВІ
Характерною рисою сучасного регулювання мирного вирішення міжнародних суперечок є спеціалізація засобів вирішення по галузях міжнародного права і пристосування всього процесу мирного врегулювання до особливостей. Правовідносин, породжують той чи інший опор. Це явище чітко простежується при порівнянні відповідних норм міжнародного морського та міжнародного космічного права.
Міжнародне морське право - одна з найстаріших галузей міжнародного права. Норми, які регулюють мирне вирішення опорою в цій галузі, склалися в результаті тривалого звичайно-правового розвитку та неодноразових кодифікацій. У космічному ж праві - однієї з найбільш «молодих» галузей - процес формування норм, що відносяться до вирішення спорів, тільки розвивається. Відомі доктринальні спроби перенести досвід розвитку норм про врегулювання суперечок з морського права в космічний. Порівняно існуючих механізмів мирного врегулювання і оцінці спроб запозичення і присвячена ця стаття.
1. Механізми вирішення міжнародних спорів у морському траві
За довгу історію розвитку міжнародного права склалися різноманітні методи мирного врегулювання міжнародних суперечок. Досвід їхнього функціонування вніс безсумнівний внесок у формування списку таких коштів, що увійшов до ст. 33 Статуту ООН. Це переговори, добрі послуги, посередництво, примирення 1, обстеження, арбітраж, суд 2. До початку 70-х років нашого століття дво-і багатосторонні міжнародно-правові акти, пов'язані з морського цраву, містили норми про • використанні найрізноманітніших засобів мирного вирішення міжнародних опорою. Грунтовна. Кодифікація їх була проведена під час III Конференції ООН з морського права при підготовці всеосяжної Конвенції ООН з морського права.
1 В даний час в російськомовних документах вживається термін «погоджувальна процедура».
2 В останні десятиліття значна частина суперечок, переданих Міжнародного суду, стосувалася діяльності держав у Світовому океані: справа про протоку Корфу, справа щодо риболовної юрисдикції, англо-норвезька суперечка про рибальство, справа про розмежування континентального шельфу в Північному морі та інші.
Ці загальні положення далі конкретизовано стосовно до окремих категорій спорів. Оскільки самі гострі дебати на Конференції стосувалися положень про статус та правовий режим виняткової економічної зони і багато делегації заперечували проти підпорядкування судам і арбітражам спорів, пов'язаних з цими положеннями, у п. 2а і За ст. 297 передбачено право держав - учасниць не погоджуватися, з передачею суду чи арбітражу деяких категорій спорів, які стосуються положень Конвенції про морських наукових дослідженнях і про рибальство.
Враховано також заперечення багатьох держав проти обов'язкової судової юрисдикції щодо спорів про розмежування і про військової діяльності відповідно сп 1 а і 1 в ст. 298 держава-учасниця може заявити, що вона не приймає одну або декілька процедур щодо таких спорів.
Таке ж право поширюється і на спори, що знаходяться на розгляді Ради Безпеки ООН (п. 1с ст 298)
Допустимість вилучень значно знижує ефективність положення про обов'язкове вирішенні спорів Як міра, яка зобов'язує сторони не залишати вилучені суперечки неврегульованими, передбачена можливість передачі таких суперечок на розгляд погоджувальної комісії в порядку одностороннього звернення (ст 297).
У частині XV Конвенції ООН з морського права чітко простежується спеціалізація механізмів мирного врегулювання за видами діяльності, які можуть викликати суперечку Вперше у світовій практиці до Конвенції поряд з арбітражем введена процедура, яка називається спеціальним арбітражем для вирішення спорів про рибальство, судноплавство, наукових дослідженнях та боротьби з забрудненням, тобто опорою, для вирішення яких можуть вимагатися спеціальні знання. Тому до складу спеціального арбітражу поряд з юристами входять фахівці у відповідних галузях знання. Такого з'єднання юридичної процедури з технічною експертизою для вирішення міжнародних суперечок ще не було
Спеціальні арбітражні суди повинні створюватися і діяти за тією ж процедурою, що і загальний арбітраж (якщо інше не передбачено сторонами), але списки арбітрів ведуться не Генеральним секретарем ООН, а спеціалізованими міжнародними організаціями - Продовольчою і сільськогосподарською організацією (ФАО), Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), Міжурядової океанографічної комісією (МОК) і Міжнародною морською організацією (ІМО) або належним допоміжним органом, якому така організація, програма або комісія делегували свої функції (ст. 2 Додатка VIII).
Можна надати, що в цілому система норм про врегулювання суперечок за Конвенцією дуже складна. Якщо врахувати всі можливі винятки та вилучення, положення про обов'язкову юрисдикції застосовні до дуже невеликого числа опорою. Але сам факт згоди 150 держав-учасників III Конференції ООН з морського права із введенням до Конвенції єдиної системи і особливо на включення до неї норм про обов'язкові процедури важко переоцінити.
Ефективність системи стане ясною тільки після вступу Конвенції в силу і лосле накопичення хоча б деякої практики. Зараз же цінність частини XV полягає в тому, що її положення являють собою найбільш докладно розроблену з урахуванням усього попереднього досвіду всеосяжну систему вирішення міжнародних суперечок
2. Механізми вирішення міжнародних спорів у космічному праві
Хоча в космічному праві норми, що регулюють вирішення міжнародних суперечок, далеко не такі численні, як у морському, зупинимося на них докладніше, тому що в радянській літературі поки немає жодної роботи, присвяченої їх систематичного аналізу.
а. Переговори
На міжнародні відносини, пов'язані з космічною діяльністю, поширюється принцип мирного вирішення міжнародних суперечок, і якщо сторони якого-небудь «космічного» договору не пов'язані зобов'язанням застосовувати якесь певне засіб врегулювання, це означає, що вони можуть самі вибирати той засіб, який вважають найбільш відповідним. На практиці це найчастіше означає використання переговорів. Таким чином, для суперечок про космічну діяльність, де правове регулювання поки не досягло високого ступеня розвитку, переговори грають дуже корисну роль.
Проте переговори прямо передбачені тільки в одному багатосторонньому договорі - в Конвенції про передачу та використання даних дистанційного зондування Землі з космосу, учасниками якої були тільки соціалістичні країни. Правда, в ст. VIII Конвенції йдеться про консультації, але ніяких спеціальних організаційних рамок не передбачено, а єдина їхня відмінність від переговорів полягає в назві 5.
5 У ст V11I сказано, що в процесі імплементації Конвенції боку дозволяють виникають питання шляхом консультацій, які можуть проводитися на зустрічі представницький договірних сторін, що скликається jthx цілях з їх згоди.
щему державі, не задоволена дипломатичним шляхом протягом року з дати подання, зацікавлені сторони за вимогою кожної зі сторін створюють Комісію по розгляду претензій (ст. XIV). Комісія встановлює обгрунтованість претензії про компенсацію і визначає її суму. Рішення Ко / місії є остаточним і обов'язковим, якщо про це досягнута домовленість між сторонами; в іншому випадку Комісія виносить остаточне визначення рекомендаційного характеру, яке сторони розглядають у дусі доброї волі.
У самій Комісії за претензіями нічого особливо нового немає. Змішані комісії з претензій відомі вже більше двохсот років 6. Проте протягом довгого часу такі комісії створювалися для врегулювання претензій по вже заподіяному збитку, наприклад, в результаті війни або революції. У середині нашого століття з'явилися постійні комісії з претензій, які можуть виникнути і в майбутньому. Вони передбачалися зазвичай в угодах про рибальство для розгляду позовів про пошкодження риболовного обладнання, в основному мереж 7. У період підготовки Конвенції про відповідальність за шкоду 1972 Радянський Союз також став включати положення про комісії по претензіях у свої угоди 8 і навіть укладати спеціальні угоди з цього питання 9. Зазвичай комісії з претензій складаються тільки з представників (як правило, посадових осіб) сторін і є, по суті, погоджувальними комісіями.
Комісія за претензіями, передбачена Конвенцією про відповідальність за шкоду, може бути порівнянна, швидше за все, з арбітражем. Це обумовлено і способів її формування, і процедурою її діяльності, і її завданнями: по-перше, встановити факти, по-друге, оцінити ці факти з точки зору обставин сторін щодо Конвенції, що фактично означає право Комісії тлумачити Конвенцію
Зовсім незвичайний характер надається Комісії правом сторін спору самим вирішувати питання про обов'язковість її рішення. Якщо сторони погоджуються вважати рішення обов'язковим
6 Див Encyclopedia of Public International Law Vol 1 Settlement of Disputes Amsterdam, New York, Oxford. 1981. P. 146-149
1 Див Гіцу М Л Правові способи розв'язання міжнародних спорів у сфері раціонального використання морського середовища та її ресурсів / / Світове рибальство 1974 № 7 З 3-20
8 Див і наприклад радянсько-канадська угода про тимчасові заходи безпеки плавання та ведення промислу риби в півночі східній частині Тихого океану біля узбережжя Канади від 22 січня 1971 р - Доповнення № 1 до Збірника регіональних угод і законодавчих актів зарубіжних держав з питань мореплавання М, 1972 З 5-11
9 См._, наприклад Угода між СРСР і США про розгляд претензій, що виникають у зв'язку з пошкодженням риболовних суден чи знарядь лову, і про заходи щодо запобігання промислових конфліктів, підписану 21 лютого 1973 р - Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, укладених з іноземними державами М, 1975 Вип. 29 З 79-83
б. Консультації
Для документів, що регулюють космічну діяльність, характерна наявність досить великого числа положень про консультації. Вже в Договір про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967 р. була включена ст. IX, за якої держава, що має підстави вважати, що за-плановані ним діяльність або експеримент створять потенційно шкідливі перешкоди для діяльності інших держав-учасників Договору, повинна здійснити відповідні міжнародні консультації. У свою чергу держава, якій загрожують такі «шкідливі перешкоди», має право запросити проведення консультацій стосовно запланованої діяльності. Таким чином, консультації, передбачені в ст. IX, є обов'язковими і несуть швидше функцію попередження спору, ніж його дозволу.
Інший документ, куди включені положення про консультації, - Угода про діяльність держав на Місяці та інших небесних тілах від 5 грудня 1979 р. Ст. 15 передбачає проведення консультацій з метою контролю за дотриманням Угоди. Держава, до якої звернена вимога про проведення консультацій, повинна братися до них без зволікання. Це означає, що консультації обов'язкові для нього. Якщо консультації не привели до успіху, сторони зобов'язані вжити всіх заходів до вирішення суперечки «іншими мирними засобами».
Угода про Місяць у своїх положеннях про врегулювання суперечок йде далі Договору по космосу: 1) у консультаціях має право взяти участь будь-яка держава-учасниця, яка цього вимагатиме, 2) якщо консультації не приводять до взаємоприйнятного врегулювання, то всі зацікавлені сторони вживають всіх заходів до вирішення суперечки за допомогою інших мирних засобів на свій вибір. При цьому в Угоді зазначається, що у разі ускладнень з відкриттям консультацій або в тому випадку, коли такі консультації не приводять до взаємоприйнятного рішення, будь-яка із зацікавлених сторін може вдатися до сприяння Генерального Секретаря ООН, причому згода іншої сторони не потрібно. Тим самим Угода передбачає використання для вирішення спорів також і інституту добрих послуг (посередництва), конкретно - з боку Генерального секретаря ООН.

в. Погоджувальна процедура
Погоджувальна процедура в чистому вигляді не передбачена в космічному праві. Одна з її форм, дуже специфічна, включена до Конвенції про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами, 1972 р. Якщо претензія, пред'явлена ​​державою, потерпілим збиток, до запускаючінать громіздку процедуру розгляду, витрачати н-а неї значні суми, щоб в результаті отримати думку групи юристів про те, чи вважають вони пред'явлену претензію обгрунтованою.
р. Арбітраж
Арбітраж як це передбачено угодами, які лежать в основі міжнародних організацій, що діють в області супутникового зв'язку - ІНТЕЛСАТ та ІНМАРСАТ.
У ІНТЕЛСАТ, створення якого західноєвропейськими державами і США відноситься до початку 60-х років, обов'язковий арбітраж передбачений ст. XVIII Угоди про ІНТЕЛСАТ та ст. 20 Експлуатаційної угоди 15. Зазначені положення відзначені кількома характеристиками.
По-лервих, ці положення стосуються тільки до «правовим» спорах. По-друге, переговори не виділені в особливу, самостійну стадію мирного врегулювання і є тільки допоміжним засобом для переходу до арбітражу. По-третє, ці положення застосовуються до суперечок між сторонами Угоди (тобто державами), а також між учасниками (якими можуть бути як держави, так і приватні компанії), або між стороною або учасником і Організацією.
Обов'язковий арбітраж не застосовується до спорів між стороною і учасником. Здавалося б, логічно - немає суперечок між державами та приватною компанією. Однак такі суперечки все-таки зізнаються, але вони можуть бути передані до арбітражу лише за згодою сторін у спорі. Отже, згоди держав у ІНТЕЛСАТ надається вирішальне значення.
Система мирного врегулювання в ИНМАРСАТ розроблялася за участю СРСР і соціалістичних (у той час) країн Східної Європи. Тому Конвенція ИНМАРСАТ відображає існувало тоді в нашій країні неприйняття обов'язкових процедур. Під час переговорів західні країни пропонували закласти до Конвенції ту ж схему, яка включена в ІНТЕЛСАТ. Але представники СРСР і східно-європейських країн заявили, що не підпишуть Конвенцію, якщо в ній буде передбачено обов'язковий арбітраж. Пізніше, правда, позиція цих делегацій дещо змінилася, і вони виявили готовність відійти від свого принципового заперечення проти обов'язкового арбітражу і прийняти його для випадків «матеріальних позовів» (але не для випадків тлумачення або застосування Конвенції і Експлуатаційної угоди, що зачіпало б відносини між суверенними державами). Країни, що розвиваються займали на переговорах нейтральну позицію.
15 У статтях йдеться, що якщо спір не врегульовано іншими засобами в розумний термін, він передається на арбітраж на вимогу будь-якого боку.
вим, Комісія знаходить статус арбітражу. Якщо ж рішення залишається рекомендацією, то Комісія не може кваліфікуватися інакше, як погоджувальна. Оскільки для порушення розгляду тут досить ініціативи лише однієї зі сторін, а в другому випадку напрошується паралель з положеннями п. 2в і Зв ст. 297 і п. 1а ст. 298 Конвенції ООН. З морського права про те, що деякі суперечки про наукові дослідження, про рибальство й про делімітацію можуть бути передані на розгляд в порядку узгоджувальної процедури з ініціативи однієї зі сторін в опорі. Така форма погоджувальної процедури з'явилася в міжнародній практиці після другої світової війни в деяких угодах Швейцарії з сусідніми державами щодо врегулювання повоєнних претензій і була використана нею двічі 10. Надалі ця форма зустрічається рідко, але в дуже важливих документах ".
Цей «погоджувальну» характер Комісії за претензіями особливо відзначали ті вчені, які приділяли увагу Конвенції про відповідальність за шкоду 1972 Так, Земанек з факту згоди держав саме на цю форму органу з вирішення спорів робив висновок про те, що взагалі реальною альтернативою Міжнародному Суду є не арбітраж, а погоджувальна процедура 12. С. Кашоторті запропонував, що, мабуть, і сам Міжнародний Суд в деяких випадках слід було б використовувати в такий же спосіб 13. Нищівній критиці піддав положення про Комісію з. Претензіям М. Д. Форкош 14. Вся Конвенція, на його думку, занадто натравленная на досягнення сьогохвилинних політичних інтересів, не відповідає тій ролі, яку вона повинна була б зіграти, а орган «консенсуального арбітражу» він розглядає не більше, як посередницьку комісію з невеликим обсягом юрисдикції, Форкош пропонує ряд змін в текст Конвенції і спеціальний проект суду для суперечки про космічну діяльність.
На нашу думку, проти положень про комісії з претензій нічого не можна заперечити в тій частині, де передбачено надання їй функції арбітражу. Але навряд чи можна сподіватися, що цей орган буде використовуватися як погоджувальна комісія, що діє за процедурою арбітражу. Найважливішим фактором тут буде вартість процесу. Навряд чи доцільно на-
10 У відношенні Франції та Італії / / Аппіа! Ге francaise de droit international. 1957. P. 211; 1956. P. 437
11 У Конвенції ЮНСІТРАЛ про кодекс проведення лінійних конференцій, Віденської конвенції про право договорів 1969 р, Віденської конвенції про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру 1975 р., в Конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978
12 Judicial Settlement of International Disputes. P. 149.
13 Ibid P. 51.
14 Forkosch M D. Outer Space and Legal Liability. The Hague, Boston, London. 1982. P. 5, 195-207.
По-друге, рішенням арбітражу може бути скасовано рішення, прийняте вищим органом Організації - Асамблеєю, і це рішення обов'язково не тільки для сторін у спорі, але і для суб'єктів, які не є сторонами у даній справі 18
Такими функціями не наділений ні один відомий нам арбітраж, навіть передбачений у самій розвиненій системі мирного врегулювання - частини XV Конвенції з морського права
Є, правда, ще один випадок застосування обов'язкового арбітражу - в рамках Європейського космічного агентства, створеного в 1973 р Він передбачений ст. XVII Конвенції про ЄКА 19. Однак такі його функції обумовлені політичною однорідністю учасників Агентства Це дозволило включити в Конвенцію положення про те, що виконання рішення арбітражу забезпечується особливими повноваженнями Ради організації. Рада має право виключати з неї будь-якого члена, не виконуючого зобов'язання по Конвенції
д. Суд
Міжнародний судовий розгляд передбачено тільки в одному документі космічного права - в Угоді про Корпорації арабських країн для космічного зв'язку (арабо-CAT) 1976 р У ст 19 Угоди сказано, що Генеральний орган корпорації «повинен проводити судовий розгляд по спорах між корпорацією, з одного боку , та однією чи більше її членом, з іншого, або по спорах між членами »
Отже, в документах, що регламентують космічну діяльність, поки що небагато норм, які відносяться до мирного вирішення спорів. Найчастіше в договори не включені ніякі конкретні положення. Це означає, що у разі виникнення спору його боку повністю вільні у виборі способів вирішення і можуть використовувати будь-яке з існуючих Негативною стороною такої ситуації є необхідність витрачати час та зусилля на вибір засобу або розробку процедури
Серед наявних у документах норм про врегулювання суперечок помітно переважання положень, які зобов'язують сторони вдаватися до двосторонніх і добровільним засобам Тут виділяються консультації, які слугують радше засобом попередження спорів, ніж засобом їх дозволу У процесі консультацією сторони узгоджують плани майбутніх заходів, т е розробляють єдину політику і створюють загальні правові позиції
18 П 2 ст 11 Додатка про арбітраж передбачає, що якщо в суперечці за участю Організації арбітраж постановляє, що рішення будь-якого органу Організації не має юридичної сили як несанкціоноване Конвенцією і Експлуатаційним угодою або як не відповідне їм, рішення арбітражу є обов'язковим для всіх сторін і учасників
19 В статті йдеться, що будь-який спір між сторонами або між сторо ною та Організацією, не дозволений Радою організації, передається на обов'язковий арбітраж
Схема мирного врегулювання, зазначена у ст 31 Конвенції та ст. XVI Угоди, вийшла громіздкою і навряд чи зручною, але це була єдина можливість досягти консенсусу.
До опор, що стосуються тлумачення або застосування Конвенції та Угоди, або спорів, пов'язаних з цими договорами, між учасниками або між Організацією та учасниками, повинні застосовуватися переговори. Тільки в тому випадку, якщо протягом року переговори не привели до успіху, спір може бути, передавши в арбітраж, причому тільки за згодою всіх сторін у спорі Згода необхідно також у разі спору між стороною і учасником, якщо спір стосується будь-якого питання, що виникає в зв'язку з Конвенцією або Угодою, але в цьому випадку попередня стадія переговорів необов'язкова
Переговори обов'язкові і в разі, якщо мова йде про опорі між учасниками або між учасником та Організацією Ось ці-то опори можуть бути передані до арбітражу на вимогу лише однієї сторони в опорі, без згоди іншої
Переговори необхідні і в тому випадку, якщо опор стосується договорів або контрактів, укладених між організацією і учасником, або стороною Юрисдикція арбітражу в цьому випадку не обов'язкова
Таким чином, орган, уповноважений розглядати спори, у всіх випадках - це класичний міжнародний арбітраж 16. Тільки доступ «нього в одному випадку • - за угодою сторін, а в іншому розгляд може бути порушена і за ініціативою однієї сторони. У будь-якому випадку рішення обов'язкове для сторін У практиці ні перша, ні друга форми поки що не застосовувалися
Складність схеми використання арбітражу в ИНМАРСАТ в деякій мірі пояснюється тим, що ця організація стільки ж космічна, скільки і морська, бурхливий розвиток морського права в той період, коли вона створювалася, практична, навіть прагматична спрямованість цього розвитку вели до неординарних правовим рішенням, інший раз виходять за класичні (або догматичні) рамки Ось так арбітраж в рамках ИНМАРСАТ отримав безпрецедентні функції
По-перше, як вже зазначалося, стороною арбітражного розгляду може бути міжнародна організація, а саме розгляд у деяких випадках порушується в обов'язковому порядку 17 Значить, допускається випадок, коли держава зобов'язана з'явитися в арбітраж за викликом ИНМАРСАТ
16 Коли арбітражу передається спір між ИНМАРСАТ і учасником Експлуатаційної угоди, яким може бути не тільки держава але і приватна компанія
17 Прекрасний розбір складної процедури цього органу зроблений Е З Молодцовой у статті «Мирне врегулювання міжнародних спорів у рамках ИНМАРСАТ і ІНТЕЛСАТ» - Рад Щорічник міжнародного права 1988 М, 1989 З 226-239
Більш-менш зобов'язують засоби (при детальному регулюванні процесу їх використання) передбачаються для випадків, які обіцяють бути дуже конкретними
Що стосується окремих категорій опорою, то виділяється тенденція забезпечити надійними засобами дозволу ті з них, які пов'язані з відшкодуванням матеріальних збитків Обмежені положення про різні форми арбітражу, включені в документи, що регламентують космічну діяльність, передбачені для конкретних випадків заподіяння шкоди плі втручання в інтереси інших держав
У період, коли наближалася до завершення розробка Конвенції з морського права, в рамках Асоціації міжнародного права був сформований комітет з метою зробити спробу застосувати до космічного права систему норм, що відносяться до мирного вирішення спорів, включену до частини XV Конвенції ООН з морського права Результатом діяльності комітету став неофіційний проект конвенції по врегулюванню спорів у космічному праві 20 Е З Молодцова провівши докладний аналіз проекту, характеризує його як механічне запозичення положень частини XV Конвенції з морського права, який не відбиває специфіку космічної діяльності З цією думкою не можна не погодитися Недарма проект піддався суворій критиці при обговоренні на Паризькій конференції Асоціації міжнародного права
Перенесення системи мирного врегулювання спорів з Конвенції з морського права в космічне право і не міг бути успішним Ця система надзвичайно специфічна і тісно прив'язана саме до названої Конвенції Спеціальний порядок вирішення спорів передбачений у ній не просто для суперечок, які можуть виникнути у зв'язку з яким-небудь окремим видом діяльності, але вказуються навіть номери відповідних статей Наприклад, у ст 297 говориться, що держава може не погоджуватися на передачу суду чи арбітражу опорою, що випливають з дій у відповідності зі ст. 246 або 253.
Нагадаємо також, що учасники III Конференції ООН з морського права з самого початку погодилися ставитися до майбутньої Конвенції як до «пакету» домовленостей. Так що всі частини цієї Конвенції є взаємопов'язане ціле
3. Оцінка та перспективи на майбутнє
Регулювання мирного розв'язання міжнародних спорів у космічному праві є наслідком особливостей самого цього права Досі космічна діяльність здійснюється майже виключно державами, і правовідносини по привід} цієї діяльності є переважно міждержавні
20 International Law Association Pans Conference 1984 P 10-31
відносини Ці відносини поки ще залишаються багато в чому політичними, тому для вирішення розбіжностей більш корисні такі кошти, які дозволяють приймати, крім правових, також і політичні рішення Звідси витікає, що переговори у різних формах є і будуть залишатися самим дієвим засобом мирного врегулювання спорів, виникають у ході космічної діяльності.
Той же висновок напрошується і у зв'язку зі значенням космосу для військових цілей, де суб'єктами відповідальності виступають не юридичні або фізичні особи, а держави Як для оцінки правомірності військової діяльності у Світовому океані держави не схильні звертатися до послуг третьої сторони (і зокрема, до судових та арбітражним органам), так і військова діяльність в космосі, очевидно, нескоро стане об'єктом розгляду в порядку судових процедур
Великі матеріальні кошти, вкладені в космічну діяльність, а також потенційно велика небезпека від наслідків космічної діяльності роблять необхідним створення надійних способів вирішення спорів про матеріальну відповідальність її учасників Однак навряд чи в найближчому майбутньому можна чекати широкого визнання юрисдикції будь-якого судового чи арбітражного оргаша щодо спорів про таку діяльність або створення спеціального суду з космічного права з широкими повноваженнями.
Це твердження базується і на тому, що вирішення спорів завжди знаходиться в самій безпосередній залежності від стану правового регулювання галузі відносин, що обслуговується даною системою мирного врегулювання Судові арбітражні органи прийнятні там, де, по-перше, досить добре розвинене матеріальне право, щодо якого мо виникати суперечки, і, по-друге, де існує довіра між партнерами 21
Зазвичай судові органи успішно діють там, де він складають частину єдиного з політичними органами механізму співробітництва У цьому випадку держави прагнуть до досягнення одних і тих же політичних цілей Прикладом тут може служити Суд Європейських співтовариств У юридичних термінах така ситуація може бути описана як натічіе одного і того ж інтересу у різних суб'єктів спілкування
Нові явища у вирішенні опорою стануть можливими тільки з ходом приватизації космосу 22, за згоди держав
21 Див Golsong H To which Extent and for which Subject Matters is it Advisable to Create and Develop Special Judicial Bodies with a Jurisdiction Limited to Certain Regions or to Certain Subject Matters / / Judicial Settlement of International Disputes Berlin, Heidelberg New York 1974 P 99 - 11Ґ
22 Див Верещетин В С Приватизація космічної діяльності та її правові наслідки - Правові проблеми польотів людини в космос М, 1986 З 180-198
7-371 97
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
61.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Досудовий порядок врегулювання спорів
Нормативно-правовий і договірний порядок врегулювання спорів
Нормативно-правовий і договірний порядок врегулювання спорів
Поняття і причини трудових спорів Строки звернення за вирішенням трудових спорів Поновлення н
Конвенції з авіаційних перевезень
Конвенції з авіаційних перевезень
Конвенції Міжнародної організації праці Ратифікація
Історія перспективи Конвенції прав людини
Основний зміст конвенції МОП з питання політики зайнятості
© Усі права захищені
написати до нас