Комуністична партія Російської Федерації КПРФ у сучасному політичному житті країни

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Губкинский інститут (філія)
Московського державного відкритого університету
РЕФЕРАТ
по
ПОЛІТОЛОГІЇ
Комуністична партія Російської Федерації (КПРФ) у сучасному політичному житті країни
Студента ________3________ курсу
заочного відділення
спеціальність «Гірські машини і обладнання»
Шарова А.А.
Керівник: к.і.н., доцент
Богданов С.В.
Губкін - 2007
П Л А Н
Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 3
1. КПРФ: від заборони до активізації політичної
діяльності. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 5
2. Соціально-економічна і політична платформа
сучасного російського комунізму. . . . . . . . . . . . . . . . . с.11
3. Соціальна опора КПРФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 19
Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с.23
Список використаної літератури та джерел. . . . . . . . . . . с.24
Введення
Осмислюючи деякі підсумки складання багатопартійності в нашій країні, можна в цілому констатувати, що нинішня стадія розвитку російської багатопартійності ще дуже далека від того, що називається багатопартійною системою, в рамках якої різні суб'єкти політичної дії готові до співпраці з метою досягнення суспільної згоди або хоча б, як мінімум дотримуються загальних конституційно-правових принципів поведінки. У нашому випадку, швидше доводиться говорити про несистемної множинності партій з найчастіше радикально протилежними позиціями у сильному впливі серед них сил тоталітарної орієнтації. При цьому на добре укріпленому лівому фланзі політичного спектру не приховують ворожого ставлення до діючої Конституції і установок на неправові методи розв'язання проблеми.
Комуністична партія Російської Федерації, що виникла як правонаступниця та ідеологічний спадкоємець КПРС за бурхливе десятиліття з кінця 80-х до кінця 90-х рр.., Пройшла дуже складний шлях свого розвитку, внутрішніх колізій і змушена була пристосовуватися до змін соціально-економічних, політичних і духовних реалій у країні. Хто б з ортодоксальних комуністів ще б півтора-два десятиліття тому міг би собі уявити В.І. Леніна в православному храмі під час богослужіння, І.В. Сталіна на якому-небудь всесвітньому економічному форумі в тихій і процвітаючої Швейцарії за одним столом з воротилами світового бізнесу і т.д.
Дійсно сучасна доктрина КПРФ дуже віддалено нагадує колишнє комуністичне спадщину. У роботах лідера сучасних російських комуністів Г. А. Зюганова по-новому озвучено чимало вузлові моменти двадцятого сторіччя. Дійсно, ні в одній з робіт Леніна ми не зустрінемо згадування того, що в лютому 1917 р. "впала легітимна державна влада" [1]. Мова-то ведеться про царського режиму ...
Звичайно, реалії 90-х рр.. змушують головного ідеолога КПРФ або наділяти постулати колишньої більшовицької доктрини в нові форми, або фактично відмовлятися від анахронізмів минулого.
Хоча у вже цитованій вище брошурі Г. Зюганова ми можемо зустріти масу штампів, які наче перекочували в політичну публіцистику доктора філософських наук Г.А. Зюганова з історичної і соціально-політичної літератури 60-70-х рр..
Вивчення соціально-економічної та політичної концепції КПРФ, визначення електорального поля комуністів дозволяють певною мірою прогнозувати процеси або загасання, або зростання інтересу до комуністичної ідеології і КПРФ як її носія.
1. КПРФ: від заборони до активізації політичної
діяльності.
Лібералізація політичного клімату в кінці 80-х рр.. прискорила і перевела на новий рівень процеси розвитку і об'єднання десятків тисяч неформальних груп. Хоча далеко не всі з них включилися в політичну діяльність, число груп, які вважали себе "політичними", продовжувала зростати. Багато хто з них об'єдналися в союзи, асоціації або народні фронти - прообрази політичних партій. В основі створення неформальних об'єднань не завжди лежала чітка політична програма, часом вони виникли в процесі вирішення практичних проблем, пов'язаних з буденним життям.
Проявилася в масах воля до розкріпаченню соціального життя, велика кількість комітетів, організацій, груп, народних фронтів все більш явно вказували на обмеженість і суперечливість часткової, спотвореної демократизації. Ущербність останньої найбільш яскраво виражалася у прагненні до збереження однопартійної політичної системи, монополії КПРС на аналіз загальнополітичних проблем і розробку стратегічних концепцій.
У період, коли маховик історичних подій в Росії тільки починав ще розкручуватися, шанси демократичного руху на помітний успіх в його протиборстві з КПРС здавалися невеликими. Комуністи явно непогано підготувалися до змін. У той час як одна частина партії з несподіваною для суспільства підприємливістю включилася в ініційовані нею ж процеси роздержавлення соціалістичної власності (зумівши при цьому навіть переконати певні кола на Заході і частина вітчизняної демократичної громадськості, що перетворення власності в СРСР, можливо лише шляхом номенклатурної приватизації), інша її частина зайняла позицію критики будь-якої приватизації і готувалася до того, щоб, використовуючи неминуче невдоволення широких мас несправедливостями приватизації, знову виступити в ролі захисника знедолених і створити потужну соціальну базу для відродження комуністичного руху. Незважаючи на те, що з осені 1998 р. соціологи фіксували різке падіння авторитету КПРС (за даними ВЦИОМ за 1990 р., повна довіра КПРС висловили всього лише 6% громадян), реальні та потенційні позиції компартії представлялися все ще дуже міцними, аж до серпневого путчу 1991 р [2].
Далі події пішли по наростаючій. Серією указів Президента Російської Федерації діяльність КП РРФСР
була припинена, а її майно взято під контроль Радами народних депутатів. Незабаром після цього М.С. Горбачов склав з себе повноваження Генерального Секретаря ЦК КПРС і закликав ЦК прийняти рішення про саморозпуск. Завершальну крапку на тому етапі поставив Указ Президента РРФСР від 6 листопада 1991 р. "Про діяльність КПРС і КП РРФСР", що пропонує припинення діяльності та розпуск організаційних структур КПРС і КП РРФСР на території РРФСР. Наступну в грудні 1991 р. розпад СРСР та утворення незалежної держави - Російської Федерації - ще більше зміцнило становище антикомуністичних сил в російському політичному спектрі і у владних структурах.
Однак у масовій свідомості поразка компартії було в той період аж ніяк не настільки очевидним. І хоча, за даними ІСПІ РАН, більше половини населення повністю погодилося з рішеннями про призупинення діяльності КПРС і вважало, що ця партія не повинна відновлювати свою діяльність, 28% респондентів, навпаки, були переконані, що компартія повинна відродитися, а майже половина опитаних комуністів (46%) були готові відновити своє членство в партії.
При цьому тільки кожен четвертий респондент був упевнений в тому, що після заборони КПРС країна піде по шляху демократичного розвитку, і одночасно стільки ж вважало, що в цьому випадку країну чекає диктатура нової влади. Показово, що половина опитаних не змогла виразно висловитися з даного питання.
Таким чином, в суспільстві, на відміну від вищих ешелонів влади, явно не було ейфорії перемоги. Воно, на думку спостерігачів, розкололося і зачаїлося [3].
Після краху КПРС процес становлення багатопартійності в Росії вступив в якісно нову стадію. Якщо раніше політична активність партій і рухів самої різної орієнтації була переважно спрямована проти КПРС і ототожнюється з нею союзного центру, то тепер вони були змушені шукати нову основу для самовираження та самоідентифікації (це, перш за все, стосувалося демократичного
руху, яке по суті справи завжди було лише об'єднанням "проти", а не "за"). При цьому оголилися неоднорідність демократичного руху, відсутність у ньому єдності з приводу цілей і засобів перетворень. Що ж стосується лівих сил, то вони дуже швидко оговталися від удару і почали поступово відвойовувати втрачені рубежі.
Вирішальну роль при цьому відіграло початок в 1992 р. шокових реформ з характерними для них процесами стрімкого соціального розшарування і зубожіння широких мас. Помітний внесок в процес зміцнення позицій комуністів внесли прийняті 30 листопада 1992 рішення Конституційного Суду РФ у справі перевірки конституційності низки указів Президента, що стосуються компартії. Російським комуністам вдалося зберегти не тільки частину свого майна, але, що, мабуть, більш важливо, і свої територіальні партосередку. Багато в чому саме завдяки утриманню комуністами добре налагодженої за роки радянської влади розгалуженої системи територіальних партійних ланок ми маємо зараз ситуацію, при якій більше половини масового низового активу російських політичних об'єднань орієнтоване на ліві політструктури і головним чином - на належні КПРФ. Все це сприяло швидкій реанімації комуністичних сил і їх активному включенню в політичну боротьбу як в якості учасників виборчої кампанії 1993 р. по виборам нового вищого законодавчого органу, так і під прапорами крайньої опозиції, яка бойкотувала ці вибори.
До кінця 1993 р. в складній палітрі політичних орієнтацій російського населення вже чітко виділяються три основні центри політико-ідеологічного тяжіння, навколо яких і сьогодні групуються прихильники всіх скільки-небудь помітних політичних ідей, течій і об'єднань. Їх можна умовно позначити як "прокапіталістічеські реформізм", "просоціалістичні антіреформізм" і націонал-державні ідеологія. Саме такий розклад політичних орієнтацій російського суспільства був в цілому зафіксовано вже за результатами виборів у Державну Думу 1993 р. Проте Указом Президента РФ від жовтня 1993 р., поданою після трагічних подій вересня-жовтня 1993 р., встановлювалася принципово нова для нашої країни пропорційно- мажоритарна виборча система. Нова виборча система сприяла зниженню темпів радикалізації політичних відносин і, перш за все за рахунок зменшення активності позапарламентської опозиції. Зокрема участь у виборах КПРФ і подальша діяльність фракції комуністів у Державній Думі помітно переорієнтували комуністичну опозицію на відпрацювання легітимних методів боротьби за владу і надали основний структурі комуністичного руху відомий соціал-демократичний відтінок. Комуністам і аграріям не вдалося стати головними виразниками опозиційних настроїв у суспільстві.
Порівняємо число голосів на парламентських і президентських виборах, отриманих владою та опозицією в особі КПРФ з 1993 р. по 1999 р [4].
1993
"Вибір Росії" -15,51%
КПРФ -12,4%
1995
НДР -10,3%
КПРФ -22,3%
1996 р.,
1-й тур
Б.Ельцін-35, 28%
Г. Зюганов -32,03%
2-ий тур
Б.Ельцін-53, 83%
Г. Зюганов -40,30%
1999
"Єдність" -23,32%
КПРФ -24,29%
Ця статистика дає змогу зробити висновок про те, що списувати з політичної арени КПРФ передчасно та необгрунтовано. Потенціал у комуністичного руху є і він досить серйозний.
2. Соціально-економічна і політична платформа сучасного російського комунізму.
Фактично виповнилося десять років, як Комуністична партія Російської Федерації продовжує перебувати на політичному горизонті країни. Чи змінилася політична платформа, соціально-економічні погляди лідерів КПРФ на ключові проблеми російської дійсності? Відповідь однозначна - змінилися. Звичайно, менше вже зустрінеш полум'яної політичної патетики, настільки характерної для перших років ринкового реформування, більше стало наукоподібних пояснень і багатоваріантних підходів, чергових рецептів з виведення країни з кризи.
У зв'язку з цим багато хто не тільки противники, але і соратники поквапилися звинуватити лідера КПРФ Г. Зюганова в лавіруванні, пристосуванство (ситуація парадоксально нагадує болісні пошуки В. Леніна варіантів з виведення країни з кризи 1921 р. і апробацію нової економічної моделі). Хоча це навряд чи вірно.
Сьогоднішні лідери комуністів - це не ті ортодокси, які вимірюють свої слова і вчинки з духом марксизму-ленінізму. Змінилися соціально-економічні реалії в державі, яке виросло в умовах зовсім іншої країни покоління росіян, що відкрився величезний інформаційний простір, змушують сучасних ідеологів КПРФ істотно коректувати свої програмні установки, які вони пропонують своєму як явного, так і потенційному електорату.
Так в Передвиборчій платформі КПРФ "За нашу Радянську Батьківщину!", Затвердженої Всеросійської конференцією КПРФ 26 серпня 1995, даючи визначення сучасним комуністам, говориться: "Ми з партії Олексія Стаханова і Юрія Гагаріна, Михайла Шолохова і Олександра Твардовського, Івана Памфілова і Георгія Жукова, Муси Джаліля і Василя Сухомлинського, Паші Ангеліної і Терентія Мальцева, Сергія Корольова та Ігоря Курчатова, мільйонів комуністів і безпартійних патріотів соціалістичної Вітчизни "[5].
Можна звернути увагу, що в даному переліку, цілком зрозумілою і знайомому багатьом ще з шкільної лави немає імен, Леніна, Сталіна, Берія, Абакумова, Єжова, Кагановича, Молотова, Брежнєва і т.д. Звичайно, сучасним ідеологам комуністів доводиться рахуватися з тим, що зробила гласність середини 80-х, коли незаперечні авторитети теорії і практики побудови соціалістичного суспільства в нашій країні постали в зовсім іншому вигляді. У суспільній свідомості стався дійсний переворот - колишні кумири вже не могли бути орієнтирами; їх харизматизм був знищений.
Було б, звичайно, неісторичним підходити з мірками сучасності до соціально-економічним і політичним реаліям Росії початку 20 сторіччя. Але настільки ж невірно було б не бачити вкорінених у поглядах Леніна уявлень про прискорення в переході суспільства від капіталізму до соціалізму, який задумувався у всесвітньому масштабі і як результат перемоги насильства "знизу" над насильством "зверху". Однак, це тепер уже незаперечний факт: "Історичний суперечку з ревізіоністами і реформістами Ленін програв. Ні з яких "вікон імперіалізму" соціалізм не дивився "[6].
Так у своїй брошурі "Я російська по крові і духу" Г. Зюганов пише: "Уточню - командно-адміністративна система в свій час була об'єктивною потребою життя країни. Загрози ззовні, вкрай обмежене коло доступних ресурсів, необхідність мобілізації всіх сил вимагали жорсткого вольового підходу . Звичайно, багато було наробило і помилок, і дурниць, а іноді і просто злочинів. Тим не менш історія довела, що той механізм, та система, та система, то господарство, той уклад життя, той культурний тип, які тоді сформувалися, виявилися самими життєстійкими на планеті "[7].
Звичайно, ідеологам сучасного російського комунізму неможливо абсолютно відректися від власного історичного минулого, бо це загрожує втратою певної, дуже істотною частини традиційно мислячого електорату, тим не менш, суттєві корективи доводиться вносити. Хоча це і не ново. Варто згадати перші перестроічние спроби М.С. Горбачова спертися на "чистий" ленінізм без сталінських перегинів або ще раніше - знаменита стаття [8] Ю.В. Андропова "Марксизм і деякі питання соціалістичного будівництва в СРСР".
Справа мабуть не в прихильності традиціям, а у вихідних концептуальних установках комуністичної ідеології. Але при цьому є одне істотне "але". Якщо теоретики марксизму вихідною передумовою виникнення майнового і соціального розшарування вважали (і не без підстав) приватну власність, то сьогоднішні російські комуністи вже й некомуніст у ленінському розумінні (тому що не визнають диктатури пролетаріату і необхідність ліквідації приватної власності на засоби виробництва).
Так у Проекті основних напрямів економічної програми народно-патріотичних сил "Шляхом творення" (1999 р.) проголошує: "Наша програма передбачає багатоукладність економіки у відповідності з об'єктивним різноманітністю форм господарської діяльності. Ми за раціональне поєднання державного, корпоративного, колективного та приватного секторів економіки "[9].
У цілому аналіз еволюції економічної платформи КПРФ свідчить, що вона багато в чому зближується з економічними програмами соціал-демократів: сильна регулююча роль держави, обмеження ролі Центрального банку, дуже обережна приватизація, абсолютна заборона приватного обороту земель сільськогосподарського призначення.
Дійсно, у програмних установках КПРФ багато аспектів, які перегукуються з концептуальними установками сучасної соціал-демократії. Він з найвизначніших лідерів соціал-демократії, голова Соціалістичного Інтернаціоналу Віллі Брандт так озвучив ціннісні орієнтири соціал-демократії: "До раціональної політичної діяльності відноситься правильне визначення пріоритетів ... Я сам себе запитав: що, крім світу, для мене найважливіше? І відповів: свобода.
Я визначив це як свободу совісті і думок, свободу від злиднів і страху. Без хліба і з таємною поліцією не може бути демократії. Без плюралізму і з претензіями на монополію - теж. Я додав до цього: наказувати щастя - значить задушити свободу "[10].
Таким чином, в самому узагальненому вигляді можна виокремити найбільш фундаментальні характеристики соціал-демократизму як політичної ідеології:
* У соціально сфері - гармонізація інтересів соціальних груп і класів суспільства;
* В економічній сфері - соціально-орієнтована економіка зі значними регулюючими функціями держави;
* В політичній - "правіше" лівих "лівіше" правих, інакше кажучи: політичний плюралізм з відмовою від крайнощів, як консерватизму, так і радикалізму;
* У гуманітарно-правовий - безперечний пріоритет загальнолюдських цінностей з подальшим вдосконаленням правових регуляторів громадянського суспільства.
Не можна заперечувати, що в передвиборних документах компартії соціальний блок завжди був досить сильним. У проекті економічної програми (1999 р.) він викладений досить чітко і ясно: "Кінцева мета нашої політики - забезпечення високого та рівня якості життя населення, підйом народного добробуту, Наш принцип, практично відпрацьований у низці суб'єктів Російської Федерації: здоровим - роботу, слабким - турботу "[11].
Комуністи непогано в політичному плані грають на досить серйозному розчарування людей витратами ринкового реформаторства. І справа тут навіть не в цілком природному невдоволенні людей своїм соціальним статусом та матеріальним становищем: є всі підстави вважати, що найбільш болючою точкою соціального самопочуття є в даний час
ущемлене почуття справедливості. Як свідчать дослідження Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем, домінантами психоемоційного настрої росіян в кінці 1995 року були почуття сорому і відчуття несправедливості всього, що відбувається [12]. Причому ця проблема не тільки відчувається росіянами, але й цілком чітко усвідомлюється ними. Так за даними дослідження, проведеного ІСПІ РАН на початку 1995 р., респонденти, відповідаючи на питання про ідеї, які могли б лягти в основу політики відродження Росії, на перше місце поставили ідею справедливості (44%), далі йшли права людини - 37% і порядок - 36% [13].
Ліві політичні сили в повну міць експлуатують у своїй ідеологічній роботі прихильність російського масової свідомості ідей соціальної справедливості. Починаючи з другої половини 90-х років, дедалі частіше використовують у своїй риториці слово "справедливість" президентсько-урядові кола, зводячи при цьому справедливість до більш прийнятною для населення соціальній політиці. Що ж стосується демократів (причому не тільки радикальних, але й поміркованих), то у них немає своєї концепції, яку вони змогли б протиставити комуністичної трактуванні справедливості як розподільного (фактичного) рівності. Загальні розмови в дусі Ф. Хайєка про перехід від соціалістичної концепції рівності результатів до ліберальної концепції рівності можливостей стосовно до вітчизняних реалій звучать абстрактно. Вони не вловлюють суті справи і не зачіпають нерва основного соціальної напруги. Адже для людей важливо саме конкретне наповнення принципу рівності можливостей в умовах зміни форм власності і переходу власності з одних рук в інші. За всією строкатістю і багатошаровістю сучасної соціально-політичного життя Росії лежить такий фундаментальний фактор, як формування нових відносин власності на основі того чи іншого принципу роздержавлення колишньої соціалістичної власності.
Політична ж риторика лідерів комуністів фактично лаконічно можна охарактеризувати набором фраз: уряд народної довіри, корумпований режим, коаліція лівих сил і т.д. Багато хто з цих фраз носять швидше емоційний характер ніж конкретний інструментарій для зміни політичної ситуації. У будь-якому випадку, політична риторика компартії знаходить свою аудиторію в державі.
У цілому, можна зробити висновок, що комуністичний рух 90-х років в РФ істотно відрізняється за змістом своєї політико-ідеологічної, соціально-економічної платформи від комуністичної теорії і практики початку і середини XX століття.


3. Соціальна опора КПРФ
В демократичній пресі, яка внесла в кінці 80-х - початку 90-х рр.. помітний внесок в розхитування всевладдя компартії, було поширене уявлення, що КПРС сильна головним чином завдяки своєму монопольному становищу в системі управління соціалістичної власності і опорою на владні структури (бюрократію, армію, КДБ, міліцію і т.п.), а демократичний рух має широку соціальну підтримку, в основі якої - визнання різними верствами населення її політико-ідеологічних і моральних орієнтирів. Таким чином, з відомої ще з роботам М. Джиласа тріади "влада - власність - ідеологія", що складає опору компартії, виключалася ідеологія. Вважалося, що це вже штампи, що не мають відгуку в суспільній свідомості.
Подібний підхід, що ігнорує наявність у комуністичної партії стійкої опори в масах і недооцінюють певну привабливість для масової свідомості комуністичної ідеології і практики та практики, домінує в позиції демократично орієнтованих ЗМІ і в даний час. За гучним і навіть перебільшеним нагнітанням пристрастей з приводу загрози "комуністичного реваншу" часто лежить поверхневе уявлення про те, що причини успіху комуністів на виборах і їх впевненого лідирування в опитуваннях громадської думки аж до кінця 90-х рр.. зводяться лише до ностальгії старшого покоління і маргінальних верств населення за більш спокійним часам.
Звичайно, все зводити лише до "пристарілого електорату" комуністів було б простим Утрирування, дуже далеким від дійсності. Як втім, якщо не всі, то багато чого шукати в індивідуально-психологічному, ностальгічному тлі зюгановскіх виборців. Тому на наш погляд досить спрощено виглядає соціальна опора КПРФ у трактуванні В. Самойлова. "Люди, все життя віддали радянському ладі, що не можуть швидко змінитися. Так, вони старіють, Так, їм зараз погано, тому що змінився темп часу. Геннадію Андрійовичу після цих виборів потрібно прийти до кожного за нього проголосували, і поклонитися в ноги зі словами безмірної любові і подяки за підтримку. Тому що такий сліпий і нічим не обгрунтованою віри у свого кандидата немає більше ні в одного політика "[14].
Між тим, КПРС, що виникла як партія пролетаріату, а потім претендувала на роль партії всього народу, по суті справи і зараз КПРФ залишається виразником інтересів, перш за все тих, досить широких верств російського суспільства, які представлені працівниками некваліфікованої праці (кого до цих пір позначають ідеологізованим терміном "люди праці"). Її діяльність завжди була спрямована на підтримку таких соціальних гарантій для цих верств населення, як забезпечення практично повної зайнятості, невеликі, але стійкі доходи, впевненість у завтрашньому дні і спокій при відсутності конкуренції, одержання мінімуму безкоштовних соціальних благ і т.п.
У міру того, як ставало ясно, що нинішня Росія не в змозі проводити чітко окреслену соціально-орієнтовану політику, яка дозволила б забезпеченої частини суспільства "відкупитися" від соціально-знедолених низів, комуністи почали поступово повертати під свої знамена ті верстви населення, які завжди складали їх головну соціальну опору.
Таким чином, соціальну підтримку КПРФ на парламентських виборах, а лідера комуністів Г. Зюганова на президентських виборах можна охарактеризувати наступним чином:
По-перше, це відданий комуністичний електорат, який без зайвих нагадувань голосує за свого кумира. Незаперечний факт: у шестирічної війни з партією влади КПРФ завжди боролася на рівних, більше того двічі перемагала.
По-друге, Комуністична партія РФ має потужною інфраструктурою первинних партійних осередків. Невипадково комуністи першими здали в Центрвиборчком півмільйона підписів на підтримку свого кандидата на пост президента.
По-третє, у комуністів є досить потужний фінансовий ресурс. Зі слів керівників КПРФ партію охоче спонсорують десятки "патріотично-мислячих" банкірів і підприємців.
По-четверте, потужний адміністративний ресурс в особі прибічників КПРФ у Державній Думі та регіональних засобах масової інформації. За визнанням вождя КПРФ, його підтримують 300 регіональних газет. Можливо, ці масштаби і перебільшені (чого не зробиш в запалі передвиборних баталій?!), Але заперечувати того, що регіональна комуністична преса - досить серйозний ідеологічний інструмент, наступальність якої зростає в період виборів, було б абсолютно не справедливо.
Однак наявність у комуністичного руху стійкої соціальної бази серед певної частини суспільства - це ще далеко не все. Неправильно думати, що потенційна сфера поширення та підтримки комуністичної ідеї обмежена лише тією групою населення, яку відносять до соціальних низів. Якщо і далі формування нового класу власників піде таким чином, що переважна частина громадян буде надаватися невласника, комуністична ідеологія, яка по суті своїй завжди була ідеологією невласника, отримає друге дихання. Це ще на початку 20-х рр.. переконливо показав у своїй роботі "Голод та ідеологія суспільства" російський соціолог П. Сорокін [15].
Висновок
Перехід Росії на ринкові рейки господарювання на початку 1992 року породив велику кількість спорів про можливість повернення до старої, радянської соціально-економічній системі або навпаки - незворотності ринкових реформ. Однак вибори до Державної Думи 1999 року засвідчили той справді тектонічний зсув у свідомості практично 80% населення Російської Федерації, який стався за вісім років формування вільної ринкової економіки.
Вибори в Думу висвітили: за комуністів проголосували всього 20% виборців, 80% віддали перевагу "Єдності", Союзу правих сил, руху "Отечество - Вся Росія", Ліберально-демократичної партії та "Яблука". Таким чином, проста арифметика дозволяє зробити висновок - більшість росіян проголосували за партії некомуністичного спрямування, за демократів.
Вибору на Державну Думу виявили справжні масштаби електорального поля КПРФ-20%. Електорат поставив Г.А. Зюганова не на друге і навіть не на третє місце.
Таким чином, можна звернути увагу на досить помітну тенденцію поступового загасання інтересу суспільної свідомості до ортодоксальної ідеології комунізму. Подальше ж пристосування комуністичної ідеології до змін соціально-економічної, політичної та духовної дійсності сприятиме подальшій диференціації в самому комуністичному русі.
Список використаної літератури та джерел.
1. Андропов Ю.В. Марксизм і деякі питання соціалістичного будівництва в СРСР. М., 1983.
2. Брандт В. Спогади. М., 1991.
3. За нашу Радянську Батьківщину! Передвиборна програма КПРФ. М., 1995.
4. Заславська Т.І. Коли помиляється влада / / Московські новини. 1991. 31 березня.
5. Зюганов Г.А. Я росіянин по крові і духу. М., 1996.
6. Зюганов Г.А. Глузд і справа Жовтня. М., 1997.
7. Масова свідомість росіян в період суспільної трансформації: реальність проти міфів. М., 1996, с. 20-21.
8. Позиція Комуністичної партії Російської Федерації з виведення країни з економічної кризи. М., 1999.
9. Політична історія: Росія - СРСР - Російська Федерація в 2-х т. М.: "Терра", 1996. т.1, с.588.
10.Путем творення. Основні напрямки економічної програми народно-патріотичних сил. Проект. М., 1999.
11.Реформірованіе Росії: міфи і реальність. М., 1994.
12.Самойлов В. Зюганов, третім будеш? / / Аргументи і факти 2000, № 12, с.7.
13.Сорокін П. Вибрані соціологічні праці. М., 1995.
14.Соціальная і соціально-політична ситуація Росії: аналіз і прогноз (перше півріччя 1995 р.). М., 1995, с. 76.
15.Цепляев В. Альтернатива Путіна / / Аргументи і факти. 2000. № 7, с.4.


[1] Зюганов Г.А. Глузд і справа Жовтня. М., 1997, с. 4.
[2] Заславська Т.І. Коли помиляється влада / / Московські новини .. 1991. 31 березня.
[3] Реформування Росії: міфи і реальність. М., 1994, с. 54.
[4] Цепляєв В. Альтернатива Путіна / / Аргументи і факти, 2000, № 7, с.4.
[5] За нашу Радянську Батьківщину! Передвиборна платформа Комуністичної партії Російської Федерації. М., 1995, с.3.
[6] Політична історія: Росія - СРСР - Російська Федерація в 2-х т. М.: "Терра", 1996. т.1, с.588.
[7] Зюганов Г.А. Я росіянин по крові і духу. М., 1996, с. 22.
[8] Див: Андропов Ю.В. Марксизм і деякі питання соціалістичного будівництва в СРСР. М., 1983.
[9] Шляхом творення. Основні напрямки економічної програми народно-патріотичних сил. Проект. М., 1999, с. 30.
[10] Брандт В. Спогади. М., 1991, с. 304.
[11] Шляхом творення. Основні напрямки економічної програми народно-патріотичних сил. Проект. М., 1999, с. 40.
[12] Масова свідомість росіян в період суспільної трансформації: реальність проти міфів. М., 1996, с. 20-21.
[13] Соціальна і соціально-політична ситуація Росії: аналіз і прогноз (перше півріччя 1995 р.). М., 1995, с. 76.
[14] Самойлов В. Зюганов, третім будеш? / / Аргументи і факти 2000, № 12, с.7.
[15] Див: Сорокін П. Вибрані соціологічні праці. М., 1995, с. 36-49.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
64.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Лейбористська партія в політичному житті Великобританії
Массонства історія та роль у сучасному політичному житті
Комуністична партія України
Які ідеології панують у сучасному політичному житті і які партії їх захищають
Становлення політичних партій Російської Федерації Єдина Росія партія гегемон
Становлення політичних партій Російської Федерації Єдина Росія - партія-гегемон
Банківська система Російської Федерації на сучасному етапі
Становлення правової держави на сучасному етапі на прикладі Російської Федерації
Тетчеризм в політичному житті
© Усі права захищені
написати до нас