Зміст
Введення. 3
§ 1. Поняття моральної шкоди і його співвідношення з іншими видами шкоди в російському праві. 6
§ 2. Підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди. 16
§ 3. Немайнові права і блага, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди 22
Висновок. 31
Список використаної літератури .. 32

Введення

Держава відповідно до ст. 52 Конституції РФ забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди. За змістом даної норми під збитком можна розуміти і моральну шкоду.
У Росії, як і в багатьох країнах світу, одним з основних способів захисту немайнових благ є інститут компенсації моральної шкоди. Цей інститут існує в російському законодавстві трохи більше десяти років, тому в даний час він знаходиться в стадії вдосконалення правозастосовчої практики російського судочинства.
Таким чином, у наявності актуальність сформульованої теми курсової роботи, яка дозволяє не тільки визначити нові підходи до дослідження категорії компенсації моральної шкоди як способу захисту цивільних прав, а й систематизувати накопичені юридичною наукою знання і правозастосовчу практику.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Поняття компенсації моральної шкоди широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці, що зумовлено поширеністю даного інституту у цивільно-правових відносинах.
Окремі сторони проблеми застосування норм цивільного законодавства про компенсацію моральної шкоди неодноразово розглядалися у правовій науці. Загальнотеоретичні аспекти компенсації моральної шкоди розробляли такі вчені, як і ін
У курсовій роботі використовуються роботи таких вчених у сфері цивільного та інших галузей права, як Веберс Я.Р., Свердлов Г.М., та ряду інших авторів, коментарі цивільного законодавства, підручники цивільного права.
Мета і завдання дослідження випливають з актуальності і ступеня наукової розробленості проблеми.
Метою представленої роботи виступає комплексний теоретико-правовий аналіз інституту компенсації моральної шкоди, проведений за такими напрями:
- Всебічний аналіз правових актів, що діють в Російській Федерації як джерел правового регулювання компенсації моральної шкоди;
- Розгляд проблем застосування правових норм, які регулюють інститут компенсації моральної шкоди.
У рамках даних напрямків передбачається вирішити такі завдання:
- Виявити тенденції розвитку норм, які регулюють інститут компенсації моральної шкоди;
- Визначити зміст і ознаки компенсації моральної шкоди, підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди, і нематеріальні права і блага, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди, згідно з чинним законодавством і правозастосовчій практиці.
Об'єкт і предмет дослідження визначаються тематикою роботи, її метою і завданнями.
Об'єктом наукового аналізу цієї роботи є компенсація моральної шкоди як теоретична категорія і як правове явище соціальної дійсності.
Предметна спрямованість визначається виділенням і вивченням, в рамках заявленої теми, нормативно-правових джерел, судової практики.
Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально-і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.
Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, спостереження та порівняння. Як загальнонаукових методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися метод структурного аналізу, системний і історичний методи. Як частнонаучного методу виступив конкретно-соціологічний. До спеціальних методів, що використовувалися в роботі, слід віднести формально-юридичний метод, методи правового моделювання, різні способи тлумачення права.
Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути різні аспекти проблем правового регулювання компенсації моральної шкоди в рамках мети і завдань дослідження.
Емпірична база дослідження побудована на нормативному матеріалі і судовій практиці.
Нормативну основу склали: Конституція РФ, [1] федеральне законодавство, що зачіпає питання регулювання компенсації моральної шкоди, роз'яснення Пленуму ЗС РФ.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що воно являє собою одну зі спроб комплексного теоретико-правового аналізу компенсації моральної шкоди як інституту цивільного права у світлі останніх змін законодавства в даній області.

§ 1. Поняття моральної шкоди і його співвідношення з іншими видами шкоди у російському праві

Під шкодою в цивільному праві розуміються несприятливі зміни в охороняється законом благо, яке може бути як майновим, так і немайновим (нематеріальних).
Охоронювані законом немайнові блага перераховані в Конституції та Цивільному кодексі РФ [2] (далі - ГК РФ). Це життя, здоров'я, честь, гідність, добре ім'я, свобода, особиста недоторканність, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця. Причому в Конституції РФ (ч. 1 ст. 55) підкреслюється, що це перерахування основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до п.2 ст.150 ЦК зазначені права і блага захищаються у передбачених цивільним законодавством випадках і порядку, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав (ст.12 ЦК) випливає із суті порушеного нематеріального блага і характеру наслідків цього порушення.
У ст. 151 ЦК моральна шкода визначається як «фізичні або моральні страждання». Таке ж визначення моральної шкоди містилося і в ст. 131 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік.
Визначення змісту моральної шкоди як страждань означає, що дії заподіювача шкоди обов'язково повинні знайти відображення у свідомості потерпілого, викликати певну психічну реакцію. При цьому несприятливі зміни в охоронюваних законом благах відображаються у свідомості людини у формі негативних відчуттів (фізичні страждання) або переживань (моральні страждання). Змістом переживань може бути страх, сором, приниження чи інше несприятливий у психологічному аспекті стан. Очевидно, що будь-яке неправомірне дію або бездіяльність може викликати у потерпілого моральні страждання різного ступеня і позбавити його повністю або частково психічного благополуччя.
Поняттю та утримання моральної шкоди приділив увагу Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди», [3] вказавши, що «під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або майнові права громадянина.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, тощо ».
Хоча Верховний Суд РФ не дав загального визначення страждань, з наведеного тексту постанови випливає, що суд спробував розкрити зміст одного з видів моральної шкоди - моральних страждань. Очевидно, що під моральними стражданнями суд розуміє переживання.
З вказівки на те, що моральна шкода може полягати в переживаннях у зв'язку з болем або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, випливає, що допускається можливість компенсації вторинного моральної шкоди. Наприклад, якщо в результаті поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей особа відчуває переживання (моральні страждання) і в результаті цього переносить гіпертонічний криз з больовими відчуттями (фізичні страждання), далі відчуває переживання у зв'язку із захворюванням (вторинні моральні страждання), то немає підстав не визнати, що сукупний моральну шкоду знаходиться в причинному зв'язку з протиправним діянням у вигляді поширення неправдивих відомостей. Аналогічна ситуація створюється і в тому випадку, якщо первинний моральну шкоду виразиться у вигляді фізичних страждань, які потягнуть за собою моральні страждання.
Слід зазначити, що поняття «фізичні страждання» не збігається за своїм змістом з поняттями «фізичну шкоду» або «шкода здоров'ю». Фізичні страждання - це одна з форм моральної шкоди у тому його вигляді, як він визначений у російському законодавстві (ст. 151 ЦК), у той час як фізичну шкоду (який доцільніше було б називати «органічний шкоду») - це будь-які негативні зміни в організмі людини, що перешкоджають його благополучного біологічному функціонуванню. [4]
Але що являє собою благополучне біологічне функціонування організму? Це є нормальне з медичної точки зору протікання всіх психофізіологічних процесів в організмі людини.
Фізичний (органічний) шкода є шкодою матеріальним з природничо точки зору і разом з тим немайновим; негативні зміни відбуваються в організмі, тобто у матеріальній сфері потерпілого, під впливом певних зовнішніх впливів. Ці зміни, у свою чергу, призводять або можуть призвести до негативних змін у стані психічного благополуччя і (або) у майновій сфері особистості.
Негативні зміни в стані психічного благополуччя можуть виражатися в обох роду страждання (моральна шкода), а негативні зміни у майновій сфері - у витратах, пов'язаних з корекцією або функціональною компенсацією недоліків в організмі потерпілого, і втрати доходу (майнову шкоду). Отже, будь-який органічний шкоду з точки зору його відшкодування розпадається на моральну шкоду та майнову шкоду. [5]
До такого ж висновку приводить аналіз ст. 12 і 15 ЦК. У ст. 12 відсутня згадка про такий спосіб захисту цивільних прав, як «відшкодування шкоди», але йдеться про такий спосіб, як «відшкодування збитків». Що стосується ст. 15, то з неї можна зробити висновок, що термін «збитки» застосуємо до випадків як договірних, так і деліктних зобов'язань, оскільки тут під збитками розуміються:
1) реальний збиток у вигляді витрат, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права;
2) втрата або пошкодження його майна;
3) упущена вигода - неотримані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушено.
Таке розуміння збитків застосовується при заподіянні як органічного, так і майнової шкоди.
Наприклад, громадянин отримує каліцтво в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Власне каліцтво (пошкодження організму) являє собою органічний шкоду. Цей органічний шкоду викликає фізичні страждання у потерпілого в момент заподіяння каліцтва і в процесі подальшого лікування. Одночасно усвідомлення своєї неповноцінності, неможливість вести рівноцінну колишньої життя, втрата роботи змушують його випробовувати переживання, тобто зазнавати моральні страждання. У сукупності моральні та фізичні страждання становлять моральну шкоду, який за наявності інших необхідних умов повинен бути у відповідності зі ст. 151 ЦК компенсований в грошовій формі. [6]
Щоб підтримувати своє існування і вести гідний людини спосіб життя, потерпілий звертається за такими платними послугами, до яких змушує його стан каліцтва, і робить інші, пов'язані з цим станом витрати. За термінологією ст. 15 ЦК, він несе витрати для відновлення свого порушеного права (на повноцінне і достойне людини життя). Такі витрати складають реальний збиток потерпілого. Втрачаючи колишню роботу, він втрачає колишній дохід (упускає вигоду), який не втратив би, якби його здоров'я не було порушено. У цілому він несе збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
Цей приклад показує, що органічний шкода відшкодовується шляхом компенсації морального і відшкодування майнової шкоди, викликаних ушкодженням організму, іншими словами, відбувається опосередковане відшкодування шкоди.
Неправильне розмежування видів шкоди може іноді призвести до невірних висновків. Так, А.М. Белякова вважає, що моральна шкода може проявитися в обмеженні можливості особи вільно пересуватися через ампутації ніг, бачити або чути при втраті зору або слуху. [7]
Проте зазначені обмеження - це прояви саме органічного шкоди, а власне моральна шкода - це переживання потерпілого з приводу наявності зазначених обмежень. Якби інваліду були компенсовані витрати на придбання автомобіля і виготовлення високоякісних протезів, що дозволяють самостійно пересуватися, це було б відшкодуванням органічного шкоди, опосередкованим через відшкодування майнової шкоди. Який підлягає компенсації моральну шкоду в такому випадку висловлювався б у вигляді переживань особи з приводу непереборних наслідків стану каліцтва.
Оскільки опосередковане через відшкодування майнової шкоди відшкодування органічного шкоди виражається, як і компенсація моральної шкоди, у грошовій формі, виникає питання про розмежування цих правових інститутів. На необхідність правильного відмежування компенсації немайнової шкоди від стягнення додаткових витрат звертали увагу й інші дослідники, наприклад М. М. Малеина. [8]
Основні труднощі такого розмежування полягає в єдності форми компенсації моральної шкоди та відшкодування майнової шкоди, так як гроші - універсальний майновий еквівалент, що дає можливість придбання необхідних благ.
На нашу думку, слід виходити з того, що опосередковане через відшкодування майнової шкоди відшкодування органічного шкоди спрямоване на усунення або ослаблення дисфункцій організму або їх зовнішніх проявів, в той час як компенсація моральної шкоди спрямована на усунення або згладжування переживань і страждань, пов'язаних із заподіянням шкоди організму людини.
Оскільки, як уже зазначалося вище, моральну шкоду виражається в негативних психічних реакціях потерпілого, правильніше було б замість поняття «моральна шкода» використовувати поняття «психічний шкоду». У цьому випадку шкода подразделялся б на наступні види: майновий, органічний і психічний. Вичерпувалися б цим переліком всі можливі види шкоди? Очевидно, відповідь має бути негативною.
У своєму аналізі ми розуміли під моральною шкодою страждання - саме таке визначення моральної шкоди ввів, слідуючи за союзним, російський законодавець у ст. 151 ЦК. Але цілком чи вдало присвоєння страждань такого найменування? Як кореспондує це визначення розумінню шкоди як применшення охоронюваних законом благ?
Повернемося до ст. 150 ДК. У ній законодавець встановлює принцип невідчужуваності і непередаваемости іншим способом особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ і передбачає можливість їх захисту. З цього випливає, що законодавець вважає особисті немайнові права одним з видів нематеріальних благ. Так, у відкритий перелік таких прав і благ в ст. 150 ДК включені:

- В інших випадках, передбачених законом.
Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно відповідають за шкоду, заподіяну третім особам в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів тощо). Шкода, заподіяна в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам, відшкодовується на загальних підставах (п. 3 ст. 1079 ГК РФ [22]). З цього випливає, що виплата компенсації моральної шкоди потерпілому власника джерела підвищеної небезпеки може бути покладена тільки на іншого винного власника джерела підвищеної небезпеки.
Слід мати на увазі, що під джерелом підвищеної небезпеки розуміється діяльність громадян і юридичних осіб, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.)

§ 3. Немайнові права і блага, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди

За загальним правилом, встановленим у ст. 151 та 1099 ЦК, дії, вчинення яких породжує право потерпілого на компенсацію моральної шкоди, повинні володіти необхідним кваліфікуючою ознакою - ними повинні бути порушені немайнові права або блага громадянина. Оскільки такі права і блага є невідчужуваними і не передаваема іншим способом, вони не можуть бути предметом угод, у зв'язку з чим зобов'язання з заподіяння моральної шкоди у більшості випадків виникають при відсутності між сторонами цивільно-правових договірних відносин.
Тим часом можливі випадки, коли і за наявності таких відносин виникає право на компенсацію моральної шкоди, наприклад якщо в процесі виконання авторського договору про видання твору видавець порушує особисті немайнові права автора (право на ім'я або на недоторканність твору тощо).
Невичерпний перелік немайнових прав і благ, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди, наведений у ст. 150 ДК. Кожне із зазначених там прав і благ має специфіку, обумовлену характером цього права або блага і встановленими в законодавстві засобами його правового захисту. [23] Пояснимо це на прикладі деяких видів прав і благ.
Життя і здоров'я. Законодавчого визначення цих понять до цих пір не існує. Така ситуація характерна не тільки для російського, а й для закордонного законодавства, що зумовлює появу різноманітних концепцій з цього питання. Практичну цінність має визначення моментів початку життя людини та її припинення, так як саме ними визначаються момент початку і припинення дії відповідних правових норм стосовно до конкретної людини.
У російській правовій доктрині переважає підхід, згідно з яким під моментом народження людини розуміється момент фізичного відділення організму плоду від організму матері і перехід його до автономного фізіологічного функціонування, яке починається з першого подиху дитини, що обумовлює можливість самостійного кисневого обміну в його організмі. [24] Визначення моменту смерті дається в ст.46 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян, яка має відсильний характер, а також у ст.9 Закону РФ «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини», зі змісту якої випливає, що стан смерті людини виникає з моменту незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), що встановлюється відповідно до процедури, яка затверджується Міністерством охорони здоров'я РФ. Безсумнівно, подальший розвиток науки і техніки, особливо досягнення в області медицини, поставлять перед правознавцями нові проблеми в цій галузі.
Російське законодавство (відповідно до переважної доктриною) пов'язує виникнення і припинення цивільної правоздатності, тобто здатності громадянина мати цивільні права і нести обов'язки, з моментами відповідно його народження і смерті (ст.17 ЦК). Нормами, спрямованими на захист прав ненародженої дитини, є ст.530 ЦК РРФСР 1964 р., яка вказує в колі спадкоємців за законом дитини спадкодавця, зачатої за його життя і народженої після його смерті, а в колі спадкоємців за заповітом - будь-яка особа, зачате при життя спадкодавця та народилося після його смерті, і ст.1088 ЦК України, яка вказує в числі мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника його дитини, яка народилася після його смерті. Однак ці норми передбачають виникнення відповідних суб'єктивних прав тільки у дітей, народжених живими.
Хоча в Конституції РФ прямо не згадується право людини на здоров'я, це право за своїм змістом також, безсумнівно, є одним з невідчужуваних і належать кожному від народження прав. Така позиція підтверджується як ст.41 Конституції РФ, що встановлює право кожного на охорону здоров'я і гарантує, таким чином, право кожного на здоров'я, так і п.1 ст.150 ГК, де життя і здоров'я входять до невичерпний перелік належать громадянину від народження нематеріальних благ. Право людини на охорону здоров'я є самостійним особистим немайновим правом, тісно пов'язаним з правом на здоров'я. Реалізація права на охорону здоров'я забезпечується різними галузями права.
Стаття 1 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян визначає інститут охорони здоров'я як сукупність заходів політичного, економічного, правового, соціального, культурного, наукового, медичного, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного характеру, спрямованих на збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я кожної людини, підтримання його довголітнього активного життя, надання йому медичної допомоги у випадку втрати здоров'я.
З цього визначення конструюється таке визначення поняття здоров'я людини: «Здоров'я людини - це стан його повного фізичного і психічного благополуччя». [25] Відповідно ушкодженням здоров'я має визнаватися дія або бездіяльність, яке тягне за собою втрату людиною повного фізичного або психічного благополуччя. Право людини на здоров'я конструюється як особисте немайнове право людини перебувати в стані повного фізичного і психічного благополуччя. Це право має абсолютний характер, тому що йому відповідає обов'язок всіх інших членів суспільства утримуватися від дій, що порушують це право.
В основному вимоги про компенсацію моральної шкоди, заподіяної здоров'ю, зустрічаються в справах про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Немайнові права авторів. Відносини, що виникають із створенням творів науки, літератури і мистецтва, регулюються в цей час у Росії Законом РФ від 9 липня 1993 р. «Про авторське право та суміжні права». [26] Відповідно до п.1 ст.9 закону авторське право на твір науки, літератури і мистецтва виникає в силу факту його створення. При цьому для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору і якого-небудь іншого його спеціального оформлення або дотримання інших формальностей.
Автор вправі використовувати знак охорони авторського права c, який вміщується на кожному примірнику твору із зазначенням імені власника виключних авторських прав і року першого опублікування твору. Відповідно до п.2 ст.9 закону авторство особи, зазначеного в якості автора на оригіналі або примірнику твору, презюмируется, тобто за відсутності доказів іншого саме ця особа вважається автором твору.
У разі спору про авторство обов'язок доведення іншого та подання відповідних доказів покладається на особу, яка оспорює право авторства.
Змістом суб'єктивного авторського права є сукупність майнових і немайнових прав, що належать авторові твору.
Для розгляду проблем компенсації моральної шкоди правовий інтерес представляють немайнові права авторів творів науки, літератури і мистецтва, так як відповідно до ст.151 ЦК тільки порушення немайнових прав може породити право на компенсацію завданої цим порушенням моральної шкоди. Звичайно, порушення майнових прав автора також може заподіяти йому моральні страждання, проте для можливості вимоги майнової компенсації за їх заподіяння необхідно спеціальна вказівка ​​про це в законі. В даний час законодавство такої можливості не передбачає.
Відповідно до п.1 ст.15 Закону про авторське право та суміжні права сукупність особистих немайнових прав автора складається з таких прав:
- Права авторства, тобто права визнаватися авторами твору;
- Права на ім'я, тобто використовувати або дозволяти використовувати твір під справжнім ім'ям автора, псевдонімом або без позначення імені;
- Права на оприлюднення твору, тобто права оприлюднювати або дозволяти обнародувати твір в будь-якій формі, включаючи право на відкликання - на відмову від раніше прийнятого рішення про оприлюднення при дотриманні передбачених законом умов;
- Права на захист репутації автора, тобто права на захист твору, включаючи його назву, від якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора. [27]
У науці цивільного права погляди на зміст права авторства, права на ім'я і права на обнародування твору є досить усталеними. Що стосується права на захист репутації автора, то воно термінологічно нове, оскільки виходячи з його змісту, встановленого законодавцем, воно відповідає праву автора на недоторканність твору, передбаченому раніше ст.480 ЦК РРФСР 1964 р. Згідно з цією нормою право автора на недоторканність твору полягало в заборону кому б то не було вносити без згоди автора будь-які зміни як в самий твір, так і в його назву і в позначення імені автора, а також постачати твір при його виданні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями і якими б то не було поясненнями. Стаття 15 Закону про авторське право та суміжні права визначає право автора на недоторканність твору як право автора на захист твору від будь-якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора; це право іменується правом на захист репутації автора. Неважко бачити, що право автора на недоторканність, як воно сформульовано ст. 15 закону, допускає два варіанти підходу до його змісту. Право на недоторканність твору можна розуміти як:
1) право на захист твору від будь-якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора, при цьому здатність завдати шкоди честі і гідності розглядається як кваліфікуюча ознака як при спотворенні, так і при іншому посяганні;
2) право на захист від будь-якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора, при цьому здатність завдати шкоди честі і гідності розглядається як кваліфікуюча ознака тільки стосовно іншому посяганню. [28]
Вирішення питання про те, як розуміти право на недоторканність твору, має важливе практичне значення, оскільки перший варіант тлумачення призводить до різкого звуження змісту права автора на недоторканність твору в порівнянні з раніше діючим законодавством. Звернемо увагу, що відповідно до п.6 постанови Верховного Суду РФ від 9 серпня 1993 р. «Про порядок введення в дію Закону Російської Федерації« Про авторське право та суміжні права »ст. 480 ГК РРФСР 1964 р. не застосовується у разі протиріччя її зазначеного закону, що виключає можливість розглядати право на недоторканність як якесь особливе в порівнянні з правом на захист репутації право, тому що Закон про авторське право вичерпно визначає перелік немайнових прав автора. Зведення права на захист репутації тільки до заборони перекручувань або інших дій щодо твору, які завдають шкоди честі та гідності автора, означало б невиправдане звуження правомочностей автора і ускладнювало б позицію при захисті права на недоторканність твору, оскільки в кожному випадку на автора у відповідності зі ст. 50 ГПК РФ покладалося би тягар доведення факту нанесення спотворенням або іншим дією шкоди честі та гідності автора.
Другий варіант тлумачення норми ст. 15 Закону про авторське право, що встановлює право автора на захист його репутації, видається більш відповідним намірам законодавця, тому в даній роботі право на захист репутації автора в частині захисту від спотворень розуміється в широкому сенсі, тобто як право на недоторканність твору й захист його від будь-яких викривлень.
Однак не можна повністю виключити і можливість іншого підходу, згідно з яким будь-яке спотворення твори презюмируется завдає шкоди честі та гідності автора. Але таке тлумачення було б тотожне припущенням про надмірності ст. 15 закону зважаючи зазначення в ній кваліфікуючої ознаки, не тягне юридичних наслідків, тобто про недостатню юридичної техніки законодавця, що суперечить загальноприйнятим принципам тлумачення нормативних актів, зокрема презумпції правової значущості кожного слова, використаного законодавцем. Безумовно, необхідно усунення зазначеної двозначності шляхом відповідного корегування Закону про авторське право.
Права автора, в тому числі й особисті немайнові права, захищаються цивільним, адміністративним і кримінальним законодавством. Так, ст. 146 КК РФ [29] передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання об'єктів авторського права, а також за присвоєння авторства, якщо ці діяння заподіяли велику шкоду. У ст. 49 Закону про авторське право та суміжні права міститься невичерпний перелік цивільно-правових та інших заходів захисту авторських прав, серед яких для захисту особистих немайнових прав застосовуються такі способи, як:
- Визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
- Прийняття інших передбачених законодавчими актами заходів, пов'язаних із захистом прав авторів. Однією з таких заходів є компенсація моральної шкоди.
При заподіянні моральної шкоди незаконними діями, що порушують особисті немайнові права автора, склад підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди у більшості випадків загальний - наявність моральної шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і завданою моральною шкодою, вина заподіювача шкоди . Виняток становлять такі посягання на недоторканність твору, які одночасно є поширення відомостей, применшувати честь і гідність автора (репутацію автора, якщо користуватися термінологією закону). Як правило, такі дії можуть бути виконані шляхом супроводу твори не санкціонованими автором передмовою, коментарем, поясненням. У цих випадках обов'язок провести компенсацію моральної шкоди виникає незалежно від вини заподіювача шкоди.
Порушення особистих немайнових прав автора можуть виражатися в плагіаті - випуск під своїм ім'ям чужого твору науки, літератури чи мистецтва, або іншому присвоєння авторства на такий твір, або в незаконному оприлюдненні, відтворення або використання твору, внесення спотворень у твір без згоди автора, не зазначення або перекручення імені автора, так само як і розкриття видавцем імені автора всупереч його волевиявленню, і т.п.
При цьому під оприлюдненням твору розуміється дія, що вперше робить твір доступним для загального відома - його опублікування, публічний показ, публічне виконання, передача в ефір і ін Опублікування твору - це випуск в обіг примірників твору в кількості, достатній для задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору. Передача в ефір - це повідомлення творів для загального відома за допомогою їхньої передачі по радіо чи телебаченню. Показ твори - це демонстрація оригіналу або примірника твору безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, діапозитива, телевізійного кадру чи інших технічних засобів.
Представляється, що при визначенні розміру компенсації за заподіяння моральної шкоди порушеннями авторських прав навряд чи повинні прийматися до уваги індивідуальні особливості потерпілого, так як правопорушника, як правило, вони невідомі і не повинні бути відомі, а відповідальність в більшості випадків порушень авторських прав настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Висновок

Таким чином, компенсація моральної шкоди є не лише способом захисту цивільних прав, але і мірою юридичної цивільно-правової відповідальності, охоплює сферу не тільки цивільно-правових відносин, а й кримінально-правових, трудових, сімейних, адміністративно-правових та ін У юридичній науці дискусійним є питання про форми компенсації завданої моральної шкоди. Чинне цивільне законодавство передбачає лише грошову форму (п. 1 ст. 151 і п. 1 ст. 1101 ГК РФ). У літературі зазначалося, що поряд з грошовою формою необхідне введення та інших форм компенсації моральної шкоди. Н.С. Малеин підкреслює, що «суть питання полягає в наданні потерпілому можливості полегшити моральні втрати, страждання, відновити його комунікабельність і т.п.». [30]
Особливості компенсації моральної шкоди, передбачає фізичні і моральні страждання, заперечують застосування натурального способу відшкодування.
Законодавство потребує усунення наявних у ньому прогалин. Для визначення моральної шкоди необхідно встановити об'єктивні критерії, більш розгорнуті, ніж наведені в ст. 1101 ЦК України.
На законодавчому рівні особливо підкреслено, що інститут компенсації моральної шкоди є основним способом захисту нематеріальних благ. Ця обставина є головним для правильного розуміння основного призначення даного інституту (в умовах недостатньої ефективності застосування цивільного законодавства, що регулює особисті немайнові блага), яке може принести більш високі результати в посилюється гарантії реалізації обов'язку держави забезпечити дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 18.07.2005) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
4. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 20.
5. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
6. Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» від 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. від 28.10.2003) / / СЗ РФ від 10.06.2002, № 23, ст. 2102, СЗ РФ від 03.11.2003, № 44, ст. 4262.
7. Закон РФ «Про авторське право та суміжні права» від 09.07.1993 № 5351-1 (ред. від 20.07.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 12.08.1993, № 32, ст. 1242, СЗ РФ від 26.07.2004, № 30, ст. 3090.
8. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян (ред. від 29.12.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ від 06.12.2004, № 49, ст. 4850.
9. Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат (затв. ЗС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. від 01.07.2005) / / ВСНД і ЗС РФ від 11.03.1993, № 10, ст. 357, СЗ РФ від 04.07.2005, № 27, ст. 2717.
10. Закон РФ «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини» від 22.12.1992 № 4180-1 (ред. від 20.06.2000) / / ВСНД і ЗС РФ від 14.01.1993, № 2, ст. 62, СЗ РФ від 26.06.2000, № 26, ст. 2738.
11. Федеральний закон «Про банки і банківську діяльність» від 02.12.1990 № 395-1 (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 05.02.1996, № 6, ст. 492, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 18.
12. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20.12.1994 № 10 (ред. від 15.01.1998) / / Російська газета від 08.02.1995, № 29, Російська газета від 29.01.1998, № 17 .
13. Белякова А.М. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди (теорія і практика). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1987.
14. Васильєва М. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян несприятливим впливом природного середовища / / Законність. - 1997. - № 7.
15. Воронова Ю.В. Моральна шкода: зворотний бік гуманізму / / Адвокат. - 2001. - № 8.
16. Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6.
17. Цивільне право: Підручник. Т. II. Напівтім 1 / За ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2002.
18. Цивільне право: Підручник. Ч. 2 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004.
19. Кірсанов П.В. Компенсація моральної шкоди: багатоаспектність проблеми / / Юрист. - 2003. - № 12.
20. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. О. Н. Садиков. - М., 2005.
21. Кудашкін А.В. Правові проблеми компенсації моральної шкоди при порушенні майнових прав / / Право в Збройних Силах. - 2000. - № 8.
22. Кузовлев Є.В. Правове регулювання відносин, що виникають із заподіяння шкоди / / Право і політика. - 2004. - № 9.
23. Малеин Н.С. Юридична відповідальність / / Правова система. Функціонування і розвиток. - М., 2002. - Т. 2.
24. Малеина М.М. Компенсація за немайнову шкоду / / Вісник Верховного Суду СРСР. - 1991. - № 5.
25. Марченко С.В. Компенсація моральної шкоди в Російській Федерації / / Адвокатська практика. - 2002. - № 6.
26. Марченко С.В., Лазарєва-Пацкая Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у дзеркалі російського права / / Адвокатська практика. - 2004. - № 5.
27. Потапенко С. Чинний спосіб захисту / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 1.
28. Радянське кримінальне право: Особлива частина / За ред. П.І. Гришаєва, Б.В. Здравомислова. - М., 1988.
29. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди. Коментар. - М., Видавництво БЕК, 2000.
30. Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. - М., 1997.