ЗМІСТ
ВСТУП. 3
1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ КОМПАРАТІВІСТІЧЕСКОГО АНАЛІЗУ 5
2 Ж.-Б. Мольєр - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЖАНРУ .. 7
"ВИСОКОЇ КОМЕДІЇ". 7
3 А.С. Грибоєдов - драматурга. 18
4 СПЕЦИФІКА конфлікту в комедії "Мізантроп" І.. 23
"ГОРЕ ВІД РОЗУМУ". 23
ВИСНОВКИ .. 37
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 39
Дослідженнями творчості Грибоєдова і Мольєра займалися багато літературознавці, в даній роботі використовуються роботи таких літературознавців: Мультатулі В.М., Глікман І.Д., Фомічов С.А., Булгаков М., Бояджієв Г.Н., Мещеряков В.П. , Івасютин Т., Якимович Т.
Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова була написана в роки створення таємних революційних організацій декабристів. У ній відображена боротьба прогресивно мислячих людей з відсталим суспільством дворян-кріпосників, боротьба нового світогляду зі старим. Цю боротьбу ідей "століття нинішнього" і "століття минулого" Грибоєдов показав з точки зору сучасної людини свого часу, близького за поглядами до декабристів. Головний герой комедії - А. А. Чацький.
Фігура Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. П'єса писалася в ті часи (1816-1824 рр..), Коли молоді люди типу Чацького несли у суспільство нові ідеї, настрої. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що важливіше за все було і для майбутніх декабристів: дух вольності, вільного життя, відчуття, що "вільніше всяких дихає". Свобода особистості - ось мотив часу і комедії Грибоєдова. І свобода від застарілих уявлень про кохання, шлюб, честі, службі, сенс життя. Чацький і його однодумці прагнуть до "мистецтвам творчим, високим і прекрасним", мріють "у науки втупивши розум, шматує знань", жадають "піднесеної любові, перед якою світ цілий ... - прах і суєта". Всіх людей вони хотіли б бачити вільними і рівними.
Прагнення Чацького - служити батьківщині, "справі, а не людям". Він ненавидить все минуле, в тому числі рабське схиляння перед усім іноземним, догідництво, низькопоклонство.
І що ж бачить він навколо? Масу людей, які шукають лише чинів, хрестів, "грошей, щоб пожити", не любові, а вигідного одруження. Їх ідеал - "помірність і акуратність", їхня мрія - "забрати всі книги би та спалити".
Отже, в центрі комедії - конфлікт між "одним розсудливим людиною" (оцінка Грибоєдова) і консервативним більшістю.
Невичерпний інтерес до спадщини Мольєра невіддільний від незмінного протягом більше трьох століть сценічного успіху його кращих комедій, в тому числі в Росії і на Україну.
Різноманітні жанрові різновиди спадщини Мольєра: від фарсової комедії інтриги до соціально-психологічної та нравоописательной сатиричної комедії характерів. Саме антідворянская і антиміщанський сатира виразно свідчить про глибоку народності зрілої творчості Мольєра. Один з його сучасників писав у 1660 році, що "Смішні манірниці" були схвалені народом Парижа. Перефразовуючи це свідчення, можна з повною підставою стверджувати, що спадщина Мольєра в цілому схвалено народами всіх цивілізованих країн аж до наших днів [5; 21].
По сьогоднішній день п'єси Мольєра не сходять зі сцени багатьох французьких театрів, не випадково у французькому театральному світі існує жартівлива приказка: "Що нового? - Мольєр!".
Рівноправність реалізму і театральності, правди і поезії, викривальної сатири і життєствердного сміху в кращих комедіях Мольєра - запорука їх безсмертя, як для читачів, так і для глядачів.
Компаративістика в фольклористиці, літературознавстві і взагалі у філології складалася протягом XIX ст. під впливом філософії позитивізму. Велике значення для її виникнення та розвитку мали роботи німецького філолога Т. Бенфея (1809-81), зокрема його передмову і коментарі до "Панчатантра" (1859); російського літературознавця О. Веселовського (1838-1906). В, Україна засади порівняльного вивчення літератури застосовували М. Драгоманов (1841-95), М. Дашкевич (1852-1908), І. Франко (1856-1916). Протягом XX ст. літературознавча компаративістика активно розроблялася в Франції, Німеччини, Чехословаччини, США, де видавався ряд спеціальних журналів та збірників, присвячених компаративістики. З 1955 існує Міжнародна асоціація літературної компаративістики з центром у Парижі.
У колишньому СРСР компаративістика критикувалася як "буржуазна наука" за начебто цілковите нехтування соціальними та ідейними факторами літературної взаємодії. Разом з тим розроблялася теорія "взаємозв'язків і взаємодії літератур", порівняльно-типологічне вивчення історико-літературного процесу (М. Конрад, В. Жирмунський, М. Алексєєв, І. Неупокоєва, Г. Вервес, Д. Наливайко т ін), тому навіть визначення компаративістика не вживався, і робота словацького вчений Д. Дюришина "Теорія літературної компаративістики" (1975) вийшла у російській перекладі під назвою "Теорія порівняльного вивчення літератури" (1979). Незважаючи на це, порівняльно-історичні та типологічні студії здійснювалися: показовим є п'ятитомне видання "Українська література в спільнослов'янської та світовому літературному контексті" (1987-90), що вийшло під редакцією Г. Вервеса.
Зараз в України компаративістика відновлена в правах: створені відділи світової літератури та компаративістики в Інституті літератури ім. Т. Шевченка НАН України, кафедру теорії літератури та компаративістики в Київському національному університеті ім. Т. Шевченка, відкрито спеціалізовані ради по захисту дисертацій з даної науці. Предметом компаративістики є генетичні, генетично-контактні зв'язки типологічні збіги (аналогії) в національних, регіональних і світових літературах. Вивчаються форми зовнішніх і внутрішніх контактів, впливів, між літературної рецепції, посередницькі функції художніх перекладів.
Більшість вчених поділяє думку, що компаративістика є аспектом літературознавчих студій, а порівняльно-історичне вивчення літературних явищ має лежати в основі різноманітних жанрів історико-літературних та літературно-критичних робіт. Компаративістика має свою специфіку та методику, видозмінюється в залежності від естетичної концепції вченого.
Таким чином, компаративізм - (від лат. Comparatives - порівняльний), в широкому, загальноприйнятому сенсі слова - те саме, що порівняльно-історичного літературознавства); розділ історії літератури, вивчає подібності та відмінності, взаємовідносини і взаємодії, зв'язку та впливу літератур різних країн світу.
Реформа комедії стояла на черзі. Це вже ставало історичною необхідністю для духовного розвитку французького суспільства. Рання творчість Корнеля переконує в тому, що саме цей жанр легше за все міг вмістити в себе зображення сучасних характерів і звичаїв, стати основою для народження нового загальнонародного театру. Але Корнель, ввівши в комедію живі характери, будуючи образи на основі психологічної правди, не змінював суспільного змісту комедії, а шукав форм компромісних з "високим жанром" трагікомедії.
Поступово відчуваючи вплив цієї канонічної форми, він завершив свою спробу реформувати комедію тим, що здійснив свої новаторські устремління не в комедійному, а в трагічному театрі.
Але якщо самі по собі п'єси Корнеля не набули основоположного значення в історії французької комедії, то наявність у репертуарі сучасної сцени "Меліта" і "Брехуна" говорило про таяться в цьому жанрі тенденції вирватися з вузьких рамок салонної і Буффон комедії.
Потреба французького суспільства в комедії особливо виразно видно на прикладі творчості Скаррона. Сміливо ввівши в літературну комедію фарсові традиції, зробивши основним комедійним героєм популярного майданного коміка Жодле, Скаррон безперечно демократизував комедію і, пронизавши духом народної пародії, зробив її бойовою зброєю для боротьби з салонним репертуаром. У цьому сенсі Скаррон був прямим попередником Мольєра. Але бурлескний п'єси Скаррона залишалися в межах чисто фарсових ситуацій; пародіюючи високий лад почуттів, вони, по суті, не протиставляли їм ніяких інших позитивних норм.
Не вміючи вивести комедію на велику дорогу творчості, Скаррон своєю діяльністю свідчив про активізацію жанру комедії і підготував ті позиції, з яких почалося комедійне творчість Мольєра.
Але ні Корнель, ні Скаррон не вирішили проблеми реформи національної комедії. Користуючись досвідом своїх попередників, Мольєр шукав інших шляхів, в результаті чого і вийшов після тривалих зусиль на велику дорогу творчості, створивши комедію, в якій головним було сатиричне зображення сучасного суспільства. Були у Мольєра і найближчі попередники, у творчості яких існували тенденції, що ведуть до створення високої комедії. Але ці устремління виявилися сильно загальмованим. П'єса Кіно "Комедія без комедії", що вийшла одночасно з "Ошуканим педантом" Сірано де Бержерака, знаменувала собою повна перевага la belle comedie над сатиричної і демократичної комедією.
З'ясувавши в сучасній драматургії тенденції, що ведуть до створення нової комедії, одночасно встановлюється, що без переходу художників у демократичний табір, без прогресивного світогляду це завдання виконати було неможливо. Велич Мольєра в тому і полягає, що він зробив цей крок.
Але зробити подібний крок Мольєр зміг не тільки в силу своїх переконань і спільної демократичної спрямованості свого таланту. Цього б не сталося, якби в самій дійсності не були підготовлені ті соціальні основи, які зробили історично можливим, суспільно необхідним зародження сатиричної комедії, близької за своїм змістом і формою демократичного глядачеві.
Затвердження нового жанру відбулося за десятиліття з 1663 по 1673 рік. Розпочався цей процес, як відомо, зі "Школи дружин", тому необхідно вже зараз виявити соціальні передумови високої комедії в цілому.
Чим більше зміцнювався абсолютизм, тим ясніше виражалася його феодальна природа і тим очевидніше вузькокласові дворянські устремління отримували переважання над широкими кланами державної політики, розрахованої на розвиток національного господарства і культури.
Буржуазія, незадоволена системою насильницької регламентації економічного життя, не бачить перспектив для отримання будь-яких було політичних прав, відколювалася від своєї верхівкової частини, так намивані "дворян мантії", і зближалася з демократичним табором. Середньовічне третій стан поступово перетворювалося на новий соціальний масив. Процес цей, активно проходив у XVIII столітті, почався вже з другої половини XVII століття. Він виявлявся в критиці деспотичних устремлінь абсолютизму, у викритті релігійної нетерпимості, в осудженні дворянських моралі, у висміюванні тій частині буржуазії, яка прагнула перейти в табір дворян, в усвідомленні передовими письменниками середини XVII століття необхідності згуртування всіх антифеодальних сил, які пізніше об'єднаються в єдиний бойовий союз.
Ці устремління ще не були усвідомленої програмою, бо самі протиріччя між абсолютизмом і буржуазією ще не виявилися в достатній мірі, але тим не менше все вело до того, щоб дворянська влада оголювала свою реакційну сутність, а вся маса непривілейованих станів повільно, поступово, але все ж об'єднувалася у потужний демократичний табір. Початок цього найважливішого процесу раніше за всіх інших письменників відчув автор "Школи дружин", "Тартюфа" і "Дон-Жуана".
Збіг історичних і особистих обставин було таке, що Мольєр, що охороняється авторитетом короля (який бачив у ньому свого особистого розважальники) і знаходився в постійному спілкуванні з широкої народної аудиторією, отримував небувалі можливості критики і висловив цією критикою ті погляди, які складалися в широких демократичних колах суспільства .
Такі були об'єктивні умови, в яких відбувалася активізація демократичного світогляду, яка зробила високу комедію однією з найбільш ранніх форм свого вираження. Новий жанр мав своїм вихідним початком моральні критерії, засновані на принципах народного здорового глузду. У міру ж розвитку творчості Мольєра ці моральні критерії визначалися як демократичні уявлення про соціальну справедливість, переростали у відкриту соціальну критику існуючого життєвого укладу.
Для виявлення принципової новизни нового жанру можна дати зіставлення високої комедії Мольєра з ренесансної комедією. При цьому зауважимо, що вирішення цієї проблеми у всьому її масштабі можливо теж лише після дослідження всієї творчості Мольєра.
Відмінною особливістю ренесансної комедії були її оптимізм, поетичність і театральна яскравість. Реальна дійсність, перенесена на комедію, була показана через призму радісного життєствердження. Маючи своїм головним ідейним противником церковний аскетизм, гуманістичний світогляд Високого Ренесансу відвертіше всього висловило себе в комедії, в жанрі, в якому розкрилася поезія чуттєвого сприйняття світу, де людина відчула себе дітищем природи і як би зливався з нею.
Життя постала на сцені в своєму поетичному образі, радість буття визначала не тільки загальну атмосферу дії, а й перетворює найреальніший побут. Дія більшості комедій Шекспіра було перенесено у чарівний світ природи, цілющі сили якої як би самі собою виліковували людські погані пристрасті і зміцнювали вроджені добрі і здорові основи людської натури. Цей же світлий, життєрадісний світ сяяв і в іспанських ренесансних комедіях; всеперемагаюча любов руйнувала в комедіях Лопе де Вега всі перепони, соціальні та майнові. Оптимістична здорова поезія ренесансної комедії була невідривно від її народності і реалізму, а гуманістична ідейність народжувалася тут з самої віри в моральну природу людини.
Ренесансна комедія, створена на зорі пробудження людської особистості, найяскравіше втілила в собі світлу сторону найбільшого прогресивного перевороту, часу, коли була "зламана диктатура церкви" і "зникли темні примари середньовіччя". У силу людяності та оптимізму, в силу широкого філософського охоплення життя, ренесансна комедія збереглася у віках, як найбільший зразок поетичної творчості, як невичерпне живе джерело морального здоров'я та життєвого оптимізму. Але в силу цих же своїх якостей ренесансна комедія виявилася жанром історично обмеженим. Як не широкі були горизонти комедії, вона все ж не переходила ту межу, за якою почалася тіньова, драматичний бік нового часу, не вбирала в себе всієї глибини суперечностей соціальної дійсності.
Ренесансна драматургія, заперечуючи рангове поділ жанрів, все-таки великі соціальні теми народного життя висловлювала на трагічних і героїко-драматичних жанрах. "Король Лір", "Фуенте Овехуна" і "Нумансія" протистояли світлого карнавальному світу комедії. При цьому треба зауважити, що в міру виявлення трагічних протиріч народжується капіталістичного суспільства саме трагічний жанр отримав переважне місце в ренесансної драматургії. На зміну оптимістичним періоду творчості Шекспіра, переважно висловленим у комедіях, прийшов трагічний період; комедії цього другого етапу творчості англійського драматурга - "Міра за міру" і "Кінець-справі вінець" - неспроста називаються "похмурими комедіями". Драматичними за колоритом були і останні твори Лопе де Вега. ВСТУП. 3
1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ КОМПАРАТІВІСТІЧЕСКОГО АНАЛІЗУ 5
2 Ж.-Б. Мольєр - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЖАНРУ .. 7
"ВИСОКОЇ КОМЕДІЇ". 7
3 А.С. Грибоєдов - драматурга. 18
4 СПЕЦИФІКА конфлікту в комедії "Мізантроп" І.. 23
"ГОРЕ ВІД РОЗУМУ". 23
ВИСНОВКИ .. 37
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 39
ВСТУП
Актуальність роботи: комедії "Лихо з розуму" і "Мізантроп" широко відомі у всьому світі. Дослідженням і вивченням даних комедій займалися багато літературознавці, скільки дослідників, стільки й думок з приводу даних комедій. Тому нашим завданням є вивчення досвіду відомих літературознавців, проаналізувати його і зробити певні висновки.Дослідженнями творчості Грибоєдова і Мольєра займалися багато літературознавці, в даній роботі використовуються роботи таких літературознавців: Мультатулі В.М., Глікман І.Д., Фомічов С.А., Булгаков М., Бояджієв Г.Н., Мещеряков В.П. , Івасютин Т., Якимович Т.
Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова була написана в роки створення таємних революційних організацій декабристів. У ній відображена боротьба прогресивно мислячих людей з відсталим суспільством дворян-кріпосників, боротьба нового світогляду зі старим. Цю боротьбу ідей "століття нинішнього" і "століття минулого" Грибоєдов показав з точки зору сучасної людини свого часу, близького за поглядами до декабристів. Головний герой комедії - А. А. Чацький.
Фігура Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. П'єса писалася в ті часи (1816-1824 рр..), Коли молоді люди типу Чацького несли у суспільство нові ідеї, настрої. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що важливіше за все було і для майбутніх декабристів: дух вольності, вільного життя, відчуття, що "вільніше всяких дихає". Свобода особистості - ось мотив часу і комедії Грибоєдова. І свобода від застарілих уявлень про кохання, шлюб, честі, службі, сенс життя. Чацький і його однодумці прагнуть до "мистецтвам творчим, високим і прекрасним", мріють "у науки втупивши розум, шматує знань", жадають "піднесеної любові, перед якою світ цілий ... - прах і суєта". Всіх людей вони хотіли б бачити вільними і рівними.
Прагнення Чацького - служити батьківщині, "справі, а не людям". Він ненавидить все минуле, в тому числі рабське схиляння перед усім іноземним, догідництво, низькопоклонство.
І що ж бачить він навколо? Масу людей, які шукають лише чинів, хрестів, "грошей, щоб пожити", не любові, а вигідного одруження. Їх ідеал - "помірність і акуратність", їхня мрія - "забрати всі книги би та спалити".
Отже, в центрі комедії - конфлікт між "одним розсудливим людиною" (оцінка Грибоєдова) і консервативним більшістю.
Невичерпний інтерес до спадщини Мольєра невіддільний від незмінного протягом більше трьох століть сценічного успіху його кращих комедій, в тому числі в Росії і на Україну.
Різноманітні жанрові різновиди спадщини Мольєра: від фарсової комедії інтриги до соціально-психологічної та нравоописательной сатиричної комедії характерів. Саме антідворянская і антиміщанський сатира виразно свідчить про глибоку народності зрілої творчості Мольєра. Один з його сучасників писав у 1660 році, що "Смішні манірниці" були схвалені народом Парижа. Перефразовуючи це свідчення, можна з повною підставою стверджувати, що спадщина Мольєра в цілому схвалено народами всіх цивілізованих країн аж до наших днів [5; 21].
По сьогоднішній день п'єси Мольєра не сходять зі сцени багатьох французьких театрів, не випадково у французькому театральному світі існує жартівлива приказка: "Що нового? - Мольєр!".
Рівноправність реалізму і театральності, правди і поезії, викривальної сатири і життєствердного сміху в кращих комедіях Мольєра - запорука їх безсмертя, як для читачів, так і для глядачів.
1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ КОМПАРАТІВІСТІЧЕСКОГО АНАЛІЗУ
Компаративізм - (від лат. Comparatives - порівняльний), в широкому, загальноприйнятому сенсі слова - те саме, що порівняльно-історичного літературознавства); розділ історії літератури, вивчає подібності та відмінності, взаємовідносини і взаємодії, зв'язку та впливу літератур різних країн світу. У вузькому сенсі - початковий етап у розвитку порівняльного літературознавства, коли переважало емпіричне зіставлення окремих літературних факторів поза національно-історичного контексту, системи світогляду і стилю письменника.Компаративістика в фольклористиці, літературознавстві і взагалі у філології складалася протягом XIX ст. під впливом філософії позитивізму. Велике значення для її виникнення та розвитку мали роботи німецького філолога Т. Бенфея (1809-81), зокрема його передмову і коментарі до "Панчатантра" (1859); російського літературознавця О. Веселовського (1838-1906). В, Україна засади порівняльного вивчення літератури застосовували М. Драгоманов (1841-95), М. Дашкевич (1852-1908), І. Франко (1856-1916). Протягом XX ст. літературознавча компаративістика активно розроблялася в Франції, Німеччини, Чехословаччини, США, де видавався ряд спеціальних журналів та збірників, присвячених компаративістики. З 1955 існує Міжнародна асоціація літературної компаративістики з центром у Парижі.
У колишньому СРСР компаративістика критикувалася як "буржуазна наука" за начебто цілковите нехтування соціальними та ідейними факторами літературної взаємодії. Разом з тим розроблялася теорія "взаємозв'язків і взаємодії літератур", порівняльно-типологічне вивчення історико-літературного процесу (М. Конрад, В. Жирмунський, М. Алексєєв, І. Неупокоєва, Г. Вервес, Д. Наливайко т ін), тому навіть визначення компаративістика не вживався, і робота словацького вчений Д. Дюришина "Теорія літературної компаративістики" (1975) вийшла у російській перекладі під назвою "Теорія порівняльного вивчення літератури" (1979). Незважаючи на це, порівняльно-історичні та типологічні студії здійснювалися: показовим є п'ятитомне видання "Українська література в спільнослов'янської та світовому літературному контексті" (1987-90), що вийшло під редакцією Г. Вервеса.
Зараз в України компаративістика відновлена в правах: створені відділи світової літератури та компаративістики в Інституті літератури ім. Т. Шевченка НАН України, кафедру теорії літератури та компаративістики в Київському національному університеті ім. Т. Шевченка, відкрито спеціалізовані ради по захисту дисертацій з даної науці. Предметом компаративістики є генетичні, генетично-контактні зв'язки типологічні збіги (аналогії) в національних, регіональних і світових літературах. Вивчаються форми зовнішніх і внутрішніх контактів, впливів, між літературної рецепції, посередницькі функції художніх перекладів.
Більшість вчених поділяє думку, що компаративістика є аспектом літературознавчих студій, а порівняльно-історичне вивчення літературних явищ має лежати в основі різноманітних жанрів історико-літературних та літературно-критичних робіт. Компаративістика має свою специфіку та методику, видозмінюється в залежності від естетичної концепції вченого.
Таким чином, компаративізм - (від лат. Comparatives - порівняльний), в широкому, загальноприйнятому сенсі слова - те саме, що порівняльно-історичного літературознавства); розділ історії літератури, вивчає подібності та відмінності, взаємовідносини і взаємодії, зв'язку та впливу літератур різних країн світу.
2 Ж.-Б. Мольєр - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЖАНРУ "ВИСОКОЇ КОМЕДІЇ"
Шлях, пройдений французької комедією від Жоделе до Мольєра, був складний і звивистий. Комедія "Євген", що зв'язує раблезіанських період французької літератури з новим, не могла визначити подальшого шляху розвитку французької комедії. Перемога залишилася за комедією салонного аристократичного типу. І все ж на прикладі окремих п'єс другої половини XVI і початку XVII століття можна відзначити, як крізь запозичені сюжети і умовні характери пробивалися живі риси сучасності, миготіли окремі сатиричні мотиви. І якщо ці тенденції не ставали переважаючими, то виною тому була загальна гедоністична установка комедиографов рубежу XVI-XVII століть, уводившее комедію від суспільної тематики і гуманістичної ідейності.Реформа комедії стояла на черзі. Це вже ставало історичною необхідністю для духовного розвитку французького суспільства. Рання творчість Корнеля переконує в тому, що саме цей жанр легше за все міг вмістити в себе зображення сучасних характерів і звичаїв, стати основою для народження нового загальнонародного театру. Але Корнель, ввівши в комедію живі характери, будуючи образи на основі психологічної правди, не змінював суспільного змісту комедії, а шукав форм компромісних з "високим жанром" трагікомедії.
Поступово відчуваючи вплив цієї канонічної форми, він завершив свою спробу реформувати комедію тим, що здійснив свої новаторські устремління не в комедійному, а в трагічному театрі.
Але якщо самі по собі п'єси Корнеля не набули основоположного значення в історії французької комедії, то наявність у репертуарі сучасної сцени "Меліта" і "Брехуна" говорило про таяться в цьому жанрі тенденції вирватися з вузьких рамок салонної і Буффон комедії.
Потреба французького суспільства в комедії особливо виразно видно на прикладі творчості Скаррона. Сміливо ввівши в літературну комедію фарсові традиції, зробивши основним комедійним героєм популярного майданного коміка Жодле, Скаррон безперечно демократизував комедію і, пронизавши духом народної пародії, зробив її бойовою зброєю для боротьби з салонним репертуаром. У цьому сенсі Скаррон був прямим попередником Мольєра. Але бурлескний п'єси Скаррона залишалися в межах чисто фарсових ситуацій; пародіюючи високий лад почуттів, вони, по суті, не протиставляли їм ніяких інших позитивних норм.
Не вміючи вивести комедію на велику дорогу творчості, Скаррон своєю діяльністю свідчив про активізацію жанру комедії і підготував ті позиції, з яких почалося комедійне творчість Мольєра.
Але ні Корнель, ні Скаррон не вирішили проблеми реформи національної комедії. Користуючись досвідом своїх попередників, Мольєр шукав інших шляхів, в результаті чого і вийшов після тривалих зусиль на велику дорогу творчості, створивши комедію, в якій головним було сатиричне зображення сучасного суспільства. Були у Мольєра і найближчі попередники, у творчості яких існували тенденції, що ведуть до створення високої комедії. Але ці устремління виявилися сильно загальмованим. П'єса Кіно "Комедія без комедії", що вийшла одночасно з "Ошуканим педантом" Сірано де Бержерака, знаменувала собою повна перевага la belle comedie над сатиричної і демократичної комедією.
З'ясувавши в сучасній драматургії тенденції, що ведуть до створення нової комедії, одночасно встановлюється, що без переходу художників у демократичний табір, без прогресивного світогляду це завдання виконати було неможливо. Велич Мольєра в тому і полягає, що він зробив цей крок.
Але зробити подібний крок Мольєр зміг не тільки в силу своїх переконань і спільної демократичної спрямованості свого таланту. Цього б не сталося, якби в самій дійсності не були підготовлені ті соціальні основи, які зробили історично можливим, суспільно необхідним зародження сатиричної комедії, близької за своїм змістом і формою демократичного глядачеві.
Затвердження нового жанру відбулося за десятиліття з 1663 по 1673 рік. Розпочався цей процес, як відомо, зі "Школи дружин", тому необхідно вже зараз виявити соціальні передумови високої комедії в цілому.
Чим більше зміцнювався абсолютизм, тим ясніше виражалася його феодальна природа і тим очевидніше вузькокласові дворянські устремління отримували переважання над широкими кланами державної політики, розрахованої на розвиток національного господарства і культури.
Буржуазія, незадоволена системою насильницької регламентації економічного життя, не бачить перспектив для отримання будь-яких було політичних прав, відколювалася від своєї верхівкової частини, так намивані "дворян мантії", і зближалася з демократичним табором. Середньовічне третій стан поступово перетворювалося на новий соціальний масив. Процес цей, активно проходив у XVIII столітті, почався вже з другої половини XVII століття. Він виявлявся в критиці деспотичних устремлінь абсолютизму, у викритті релігійної нетерпимості, в осудженні дворянських моралі, у висміюванні тій частині буржуазії, яка прагнула перейти в табір дворян, в усвідомленні передовими письменниками середини XVII століття необхідності згуртування всіх антифеодальних сил, які пізніше об'єднаються в єдиний бойовий союз.
Ці устремління ще не були усвідомленої програмою, бо самі протиріччя між абсолютизмом і буржуазією ще не виявилися в достатній мірі, але тим не менше все вело до того, щоб дворянська влада оголювала свою реакційну сутність, а вся маса непривілейованих станів повільно, поступово, але все ж об'єднувалася у потужний демократичний табір. Початок цього найважливішого процесу раніше за всіх інших письменників відчув автор "Школи дружин", "Тартюфа" і "Дон-Жуана".
Збіг історичних і особистих обставин було таке, що Мольєр, що охороняється авторитетом короля (який бачив у ньому свого особистого розважальники) і знаходився в постійному спілкуванні з широкої народної аудиторією, отримував небувалі можливості критики і висловив цією критикою ті погляди, які складалися в широких демократичних колах суспільства .
Такі були об'єктивні умови, в яких відбувалася активізація демократичного світогляду, яка зробила високу комедію однією з найбільш ранніх форм свого вираження. Новий жанр мав своїм вихідним початком моральні критерії, засновані на принципах народного здорового глузду. У міру ж розвитку творчості Мольєра ці моральні критерії визначалися як демократичні уявлення про соціальну справедливість, переростали у відкриту соціальну критику існуючого життєвого укладу.
Для виявлення принципової новизни нового жанру можна дати зіставлення високої комедії Мольєра з ренесансної комедією. При цьому зауважимо, що вирішення цієї проблеми у всьому її масштабі можливо теж лише після дослідження всієї творчості Мольєра.
Відмінною особливістю ренесансної комедії були її оптимізм, поетичність і театральна яскравість. Реальна дійсність, перенесена на комедію, була показана через призму радісного життєствердження. Маючи своїм головним ідейним противником церковний аскетизм, гуманістичний світогляд Високого Ренесансу відвертіше всього висловило себе в комедії, в жанрі, в якому розкрилася поезія чуттєвого сприйняття світу, де людина відчула себе дітищем природи і як би зливався з нею.
Життя постала на сцені в своєму поетичному образі, радість буття визначала не тільки загальну атмосферу дії, а й перетворює найреальніший побут. Дія більшості комедій Шекспіра було перенесено у чарівний світ природи, цілющі сили якої як би самі собою виліковували людські погані пристрасті і зміцнювали вроджені добрі і здорові основи людської натури. Цей же світлий, життєрадісний світ сяяв і в іспанських ренесансних комедіях; всеперемагаюча любов руйнувала в комедіях Лопе де Вега всі перепони, соціальні та майнові. Оптимістична здорова поезія ренесансної комедії була невідривно від її народності і реалізму, а гуманістична ідейність народжувалася тут з самої віри в моральну природу людини.
Ренесансна комедія, створена на зорі пробудження людської особистості, найяскравіше втілила в собі світлу сторону найбільшого прогресивного перевороту, часу, коли була "зламана диктатура церкви" і "зникли темні примари середньовіччя". У силу людяності та оптимізму, в силу широкого філософського охоплення життя, ренесансна комедія збереглася у віках, як найбільший зразок поетичної творчості, як невичерпне живе джерело морального здоров'я та життєвого оптимізму. Але в силу цих же своїх якостей ренесансна комедія виявилася жанром історично обмеженим. Як не широкі були горизонти комедії, вона все ж не переходила ту межу, за якою почалася тіньова, драматичний бік нового часу, не вбирала в себе всієї глибини суперечностей соціальної дійсності.
Ренесансна комедія, яка висловлювала гармонійне світогляд гуманізму, руйнувалася разом зі зникненням гуманістичних ілюзій про здійснену перемозі світлого початку життя. Подальша доля комедії була пов'язана з переродженням цього жанру. Для Англії це виразилося в поширенні світської комедії гедоністичного спрямування, цинічною і відверто розважальної. Для Іспанії - в виродження ренесансної комедії, затвердженої Лопе де Вега і його найближчими учнями, в авантюрно-любовну комедію з умовно театралізованим, самодостатнім сюжетною побудовою. Досліди Бен Джонсона по створенню побутової сатиричної комедії найближчих історичних наслідків не мали. Час європейської реакції висунуло аристократичні жанри, серед яких відома нам "Преціозна комедія" (la belle comedie) отримала панівне становище.
Таке було остаточне історичне переродження ренесансної комедії. Справжня поезія життя виявилася підміненої її фальшивою поетизацією, повнота і благородство людської натури - моральної спустошеністю і людським нікчемою осіб шляхетного народження, маскуються зовнішнім пишнотою своїх пристрастей і промов.
У нових історичних умовах поетизованих жанри, будь то трагікомедія, пастораль або "витончена комедія", означали аристократичну фальсифікацію дійсності. Нові здорові паростки комедії повинні були піти від народного фарсу і зробити своїм головним принципом відображення реальної дійсності.
У цьому плані і йшов розвиток творчості Мольєра. Норми нового жанру вимальовувалися в міру того, як комедія зближалася з реальністю і в результаті цього набувала проблематику, яка визначається суспільною проблематикою, об'єктивно існуючої в самій дійсності, саме народження високої комедії було зумовлено дозріванням соціальних протиріч.
Сприйняття комедією соціальної проблематики було само по собі актом величезного творчого значення. Відбутися воно могло лише з позицій народно-гуманістичних поглядів на світ. Висока комедія, базуючись на досвіді античної та классицистськой комедії і почавши свою історію з нижчому щаблі - з простонародного фарсу, вирвалася зі сфери преціозного творчості і з дивовижною швидкістю, всього лише за одне десятиліття, знову повернулася до сфери поезії настільки збагаченою, що виявилася переможниця не тільки сучасної фальшивої la belle comedie, але і знайшла певні переваги перед деградуючою ренесансної комедією. Для нового пізнання світу і людини потрібна була вже не палка фантазія поета, не життєствердна віра в гармонію і благо, а тверезість художника, здатного, зберігаючи оптимізм і віру в людину, побачити правду свого століття і відкрито вступити в боротьбу з соціальним злом.
Так на зміну ренесансної комедії виступила классицистськой висока комедія.
При розгорнутому аналізі двох історично сформованих типів комедії ми з'ясуємо і слабкі сторони високої комедії - відсутність у неї таких чудових властивостей ренесансної комедії, як реалістичне повнокров'я образів, багатобарвність мови, органічне злиття з народною поезією. Підсумкова оцінка жанру, затвердженого Мольєром, виявить і деякі інші його слабкості, що виникають з раціоналістичної естетики класицизму.
"Школа дружин" є першою "високої комедією".
Новим у "Школі дружин" було те, що Мольєр, завершуючи свої багаторічні творчі пошуки жанру, здатного дати вірну картину життя і висловити прогресивні погляди на життя, створив цей жанр у вигляді комедії. Комедія, досі вважалася непридатною для несення серйозної соціальної теми, була Мольєром визначена, як вид драми, прямо відповідає цілям загальнонародного театру. Цей вибір Мольєра пояснювався тим, що комедія з усіх жанрів сучасної драматургії стояла найближче до життя, містила в собі найбільш яскраві реалістичні риси і була найулюбленішим мистецтвом масового глядача.
Отже, у "Школі дружин" комедія змінила свій загальний характер: у нових історичних умовах вона подолала свою обмеженість і стала ідейно повноцінним жанром - високої комедією. У цьому сенсі відбулося її зрівняння у правах з героїчною трагедією.
Новим у "Школі дружин" було те, що Мольєр остаточно затвердив за комедією функцію викривального мистецтва. Зал комедійного спектаклю з місця веселого проведення часу перетворився на своєрідний форум, місце, де за участю тисячного натовпу глядачів вершився суд над соціальним злом сучасного дворянсько-буржуазного суспільства. Французька комедія, занурена до цих пір в умовний світ буфонади, зайнята вульгарними подіями з повсякденного життя або заповнена світом поетизованих почуттів, вивела на підмостки реальні людські відносини, посміла показати людину, до певної міри шановного; вона зображала його осмислені дії, позитивні переконання, щирі почуття і, узагальнивши все це, створила сатиричний тип. Осміянню піддавався не буффонів дурило Жодле, а поважний буржуа Арнольф - комедія відкрито висловила точку зору демократичної публіки на спосіб життя людей більш високого суспільного становища. Скажений вогонь критики, спрямований на "Школу дружин", свідчив про те, що комедії хотіли всіляко перепинити шлях до сучасної теми, виключити її з громадського життя. Але, незважаючи на самі запеклі нападки, висока комедія утвердилася як жанр, по-бойовому входить в життя, що бореться з соціальним злом, що затверджує гуманістичні ідеали.
Отже, у "Школі дружин" комедія здобула свою мету: в нових історичних умовах вона змінила своє значення в суспільному житті, стала виразницею прогресивного світогляду.
Новим у "Школі дружин" було ще й те, що комедія, повністю зберігаючи театральність, життєрадісну стихію, "веселу душу" Маскарілю, вперше перестала бути комедією у вузькому сенсі цього слова.
"Школа дружин" справді змінила все звичні уявлення про комедію, але те, що реакційна естетика вважала за порушення жанрової цілісності комедії, широкі верстви публіки сприймали з повним задоволенням, а історією було прийнято як найбільше досягнення Мольєра.
"Висока комедія, - скаже Л. С. Пушкін, - не заснована виключно на сміх, але на розвитку характерів - і що нерідко (вона) близько підходить до трагедії" [2; 178]. "Школа дружин" - історично перша комедія, до якої належить пушкінське визначення.
Поняття "висока комедія", по суті, не вміщувалося в поняття жанру, проте було ширшим і характеризувало новий художній напрям в цілому. Утвердившись у своїх основних рисах висока комедія відкриє дорогу до "великих комедій" Мольєра - "Тартюф", "Дон-Жуана" і "Мізантроп", творам, близьким у жанровому відношенні до соціальних драм. Але крім цього жанрового спрямування у творчості Мольєра будуть існувати і інші жанри - комедії характерів, фарсова комедія, комедія-балет. Але всі вони будуть створені по-новому, відповідно до вимог загальних засад високої комедії. Це плідний вплив торкнеться навіть пасторальної комедії.
Отже, новим у "Школі дружин" було те, що в нових історичних умовах змінився самий стильової характер комедії, в комедію увійшов драматичний елемент, у зв'язку з чим виникла можливість народження різних типів комедій, заснованих на загальних принципах, здобутих високої комедією.
Однак, незважаючи на свою принципову новизну, "Школа жінок" не є завершеним виразом жанру високої комедії. Вона лише її первісток, і, як будь-яке перший твір нового мистецтва, вона не була здатна повною мірою розвинути всі закладені в ній самій нові творчі тенденції.
Висока комедія була складним жанром, вона розумілася і створювалася Мольєром постійно, від п'єси до п'єси, і ця динаміка процесу не зупинилася після створення "Школи дружин", навпаки, рух набув ще більшу інтенсивність і більш визначену цілеспрямованість.
Три основних закони високої комедії, відкриті Мольєром, у самій "Школі дружин" ще не отримали повного свого розвитку. Визначаючи собою її основний зміст, вони стикалися з тенденціями, які збереглися від старого комедійного театру, і вказували на відому непослідовність Мольєра в його новаторських устремліннях.
Ці ослабляють моменти "Школи дружин" полягали в тому, що поруч з темою ідейного зіткнення тиранічного насильства та природного потягу до свободи існувала ще паралельна, суто побутова ситуація: Арнольф - холостяк, що знущаються над рогоносцями, сам, по суті, стає рогоносцем. У силу яскравості соціальної окреслення Арнольф ця ситуація не веде "Школу дружин" у сферу салонної комедії, але вона все ж звужує її тематичний діапазон і при цьому вводить в комедію помилковий ідейний акцент. Своє безпосереднє вираження ця тенденція отримує в образі Крізальда. Крізальд, засуджували Арнольф за деспотизм, сприймається як фігура позитивна, що стоїть в одному ряду з Агнес і Орасіо, але Крізальд, що проповідує фатальність подружніх зрад і закликає до терпимості у питанні сімейної вірності, справляє враження щонайменше двоїсте.
Образ, задуманий як антипода центральному персонажу, не виконував цього завдання. Крізальд, розмірковуючи по приватному приводу, висловлював, по суті, ті погляди на життя, проти яких повстане згодом Альцест у своїй ідейній боротьбі з Філінтом. Але якщо в "Мізантропові" Мольєр виступить проти компромісною і примиренської позиції, то в "Школі дружин" він цього не зробить, в чому і виявляється недостатня ідейна зрілість драматурга.
Більш глибоке проникнення в життя відкриє перед драматургом дійсних носіїв здорових почав суспільного життя, і тоді не тільки через характер головного сатиричного персонажа розкриється соціальна правда часу, але і через всю сукупність взаємовідносин характерів комедії, через боротьбу сил (хоча негативний образ у сатиричній комедії все ж залишиться в центрі), що виражають об'єктивну картину суспільної боротьби. Ця повнота і глибина охоплення життя направить дію по магістралі основного конфлікту і позбавить від випадкових розв'язок, чим ще страждала "Школа жінок".
Подальше більш глибоке осмислення життя призведе Мольєра до знаходження типових характерів, які є більш конкретними і узагальненими носіями соціального зла. Одночасно будуть подолані відома абстрактність образу, рецидиви оголеною тезово (дружба Арнольф з Крізальдом сприймається як умовна форма, необхідна для зіставлення двох життєвих концепцій).
Таким чином, висока комедія в своєму подальшому розвитку визначиться як жанр глибоких соціальних конфліктів, сатирично загострених типових характерів. Успадкувавши найголовніші принципи комедії Ренесансу, її етичну проблематику, оптимізм і народність, висока комедія в своєму остаточному вигляді досягає значного розширення тематичного діапазону і знаходить відкрито виражену і свідомо проведену гуманістичну тенденційність. Вона заявить свою народність як вираз бойової демократичної ідейності, її світосприйняття буде грунтуватися на сучасному філософському матеріалізмі, а поезія визначиться правдою людських переживань, оптимістичною вірою в здорові сили народу, загальним життєрадісним тоном дії. Новий, створений Мольєром жанр розкриється в небувалою для комедії ємності - проблеми соціальні, філософські, етичні стануть постійним вмістом високої комедії. Залишаючись у своїх стильових засадах жанром классіцістского театру, висока комедія - діалектично, в силу соціальної типізації характерів, в силу відкрито виражається народності, - буде вириватися з рамок классицистськой естетики, направляти мистецтво драми в бік реалізму, відкривати якнайширші перспективи нової драматургії.
3 А.С. Грибоєдов - драматург
Грибоєдов Олександр Сергійович належав до дворянського роду, отримав серйозне домашню освіту. Рано виявилася багатостороння обдарованість Грибоєдова, включаючи композиторський талант (відомі 2 вальсу для фортепіано). Навчався в Московському університетському благородному пансіоні (1803), потім вступив до Московського університету (1806). Закінчивши словесне відділення зі званням кандидата (1808), Грибоєдов продовжував займатися на етико-політичному відділенні. Один з найосвіченіших людей свого часу, Грибоєдов володів французькою, англійською, німецькою, італійською, грецькою, латинською мовами, пізніше освоїв арабська, перська, турецька мови.З початком Вітчизняної війни 1812 року Грибоєдов залишає вчені заняття і вступає корнетом до московського гусарський полк. Військова служба (у складі резервних частин) звела його з Д. Н. Бегічева і його братом С. Н. Бегічева, який став близьким другом Грибоєдова. Вийшовши у відставку (початок 1816), Грибоєдов поселяється в Петербурзі, визначається на службу в колегію іноземних справ. Веде світський спосіб життя, обертається в театрально-літературних колах Петербурга (зближується з гуртком А. А. Шаховського), сам пише і переводить для театру (комедії "Молоде подружжя", 1815, "Своя сім'я, або Заміжня наречена", 1817, спільно з Шаховським і М. І. Хмельницьким, та ін.) Наслідком "палких пристрастей і могутніх обставин" (А. С. Пушкін) з'явилися різкі зміни в його долі в 1818 Грибоєдов призначений секретарем російської дипломатичної місії в Персії (не останню роль в цій свого роду посиланням зіграло його участь як секундант в дуелі А. П. Завадського з В. В. Шереметьєвим, що закінчилася загибеллю останнього).
Після трьох років служби в Тавризі Грибоєдов перевівся в Тифліс до главноуправляющему Грузією А. П. Єрмолова (лютий 1822). Там були написані 1 і 2 акти "Лиха з розуму", їх першим слухачем став тифліський товариш по службі автора В. К. Кюхельбекер.
Навесні 1823 Грибоєдов відправляється у відпустку. У Москві, а також у маєтку С. Бегічева під Тулою, де він проводить літо, створюються 3 і 4 акти "Лиха з розуму". До осені 1824 комедія завершена. Грибоєдов їде до Петербурга, маючи намір використовувати свої зв'язки в столиці, щоб отримати дозвіл на її публікацію і театральну постановку. Однак незабаром переконується, що комедії "немає пропуску". Через цензуру вдалося провести лише уривки, надруковані в 1825 Ф. В. Булгаріним в альманасі "Російська Талія" (перша повна публікація в Росії 1862; перша постановка на професійній сцені 1831). Тим не менш грибоєдовське творіння відразу стало подією російської культури, поширившись серед читаючої публіки в рукописних списках, число яких наближалося до книжкових накладами того часу (поширенню списків сприяли декабристи, котрі розглядали комедію як рупор своїх ідей; вже в січні 1825 І. І. Пущин привіз Пушкіна у Михайлівське список "Лиха з розуму").
Успіх грибоєдовський комедії, яка зайняла міцне місце в ряді російської класики, багато в чому визначається гармонійним поєднанням в ній острозлободневного і позачасового. Крізь блискуче намальовану картину російського суспільства преддекабрістской пори (розбурхують розуми суперечки про кріпацтво, політичні свободи, проблеми національного самовизначення культури, освіти та ін, майстерно окреслені колоритні постаті того часу, впізнавані сучасниками і т. д.) вгадуються "вічні" теми: конфлікт поколінь, драма любовного трикутника, антагонізм особистості і соціуму та ін Одночасно "Лихо з розуму" приклад художнього синтезу традиційного і новаторського: віддаючи данину канонами естетики класицизму (єдність часу, місця, дії, умовні амплуа, імена-маски і ін.) Грибоєдов "оживляє" схему взятими з життя конфліктами і характерами, вільно вводить в комедію ліричну, сатиричну і публіцистичну лінії.
Точність і афористична влучність мови, вдале використання вільного (різностопний) ямба, що передає стихію розмовної мови, дозволили тексту комедії зберегти гостроту і виразність; як і передбачав Пушкін, багато рядки "Лиха з розуму" стали прислів'ями та приказками ("Живі перекази, а віриться з працею "," Щасливі годин не спостерігають "і т. д.).
Восени 1825 Грибоєдов повертається на Кавказ, проте вже в лютому 1826 знову опиняється в Петербурзі як підозрюваний у справі декабристів (підстав для арешту було чимало: на допитах 4 декабриста, у т. ч. С. П. Трубецькой і Є. П. Оболенський , назвали Грибоєдова серед членів таємного суспільства; в паперах багатьох заарештованих знаходили списки "Лиха з розуму" та ін.) Попереджений Єрмоловим про майбутній арешт, Грибоєдов встиг знищити частину свого архіву. На слідстві він категорично заперечує свою причетність до змови. На початку червня Грибоєдова звільняють з-під арешту з "очисним атестатом".
Після повернення на Кавказ (осінь 1826) Грибоєдов бере участь у кількох битвах почалася російсько-перської війни. Досягає значних успіхів на дипломатичному поприщі (за словами М. М. Муравйова-Карського, Грибоєдов "заміняв ... єдиним своїм обличчям двадцятитисячну армію"), готує в т. ч. вигідний для Росії Туркманчайський світ. Привізши до Петербурга документи мирного договору (березень 1828), отримує нагороди і нове призначення повноважним міністром (послом) в Персію. Замість літературних занять, яким він мріяв присвятити себе (в його паперах плани, начерки вірші, трагедії "Родаміст і Зенобій", "Грузинська ніч", драма "1812-й рік"), Грибоєдов змушений прийняти високу посаду.
Останній від'їзд Грибоєдова зі столиці (червень 1828) був забарвлений похмурими передчуттями. По дорозі до Персії він на деякий час зупиняється у Тифлісі. Виношує плани економічних перетворень Закавказзя. У серпні одружується з 16-річної дочки А. Г. Чавчавадзе Ніні, разом з нею відправляється в Персію. У числі інших справ російський міністр займається відправкою на батьківщину полонених підданих Росії. Звернення до нього за допомогою двох жінок-армянок, що потрапили в гарем знатного персіяніна, стало приводом для розправи з діяльним і щасливим дипломатом. 30 січня 1829 натовп, підбурювана мусульманськими фанатиками, розгромила російську місію в Тегерані. Російський посланець був убитий.
Грибоєдова поховали в Тифлісі на горі Святого Давида. На могильній плиті слова Ніни Грибоєдова: "Розум і справи твої безсмертні в пам'яті росіянки, але для чого пережила тебе любов моя?".
Успіх "Лиха з розуму", що з'явився напередодні повстання декабристів, був надзвичайно великий. "Грома, шуму, замилування, цікавості кінця немає" [6, 17], - так охарактеризував сам Грибоєдов атмосферу дружнього уваги, любові та підтримки, якою оточили комедію і її автора передові російські люди двадцятих років.
Таким чином, одні цінують у комедії картину московських моралі відомої епохи, створення живих типів і їх майстерну угруповання. Вся п'єса представляється якимось колом знайомих читачеві осіб, і притому таким певним і замкнутим, як колода карт. Особи Фамусова, Молчаліна, Скалозуба та інші врізалися в пам'ять так само твердо, як королі, валети і пані в картах, і у всіх склалося більш-менш згідне поняття про всіх осіб, крім одного - Чацького. Так всі вони написані вірно і строго і так надокучили всім. Тільки про Чацького багато хто дивується: що він таке? Він ніби п'ятьдесят третій якась загадкова карта в колоді. Якщо було мало розбіжності в розумінні інших осіб, то про Чацького, навпаки, разноречія не скінчилися до цих пір і, можливо, не закінчаться ще довго.
Інші, віддаючи справедливість картині моралі, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческой сіллю мови, живою сатирою - мораллю, якою п'єса до цих пір, як невичерпний колодязь, постачає всякого на кожен повсякденний крок життя.
Але й ті й інші шанувальники майже обходять мовчанням саму "комедію", дія, і багато хто навіть відмовляють їй в умовному сценічному русі.
Незважаючи на те, щоразу, однак, коли змінюється персонаж у ролях, і ті й інші судді йдуть у театр, і знову піднімаються жваві розмови про виконання тієї чи іншої ролі і про самих ролях, як ніби в новій п'єсі.
Всі ці різноманітні враження і на них заснована своя точка зору у всіх і у кожного служать найкращим визначенням п'єси, тобто що комедія "Лихо з розуму" є й картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і разом з тим і комедія і, скажімо самі за себе, - найбільше комедія - яка навряд чи знайдеться в інших літературах, якщо взяти сукупність всіх інших висловлених умов. Як картина, вона, без сумніву, величезна. Полотно її захоплює довгий період російської життя - від Катерини до імператора Миколи. У групі двадцяти осіб відбилася, як промінь світла в краплі води, вся колишня Москва, її малюнок, тодішній її дух, історичний момент і вдачі. І це з такою художньою, об'єктивно закінченістю і визначеністю, яка далася в нас тільки Пушкіну і Гоголю.
Після другого подання "Мізантропа", повернувшись додому, Мольєр кинувся до письмового столу і засів за нову комедію - "Лікар мимоволі", яка повинна була прийти на допомогу холодно прийнятому "Мізантроп". Третє подання було ще менш вдалим, ніж друге. П'єса була занадто серйозною, і глядачам було нудно. Маркіз був би не поганий, але він нагадував інших маркізів, яких часто бачили в п'єсах Мольєра, та й сидить у залі маркіза цього разу набридло будувати гарну міну при поганій грі.
Правда, знайшовся і один задоволений, навіть більше того - щасливий маркіз, це був маркіз де Монтез, який впізнав себе в головному герої п'єси, Альцесті, і став звеличувати п'єсу до небес, тому що Альцест все-таки глядачам подобався і бути схожим на нього було приємно.
"Мізантроп" пройшов непомітно навіть у пресі, він не викликав ні суперечок, ні ревнощів, ні заздрості. Літературні вороги Мольєра, бути може, і відгукнулися б на нову і тим більше, як всі говорили, невдалу комедію Мольєра, але вони тверезо оцінили, що політичні та релігійні звинувачення, висунуті проти Мольєра у зв'язку з "Тартюфом" і "Дон-Жуаном" , куди небезпечніше їхньої критики, і вирішили не відволікати уваги тим, що вже не мало такого важливого значення.
Тим не менше ця комедія - одна з найкращих і досконалих творів Мольєра. Чому ж вона не сподобалася? Ніхто цю комедію не сварив. Девізі, один з найлютіших критиків Мольєра, перетворився на його прихильника і високо оцінив нову комедію. При дворі "Мізантропа" хвалили. Бути може, правий був Вольтер, який сказав про "Мізантропові", що цей твір написано скоріше для розумних людей, ніж для натовпу.
Ось два молодих людини, один з них дуже розсерджений і засмучений. Це Альцест. Чесний і прямий, він ненавидить людські пороки, а оскільки весь рід людський грішить тими чи іншими недоліками, слабкостями, вадами, то Альцест стає мізантропом, тобто людиноненависником. Але чи так це?
Переклад роману "Мізантроп" виконано Т.Л. Щепкіна - Куперник.
- Що з вами сталося? - Запитує Альцеста його урівноважений друг, якого звуть Філінт.
Альцест.
.. . Прошу мене в спокої
Залишити.
Філінт.
Ось дивак! Скажіть ж, - що таке ...
Альцест.
Залиште, кажу; підіть геть від очей!
Філінт.
Але треба ж вислухати: не можна ж так зараз
Сердитися на людей!
Альцест.
А я хочу сердитися.
А слухати не хочу! Прошу вас піти ....
Дійсно, що ж сталося? Чому Альцест не хоче розмовляти зі своїм другом? Більш того, він навіть не бажає називати його відтепер своїм другом. Бо не хоче знатися "з порочними серцями".
- Що ж проти вас, Альцест, я зробив і коли? - Запитує здивований Філінт.
Альцест.
Підіть! Ви згоріти мали б з сорому!
Вчинок бридкий ваш, йому немає вибачення.
Усім чесним людям він огидний без сумніву! [3; 97]
Виявляється, до Філінту прийшов його знайомий. Філінт його зустрів, як кращого друга, був з ним люб'язний і привітний, а коли знайомий пішов, то Філінт мало не забув, як його звуть.
Забули ви про те, з ким були привітні,
І говорив зо мною, до нього ви байдужі.
Але підло ль, чорт візьми, не гидоту чи ...
Чого ж, зрештою, хоче Альцест?
Щоб люди щирі завжди і чесні були
І тільки правду б від серця говорили ...
... Чоловіком треба бути, і хай при кожній зустрічі
З глибини душі виходять наші мови,
Нехай кожен буде прямий.
Все те, що щодня бачить навколо себе Альцест, приносить йому одні засмучення.
І двір, і місто весь, і неї у нас в країні
Давно мене вже сердить, хвилюючи жовч в мені.
Я в меланхолію впадаю, я сумую.
Всім серцем, всією душею дивлюся на життя людське!
Лестощі підла скрізь, нажива, кумівство,
Несправедливість, брехня, зрада, крутійство!
Немає сил моїх терпіти: щоб гніву дати свободу,
Я виклик кинув би всьому людському роду! [3; 98]
Весь свій життєвий досвід, страждання, винесені в боротьбі з нестерпними вельможами, з лицемірними церковниками, з беззаконням, брехнею, облудою, з рабською і вульгарної літературою, - все віддав Мольєр своєму улюбленому герою. З тих пір, як він перестав бути лише веселим фарсеров і автором витончених комедій-балетів, з тих пір, як він випробував на собі ненависть Тартюф, він багато чого зрозумів в навколишньому житті. Не пов'язані один з одним змістом, "Тартюф", "Дон-Жуан" і "Мізантроп" склали трилогію серйозних комедій, спрямованих проти лицемірства, насильства та несправедливості.
Прямодушність і щирість Альцеста прирікають його на самотність і на нерозуміння серед навіть розташованих до нього людей. Відкинувши брехню, нещирість, лестощі, він переносить свої удари на громадські засади. Альцест не здатний на удавання, він вимагає повного знищення пороку, що роз'їдає душу суспільства. Мольєр зупинився лише перед особистістю і владою короля. У всякому разі двір, а отже, і всі дворянський стан, що визначає життя країни в цілому, відчуває суворому осуду: всі плазують перед троном і в той же час безсоромно утискають слабших. Альцест таврує політичну нетерпимість, розшук, доноси і переслідування.
Альцест програв судову тяжбу. Його супротивникові мало беззаконного вирішення судової справи. Він подає на Альцеста (як Тартюф на Оргона) завідомо неправдивий донос. Ця підлість анітрохи не упускає положення донощика в суспільстві, навпаки, до нього ставляться прихильно. Порочному суспільству потрібні такі "відкриті негідники", які вправні у шпигунстві і доносах. У запалі обурення Альцест готовий дати розорити себе, аби такі кричущі наруги правди залишилися в пам'яті нащадків, як вічний докір його часу і урок для майбутніх часів.
Якщо правда і є на землі, то вона лише в житті простого народу. Як захоплюється Альцест простий народної пісенькою, яку він протиставляє вітіюватому сонету придворного поета. Вона невигадлива, але вона - сама поезія.
Коли б король мені подарував
Париж, своє місто незрівнянний,
І я б розлучитися повинен був
З моєї подружки безцінною, -
То я сказав би королю:
Візьми назад ти свій Париж, молю,
Я більше милу люблю!
Альцест пояснює свою думку:
Тут немає багатих рим і стиль досить старий, -
Але не красивіше чи всіх вичур і фанфар
Без сенсу здорового і з нісенітницею фразістой,
Така пісенька з її любов'ю чистою.
... Я більше милу люблю!
О, як люблю, о, як люблю
Я милу мою!
Так ніжний і правдивий природи вірний син.
(Філінту, який сміється)
Так! Як ви не розумні, сміхотливий пан,
А це краще за всіх діамантів тих фальшивих,
Якими блищить склад авторів пихатих.
Ображений придворний поет не на жарт розсердився на Альцеста. Філінт говорить Альцест:
Ви нажили ворога.
Тепер ви бачите: правдивістю надмірної
Вже домоглися ви історії препогано;
А ясно, що Оронт, коли б йому полестити ... [3; 99]
Але одна думка про це обурює Альцеста, і він жене геть Філінта.
Однак Альцест не тільки гарячий провісник шляхетних думок, він жива людина, і у нього самого, як у всіх, є слабкості і недоліки. Його прямодушність іноді виявляється лише запальністю та нестриманістю на язик. У його промові дуже багато неймовірних перебільшень. Несправедливо звинувачуючи свою кохану Селімену у зраді, він не шкодує слів. Альцест ревнує Селімену.
Селіма.
Що сталося тут? Чим так обурені ви?
Навіщо так тяжко ви зітхаєте зітхаючи?
І погляди мечеті так грізно на мене?
Альцест.
Потім, що в світі немає тих жахів, яким
Дорівнював б ваш обман з усім його ганьбою,
Що ні доля, ні пекло, ні гнів небесний сам
Ще не створили лиходіїв рівних вам [3, 100].
Потім виявляється, що весь сир-бор загорівся через записки Селіма до однієї з її подруг. Селіма ображена цими підозрами і недовірою. "Heт, ви зовсім мене не любите, як треба", - засмучено говорить вона. Альцест відповідає:
Люблю без пам'яті! Любов - моя відрада ...
Вона відома всім і до того сильна,
Що навіть проти вас часом іде вона,
Я б радий був, щоб ніхто не знаходив нас милою,
Щоб життям шкода стратив нас рок сумовитий.
Щоб були ви цілком нещасної народжені,
Багатства, імені, пошани позбавлені.
І щоб жертвою любові моєї зі славою
Виправив би я вам долі доля неправий ... [3; 100]
Цей спосіб бажати добра здається Селімене досить дивним, і навряд чи можна її не зрозуміти, коли вона бажає, щоб ці мрії Альцеста ніколи б не здійснилися. Селіма відмовляється стати дружиною Альцеста, тому що Альцест вимагає повного розриву з тим суспільством, з тим середовищем, без яких Селіма не може жити.
Незрозумілий і знехтуваний людьми, ображений у своїх найкращих почуттях, Альцест біжить від порочного суспільства.
А я змучений продажністю суддів,
Невдячністю, відкинуто пристрастю,
Ворожнечею безглуздо за пару дурних рядків,
У кінець змучений боротьбою безвихідною,
Біжу - і, може бути, знайдеться куточок,
Де можна чесним бути вільно ... [3, 100].
Як і наш Чацький, він іде, відкинутий, самотній, але зберіг гідність і дорогі йому переконання.
Куди кинеться Альцест? Де знайде куточок для "ображеного почуття" Чацький? Ні Мольєр, ні Грибоєдов не дають прямої відповіді. Чи не піде Альцест до тих простим і чесним людям, душа яких живе в улюбленій їм пісні?
Спочатку Альцеста грав сам Мольєр. Грав його з жаром і глибоким переконанням. Потім ця роль перейшла до Баронові. Ось що пише сучасник про Альцесті в його виконанні: "У цій людині відчувався запас гуманності, який змушував любити мізантропа, яким би дивним не здавався його характер. У його спалахів не було нічого грубого. Вони всі були ушляхетнені. Він показував у ньому фанатика чесноти , який хотів повернути до неї всіх людей "[3; 101]. Піддавшись спочатку чарівності Альцеста, люди прислухалися потім і до заперечень його друга Філінта і якось губилися. П'єса була не зовсім зрозуміла.
Минуло сто років, і Альцест став улюбленцем схвильованої Франції, здійснювала свою Велику революцію.
"Його шляхетний образ, відвага його боротьби і нещадність сатири, трагізм його долі глибоко запали в пам'яті людства, викликаючи часом споріднені з ними задуми і образи і утворюючи навколо" Мізантропа "цикл творінь, на чолі яких завжди залишиться" Лихо з розуму ". Часи , суспільні умови, розумові течії невпізнанно змінилися, але з великої комедії, з полум'яних промов Альцеста ллється і на покоління двадцятого століття, владно і несвідомо, струм життя, властивий одним лише "піднесеним" творів художнього генія "[3; 101]. Так писав про Альцесті один з кращих російських мольерістов Олексій Веселовський.
Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про ідеї соціально - політичних перетворень про нову моралі і прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух часу", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три роки вщухло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним турботам: кар'єра, протекції, доходи і т.п. Вернувшись до Росії і потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і реальних змін. В образі Чацького огороджені риси декабриста епохи 1816 -1818 років. У цей час російський громадянин передових переконань не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення монархії і тому подібному. Перш за все, він бажав виконати свій обов'язок перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами", розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Тому ж і обірвалася блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати тошно" [11; 24]. У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він радий би служити, він прагне цього, але державі, виявляється, не потрібно самовіддане служіння, воно вимагає прислужування. І Чацький залишає столицю.
Вивчення комедії А.С. Грибоєдова може йти різними шляхами. Перший шлях (традиційний) бачить в комедії викриття фамусовского суспільства, а в Чацького - відображення соціальних поглядів автора. Така точка зору має право на існування.
Надзвичайно розвинений інтелект і численні здібності автора "Лихо з розуму" були визнані за життя лише невеликим колом друзів, а для широких верств суспільства А.С. Грибоєдов був дипломатом, причому не блискуче (служба в Персії не дорівнює службі в європейських столицях), та людиною з озлобленим розумом, досить холодно ставиться до великосвітським гостинним. І хоча протиріччя з суспільством у Грибоєдова не було настільки явним, як у Чацького, відомо, що під час служби на Кавказі, отримавши відпустку для поїздки додому, А.С. Грибоєдов залишив Москву раніше наміченого терміну і повернувся на Кавказ, де його чекали небезпеки, труднощі, а також справжні друзі і однодумці. Втім, в Москві його ніхто особливо не чекав: гаряче улюблена жінка вийшла заміж за більш "солідного" людини, а для московського панського життєвого укладу він був чужинцем.
Але є й інший шлях тлумачення (більш спірний і менш популярний), який бачить у комедії не тільки обличчя сучасного Грибоєдова суспільства, а власне філософську проблему розуму.
Розум включає в себе думки, знання та ідеї людини, що стосуються культурного контексту; розум - знання життя, розуміння конкретних людей ("життєвий розум"). Над цією різницею варто задуматися. Був то "життєвий розум" в Чацького? Підтвердженням правомірності подібного питання може служити думку А.С. Пушкіна про Чацького: "Все, що говорить він, дуже розумно. Але кому він говорить все це? Фамусову? Скалозубу? На балі московським бабусям? Молчалину? Це непробачно. Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова і того під "[17; 195].
Варто звернути увагу також на передісторію створення п'єси. До створення комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов багато перекладав з французької, в тому числі і комедії Ж.-Б. Мольєра. Літературознавцями давно було помічена близькість між мольєрівських "Мізантропом" і грибоедовские "Лихо з розуму".
У комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
Олександра Андрійовича Чацького ні в якому разі не можна сприймати як пародію на просвітницькі ідеї. По всій видимості, Чацький для його автора - особистість трагічна, а не комічна. Хоча елемент трагікомедії в образі "носія ідей і ображеного почуття" все-таки проглядається. Названий аспект теж необхідно враховувати.
Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про ідеї соціально - політичних перетворень про нову моралі і прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух часу", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три роки вщухло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним турботам: кар'єра, протекції, доходи і т.п. Вернувшись до Росії і потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і реальних змін. В образі Чацького огороджені риси декабриста епохи 1816 -1818 років. У цей час російський громадянин передових переконань не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення монархії і тому подібному. Перш за все, він бажав виконати свій обов'язок перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами", розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Тому ж і обірвалася блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати тошно" [11; 24]. У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він радий би служити, він прагне цього, але державі, виявляється, не потрібно самовіддане служіння, воно вимагає прислужування. І Чацький залишає столицю.
Переконання героя не завжди висловлюються їм прямо в монологах - як неприйняття кріпосного права, протекціонізму, обурення з приводу засилля іноземців та схиляння перед ними.
Грибоєдов часто дозволяє героєві лише натякнути на найважливіші свої ідеї. Так, кілька разів скаже Чацький про життя в селі як про більш моральної. І мова тут не про повернення до природи, але про моральний борг поміщика по відношенню до кріпаків. Просвітництво, за яке ратує Чацький, викликає бурхливий гнів фамусовского суспільства: "Забрати всі книжки так спалити!" [11; 30]. Просвітництво для епохи Чацького невіддільне від громадянського виховання, найважливіший його елемент - проповідь свободи. Ось чому так обурюється світло. І такі натяки розсипані по всьому тексту комедії.
Отже, Чацький - нова людина, його ідейні переконання народжені духом змін, який намагалися наблизити кращі люди Росії. В образі Чацького відбився те захоплення, яке зазнало російське суспільство, відчувши себе фігурою історичною, переможцем самого Наполеона. Це - те нове, що з'явилося в соціальному житті Росії, що стало запорукою майбутніх перетворень. Але реальні перетворення ще далекі. Щільною стіною на їх шляху став фамусовское світ, мешканці якого "дбають" лише "рідному чоловічкові" і межею мрій бачать "сто чоловік до послуг", "чин завидний" й тому подібні блага. Так, Чацький, наділений темпераментом бійця, який активно протистоїть фамусовскому суспільству.
Поки наш герой три роки подорожував, суспільство не стояло на місці. Воно не просто з полегшенням поверталося до турбот і радощів мирного життя. Воно виробляло в собі "опірність" тим зріє змін, які загрожували цю мирне життя зламати. І ось в суспільстві з'являється і твердо прокладає собі дорогу тюрмі ". Чацький нездатний поставитися до нього і його "талантам" всерйоз. А між тим, це "жалчайшее створення" не так вже мізерно. За час відсутності Чацького, Молчалін зайняв його місце в серці Софії, саме він щасливий суперник головного героя. І це лише початок. Особисту поразку Чацького не вичерпує його майбутньої драми. Покинуті ним слова "тюрмі" розкошують на світі "[11; 37] виявляються пророцтвом.
Розум, хитрість, спритність Молчаліна, вміння знайти "ключ" до кожного впливовій людині, абсолютна безпринципність - ось визначальні якості цього героя. Якості, що роблять його антигероєм п'єси, головним противником Чацького. Його життєві установки, переконання, вся система моральних цінностей протистоїть моральному кодексу, ідеям та ідеалам Чацького. І в цьому Молчалін не відрізняється від усього фамусовского суспільства Його відрізняє інше: сила. Ось "тузи":
Засланні, Скалозуб, князь Тугоуховскій. Який межа мрій Фамусова? Видати вдало заміж Софію, ну ще пару орденів отримати, не більше того. Скалозуб теж на багато що не претендує: "Мені тільки б дісталося в генерали" [6; 1973]. Князь Тугоуховскій давним-давно "на посилках" у дружини, йому хочеться, ймовірно, тільки одного, щоб залишили його в спокої.
Молчалін малим не задовольниться. За три роки відсутності Чацького він домігся блискучих успіхів. Нікому не відомий, безрідний товариський міщанин, він став секретарем московського "туза", отримав три нагородження, чин асесора, що дає право на спадкове дворянство, став улюбленим і таємним нареченим Софії. Незамінний в фамусовское будинку, незамінний у суспільстві:
Зупиниться він на досягнутому?
Зрозуміло, немає. Обачно і холодно набирає Молчалін силу. Він, мовляв, не потерпить на своєму шляху Чацького - божевільного мрійника, поборювача основ! Молчалін страшний саме своєю найглибшої аморальністю: той хто готовий винести будь-які приниження в боротьбі за владу, багатство, силу, дорвавшись до бажаних вершин, буде не тільки сам принижувати, але й знищувати. Саме тюрмі "стануть у найближчому майбутньому стовпами суспільства. На них буде спиратися нову владу, бо вони слухняні, бо більше за все влада цінує саме їх таланти - "помірність і акуратність". Молчалін - людина структури, її безбідне існування можливе лише в чітко налагодженому державному механізмі. І він не допустить розладу цього механізму, тим більше його руйнування!
Чацький - новий тип людини, що діє в історії російського спільного: суспільства. Головна його ідея - громадянське служіння. Такі герої покликані вносити в суспільне життя сенс, вести до нових цілей. Саме ненависне для нього - рабство в усіх його проявах, найбажаніше - свобода. Все навколишнє потребує, на його думку, в тотальній переробці. Ми розуміємо, що зіткнення Чацького з фамусовским світом - не побутове, не приватна. Воно має загальний характер. Свобода у всьому повинна прийти на зміну ієрархічної впорядкованості колишнього життя. Чацький, бажаючи втілити свої ідеї, робить кілька практичних кроків, результатом яких виявляється його "зв'язок з міністрами", про яку згадує тюрмі ". Адже це не що інше, як участь героя в конкретних реформах влади, які не відбулися. Чацький зменшує свій реформаторський запал і їде не тільки у пошуках розуму, але і від безсилля що-небудь зробити в ситуації, що склалася.
Основний конфлікт п'єси - Чацький і відстале, консервативне московське суспільство. "Століття нинішній і століття минулий". Прогресивні ідеї Чацького "Служити б радий, прислужувати тошно"; "коли в справах, я від веселий ховаюся"; "Чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними" і консервативні ідеї Фамусова "Зібрати всі книги би та спалити", "вченість - ось чума "[6; 1954].
Таким чином, в комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
· Компаративізм - (лат.. Comparatives - порівняльний), в широкому, загальноприйнятому сенсі слова - те саме, що порівняльно-історичного літературознавства); розділ історії літератури, вивчає подібності та відмінності, взаємовідносини і взаємодії, зв'язку та впливу літератур різних країн світу.
· Висока комедія, успадкувавши найголовніші принципи комедії Ренесансу, її етичну проблематику, оптимізм і народність, досягає значного розширення тематичного діапазону і знаходить, відкрито виражену і свідомо проведену гуманістичну тенденційність. Вона заявить свою народність як вираз бойової демократичної ідейності, її світосприйняття буде грунтуватися на сучасному філософському матеріалізмі, а поезія визначиться правдою людських переживань, оптимістичною вірою в здорові сили народу, загальним життєрадісним тоном дії. Новий, створений Мольєром жанр розкриється в небувалою для комедії ємності - проблеми соціальні, філософські, етичні стануть постійним вмістом високої комедії. Залишаючись у своїх стильових засадах жанром классіцістского театру, висока комедія - діалектично, в силу соціальної типізації характерів, в силу відкрито виражається народності, - буде вириватися з рамок классицистськой естетики, направляти мистецтво драми в бік реалізму, відкривати якнайширші перспективи нової драматургії.
· Одні цінують у комедії "Лихо з розуму" картину московських звичаїв відомої епохи, створення живих типів і їх майстерну угруповання. Вся п'єса представляється якимось колом знайомих читачеві осіб, і притому таким певним і замкнутим, як колода карт. Особи Фамусова, Молчаліна, Скалозуба та інші врізалися в пам'ять так само твердо, як королі, валети і пані в картах, і у всіх склалося більш-менш згідне поняття про всіх осіб, крім одного - Чацького. Так всі вони написані вірно і строго і так надокучили всім. Тільки про Чацького багато хто дивується: що він таке? Він ніби п'ятьдесят третій якась загадкова карта в колоді. Якщо було мало розбіжності в розумінні інших осіб, то про Чацького, навпаки, разноречія не скінчилися до цих пір і, можливо, не закінчаться ще довго.
Інші, віддаючи справедливість картині моралі, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческой сіллю мови, живою сатирою - мораллю, якою п'єса до цих пір, як невичерпний колодязь, постачає всякого на кожен повсякденний крок життя.
Але й ті й інші шанувальники майже обходять мовчанням саму "комедію", дія, і багато хто навіть відмовляють їй в умовному сценічному русі.
Незважаючи на те, щоразу, однак, коли змінюється персонаж у ролях, і ті й інші судді йдуть у театр, і знову піднімаються жваві розмови про виконання тієї чи іншої ролі і про самих ролях, як ніби в новій п'єсі.
· У комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
2. А. С. Грибоєдов у спогадах сучасників. - М., 1980 - 290 с.
3. Мультатулі В.М. Мольєр: біографія письменника. - М., 1988 - 143 с.
4. Глікман І.Д. Мольєр: критико-біографічний нарис. - М., 1966 - 210 с.
5. Мольєр Ж.-Б. П'єси. - К., 1989 - 201 з.
6. Фомічов С. А. Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму". - М., 1983 - 320 с.
7. Булгаков М. Життя пана де Мольєра. - М., 1980 - 170 с.
8. Бояджієв Г.М. Мольєр на радянській сцені. - М., 1971 - 230 с.
9. Бояджієв Г.М. Мольєр. Історичні шляхи формування жанру високої комедії. - М., 1967 - 197 с.
10. Зарубіжна література в навчальних закладах - 1998 - № 5 - С. 15 - 17.
11. Мещеряков В. П. Життя і діяння Грибоєдова. - М., 1989 - 270 с.
12. Бояджієв Г.М. Від Софокла до Брехта за 40 вечорів. - М., 1981 - 234 з.
13. Івасютин Т. Жан-Батіст Мольєр в українсько-французьких літературних зв'язках (дожовтневий період). - КДУ., 1983 - 239 с.
14. Якимович Т. Французька драматургія на межі 1960-1970-х років. - К., 1973 - 240 с.
15. Ж.-Б. Мольєр. Повне зібрання творів: У 3 т. - М., 1985. Т. 1 - 340 с.
16. Пушкін А.С. Повна. Собр. соч.: У 10 т. Т.8 - М., 1958 - 473 с.
17. Пушкін А.С. Думки про літературу і мистецтво. - К., 1984 - 413 с.
Восени 1825 Грибоєдов повертається на Кавказ, проте вже в лютому 1826 знову опиняється в Петербурзі як підозрюваний у справі декабристів (підстав для арешту було чимало: на допитах 4 декабриста, у т. ч. С. П. Трубецькой і Є. П. Оболенський , назвали Грибоєдова серед членів таємного суспільства; в паперах багатьох заарештованих знаходили списки "Лиха з розуму" та ін.) Попереджений Єрмоловим про майбутній арешт, Грибоєдов встиг знищити частину свого архіву. На слідстві він категорично заперечує свою причетність до змови. На початку червня Грибоєдова звільняють з-під арешту з "очисним атестатом".
Після повернення на Кавказ (осінь 1826) Грибоєдов бере участь у кількох битвах почалася російсько-перської війни. Досягає значних успіхів на дипломатичному поприщі (за словами М. М. Муравйова-Карського, Грибоєдов "заміняв ... єдиним своїм обличчям двадцятитисячну армію"), готує в т. ч. вигідний для Росії Туркманчайський світ. Привізши до Петербурга документи мирного договору (березень 1828), отримує нагороди і нове призначення повноважним міністром (послом) в Персію. Замість літературних занять, яким він мріяв присвятити себе (в його паперах плани, начерки вірші, трагедії "Родаміст і Зенобій", "Грузинська ніч", драма "1812-й рік"), Грибоєдов змушений прийняти високу посаду.
Останній від'їзд Грибоєдова зі столиці (червень 1828) був забарвлений похмурими передчуттями. По дорозі до Персії він на деякий час зупиняється у Тифлісі. Виношує плани економічних перетворень Закавказзя. У серпні одружується з 16-річної дочки А. Г. Чавчавадзе Ніні, разом з нею відправляється в Персію. У числі інших справ російський міністр займається відправкою на батьківщину полонених підданих Росії. Звернення до нього за допомогою двох жінок-армянок, що потрапили в гарем знатного персіяніна, стало приводом для розправи з діяльним і щасливим дипломатом. 30 січня 1829 натовп, підбурювана мусульманськими фанатиками, розгромила російську місію в Тегерані. Російський посланець був убитий.
Грибоєдова поховали в Тифлісі на горі Святого Давида. На могильній плиті слова Ніни Грибоєдова: "Розум і справи твої безсмертні в пам'яті росіянки, але для чого пережила тебе любов моя?".
Успіх "Лиха з розуму", що з'явився напередодні повстання декабристів, був надзвичайно великий. "Грома, шуму, замилування, цікавості кінця немає" [6, 17], - так охарактеризував сам Грибоєдов атмосферу дружнього уваги, любові та підтримки, якою оточили комедію і її автора передові російські люди двадцятих років.
Таким чином, одні цінують у комедії картину московських моралі відомої епохи, створення живих типів і їх майстерну угруповання. Вся п'єса представляється якимось колом знайомих читачеві осіб, і притому таким певним і замкнутим, як колода карт. Особи Фамусова, Молчаліна, Скалозуба та інші врізалися в пам'ять так само твердо, як королі, валети і пані в картах, і у всіх склалося більш-менш згідне поняття про всіх осіб, крім одного - Чацького. Так всі вони написані вірно і строго і так надокучили всім. Тільки про Чацького багато хто дивується: що він таке? Він ніби п'ятьдесят третій якась загадкова карта в колоді. Якщо було мало розбіжності в розумінні інших осіб, то про Чацького, навпаки, разноречія не скінчилися до цих пір і, можливо, не закінчаться ще довго.
Інші, віддаючи справедливість картині моралі, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческой сіллю мови, живою сатирою - мораллю, якою п'єса до цих пір, як невичерпний колодязь, постачає всякого на кожен повсякденний крок життя.
Але й ті й інші шанувальники майже обходять мовчанням саму "комедію", дія, і багато хто навіть відмовляють їй в умовному сценічному русі.
Незважаючи на те, щоразу, однак, коли змінюється персонаж у ролях, і ті й інші судді йдуть у театр, і знову піднімаються жваві розмови про виконання тієї чи іншої ролі і про самих ролях, як ніби в новій п'єсі.
Всі ці різноманітні враження і на них заснована своя точка зору у всіх і у кожного служать найкращим визначенням п'єси, тобто що комедія "Лихо з розуму" є й картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і разом з тим і комедія і, скажімо самі за себе, - найбільше комедія - яка навряд чи знайдеться в інших літературах, якщо взяти сукупність всіх інших висловлених умов. Як картина, вона, без сумніву, величезна. Полотно її захоплює довгий період російської життя - від Катерини до імператора Миколи. У групі двадцяти осіб відбилася, як промінь світла в краплі води, вся колишня Москва, її малюнок, тодішній її дух, історичний момент і вдачі. І це з такою художньою, об'єктивно закінченістю і визначеністю, яка далася в нас тільки Пушкіну і Гоголю.
4 СПЕЦИФІКА конфлікту в комедії "Мізантроп" І "ГОРЕ ВІД РОЗУМУ"
4 червня 1666, відбулася прем'єра нової, шістнадцятої за рахунком п'єси Мольєра, яка називалася "Мізантроп". Публіка зустріла нову комедію стримано, а Мольєр над нею працював два роки. Йому дуже хотілося, щоб п'єса мала успіх. "Тартюф" був заборонений, "Дон-Жуана" довелося зняти. Не можна ж весь час було грати старе. Успіх був потрібен, але успіху не було, хоча публіка вела себе чемно, а якась частина її навіть дуже добре сприймала цю надто розумну, на думку багатьох, комедію.Після другого подання "Мізантропа", повернувшись додому, Мольєр кинувся до письмового столу і засів за нову комедію - "Лікар мимоволі", яка повинна була прийти на допомогу холодно прийнятому "Мізантроп". Третє подання було ще менш вдалим, ніж друге. П'єса була занадто серйозною, і глядачам було нудно. Маркіз був би не поганий, але він нагадував інших маркізів, яких часто бачили в п'єсах Мольєра, та й сидить у залі маркіза цього разу набридло будувати гарну міну при поганій грі.
Правда, знайшовся і один задоволений, навіть більше того - щасливий маркіз, це був маркіз де Монтез, який впізнав себе в головному герої п'єси, Альцесті, і став звеличувати п'єсу до небес, тому що Альцест все-таки глядачам подобався і бути схожим на нього було приємно.
"Мізантроп" пройшов непомітно навіть у пресі, він не викликав ні суперечок, ні ревнощів, ні заздрості. Літературні вороги Мольєра, бути може, і відгукнулися б на нову і тим більше, як всі говорили, невдалу комедію Мольєра, але вони тверезо оцінили, що політичні та релігійні звинувачення, висунуті проти Мольєра у зв'язку з "Тартюфом" і "Дон-Жуаном" , куди небезпечніше їхньої критики, і вирішили не відволікати уваги тим, що вже не мало такого важливого значення.
Тим не менше ця комедія - одна з найкращих і досконалих творів Мольєра. Чому ж вона не сподобалася? Ніхто цю комедію не сварив. Девізі, один з найлютіших критиків Мольєра, перетворився на його прихильника і високо оцінив нову комедію. При дворі "Мізантропа" хвалили. Бути може, правий був Вольтер, який сказав про "Мізантропові", що цей твір написано скоріше для розумних людей, ніж для натовпу.
Ось два молодих людини, один з них дуже розсерджений і засмучений. Це Альцест. Чесний і прямий, він ненавидить людські пороки, а оскільки весь рід людський грішить тими чи іншими недоліками, слабкостями, вадами, то Альцест стає мізантропом, тобто людиноненависником. Але чи так це?
Переклад роману "Мізантроп" виконано Т.Л. Щепкіна - Куперник.
- Що з вами сталося? - Запитує Альцеста його урівноважений друг, якого звуть Філінт.
Альцест.
.. . Прошу мене в спокої
Залишити.
Філінт.
Ось дивак! Скажіть ж, - що таке ...
Альцест.
Залиште, кажу; підіть геть від очей!
Філінт.
Але треба ж вислухати: не можна ж так зараз
Сердитися на людей!
Альцест.
А я хочу сердитися.
А слухати не хочу! Прошу вас піти ....
Дійсно, що ж сталося? Чому Альцест не хоче розмовляти зі своїм другом? Більш того, він навіть не бажає називати його відтепер своїм другом. Бо не хоче знатися "з порочними серцями".
- Що ж проти вас, Альцест, я зробив і коли? - Запитує здивований Філінт.
Альцест.
Підіть! Ви згоріти мали б з сорому!
Вчинок бридкий ваш, йому немає вибачення.
Усім чесним людям він огидний без сумніву! [3; 97]
Виявляється, до Філінту прийшов його знайомий. Філінт його зустрів, як кращого друга, був з ним люб'язний і привітний, а коли знайомий пішов, то Філінт мало не забув, як його звуть.
Забули ви про те, з ким були привітні,
І говорив зо мною, до нього ви байдужі.
Але підло ль, чорт візьми, не гидоту чи ...
Чого ж, зрештою, хоче Альцест?
Щоб люди щирі завжди і чесні були
І тільки правду б від серця говорили ...
... Чоловіком треба бути, і хай при кожній зустрічі
З глибини душі виходять наші мови,
Нехай кожен буде прямий.
Все те, що щодня бачить навколо себе Альцест, приносить йому одні засмучення.
І двір, і місто весь, і неї у нас в країні
Давно мене вже сердить, хвилюючи жовч в мені.
Я в меланхолію впадаю, я сумую.
Всім серцем, всією душею дивлюся на життя людське!
Лестощі підла скрізь, нажива, кумівство,
Несправедливість, брехня, зрада, крутійство!
Немає сил моїх терпіти: щоб гніву дати свободу,
Я виклик кинув би всьому людському роду! [3; 98]
Весь свій життєвий досвід, страждання, винесені в боротьбі з нестерпними вельможами, з лицемірними церковниками, з беззаконням, брехнею, облудою, з рабською і вульгарної літературою, - все віддав Мольєр своєму улюбленому герою. З тих пір, як він перестав бути лише веселим фарсеров і автором витончених комедій-балетів, з тих пір, як він випробував на собі ненависть Тартюф, він багато чого зрозумів в навколишньому житті. Не пов'язані один з одним змістом, "Тартюф", "Дон-Жуан" і "Мізантроп" склали трилогію серйозних комедій, спрямованих проти лицемірства, насильства та несправедливості.
Прямодушність і щирість Альцеста прирікають його на самотність і на нерозуміння серед навіть розташованих до нього людей. Відкинувши брехню, нещирість, лестощі, він переносить свої удари на громадські засади. Альцест не здатний на удавання, він вимагає повного знищення пороку, що роз'їдає душу суспільства. Мольєр зупинився лише перед особистістю і владою короля. У всякому разі двір, а отже, і всі дворянський стан, що визначає життя країни в цілому, відчуває суворому осуду: всі плазують перед троном і в той же час безсоромно утискають слабших. Альцест таврує політичну нетерпимість, розшук, доноси і переслідування.
Альцест програв судову тяжбу. Його супротивникові мало беззаконного вирішення судової справи. Він подає на Альцеста (як Тартюф на Оргона) завідомо неправдивий донос. Ця підлість анітрохи не упускає положення донощика в суспільстві, навпаки, до нього ставляться прихильно. Порочному суспільству потрібні такі "відкриті негідники", які вправні у шпигунстві і доносах. У запалі обурення Альцест готовий дати розорити себе, аби такі кричущі наруги правди залишилися в пам'яті нащадків, як вічний докір його часу і урок для майбутніх часів.
Якщо правда і є на землі, то вона лише в житті простого народу. Як захоплюється Альцест простий народної пісенькою, яку він протиставляє вітіюватому сонету придворного поета. Вона невигадлива, але вона - сама поезія.
Коли б король мені подарував
Париж, своє місто незрівнянний,
І я б розлучитися повинен був
З моєї подружки безцінною, -
То я сказав би королю:
Візьми назад ти свій Париж, молю,
Я більше милу люблю!
Альцест пояснює свою думку:
Тут немає багатих рим і стиль досить старий, -
Але не красивіше чи всіх вичур і фанфар
Без сенсу здорового і з нісенітницею фразістой,
Така пісенька з її любов'ю чистою.
... Я більше милу люблю!
О, як люблю, о, як люблю
Я милу мою!
Так ніжний і правдивий природи вірний син.
(Філінту, який сміється)
Так! Як ви не розумні, сміхотливий пан,
А це краще за всіх діамантів тих фальшивих,
Якими блищить склад авторів пихатих.
Ображений придворний поет не на жарт розсердився на Альцеста. Філінт говорить Альцест:
Ви нажили ворога.
Тепер ви бачите: правдивістю надмірної
Вже домоглися ви історії препогано;
А ясно, що Оронт, коли б йому полестити ... [3; 99]
Але одна думка про це обурює Альцеста, і він жене геть Філінта.
Однак Альцест не тільки гарячий провісник шляхетних думок, він жива людина, і у нього самого, як у всіх, є слабкості і недоліки. Його прямодушність іноді виявляється лише запальністю та нестриманістю на язик. У його промові дуже багато неймовірних перебільшень. Несправедливо звинувачуючи свою кохану Селімену у зраді, він не шкодує слів. Альцест ревнує Селімену.
Селіма.
Що сталося тут? Чим так обурені ви?
Навіщо так тяжко ви зітхаєте зітхаючи?
І погляди мечеті так грізно на мене?
Альцест.
Потім, що в світі немає тих жахів, яким
Дорівнював б ваш обман з усім його ганьбою,
Що ні доля, ні пекло, ні гнів небесний сам
Ще не створили лиходіїв рівних вам [3, 100].
Потім виявляється, що весь сир-бор загорівся через записки Селіма до однієї з її подруг. Селіма ображена цими підозрами і недовірою. "Heт, ви зовсім мене не любите, як треба", - засмучено говорить вона. Альцест відповідає:
Люблю без пам'яті! Любов - моя відрада ...
Вона відома всім і до того сильна,
Що навіть проти вас часом іде вона,
Я б радий був, щоб ніхто не знаходив нас милою,
Щоб життям шкода стратив нас рок сумовитий.
Щоб були ви цілком нещасної народжені,
Багатства, імені, пошани позбавлені.
І щоб жертвою любові моєї зі славою
Виправив би я вам долі доля неправий ... [3; 100]
Цей спосіб бажати добра здається Селімене досить дивним, і навряд чи можна її не зрозуміти, коли вона бажає, щоб ці мрії Альцеста ніколи б не здійснилися. Селіма відмовляється стати дружиною Альцеста, тому що Альцест вимагає повного розриву з тим суспільством, з тим середовищем, без яких Селіма не може жити.
Незрозумілий і знехтуваний людьми, ображений у своїх найкращих почуттях, Альцест біжить від порочного суспільства.
А я змучений продажністю суддів,
Невдячністю, відкинуто пристрастю,
Ворожнечею безглуздо за пару дурних рядків,
У кінець змучений боротьбою безвихідною,
Біжу - і, може бути, знайдеться куточок,
Де можна чесним бути вільно ... [3, 100].
Як і наш Чацький, він іде, відкинутий, самотній, але зберіг гідність і дорогі йому переконання.
Куди кинеться Альцест? Де знайде куточок для "ображеного почуття" Чацький? Ні Мольєр, ні Грибоєдов не дають прямої відповіді. Чи не піде Альцест до тих простим і чесним людям, душа яких живе в улюбленій їм пісні?
Спочатку Альцеста грав сам Мольєр. Грав його з жаром і глибоким переконанням. Потім ця роль перейшла до Баронові. Ось що пише сучасник про Альцесті в його виконанні: "У цій людині відчувався запас гуманності, який змушував любити мізантропа, яким би дивним не здавався його характер. У його спалахів не було нічого грубого. Вони всі були ушляхетнені. Він показував у ньому фанатика чесноти , який хотів повернути до неї всіх людей "[3; 101]. Піддавшись спочатку чарівності Альцеста, люди прислухалися потім і до заперечень його друга Філінта і якось губилися. П'єса була не зовсім зрозуміла.
Минуло сто років, і Альцест став улюбленцем схвильованої Франції, здійснювала свою Велику революцію.
"Його шляхетний образ, відвага його боротьби і нещадність сатири, трагізм його долі глибоко запали в пам'яті людства, викликаючи часом споріднені з ними задуми і образи і утворюючи навколо" Мізантропа "цикл творінь, на чолі яких завжди залишиться" Лихо з розуму ". Часи , суспільні умови, розумові течії невпізнанно змінилися, але з великої комедії, з полум'яних промов Альцеста ллється і на покоління двадцятого століття, владно і несвідомо, струм життя, властивий одним лише "піднесеним" творів художнього генія "[3; 101]. Так писав про Альцесті один з кращих російських мольерістов Олексій Веселовський.
Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про ідеї соціально - політичних перетворень про нову моралі і прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух часу", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три роки вщухло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним турботам: кар'єра, протекції, доходи і т.п. Вернувшись до Росії і потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і реальних змін. В образі Чацького огороджені риси декабриста епохи 1816 -1818 років. У цей час російський громадянин передових переконань не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення монархії і тому подібному. Перш за все, він бажав виконати свій обов'язок перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами", розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Тому ж і обірвалася блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати тошно" [11; 24]. У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він радий би служити, він прагне цього, але державі, виявляється, не потрібно самовіддане служіння, воно вимагає прислужування. І Чацький залишає столицю.
Вивчення комедії А.С. Грибоєдова може йти різними шляхами. Перший шлях (традиційний) бачить в комедії викриття фамусовского суспільства, а в Чацького - відображення соціальних поглядів автора. Така точка зору має право на існування.
Надзвичайно розвинений інтелект і численні здібності автора "Лихо з розуму" були визнані за життя лише невеликим колом друзів, а для широких верств суспільства А.С. Грибоєдов був дипломатом, причому не блискуче (служба в Персії не дорівнює службі в європейських столицях), та людиною з озлобленим розумом, досить холодно ставиться до великосвітським гостинним. І хоча протиріччя з суспільством у Грибоєдова не було настільки явним, як у Чацького, відомо, що під час служби на Кавказі, отримавши відпустку для поїздки додому, А.С. Грибоєдов залишив Москву раніше наміченого терміну і повернувся на Кавказ, де його чекали небезпеки, труднощі, а також справжні друзі і однодумці. Втім, в Москві його ніхто особливо не чекав: гаряче улюблена жінка вийшла заміж за більш "солідного" людини, а для московського панського життєвого укладу він був чужинцем.
Але є й інший шлях тлумачення (більш спірний і менш популярний), який бачить у комедії не тільки обличчя сучасного Грибоєдова суспільства, а власне філософську проблему розуму.
Розум включає в себе думки, знання та ідеї людини, що стосуються культурного контексту; розум - знання життя, розуміння конкретних людей ("життєвий розум"). Над цією різницею варто задуматися. Був то "життєвий розум" в Чацького? Підтвердженням правомірності подібного питання може служити думку А.С. Пушкіна про Чацького: "Все, що говорить він, дуже розумно. Але кому він говорить все це? Фамусову? Скалозубу? На балі московським бабусям? Молчалину? Це непробачно. Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова і того під "[17; 195].
Варто звернути увагу також на передісторію створення п'єси. До створення комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов багато перекладав з французької, в тому числі і комедії Ж.-Б. Мольєра. Літературознавцями давно було помічена близькість між мольєрівських "Мізантропом" і грибоедовские "Лихо з розуму".
У комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
Олександра Андрійовича Чацького ні в якому разі не можна сприймати як пародію на просвітницькі ідеї. По всій видимості, Чацький для його автора - особистість трагічна, а не комічна. Хоча елемент трагікомедії в образі "носія ідей і ображеного почуття" все-таки проглядається. Названий аспект теж необхідно враховувати.
Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про ідеї соціально - політичних перетворень про нову моралі і прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух часу", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три роки вщухло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним турботам: кар'єра, протекції, доходи і т.п. Вернувшись до Росії і потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і реальних змін. В образі Чацького огороджені риси декабриста епохи 1816 -1818 років. У цей час російський громадянин передових переконань не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення монархії і тому подібному. Перш за все, він бажав виконати свій обов'язок перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами", розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Тому ж і обірвалася блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати тошно" [11; 24]. У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він радий би служити, він прагне цього, але державі, виявляється, не потрібно самовіддане служіння, воно вимагає прислужування. І Чацький залишає столицю.
Переконання героя не завжди висловлюються їм прямо в монологах - як неприйняття кріпосного права, протекціонізму, обурення з приводу засилля іноземців та схиляння перед ними.
Грибоєдов часто дозволяє героєві лише натякнути на найважливіші свої ідеї. Так, кілька разів скаже Чацький про життя в селі як про більш моральної. І мова тут не про повернення до природи, але про моральний борг поміщика по відношенню до кріпаків. Просвітництво, за яке ратує Чацький, викликає бурхливий гнів фамусовского суспільства: "Забрати всі книжки так спалити!" [11; 30]. Просвітництво для епохи Чацького невіддільне від громадянського виховання, найважливіший його елемент - проповідь свободи. Ось чому так обурюється світло. І такі натяки розсипані по всьому тексту комедії.
Отже, Чацький - нова людина, його ідейні переконання народжені духом змін, який намагалися наблизити кращі люди Росії. В образі Чацького відбився те захоплення, яке зазнало російське суспільство, відчувши себе фігурою історичною, переможцем самого Наполеона. Це - те нове, що з'явилося в соціальному житті Росії, що стало запорукою майбутніх перетворень. Але реальні перетворення ще далекі. Щільною стіною на їх шляху став фамусовское світ, мешканці якого "дбають" лише "рідному чоловічкові" і межею мрій бачать "сто чоловік до послуг", "чин завидний" й тому подібні блага. Так, Чацький, наділений темпераментом бійця, який активно протистоїть фамусовскому суспільству.
Поки наш герой три роки подорожував, суспільство не стояло на місці. Воно не просто з полегшенням поверталося до турбот і радощів мирного життя. Воно виробляло в собі "опірність" тим зріє змін, які загрожували цю мирне життя зламати. І ось в суспільстві з'являється і твердо прокладає собі дорогу тюрмі ". Чацький нездатний поставитися до нього і його "талантам" всерйоз. А між тим, це "жалчайшее створення" не так вже мізерно. За час відсутності Чацького, Молчалін зайняв його місце в серці Софії, саме він щасливий суперник головного героя. І це лише початок. Особисту поразку Чацького не вичерпує його майбутньої драми. Покинуті ним слова "тюрмі" розкошують на світі "[11; 37] виявляються пророцтвом.
Розум, хитрість, спритність Молчаліна, вміння знайти "ключ" до кожного впливовій людині, абсолютна безпринципність - ось визначальні якості цього героя. Якості, що роблять його антигероєм п'єси, головним противником Чацького. Його життєві установки, переконання, вся система моральних цінностей протистоїть моральному кодексу, ідеям та ідеалам Чацького. І в цьому Молчалін не відрізняється від усього фамусовского суспільства Його відрізняє інше: сила. Ось "тузи":
Засланні, Скалозуб, князь Тугоуховскій. Який межа мрій Фамусова? Видати вдало заміж Софію, ну ще пару орденів отримати, не більше того. Скалозуб теж на багато що не претендує: "Мені тільки б дісталося в генерали" [6; 1973]. Князь Тугоуховскій давним-давно "на посилках" у дружини, йому хочеться, ймовірно, тільки одного, щоб залишили його в спокої.
Молчалін малим не задовольниться. За три роки відсутності Чацького він домігся блискучих успіхів. Нікому не відомий, безрідний товариський міщанин, він став секретарем московського "туза", отримав три нагородження, чин асесора, що дає право на спадкове дворянство, став улюбленим і таємним нареченим Софії. Незамінний в фамусовское будинку, незамінний у суспільстві:
Зупиниться він на досягнутому?
Зрозуміло, немає. Обачно і холодно набирає Молчалін силу. Він, мовляв, не потерпить на своєму шляху Чацького - божевільного мрійника, поборювача основ! Молчалін страшний саме своєю найглибшої аморальністю: той хто готовий винести будь-які приниження в боротьбі за владу, багатство, силу, дорвавшись до бажаних вершин, буде не тільки сам принижувати, але й знищувати. Саме тюрмі "стануть у найближчому майбутньому стовпами суспільства. На них буде спиратися нову владу, бо вони слухняні, бо більше за все влада цінує саме їх таланти - "помірність і акуратність". Молчалін - людина структури, її безбідне існування можливе лише в чітко налагодженому державному механізмі. І він не допустить розладу цього механізму, тим більше його руйнування!
Чацький - новий тип людини, що діє в історії російського спільного: суспільства. Головна його ідея - громадянське служіння. Такі герої покликані вносити в суспільне життя сенс, вести до нових цілей. Саме ненависне для нього - рабство в усіх його проявах, найбажаніше - свобода. Все навколишнє потребує, на його думку, в тотальній переробці. Ми розуміємо, що зіткнення Чацького з фамусовским світом - не побутове, не приватна. Воно має загальний характер. Свобода у всьому повинна прийти на зміну ієрархічної впорядкованості колишнього життя. Чацький, бажаючи втілити свої ідеї, робить кілька практичних кроків, результатом яких виявляється його "зв'язок з міністрами", про яку згадує тюрмі ". Адже це не що інше, як участь героя в конкретних реформах влади, які не відбулися. Чацький зменшує свій реформаторський запал і їде не тільки у пошуках розуму, але і від безсилля що-небудь зробити в ситуації, що склалася.
Основний конфлікт п'єси - Чацький і відстале, консервативне московське суспільство. "Століття нинішній і століття минулий". Прогресивні ідеї Чацького "Служити б радий, прислужувати тошно"; "коли в справах, я від веселий ховаюся"; "Чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними" і консервативні ідеї Фамусова "Зібрати всі книги би та спалити", "вченість - ось чума "[6; 1954].
Таким чином, в комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
ВИСНОВКИ
Таким чином, можна зробити такі висновки:· Компаративізм - (лат.. Comparatives - порівняльний), в широкому, загальноприйнятому сенсі слова - те саме, що порівняльно-історичного літературознавства); розділ історії літератури, вивчає подібності та відмінності, взаємовідносини і взаємодії, зв'язку та впливу літератур різних країн світу.
· Висока комедія, успадкувавши найголовніші принципи комедії Ренесансу, її етичну проблематику, оптимізм і народність, досягає значного розширення тематичного діапазону і знаходить, відкрито виражену і свідомо проведену гуманістичну тенденційність. Вона заявить свою народність як вираз бойової демократичної ідейності, її світосприйняття буде грунтуватися на сучасному філософському матеріалізмі, а поезія визначиться правдою людських переживань, оптимістичною вірою в здорові сили народу, загальним життєрадісним тоном дії. Новий, створений Мольєром жанр розкриється в небувалою для комедії ємності - проблеми соціальні, філософські, етичні стануть постійним вмістом високої комедії. Залишаючись у своїх стильових засадах жанром классіцістского театру, висока комедія - діалектично, в силу соціальної типізації характерів, в силу відкрито виражається народності, - буде вириватися з рамок классицистськой естетики, направляти мистецтво драми в бік реалізму, відкривати якнайширші перспективи нової драматургії.
· Одні цінують у комедії "Лихо з розуму" картину московських звичаїв відомої епохи, створення живих типів і їх майстерну угруповання. Вся п'єса представляється якимось колом знайомих читачеві осіб, і притому таким певним і замкнутим, як колода карт. Особи Фамусова, Молчаліна, Скалозуба та інші врізалися в пам'ять так само твердо, як королі, валети і пані в картах, і у всіх склалося більш-менш згідне поняття про всіх осіб, крім одного - Чацького. Так всі вони написані вірно і строго і так надокучили всім. Тільки про Чацького багато хто дивується: що він таке? Він ніби п'ятьдесят третій якась загадкова карта в колоді. Якщо було мало розбіжності в розумінні інших осіб, то про Чацького, навпаки, разноречія не скінчилися до цих пір і, можливо, не закінчаться ще довго.
Інші, віддаючи справедливість картині моралі, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческой сіллю мови, живою сатирою - мораллю, якою п'єса до цих пір, як невичерпний колодязь, постачає всякого на кожен повсякденний крок життя.
Але й ті й інші шанувальники майже обходять мовчанням саму "комедію", дія, і багато хто навіть відмовляють їй в умовному сценічному русі.
Незважаючи на те, щоразу, однак, коли змінюється персонаж у ролях, і ті й інші судді йдуть у театр, і знову піднімаються жваві розмови про виконання тієї чи іншої ролі і про самих ролях, як ніби в новій п'єсі.
· У комедії "Мізантроп" Мольєр проводить антитезу між розумним, непримиренним Альцест, готовим викликати на бій "весь рід людський", і розумним і помірним Філінтом, які приймають людей "як є вони". Симпатії автора явно знаходяться на боці другого. У Грибоєдова такий антитези немає, але сумніви у вірності поведінки Чацького проглядаються. Згадаймо його полум'яну патріотичну промову, звернену до вальсують й граючим у карти (причому автор підкреслює цей момент).
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Пушкін А.С. Повна. Собр. соч.: У 10 т. Т.2 - М., 1949 - 515 с.2. А. С. Грибоєдов у спогадах сучасників. - М., 1980 - 290 с.
3. Мультатулі В.М. Мольєр: біографія письменника. - М., 1988 - 143 с.
4. Глікман І.Д. Мольєр: критико-біографічний нарис. - М., 1966 - 210 с.
5. Мольєр Ж.-Б. П'єси. - К., 1989 - 201 з.
6. Фомічов С. А. Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму". - М., 1983 - 320 с.
7. Булгаков М. Життя пана де Мольєра. - М., 1980 - 170 с.
8. Бояджієв Г.М. Мольєр на радянській сцені. - М., 1971 - 230 с.
9. Бояджієв Г.М. Мольєр. Історичні шляхи формування жанру високої комедії. - М., 1967 - 197 с.
10. Зарубіжна література в навчальних закладах - 1998 - № 5 - С. 15 - 17.
11. Мещеряков В. П. Життя і діяння Грибоєдова. - М., 1989 - 270 с.
12. Бояджієв Г.М. Від Софокла до Брехта за 40 вечорів. - М., 1981 - 234 з.
13. Івасютин Т. Жан-Батіст Мольєр в українсько-французьких літературних зв'язках (дожовтневий період). - КДУ., 1983 - 239 с.
14. Якимович Т. Французька драматургія на межі 1960-1970-х років. - К., 1973 - 240 с.
15. Ж.-Б. Мольєр. Повне зібрання творів: У 3 т. - М., 1985. Т. 1 - 340 с.
16. Пушкін А.С. Повна. Собр. соч.: У 10 т. Т.8 - М., 1958 - 473 с.
17. Пушкін А.С. Думки про літературу і мистецтво. - К., 1984 - 413 с.