Комерційне право 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

СГО ВПО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА АКАДЕМІЯ
ІМ. Т.С. МАЛЬЦЕВА
ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА
Контрольна робота
З ПРЕДМЕТУ:
ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО
ВИКОНАВ: Олександр
ПЕРЕВІРИВ: він
Лєснікова 2007
ЗМІСТ:
Завдання 1. 3
Завдання 2. 15
Завдання 3. 19
Список використаних джерел. 21


Завдання 1.

7. СПОСОБИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОГОВІРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
1. Неустойка як спосіб забезпечення договору. Неустойка і збитки.
Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації неустойкою (штрафом, пенею), що представляє собою визначену законом або договором грошову суму, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання, забезпечується виконання зобов'язань, що виникають з договору , внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, зазначених у даному Кодексі (пункт 1 статті 307, пункт 1 статті 329, пункт 1 статті 330).
Як і всіляке зобов'язання угоду про неустойку повинне бути вчинена в певній формі, імперативне правило закону говорить, що угода про неустойку повинне бути зроблено у письмовій формі незалежно від форми основного зобов'язання. Недотримання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку. Незазначення в законі або договорі про накладення неустойки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, іншими словами невстановлення відповідальності за таке тягне незаконність вимоги кредитора про сплату неустойки. Основна її перевага для кредитора - не обов'язкове доведення на вимогу про сплату неустойки заподіяння йому збитків [1].
Можливе збільшення її розміру узгодженим в угоді волевиявленням сторін, але тільки в тому випадку, якщо закон цього не забороняє. З питання, що стосується практики застосування арбітражними судами визнаної ГК РФ у статті 333 можливості зменшення неустойки, Вищий Арбітражний Суд РФ виробив наступне правоположение: «Якщо що підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, суд має право зменшити неустойку, при оцінці таких наслідків судом можуть братися до увагу в тому числі обставини, що не мають прямого відношення до наслідків порушення зобов'язання (ціна товарів, робіт, послуг; сума договору тощо) [2]. Відсутність провини організації у невиконанні договірних зобов'язань може служити підставою для звільнення її від відповідальності за статтею 401, а не за статтею 333 Цивільного кодексу Російської Федерації [3].
Таким чином, стаття 333 ЦК Російської Федерації спрямована на реалізацію заснованого на загальних принципах права вимоги про пропорційності відповідальності. Поклавши вирішення питання про зменшення розміру неустойки за її явною нерозмірності наслідків порушення зобов'язання на суди загальної юрисдикції, законодавець виходив з конституційних прерогатив правосуддя, яке за самою своєю суттю може визнаватися таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості (стаття 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року). Суди при вирішенні цього питання в кожному конкретному випадку зобов'язані враховувати специфіку даного виду правовідносин і характер охороняється державою блага.
Цивільне законодавство, таким чином, передбачає неустойку в якості способу забезпечення виконання зобов'язання незалежно від того, з чого воно виникає - з договору або внаслідок заподіяння шкоди, зокрема ушкодженням здоров'я у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, одночасно надаючи суду право знижувати розмір неустойки при явній її невідповідності наслідків порушення зобов'язань (частина перша статті 333 ЦК Російської Федерації) [4].
2. Застава як спосіб забезпечення зобов'язань
Детальний аналіз безлічі юридичних явищ, які отримали майстерне зображення у творах Дмитра Івановича Мейєра, авторитетного російського професора - цивілістів XIX століття, багато в чому стали продовженням, розвитком ідей, що містяться в одному з перших його досліджень - докторської дисертації про давнє російською право застави, не може не привернути увагу до цього вельми древньому і широко поширеній способу забезпечення зобов'язань.
Досліджуючи джерела древнього права Русі, Мейер, доводячи, що у нас право застави було формою права власності, хоча й умовної, настільки сильні були вплив звичаєвого права, лише з XVI століття ним помічені спроби звернути право застави в право на чужу адже, в право вимагати продажу речі (утвердилося у виданні статуту про банкрутів 1800 р.)
Сучасне російське цивільне право, детально освячуючи право застави в законі, вже не залишає таких питань, сформувавши цей своїми витоками минає до часів стародавньої Русі інститут (комплекс норм).
Комплекс норм, об'єднаних параграфом у структурі ГК РФ, містить таке визначення цього способу забезпечення зобов'язань: в силу застави кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставоутримувач) має право у разі невиконання боржником цього зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за винятками, встановленими законом.
Новий Цивільний кодекс Російської Федерації, визнаючи право застави майна як за власником або іншою особою, навіть мають на неї право господарського ведення (наявність згоди безпосередньо власника необхідно лише у випадках, зазначених у законі); самим боржником, так і третьою особою, передбачає можливість закласти будь-яке майно, за винятком речей, вилучених з обороту (ст.336), не залишає сумнівів у тому, що його предметом може бути речі (у тому числі основні засоби виробництва, підприємства як майнові комплекси), їх належності, невіддільні плоди, якщо інше не передбачено законом або договором. Віддільні плоди включаються в предмет застави лише у випадках і межах, обумовлених законом або договором.
Великим потенціалом може мати норма про поширення застави і на те майно, яке може стати власністю заставодавця у майбутньому (п.6 ст.340 ГК РФ). Так, можливе отримання в банку позики на викуп квартири під заставу цієї квартири за умови придбання на неї права власності заставодавцем лише тільки після її викупу. Однак необхідно пам'ятати при цьому, що запорука власником своєї частки у спільній частковій власності не вимагає згоди інших власників (п.2 ст.246 ЦК). Застава власником своєї частки у спільній частковій власності не вимагає згоди інших власників (п.2 ст.246 ЦК). Однак якщо квартира є спільною власністю подружжя або інших громадян, потрібна згода всіх власників на її заставу.
Можливий заставу цінних паперів, застава ордерних векселів здійснюється шляхом вчинення передавального напису - індосаменту. Індосованих цінний папір вручається заставодержателю. Застава цінного паперу, не передається за допомогою індосаменту, здійснюється, якщо інше не передбачено законом або договором, шляхом вручення папери заставодержателю. Залогодателю при цьому видається заставне свідоцтво. Альтернативою в даному випадку може бути передача на зберігання в депозит нотаріальної контори предмета застави, але лише за згодою сторін. Доходи з цінних паперів в таких випадках належать заставодавцю, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.
Питання про можливість виділення в якості самостійного предмету заставу грошових коштів, як знаходяться в банку, так і безпосередньо у заставодавця, ГК РФ на відміну від ЦК РФ 1964 року, може бути вирішене позитивно, предметом застави в першому випадку стає право вимоги - ГК РФ, слідуючи витоків, допускає заставу майнових прав [5].
Дотримання римської традиції, заставу прав вимоги відомий ще римському праву, однак ще не означає максимального розширення кола включаються предмет застави прав. Не може бути предметом застави, наприклад, право автора на ім'я. Предметом застави не може бути вимога, що носить особистий характер, а також інші вимоги, заставу яких заборонено (п.1 ст.336 ЦК). Тобто не можуть бути закладені права немайнового характеру, а також вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора, зокрема вимог про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та інших прав, уступка яких іншій особі заборонена законом. У той же час випадки ж застави прав, які не мають грошової оцінки, можуть бути дозволені позитивно, визначаючи вартість предмета застави за угодою сторін.
Поряд з іншими правами на володіння і користування майном предметом застави можуть бути права орендаря. Право оренди легкових автомашин, верстатів, обладнання, іншого майна може бути предметом застави і тим самим гарантувати виконання взятого зобов'язання, але лише на період оренди, оскільки право з певним терміном дії може бути закладено лише до закінчення терміну його дії лише за згодою власника орендованої речі , якщо інше не передбачено законом. Застава земельних ділянок, підприємств, будівель, споруд, квартир та іншого нерухомого майна зазвичай іменований іпотека також знайшов відображення в нормах ЦК РФ [6], володіючи специфікою, зажадав спеціального закону.
Можливі разі подальшого застави, коли майно, що знаходиться в заставу, стає предметом ще одного застави в забезпечення інших вимог. вимоги наступного заставодержателя задовольняються з вартості цього майна після вимог попередніх заставодержателів, також знайшли своє правове опосередкування в законі. Таке допускається лише у разі відсутності прямої заборони попередніми договорами про заставу. Імперативне правило вимагає при цьому від заставодавець повідомляти кожному наступному заставодержателю відомості про всі наявні застави цього майна, і відповідає за збитки, завдані заставодержателям невиконанням цього обов'язку.
Право застави, що виникає з моменту укладення договору про заставу, а щодо застави майна, яке належить передачу заставодержателю, з моменту передачі цього майна, якщо інше не передбачено договором про заставу, призначенням своїм має забезпечення вимоги в тому обсязі, який воно має до моменту задоволення, зокрема, відсотки, неустойку, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, а також відшкодування необхідних витрат заставодержателя на утримання закладеної речі і витрат по стягненню.
До числа істотних умов безпосередньо закон відносить предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а також умова про те, в якої зі сторін (заставодавця або заставодержателя) перебуває закладене майно (пункт 1 статті 339) [7 ]. Недосягнення угоди хоча б по одному з названих умов або відсутність відповідної умови в договорі, тягне за собою визнання такого договору неукладеним. Письмова форма (для договору про іпотеку - також реєстрація) - інше імперативна вимога закон також може спричинити важливі наслідки у випадку недотримання - недійсність договору про заставу.
Закон дозволяє законодержателю право користуватися переданим йому предметом застави лише у випадках, передбачених договором, регулярно представляючи заставодавцю звіт про користування. За договором на заставодержателя може бути покладений обов'язок витягувати з предмета застави плоди та доходи з метою погашення основного зобов'язання або в інтересах заставодавця.
У випадках, коли заставодавцем є боржник в основному зобов'язанні, умови про суть, розмір і терміни виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, слід визнавати узгодженими, якщо в договорі застави є відсилання до договору, що регулює основне зобов'язання і містить відповідні умови.
У питанні про передачу заставленого майна заставодержателю, законодавець, слідуючи інтересам заставодавця, закріплює його пріоритет - закладене майно за загальним правилом залишається у заставодавця, інше може бути передбачено договором - істотна умова договору. Майно, на яке встановлена ​​іпотека, а також закладені товари в обороті не передаються заставодержателю. У тому ж час, захищаючи і права заставодержателя закон передбачає можливість залишення предмета застави у заставодавця під замком та печаткою заставодержателя. Можливо залишення у заставодавця предмета застави з накладенням знаків, які свідчать про заставу (тверда застава). У випадку ж передачі заставодавцем на час у володіння або користування третій особі, предмет застави вважається залишеним у заставодавця.
Чинне законодавство не передбачає можливість передачі майна, що є предметом застави, у власність заставоутримувача. Всякі угоди, що передбачають таку передачу, є нікчемними, за винятком тих, які можуть бути кваліфіковані як відступне або новація забезпеченого заставою зобов'язання (статті 409, 414) [8].
Звернення стягнення на заставлене нерухоме майно на вимогу заставодержателя проводиться за рішенням суду і не може бути здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса (пункт 1 статті 349).
Задоволення вимоги заставодержателя за рахунок заставленого нерухомого майна без звернення до суду допускається лише на підставі нотаріально засвідченої угоди заставоутримувача із заставодавцем, укладеної після виникнення підстав для звернення стягнення на предмет застави. Умова про право заставодержателя звернути стягнення на заставлене нерухоме майно без пред'явлення позову до суду, що міститься безпосередньо в договорі про заставу, має визнаватися недійсним.
Порядок звернення стягнення на предмет застави, переданий заставодержателю (застава), визначається відповідно до договору про заставу, якщо законом не встановлений інший порядок. Разом з тим, враховуючи, що предметом такого договору може бути тільки рухоме майно, за відсутності в договорі умови про порядок звернення стягнення на предмет застави слід виходити з того, що в даному випадку підлягає застосуванню загальне правило про звернення стягнення на заставлене рухоме майно (пункт 2 статті 349) [9].
3. Порука і банківська гарантія.
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. Укладення договору, відповідно до закону можливо і для забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому.
Закон встановив обов'язкову вимогу до такого роду угодам - ​​договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання письмової форми тягне недійсність договору поруки.
Відносини доручення, що носять в першу чергу довірчий характер, і визначають специфіку відповідальності поручителя: при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя.
Поручитель же відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки. Для випадків спільного поруки встановлено правило про солідарну відповідальність осіб, які спільно дали поручительство перед кредитором, якщо інше не передбачено договором поруки.
Виходячи з інтересів поручителя, законодавцем було визнано право поручителя на заперечення проти вимоги кредитора: поручитель вправі висувати проти вимоги кредитора заперечення, які міг би представити боржник, якщо інше не випливає з договору поруки. Поручитель не втрачає право на ці заперечення навіть у тому випадку, якщо боржник від них відмовився або визнав свій борг.
До поручителя, який виконав зобов'язання, переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належали кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора. Поручитель також має право вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору, і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника.
Після виконання поручителем зобов'язання кредитор зобов'язаний вручити поручителю документи, що засвідчують вимогу до боржника, і передати права, що забезпечують цю вимогу.
Ці правила, застосовуються, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором поручителя з боржником і не випливає з відносин між ними.
Боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, зобов'язаний негайно сповістити про це поручителя. В іншому випадку поручитель, у свою чергу виконав зобов'язання, має право стягнути з кредитора безпідставно отримане або пред'явити регресну вимогу до боржника. В останньому випадку боржник має право стягнути з кредитора лише безпідставно отримане.
ГК РФ розглядає кілька разі припинення поруки:
1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни цього зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього.
2. Порука припиняється з переведенням на іншу особу боргу за забезпеченим поручительством зобов'язанням, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника.
3. Порука припиняється, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.
4. Порука припиняється після закінчення зазначеного в договорі поруки строку, на який воно дано. Якщо такий строк не встановлений, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання терміну виконання забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Коли термін виконання основного зобов'язання не вказаний і не може бути визначений або визначений моментом вимоги, поручительство припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом двох років з дня укладення договору поруки.


Банківська гарантія
У силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму при представленні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Призначення її в тому, щоб, набравши сили з дня її видачі, якщо в гарантії не передбачено інше, забезпечувати належне виконання принципалом його зобов'язання перед бенефіціаром (основного зобов'язання), видача гарантії передбачає сплату гаранту винагороди.
Передбачене банківською гарантією зобов'язання гаранта перед бенефіціаром не залежить у відносинах між ними від того основного зобов'язання, в забезпечення виконання якого вона видана, навіть якщо в гарантії міститься посилання на це зобов'язання.
Зобов'язання гаранта перед бенефіціаром, передбачене банківською гарантією, при цьому обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. А відповідальність у разі невиконання або неналежного виконання гарантом зобов'язання по гарантії не обмежується сумою, на яку видана гарантія, якщо в гарантії не передбачено інше.
Право гаранта зажадати від принципала у порядку регресу відшкодування сум, сплачених бенефіціару по банківській гарантії, визначається угодою гаранта з принципалом, на виконання якого видано гарантію.
Закон передбачає можливість існування відкличний і безотзивой банківських гарантій, за замовчуванням, банківська гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не передбачено інше.
Після одержання вимоги бенефіціара гарант повинен без зволікання повідомити про це принципала і передати йому копії вимоги з усіма відносяться до нього. Гарант має розглянути вимогу бенефіціара з доданими до неї документами в розумний строк і проявити розумну дбайливість, щоб встановити, чи відповідають ця вимога та додані до нього документи умовам гарантії.
Зобов'язання гаранта перед бенефіціаром за гарантією припиняється:
1) сплатою бенефіціару суми, на яку видано гарантію;
2) закінченням визначеного в гарантії строку, на який вона видана;
3) внаслідок відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією та повернення її гаранту;
4) внаслідок відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом письмової заяви про звільнення гаранта від його зобов'язань.
4. Завдаток як спосіб забезпечення зобов'язань.
Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання.
Таке угода має бути зроблено у письмовій формі, незалежно від суми завдатку. У випадку сумніву щодо того, чи є сума, сплачена в рахунок належних з боку за договором платежів, завдатком, зокрема внаслідок недодержання письмової форми угоди, ця сума вважається сплаченою як аванс, якщо не доведено інше. При припиненні зобов'язання до початку його виконання за угодою сторін або внаслідок неможливості виконання (стаття 416) завдаток повинен бути повернений. Закон встановлює, що якщо за невиконання договору відповідальна сторона, що дала завдаток, він залишається в іншої сторони. Якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку. Понад те, сторона, відповідальна за невиконання договору, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки з зарахуванням суми завдатку, якщо в договорі не передбачено інше [10].

Завдання 2.

30. Завдання. Вирішити зазначені вище ситуації і відповісти на питання.
А) Федеральним законом «Про державне регулювання агропромислового комплексу» від 14 липня 1997 року встановлена ​​неустойка за прострочення розрахунку з сільськогосподарським товаровиробником понад 30 днів у вигляді пені в розмірі 3% за кожен день прострочення.
Чи можуть сторони в договорі зменшити цей відсоток, наприклад, до 1%? Чи можуть вони його збільшити? Чи може сільськогосподарська організація стягнути вказану пеню, якщо при укладенні договору вони не прийдуть до згоди про пені або не відіб'ють пеню в договорі?
Відповідно до статей 329 і 330 ГК РФ виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), передбаченої законом або договором сторін. Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації неустойкою (штрафом, пенею), що представляє собою визначену законом або договором грошову суму, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання, забезпечується виконання зобов'язань, що виникають з договору .
Незазначення в законі або договорі про накладення неустойки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, іншими словами невстановлення відповідальності за таке тягне незаконність вимоги кредитора про сплату неустойки. Проте в даному випадку, у зв'язку з її встановленням положеннями Федерального закону «Про державне регулювання агропромислового комплексу» неустойки за прострочення розрахунку з сільськогосподарським товаровиробником понад 30 днів у вигляді пені в розмірі 3% за кожен день прострочення, це положення, що носить імперативний характер (законна нейстойка), застосовується і в разі його відсутності в угоді сторін [11], а розмір неустойки не підлягає зменшенню, сторони лише вправі збільшити такою, якщо закон цього не забороняє.

Б) При укладанні договору сторони вказали умова про передоплату в розмірі 60% від суми договору. Платник в платіжному дорученні при перерахуванні необхідної суми вказав підставу: «Завдаток за договором».
Чи можна вважати, що договір забезпечений завдатком? В якому випадку платник міг би повернути перераховану суму в подвійному розмірі?
Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання. Таке угода має бути зроблено у письмовій формі, незалежно від суми завдатку. У випадку сумніву щодо того, чи є сума, сплачена в рахунок належних з боку за договором платежів, завдатком, зокрема внаслідок недодержання письмової форми угоди, ця сума вважається сплаченою як аванс, якщо не доведено інше. Таким чином, в даному випадку, доведення забезпечення договору завдатком може бути здійснено поданням платіжного доручення (з зазначенням підстави «задаток за договором»). Припинення зобов'язання до початку його виконання в тому випадку, якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, тягне за собою обов'язок цієї сторони сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку. (Стаття 381 ГК РФ). Понад те, сторона, відповідальна за невиконання договору, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки з зарахуванням суми завдатку, якщо в договорі не передбачено інше.
В) При отриманні кредиту в банку договір був забезпечений заставою складського приміщення зі складським обладнанням. Позикових сума своєчасно не повернута. Чи має банк право вимагати від позичальника про передачу заставленого майна йому за актом? Як випливає сторонам вступити у зазначеній ситуації?
Стягнення на заставлене майно для задоволення вимог заставодержателя (кредитора) може бути звернено у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання за обставинами, за які він відповідає. Однак у такому зверненні стягнення на закладене майно може бути відмовлено, якщо допущене боржником порушення забезпеченого заставою зобов'язання украй трохи і розмір вимог заставодержателя внаслідок цього явно несоразмерен вартості закладеного майна.
Вимоги заставодержателя задовольняються за рахунок заставленого рухомого майна за рішенням суду, якщо інше не передбачено угодою заставодавця з заставоутримувачем. Однак на предмет застави, переданий заставодержателю, стягнення може бути звернене в порядку, встановленому договором про заставу, якщо законом не встановлений інший порядок.
Задоволення вимоги заставодержателя за рахунок заставленого нерухомого майна без звернення до суду допускається на підставі нотаріально засвідченої угоди заставоутримувача із заставодавцем, укладеної після виникнення підстав для звернення стягнення на предмет застави. Така угода може бути визнано судом недійсним за позовом особи, чиї права порушені такою угодою (стаття 349 ГК РФ).
Реалізація (продаж) закладеного майна, на яке відповідно до статті 349 ГК РФ звернено стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів у порядку, встановленому процесуальним законодавством, якщо законом не встановлений інший порядок.
Г) при укладанні договору сторони забезпечують його заставою двох автомашин. Заставодержатель не хотів би, щоб заставодавець користувався цими автомобілями.
Чи правий заставодержатель? Запропонуйте всі законні варіанти, коли можна здійснити побажання заставодержателя. Визначте при цьому вид застави.
Згідно статті 346 ГК РФ заставодавець має право, якщо інше не передбачено договором і не випливає із суті застави, користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі отримувати з нього плоди та доходи.
Заставодержатель має право користуватися переданим йому предметом застави лише у випадках, передбачених договором, регулярно представляючи заставодавцю звіт про користування. За договором на заставодержателя може бути покладений обов'язок витягувати з предмета застави плоди та доходи з метою погашення основного зобов'язання або в інтересах заставодавця. Таким чином, побажання заставодержателя може отримати правову основу лише у разі досягнення відповідної угоди.
Д) При укладанні договору позики позикодавець поставив умову про забезпечення договору поручительством. Позичальник знайшов поручителя - акціонерне товариство. Він привіз від нього діловий лист, з якого випливає, що акціонерне товариство згідно виступити поручителем за позичальника.
Чи можна вважати, що договір забезпечений порукою?
Відносини доручення, що носять в першу чергу довірчий характер, і визначають специфіку відповідальності поручителя: при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя.
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. Закон встановив обов'язкову вимогу до такого роду угодам - ​​договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання письмової форми тягне недійсність договору поруки.
Пом'яту при цьому, що ДК РФ дозволяє укласти договір шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Письмова форма договору при цьому буде вважатися дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято, тобто особа, що отримала оферту в строк, встановлений для акцепту, вчинила дії по виконанню зазначених у ній умов договору. Ніяких особливих вимог для письмової форми договору поруки не встановлено, а тому, можна вважати, що в даному випадку договір забезпечений порукою.

Завдання 3.

85. 14 листопада директору ЗАТ була подана доповідна записка про те, що 13 листопада група працівників АТ - слюсар Винокуров, шофер Грибов і механік Котов після роботи, о 17 год 30 хв., Знаходилися на території транспортного цеху в нетверезому стані. З пояснення Грибова випливало, що вони відзначали його день народження. Про це знав начальник відділення Леонов, він сам дозволив їм посидіти після роботи, хоча участі у розпиванні спиртного сам не брав.
16 листопада директор розпорядився звільнити всіх трьох за появу на роботі в нетверезому стані. Серед них Винокуров є членом профспілкового комітету ЗАТ. Леонову ж було оголошено суворе попередження, що, якщо він допустить подібне дію ще раз буде також звільнений. 17 листопада наказ було підготовлено про звільнення працівників з 14 листопада.
Чи законна виданий наказ? чи можна буде звільнити начальника цеху, якщо він знову допустить подібне? Якщо так - за якою статтею, якщо ні - чому?
Роботодавець, який укладає трудовий договір для виконання працівником зазначеної в ньому трудової функції, не тільки має право, але навіть швидше зобов'язаний, відсторонити працівника (не допускати його до роботи) у разі вчинення ним вчинків, які можуть (зухвалих) небезпеку як для нього самого, так і оточуючих його людей. До таких трудовий закон Росії відносить і випадку появи на роботі в стані алкогольного сп'яніння. Однак такі випадки, перебуваючи під його «опікою», в деяких випадках стають підставою для припинення трудового договору, не можуть стати ними у разі закінчення робочого дня. Робочий час - час, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку і умов трудового договору повинен виконувати трудові обов'язки, а також інші періоди часу, які відповідно до Трудовим Кодексом Російської Федерації (далі - ТК РФ) законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації ставляться до робочого часу.
Час відпочинку - час, протягом якого працівник вільний від виконання трудових обов'язків і який він може використовувати на свій розсуд (стаття 106 ТК РФ).
Роботодавець, маючи право залучати працівника до роботи за межами тривалості робочого часу, встановленої для даного працівника для понаднормової роботи [12], якщо працівник працює на умовах ненормованого робочого дня (понад встановлену тривалість в трудовому договорі). Можлива в даному випадку робота в режимі гнучкого робочого часу (статті 102 ТК РФ), при якій тривалість робочого дня визначається за угодою сторін. Однак такі навряд чи можуть бути віднесені до випадків розпивання спиртних напоїв, не припускає продовження виконання трудової функції, в даному випадку, як випливає з пояснень шофера Грибова, з нагоди свята - його дня народження.
Поява працівника на роботі (на своєму робочому місці або на території організації - роботодавця або об'єкта, де за дорученням роботодавця працівник повинен виконувати трудову функцію) в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння (пп. "б" статті 77 ТК РФ в ред. Федерального закону від 30.06.2006 N 90-ФЗ), що може стати причиною припинення трудового договору, в даному випадку, з урахуванням наявності дозволу начальника відділення, не є безумовною підставою для звільнення, вчинення подібного роду вчинків може стати лише підставою для роз'яснювальної роботи та винесення попередження. Тому виданий директором наказ не може вважатися повною мірою заснованим на нормах закону, що враховують інтереси, як роботодавця, так і працівника, а тому законним.

Список використаних джерел:

1. Цивільний Кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994) / / «Збори законодавства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
2. Римське приватне право / За ред. І. Новицького та І. Перетерского. - М., 1943, с. 365.
3. Є. Павлодский. Застава та іпотека. / / Господарство право., № 2, 1997 р.
4. Інформаційне Лист Президії ВАС РФ від 25.07.2000 N 56 «Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь в будівництві» / / "Вісник ВАС РФ", N 9, 2000,
5. П. 42. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 14.07.1997 N 17.
6. Інструктивний Лист Міносвіти РФ від 23.12.1997 N 65 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / "Освіта в документах", N 4, 1998
7. Визначення Конституційного Суду РФ від 10.01.2002 N 11-О «За скаргами громадян Бузулуцкой Антоніди Михайлівни, Єгорової Зінаїди Іванівни, Марченко Олександра Володимировича, Мокрищева Володимира Андрійовича, Педана Віктора Андрійовича І Семеніщева Івана Тимофійовича на порушення їх конституційних прав статтею 333 Цивільного Кодексу Російської Федерації »/ /« Вісник Конституційного Суду РФ », N 4, 2002
8. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини Першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / «Бюлетень Верховного Суду РФ», N 9, 1996, N 5, 1997 ,
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини Першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / «Бюлетень Верховного Суду РФ», N 9, 1996, N 5, 1997 ,
10. Розпорядження РФФМ від 29.11.2001 N 418 «Про затвердження порядку організації та проведення торгів з продажу арештованого та вилученого майна, а також конфіскованого, безхазяйного та іншого майна, зверненого у власність Російської Федерації» / / Документ офіційно опублікований не був, в якості джерела використана інформаційна база Довідкової правової системи «Консультант - плюс».


[1] Скріплення її волею сторін, законодавця, може бути проілюстровано на наступному прикладі:
Закрите акціонерне товариство уклало з відкритим акціонерним товариством "Завод стінових матеріалів" договір про спільну діяльність з будівництва житлового будинку. Закрите акціонерне товариство в договір включило умови щодо встановлення строків передачі в натурі відкритим акціонерним товариством квартир у кількості, передбаченій договором, і про відповідальність за порушення цих термінів.
Відкрите акціонерне товариство заперечувало проти цих умов, вважаючи, що вони не відповідають законодавству і іншим умовам названого договору. При цьому воно посилається на те, що згідно з главою 55 ГК РФ сторони передбачили порядок покриття витрат і збитків по створенню спільної власності, фінансування будівництва, порядок розподілу збудованих квартир. Оскільки житловий будинок повинен бути побудований за договором про спільну діяльність, у ньому не можуть встановлюватися терміни виділення частки в цьому будинку. Отже, не може встановлюватися відповідальність за несвоєчасну передачу в натурі квартир.
Передача розбіжностей на вирішення арбітражного суду була узгоджена сторонами.
Арбітражний суд першої інстанції прийняв пропозицію закритого акціонерного товариства про встановлення строків передачі в натурі квартир після введення в експлуатацію житлового будинку і про відповідальність за порушення цих термінів. При цьому арбітражний суд послався на те, що встановлення термінів та відповідальності за їх порушення не суперечить ні Цивільного кодексу Російської Федерації, ні інших умов укладеного договору.
Постановою апеляційної інстанції рішення в частині встановлення відповідальності скасовано з наступних підстав.
Відповідно до статей 329 і 330 ГК РФ виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), передбаченої законом або договором сторін. Оскільки згода обох сторін про встановлення неустойки за порушення строків передачі квартир у натурі не досягнуто, арбітражний суд не вправі встановлювати таку відповідальність і у випадку, коли передача розбіжностей по цій умові поряд з іншими розбіжностями на вирішення арбітражного суду була узгоджена сторонами.
Арбітражний суд визнав своє право винести рішення по суті спору, але тільки в разі, якщо обидві сторони вважають за необхідне встановити неустойку за порушення зобов'язання за договором. У даному ж випадку у них виникли розбіжності про її розмір / / Інформаційний Лист Президії ВАС РФ від 25.07.2000 N 56 «Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь в будівництві» / / "Вісник ВАС РФ", N 9 , 2000,
[2] П. 42. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 14.07.1997 N 17.
[3] Інструктивний Лист Міносвіти РФ від 23.12.1997 N 65 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / "Освіта в документах", N 4, 1998
[4] Визначення Конституційного Суду РФ від 10.01.2002 N 11-О «За скаргами громадян Бузулуцкой Антоніди Михайлівни, Єгорової Зінаїди Іванівни, Марченко Олександра Володимировича, Мокрищева Володимира Андрійовича, Педана Віктора Андрійовича І Семеніщева Івана Тимофійовича на порушення їх конституційних прав статтею 333 Цивільного Кодексу Російської Федерації »/ /« Вісник Конституційного Суду РФ », N 4, 2002
[5] Див, наприклад: Римське приватне право / За ред. І. Новицького та І. Перетерского. - М., 1943, с. 365.
[6] Так, відповідно до пункту 3 статті 340 ГК РФ іпотека будівлі або споруди можлива тільки з одночасною іпотекою за тим же договором земельної ділянки, на якій знаходиться ця будівля або споруда, якої частини цієї ділянки, функціонально забезпечує закладається об'єкт, або належить заставодавцю права оренди цієї ділянки або його відповідної частини. При вирішенні спорів необхідно мати на увазі, що дане правило підлягає застосуванню у випадках, коли особа, яка виступає в ролі заставника будівлі або споруди, є власником або орендарем відповідної земельної ділянки. Якщо така особа за договором іпотеки передає в заставу тільки будівлю або споруду, а земельна ділянка або право його оренди не є предметом застави, такий договір повинен вважатися незначною угодою (стаття 168). В інших випадках, коли заставодавець будівлі або споруди не є власником або орендарем земельної ділянки, договір іпотеки не може вважатися не відповідним законодавством на підставі пункту 3 статті 340 Кодексу. Права заставодавця, а при зверненні стягнення на будівлю або споруду - і права покупця на земельну ділянку повинні визначатися виходячи зі статті 37 Земельного кодексу Російської Федерації, згідно з якою при переході права власності на будівлю, споруду або при передачі їх іншим юридичним особам або громадянам разом з цими об'єктами переходить і право користування земельними ділянками.
[7] Заставодавець або заставодержатель в залежності від того, в кого з них знаходиться закладене майно (стаття 338), зобов'язаний, якщо інше не передбачено законом або договором:
1) страхувати за рахунок заставника закладене майно у повній його вартості від ризиків втрати і пошкодження, а якщо повна вартість майна перевищує розмір забезпеченого заставою вимоги, - на суму не нижче розміру вимоги;
2) вживати заходів, необхідних для забезпечення схоронності закладеного майна, у тому числі для захисту його від посягань і вимог з боку третіх осіб;
3) негайно повідомляти іншу сторону про виникнення загрози втрати або пошкодження закладеного майна.
2. Заставодержатель і заставник має право перевіряти за документами і фактично наявність, кількість, стан і умови зберігання заставленого майна, що знаходиться в іншої сторони.
Закон передбачає, що при грубому порушенні заставоутримувачем зазначених вище обов'язків створює загрозу втрати або пошкодження заставленого майна, заставодавець має право вимагати дострокового припинення застави. Наведені положення мають значення і питання відповідальності при втраті або пошкодженні закладеного майна
[8] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини Першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / «Бюлетень Верховного Суду РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,
[9] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини Першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» / / «Бюлетень Верховного Суду РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,
[10] Приклад.
6.2. При складанні повідомлення про проведення торгів організатор торгів повинен визначити розмір завдатку, внесеного заявником для участі в торгах, строки його внесення, а також порядок укладення договору про завдаток. Розмір завдатку визначається відповідно до норм, встановлених федеральним законодавством і іншими нормативними правовими актами щодо продажу на торгах окремих категорій майна. При цьому розмір завдатку не може бути менше 10 відсотків від мінімальної початкової ціни продажу майна (мінімальної ціни продажу дебіторської заборгованості), за винятком випадків реалізації майна, закладеного за договором про іпотеку. У цих випадках розмір завдатку не може перевищувати 5 відсотків від мінімальної початкової ціни продажу заставленого майна. Розмір завдатку, внесеного особами, які висловили бажання брати участь у торгах з продажу заарештованої дебіторської заборгованості, визначається за погодженням з державним органом, який передав дебіторську заборгованість для реалізації. Дата закінчення строку внесення завдатку не може бути встановлена ​​пізніше дати закінчення терміну прийому заявок.
Підставою для внесення завдатку є укладається Фондом (відділенням Фонду) та заявником договір про завдаток. Договір про завдаток полягає в порядку, передбаченому статтею 428 Цивільного кодексу Російської Федерації [10] і повідомленням про проведення торгів за встановленою Фондом формою (додаток N 2).
Договір про завдаток повинен передбачати розмір завдатку, порядок і строки його внесення, рахунок, на який вноситься завдаток, підстави і порядок повернення завдатку, а також випадки, при яких задаток не повертається, і інші необхідні умови.
6.2.2. Документом, що підтверджує внесення претендентом завдатку, є виписка з рахунку, зазначеного в договорі про завдаток. Зазначена виписка повинна бути представлена ​​організатором торгів у комісію з проведення торгів до початку підведення підсумків прийому та реєстрації заявок.
6.3. Заявки та документи претендентів розглядаються комісією з проведення торгів, яка також визначає факт надходження завдатку на рахунок, вказаний у договорі про завдаток, на підставі поданих організатором торгів виписок за відповідним рахунком / / Розпорядження РФФМ від 29.11.2001 N 418 «Про затвердження порядку організації та проведення торгів з продажу арештованого та вилученого майна, а також конфіскованого, безхазяйного та іншого майна, зверненого у власність Російської Федерації »/ / Документ офіційно опублікований не був
[11] Як і всіляке зобов'язання угоду про неустойку повинне бути вчинена в певній формі, імперативне правило закону говорить, що угода про неустойку повинне бути зроблено у письмовій формі незалежно від форми основного зобов'язання. Недотримання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку.
[12] Понаднормова робота - робота, виконувана працівником з ініціативи роботодавця за межами встановленої для працівника тривалості робочого часу: щоденної роботи (зміни), а при підсумованому обліку робочого часу - понад нормальне число робочих годин за обліковий період.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
87.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Комерційне право
Комерційне право Молдови
Комерційне право 2 Комерційні організації
Комерційне бюджетування
Комерційне товарознавство
Комерційне товарознавство
Комерційне телебачення України
Судовий захист прав на комерційне найменування в Україні
Право власності та право повного господарського ведення спільне та відзнаки
© Усі права захищені
написати до нас