Когнітивного напряму в ТЕОРІЇ ОСОБИСТОСТІ: Джордж Келлі
Глава 9 з книги Л. Хьелл, Д. Зіглер "Теорії особистості"
Те, що люди - думаючі істоти, є фундаментальним фактом. Дійсно, інтелектуальні процеси настільки самоочевидні, що фактично всі персонологи сьогодні так чи інакше визнають їх вплив на поведінку людини. Джордж Келлі, практикуючий медичний психолог, був одним з перших персонологов, хто надав особливого значення когнітивним процесам як основний межах функціонування людини. Відповідно до його теоретичної системою, що отримала назву психологія особистісних конструктів, людина по суті - вчений, дослідник, прагне зрозуміти, інтерпретувати, передбачати і контролювати світ своїх особистих переживань для того, щоб ефективно взаємодіяти з ним. Ця точка зору на людину як на дослідника лежить в основі теоретичних побудов Келлі, а також сучасної когнітивної орієнтації у психології особистості.
Келлі настійно радив своїм колегам-психологам не дивитися на піддослідних як на пасивні організми, "реагують" на зовнішні подразники. Він нагадував їм, що випробовувані ведуть себе так само, як вчені, які роблять висновок на основі минулого досвіду і будують припущення про майбутнє. Його власна теорія, дуже оригінальна і відмінна від основних напрямів психологічного мислення, що переважають у той час у Сполучених Штатах, багато в чому послужила причиною сучасної хвилі інтересу до вивчення того, як люди усвідомлюють і переробляють інформацію про свій світ. Уолтер Мішель, видатний когнітивний психолог, віддавав належне заслугам Келлі як першовідкривача когнітивного аспекту особистості. "Що мене здивувало ... це точність, з якою він передбачав напрямки, в яких психологія розвивалася в наступні два десятиліття. Фактично, все, про що Джордж Келлі говорив у 1950-ті роки, виявилося пророчою передумовою психології 1970-х і .. . на багато років вперед ". У цьому розділі ми познайомимося з теорією особистісних конструктів Келлі, що ілюструє когнітивний підхід до особистості. Давайте почнемо з біографії Джорджа Келлі.
Біографічний НАРИС
Джордж Александер Келлі (George Alexander Kelly) народився у фермерській громаді близько Уічіто, штат Канзас, у 1905 році. Спочатку він навчався у сільській школі, де була всього одна класна кімната. Пізніше батьки відправили його в Уічіто, де протягом чотирьох років він навчався в чотирьох середніх школах. Батьки Келлі були дуже релігійні, працьовиті, не визнавали пияцтво, гру в карти і танці. Традиції і дух Середнього Заходу глибоко шанувалися в його родині, а Келлі був любленим єдиною дитиною.
Келлі протягом трьох років навчався в Університеті Френдз, а потім один рік в Парк-коледжі, де отримав ступінь бакалавра з фізики та математики в 1926 році. Спочатку він думав зробити кар'єру в якості інженера-механіка, але, почасти під впливом міжуніверситетських дискусій, звернувся до соціальних проблем. Келлі згадував, що його перший курс з психології був нудним і непереконливим. Лектор приділяв багато часу обговоренню теорій навчання, але Келлі це не зацікавило.
Після коледжу Келлі навчався в Університеті Канзаса, вивчаючи педагогічну соціологію і трудові відносини. Він написав дисертацію, засновану на дослідженні способів проведення вільного часу серед робітників Канзас-сіті, і отримав ступінь магістра в 1928 році. Потім він переїхав в Міннеаполіс, де вів клас з розвитку мовлення для Асоціації американських банкірів і клас за американізації для майбутніх громадян Америки. Потім він працював у коледжі для підлітків у Шелдон, штат Айова, де зустрівся зі своєю майбутньою дружиною Гледіс Томпсон, викладачкою тієї ж школи. Вони одружилися в 1931 році.
У 1929 році Келлі почав вести наукову роботу в Единбурзькому університеті в Шотландії. Там у 1930 році він став бакалавром в галузі освіти. Під керівництвом сера Годфрі Томсона, видатного статистика і педагога, він написав дисертацію з проблем прогнозу успішності у викладанні. У тому ж році він повернувся до Сполучених Штатів у Державний університет Айови в якості претендента на докторську ступінь з психології. У 1931 році Келлі отримав ступінь доктора. Його дисертація була присвячена вивченню загальних факторів при розладах мовлення та читання.
Келлі розпочав свою академічну кар'єру як викладач фізіологічної психології в Форт-Хейском коледжі штату Канзас. Потім, у середині Великої депресії, він вирішив, що йому слід "займатися чимось ще, окрім викладання фізіологічної психології" [Kelly, 1969, р. 48]. Він став займатися клінічної психологією, навіть не будучи формально підготовленим у сфері емоційних проблем. Протягом 13-річного перебування у Форт-Хейс (1931-1943) Келлі розробив програму пересувних психологічних клінік в Канзасі. Він зі своїми студентами багато роз'їжджав, надаючи необхідну психологічну допомогу у системі державних шкіл народної освіти. На основі цього досвіду народилися численні ідеї, які пізніше були включені в його теоретичні формулювання. У цей період Келлі відійшов від фрейдівського підходу до терапії. Його клінічний досвід підказував, що люди на Середньому Заході більше страждають від тривалої посухи, пилових бур та економічних труднощів, ніж від сил лібідо.
Під час другої світової війни Келлі в якості психолога підрозділи морської авіації очолював програму з навчання місцевих цивільних льотчиків. Він також працював в авіаційному відділенні Бюро медицини і морської хірургії, де залишався до 1945 року. У цьому році він був призначений помічником професора в Університет Меріленда.
Після закінчення війни виникла значна потреба у клінічних психологів, так як у багатьох американських військових, що поверталися додому, були різноманітні психологічні проблеми. Дійсно, друга світова війна була важливим чинником, що вплинув на розвиток клінічної психології як складової частини науки про здоров'я. Келлі став видатною постаттю в цій галузі. У 1946 році він вийшов на державний рівень у психології, коли став професором і директором відділу клінічної психології в Державному університеті Огайо. За 20 років, проведених тут, Келлі завершив і опублікував свою теорію особистості. Він також проводив програму клінічної психології для кращих випускників вищих навчальних закладів Сполучених Штатів.
У 1965 році Келлі почав працювати в Університеті Брандейс, куди він був запрошений на кафедру наук про поведінку. Цей пост (збувається мрія професора) дав йому велику свободу для продовження його власних наукових досліджень. Він помер в 1967 році у віці 62 років. До самої смерті Келлі становив книгу з незліченних доповідей, які він робив в останнє десятиліття. Виправлений варіант цієї роботи був опублікований посмертно в 1969 році під редакцією Брендана Мера (Brendan Maher).
Крім того, що Келлі був видатним педагогом, вченим, теоретиком, він обіймав ключові пости в американській психології. Він був президентом двох підрозділів - клінічного та консультативного - у Американської психологічної асоціації. Він також активно читав лекції в Сполучених Штатах і за кордоном. В останні роки життя Келлі приділяв велику увагу можливому застосуванню своєї теорії особистісних конструктів у вирішенні різних міжнародних проблем.
Найвідоміший наукова праця Келлі - двотомна робота "Психологія особистісних конструктів" (1955). У ній описуються його теоретичні формулювання поняття особистості та їх клінічні додатки. Студентам, що бажають познайомитися з іншими аспектами роботи Келлі, рекомендуються наступні книги: "Нові напрямки в теорії особистісного конструкту"; "Психологія особистісного конструкту" та "Розвиток психології особистісного конструкту".
Основі когнітивної ТЕОРІЇ
Основною темою даного підручника є те, що всі теорії особистості у своїй основі мають певні філософські положення про природу людини. Тобто погляд персонологи на сутність людської природи має великий вплив на розроблену ним модель особистості. На відміну від багатьох теоретиків особистості, Джордж Келлі визначено визнавав, що всі концепції природи людини, включаючи його власну, виходять з основних положень. Він побудував свою теорію особистості на основі цілісної філософської позиції - конструктивного альтернатівізма.
Конструктивний альтернатівізм
Тепер, коли люди різного віку розробляють альтернативні стилі життя і способи світосприйняття, виявилося, що теорія Джорджа Келлі, що з'явилася в 1955 році, надзвичайно випередила свій час. Що лежить в основі філософії Келлі конструктивний альтернатівізм дає людям вражаючу кількість можливостей для вибору альтернативи банального. Фактично ця філософія навіть вимагає, щоб люди поступали таким чином.
Як доктрина конструктивний альтернатівізм доводить, "що все наше сучасне тлумачення світу потребує перегляду або заміні" [Kelly, 1955, р. 15]. Ніщо не свято і ніщо не залишає незабутнє сліду. Не існує політики, релігії, економічних принципів, соціальних пільг або навіть зовнішньої політики по відношенню до країн третього світу, які були б абсолютно і незаперечно "вірними". Все зміниться, якщо люди просто подивляться на світ з іншої сторони. Келлі стверджував, що не існує такої речі у світі, щодо якої "не може бути двох думок". Усвідомлення людиною дійсності - це завжди предмет для тлумачення. На думку Келлі, об'єктивна реальність, звичайно, існує, але різні люди усвідомлюють її по-різному. Отже, ніщо не постійно і не остаточно. Правда, як і краса, існує тільки у свідомості людини.
Оскільки факти і події (як і весь людський досвід) існують тільки у свідомості людини, є різні способи їх тлумачення. Для прикладу розглянемо випадок, коли дівчинка бере гроші з гаманця своєї матері. Що це означає? Факт простий: гроші вийняті з гаманця. Однак, якщо ми попросимо дитячого терапевта витлумачити цю подію, то він може дати детальне пояснення почуттів дівчинки з приводу неприйняття її матір'ю, яке, можливо, виникло як результат фрустрації матері з приводу того, що вона повинна залишатися вдома і ростити дочку, а не робити свою особисту кар'єру. Якщо ми запитаємо у матері, та може сказати, що її дочка "погана" і їй не варто довіряти. Батько дівчинки може припустити, що вона "недисциплінована". Дідусь може розглядати цей факт як дитячу проказу. А сама дівчинка може вважати це відповіддю на небажання батьків давати їй достатньо грошей на кишенькові витрати. У той час як сама подія (привласнення грошей) заперечувати неможливо, його значення відкрито для альтернативного тлумачення. Отже, будь-яка подія можна розглядати з різних сторін. Людям надається чудовий набір можливостей в інтерпретації внутрішнього світу переживань чи зовнішнього світу практичних подій. Келлі резюмував свою прихильність конструктивного альтернатівізму наступним чином: "... яка б не була природа або чим би врешті-решт ні обернулися пошуки правди, ми сьогодні стикаємося з фактами, яким можна дати стільки пояснень, скільки в змозі придумати наш розум".
Інтригуючу природу конструктивного альтернатівізма можна оцінити ще краще, якщо порівняти її з одним з філософських принципів Аристотеля. Аристотель висуває на перше місце принцип ідентичності: А є А. Річ у собі й поза собою переживається та інтерпретується однаково кожною людиною. Наприклад, автомобіль, припаркований на тій стороні вулиці, не перестає бути одним і тим же фізичним об'єктом, незалежно від того, хто дивиться на нього. З цього випливає, що факти соціальної реальності однакові для всіх. Келлі же вважає, що А - це те, що індивід пояснює як А! Реальність - це те, що ми тлумачимо як реальність, факти завжди можна розглядати з різних точок зору. Тоді, якщо бути послідовним, немає істинного або валідного способу інтерпретації поведінки людини. Намагаємося ми зрозуміти поведінку іншої людини, чи наше власне, або саму природу Всесвіту, завжди існують "конструктивні альтернативи", відкриті для нашого розуму. Більше того, концепція конструктивного альтернатівізма припускає, що наша поведінка ніколи повністю не визначено. Ми завжди вільні до деякої міри в перегляді або заміні нашого тлумачення дійсності. Однак у той же час, Келлі вважає, що деякі наші думки та поведінку визначені попередніми подіями. Тобто, як незабаром стане цілком очевидно, когнітивна теорія побудована на стику свободи і детермінізму. Говорячи словами Келлі: "Детермінізм і свобода нерозривні, оскільки те, що визначає один, є, по тому ж ознакою, свобода від іншого".
Люди як дослідники
Як вже говорилося, Келлі надавав великого значення тому, як люди усвідомлюють та інтерпретують свій життєвий досвід. Теорія конструкту, отже, зосереджена на процесах, які дозволяють людям зрозуміти психологічну сферу свого життя. Це приводить нас до моделі особистості Келлі, заснованої на аналогії людини як дослідника. А саме, він робить припущення, що подібно вченому, який вивчає якийсь феномен, будь-яка людина висуває робочі гіпотези про реальність, за допомогою яких він намагається передбачити і контролювати події життя. Зрозуміло, Келлі не стверджував, що кожна людина буквально є вченим, який спостерігає якісь явища природи або соціального життя і використовує складні методи для збору і оцінки даних. Така аналогія чужа його точці зору. Але він все-таки припустив, що всі люди - вчені в тому сенсі, що вони формулюють гіпотези і стежать за тим, підтвердяться вони чи ні, залучаючи до цієї діяльності ті ж психічні процеси, що і вчений у ході наукового пошуку [Kelly, 1963 ]. Таким чином, в основі теорії особистісних конструктів лежить передумова про те, що наука є квінтесенцією тих способів і процедур, за допомогою яких кожен з нас висуває нові ідеї про світ. Мета науки - передбачити, змінити і зрозуміти події, тобто основна мета вченого - зменшити невизначеність. Але не лише вчені - всі люди мають такі цілі. Ми всі зацікавлені в передбаченні майбутнього і побудові планів, заснованих на очікуваних результатах.
Щоб проілюструвати цю модель поведінки людини, подивимося, наприклад, на поведінку студентки коледжу, у якої на початку семестру заняття веде новий професор (припустимо, що вона раніше не знала про "репутації" професора). Грунтуючись на обмеженому спостереженні (можливо, один-два академічні години), студентка може сприйняти та інтерпретувати професора як "неупередженого". Келлі характеризує цей процес терміном тлумачення; студентка "тлумачить" (або бачить) неупередженість професора. По суті, що відбувається? Студентка розвиває гіпотезу про професора, яка допоможе їй передбачати і контролювати події, пов'язані з курсом, який веде цей професор. Якщо гіпотеза студентки виявиться "правильною", можна очікувати, що професор запропонує розумний обсяг літератури для читання, дасть відповідні контрольні роботи і досить адекватно їх оцінить. Однак, якщо надалі поведінка професора буде істотно відрізнятися від цих припущень, студентці потрібно альтернативна гіпотеза (наприклад: професор несправедливий, професор - педантичний зануда або щось в цьому роді). Справа в тому, що студентка (як і ми всі) потребує надійних і стійких способах передбачення подій, що впливають на її життя, якщо вона хоче діяти ефективно.
Розвиваючи свою унікальну концепцію, засновану на уявленні людини як вченого, Келлі був вражений різницею між точкою зору психолога на свою власну поведінку і його позицією при поясненні поведінки суб'єктів дослідження. Він описує це розходження наступним чином.
Психолог як би говорить собі: "Я - психолог, отже, учений, я виконую цей експеримент, щоб поліпшити прогноз і контроль певних феноменів поведінки людини, але мій випробуваний, будучи простим людським істотою, явно спонукуваний невблаганними спонуканнями, якими він переповнений, або ж він жадібно прагне знайти засоби до існування і / або захист ".
Келлі відкидає вузьке уявлення про те, що тільки вчений-психолог, що носить білий халат, має відношення до прогнозу і контролю ходу подій в житті. Аж ніяк не розглядаючи людська істота як якусь безвольну і бездумну краплю протоплазми, він наділяє людину-випробуваного тими ж самими прагненнями, що і у так званого вченого-психолога.
Саме уявлення про те, що психолог не відрізняється від випробуваного, якого він вивчає, резюмує когнітивну теорію особистості Келлі. Воно підтверджує віру Келлі в те, що всі люди діють як вчені в повсякденному житті. Для нього відмінність між ученим і неученим було недостовірним. Те, що всі люди розглядаються як вчені, призвело до ряду важливих наслідків для теорії Келлі.
По-перше, це передбачає, що люди переважно орієнтовані на майбутні, а не на минулі чи справжні події їхнього життя. Фактично Келлі стверджував, що це поведінка можна розуміти як попереджувала за своєю природою. Він також відзначав, що точка зору людини на життя минуща, вона рідко буває сьогодні такий же, як була вчора чи буде завтра. У спробі передбачити і проконтролювати майбутні події людина постійно перевіряє своє ставлення до дійсності: "Прогноз робиться не просто заради нього самого, він проводиться так, щоб майбутню реальність можна було краще уявити. Саме майбутнє турбує людини, а не минуле. Він завжди прагне до майбутнього через вікно сьогодення ".
Другий наслідок уподібнення всіх людей вченим - це те, що люди мають здатність активно формувати уявлення про своє оточення, а не просто пасивно реагувати на нього. Як психолог раціонально формулює і перевіряє теоретичні уявлення про спостережувані явища, так і людина, що не належить до цієї професії, може тлумачити і пояснювати своє оточення. Для Келлі життя характеризується постійною боротьбою за те, щоб осмислити реальний світ досвіду; саме ця якість дозволяє людям творити їх власну долю. Люди не потребують того, щоб бути рабами свого минулого досвіду або актуальної ситуації - якщо тільки вони самі не погоджуються з таким тлумаченням власної персони. Коротше, людина не контролюється справжніми подіями (як пропонує Скіннер) або минулими (як пропонує Фрейд), а скоріше контролює події в залежності від поставлених питань і знайдених відповідей.
Теорія особистісних конструктів: Основні концепції та ПРИНЦИПИ
В основі когнітивної теорії Келлі лежить спосіб, за допомогою якого індивіди осягають і інтерпретують явища (або людей) у своєму оточенні. Назвавши свій підхід теорією особистісних конструктів, Келлі концентрує увагу на психологічних процесах, які дозволяють людям організувати і зрозуміти події, що відбуваються в їх житті.
Особистісні конструкти: моделі для дійсності
Вчені створюють теоретичні конструкти, щоб описати і пояснити події, які вони вивчають. У системі Келлі ключовою теоретичний конструкт - це сам термін конструкт:
Людина судить про свій світ за допомогою понятійних систем, або моделей, які він створює і потім намагається пристосувати до об'єктивної дійсності. Це пристосування не завжди є вдалим. Все ж без таких систем світ буде являти собою щось настільки недиференційоване і гомогенне, що людина не зможе осмислити його.
Саме ці "понятійні системи, або моделі" Келлі визначив як особистісні конструкти. Інакше кажучи, особистісний конструкт - це ідея чи думка, яку людина використовує, щоб усвідомити або інтерпретувати, пояснити або передбачити свій досвід. Він являє собою стійкий спосіб, яким людина осмислює якісь аспекти дійсності в термінах схожості і контрасту. Прикладами особистісних конструктів можуть бути "схвильований-спокійний," розумний-дурний "," чоловічий-жіночий "," релігійний-нерелігійна "," хороший-поганий "і" дружній-ворожий ". Це тільки декілька прикладів незліченних конструктів, які людина використовує , щоб оцінити значення явищ своєму повсякденному житті.
Як приклад конструктів в дії давайте розглянемо, як різні люди можуть пояснювати одне і те ж подію. Недавній випускник коледжу замість того, щоб вступити до аспірантури, як він намічав раніше, складає речі і відправляється зі своєю подружкою жити у віддаленій громаді. Батько молодої людини міг би пояснити такий вчинок як "прикрий" або "розчаровує", а його мати заявила б, що син "живе в гріху". Консультант його коледжу, добре знайомий з теорією Еріксона, може подумати, що він зробив це "у пошуках своєї ідентичності", а професор соціології може вважати, що він просто "заперечує норми суспільства, орієнтованого на молодих професіоналів". Сам юнак може розглядати цей вчинок як "природний", як "те, що потрібно було зробити в цей момент". Яке з пояснень вірне? У теорії Келлі відповіді немає. На його думку, вся справа в тому, що кожен з нас сприймає дійсність шляхом власних моделей або конструктів, необхідних для створення несуперечливої картини світу.
Відповідно до подання про людей як про вчених Келлі стверджує: варто тільки людині припустити, що за допомогою даного конструкту можна адекватно прогнозувати і передбачити якусь подію у своєму оточенні, як він почне перевіряти це припущення щодо подій, які ще не настали. Якщо конструкт допомагає точно прогнозувати події, людина, ймовірно, збереже його. І навпаки, якщо прогноз не підтвердиться, конструкт, на підставі якого він був зроблений, мабуть, піддасться перегляду або навіть взагалі може бути виключений (згадайте наш приклад з професором, якого спочатку оцінили як "неупередженого"). Валідність конструкту перевіряється з точки зору його прогностичної ефективності, ступінь якої може змінюватися.
Келлі припускав, що всі особистісні конструкти біполярні і діхотомічності за природою, тобто сутність мислення людини полягає в усвідомленні життєвого досвіду в термінах чорного чи білого, а не відтінків сірого. Точніше, переживаючи події, людина помічає, що якісь події схожі один на одного (в них є спільні властивості) і при цьому відрізняються від інших. Наприклад, людина може помітити, що якісь люди огрядні, а якісь худі, хтось чорний, а хтось білий; хтось багатий, а хтось бідний; до якихось речей небезпечно доторкатися, а до якихось немає. Саме цей когнітивний процес спостереження й відмінностей призводить до формування особистісних конструктів. Таким чином, принаймні три елементи (явища або предмети) необхідні для формування конструкту: два з елементів конструкту повинні бути схожими один на одного, а третій елемент повинен відрізнятися від цих двох. Конструюють можна сформувати, якщо ми бачимо, що Джин і Луїза чесні, а Марта немає; або якщо ми вважаємо, що Джин і Луїза привабливі, а Марта немає. І схожість, і відмінність повинні мати місце в межах одного й того ж контексту.
Схожий на магніт, все конструкти мають два протилежних полюси. Те, в чому два елементи вважаються схожими або подібними, називається емерджентним полюсом, або полюсом подібності конструкту; те, в чому вони протилежні третього запису, називається імпліцитним полюсом, або полюсом контрасту конструкту. Отже, кожен конструкт має емерджентним і імпліцитним полюсами. Мета теорії особистісного конструкту - пояснити, яким чином люди інтерпретують і прогнозують свій життєвий досвід з точки зору подібності та відмінностей.
На жаль, Келлі відмовився від дослідження процесів, шляхом яких людина інтерпретує свій життєвий досвід у певному напрямку. Він просто не брав до уваги питання про індивідуальні розходження по відношенню до походження та розвитку особистісних конструктів. Певною мірою це зрозуміло, тому що теорія Келлі "неисторична" в тому сенсі, що в ній не акцентується минулий життєвий досвід людини. Однак конструкти повинні з чогось відбуватися, і найбільш розумним здається припущення, що вони є продуктами попереднього досвіду. Ймовірно, різноманітність індивідуальних Конструктная систем можна пояснити відмінностями в минулому життєвому досвіді.
Формальні властивості конструктів
Келлі припустив, що всі конструкти характеризуються певними формальними властивостями. По-перше, конструкт нагадує теорію тим, що він зачіпає певний діапазон явищ. Цей діапазон застосовності включає в себе всі події, при яких конструкт релевантним або застосуємо. Конструкт "науковий-ненауковий", наприклад, цілком можна застосувати для інтерпретації безлічі інтелектуальних досягнень, але навряд чи придатний для пояснення переваг становища людини одруженого або холостого. Келлі зауважив, що прогностична ефективність конструкту наражається на серйозну небезпеку щоразу, коли він узагальнюється понад те набору явищ, для якого призначений. Отже, всі конструкти мають обмежений діапазон застосовності, хоча від конструкту до конструкту межі діапазону можуть змінюватися. Конструкт "хороший-поганий" має широкий діапазон застосовності, оскільки він передбачає безліч ситуацій, що вимагають особистої оцінки. А конструкт "непорочність-проституція" має значно більш вузькі межі.
По-друге, у кожного конструкту є фокус застосовності. Він відноситься до явищ в рамках діапазону застосовності, до яких конструкт найбільш застосуємо. Наприклад, конструкт "чесний-нечесний" в однієї людини має фокусом застосовності те, що слід тримати руки подалі від чужих грошей і майна. А інша людина може застосувати той же конструкт до політичних подій. Отже, фокус застосовності конструкту завжди специфічний для людини, яка застосовує його.
Проникність-непроникність - ще один параметр, за яким конструкти можуть різнитися. Проникний конструкт допускає в свій діапазон застосовності елементи, ще не витлумачені в межах його кордонів. Він відкритий для пояснення нових явищ. З іншого боку, непроникний конструкт, охоплюючи явища, які складають його первісну основу, залишається закритим для інтерпретації нового досвіду. Існує відносна ступінь проникності і непроникності. Конструкт "компетентний лікар-некомпетентний лікар" в однієї людини може бути цілком проникним для інтерпретації будь-якого нового лікаря, котрого він зустрічає, тобто, спілкуючись якийсь час з будь-яким новим доктором, людина може зрозуміти, компетентний він або некомпетентний. Але інша людина може зробити той же конструкт зовсім непроникним, наполягаючи на тому, що компетентних лікарів більше немає, що останнім компетентним лікарем був його педіатр, який уже помер. Таким чином, різниця між компетентними і некомпетентними докторами для нього більше не релевантно. Всі лікарі некомпетентні! Зауважте, що проникність відноситься тільки до області придатності конструкту - конструкт за визначенням непроникний для якогось досвіду, що виходить за діапазон застосовності. Так, поняття "компетентний-некомпетентний" не має сенсу, якщо судити про смак крабів.
Типи конструктів. Келлі також припустив, що особистісні конструкти можна класифікувати у відповідності з природою контролю, який вони імпліцитно здійснюють над своїми елементами. Конструкт, який стандартизує ("попереджає") елементи для того, щоб вони були виключно в його діапазоні, Келлі назвав превентивних конструктом. Це тип класифікаційного конструкту; те, що потрапило в одну класифікацію, виключається з іншої. Превентивних інтерпретацію можна порівняти з такою характеристикою мислення ригідного людини, як "нічого, крім". Прикладом превентивних конструкту може бути етнічний ярлик. Скажімо, якщо людина ідентифікований як "мексиканець", то про нього будуть думати тільки як про мексиканців і ніяк інакше. Або, якщо професорові приклеются ярлик "упертюх", то деякі студенти навіть і не подумають про нього по-іншому (що він, наприклад, може відчувати ніжні почуття до своїх дітей або активно цікавитися проблемою соціальних реформ). Превентивних мислення відкидає право перегляду чи іншій інтерпретації для інших або для себе, не дозволяючи побачити оцінюване явище в новому світлі.
У констелляторний конструкт елементи можуть одночасно належати іншим областям, але вони постійні у складі своєї сфери. Тобто, якщо явище відноситься до якоїсь категорії одного конструкту, інші його характеристики фіксовані. Шаблонне мислення ілюструє цей тип конструкту. Приклад констелляторний мислення: "Якщо ця людина продавець автомобілів, він швидше за все нечесний, шахраюватих і вміло звертається з клієнтом". У цьому прикладі немає місця для інших суджень про цю людину. За визначенням, констелляторний конструкти обмежують наші можливості для альтернативних думок; разу ми відносимо людини до даної категорії, ми наділяємо його всіма відповідними їй характеристиками.
Конструкт, який залишає свої елементи відкритими для альтернативних конструкцій, називається передбачає конструктом. Цей тип конструкту прямо протилежний превентивних і констелляторний конструктив, так як він дозволяє людині бути відкритим для нового досвіду і приймати альтернативну точку зору на світ. У цьому випадку трактування кого-то як продавця автомобілів, є настільки передбачає, що інші його особисті якості не випливають з неї. Отже, затверджує мислення - гнучке мислення. Індивід відкритий для нового досвіду і може змінювати існуючі конструкти. Хоча є спокуса інтерпретувати превентивних і констелляторний конструкти як небажані типи, а передбачає конструкт - як бажаний, Келлі стверджував, що це не так. Якщо б ми могли користуватися лише припускають конструктами, ми відчували б масу труднощів, тому що не могли б приймати невідкладні рішення.
В якості прикладу уявімо, що при грі в бейсбол м'яч летить у вашу голову. Ви можете почати інтерпретувати м'яч імовірно, розглядаючи його з усіх сторін. Але коли він вдарить вас по обличчю, ви побачите, що куди краще було б за таких обставин інтерпретувати м'яч превентивних (тобто вирішити, що м'яч, який летить у вашу голову, - це м'яч, який летить у вашу голову, і нічого більше) . Проте Келлі вважав, що якщо ми не хочемо закостеніти інтелектуально, ми повинні включати можливе мислення. Без нього ми були б приречені на незмінний, шаблонний і нерезультативний спосіб усвідомлення дійсності. Таким чином, і попереджувальні, і констелляторний, і приблизні форми мислення необхідні для пояснення явищ, речей і людей. Преположітельное мислення просто є протилежністю превентивних і констелляторний способу усвідомлення дійсності.
Особистісні конструкти можна класифікувати декількома способами. Наприклад, є всебічні конструкти, які включають в себе відносно широкий спектр явищ, і приватні конструкти, що включають в себе невеликий діапазон явищ (тобто мають більш вузький діапазон можливостей). Є основні конструкти, які регулюють основну діяльність людини, і периферичні конструкт?, Які можуть змінюватися, не змінюючи значно основну структуру. І нарешті, деякі конструкти є жорсткими, тобто дають незмінний прогноз, а інші - вільними, тому що дозволяють робити різні прогнози при подібних умовах.
Особистість: конструкт персонологи Келлі ніколи не пропонував точного визначення терміна "особистість". Однак він обговорював цю концепцію в одній статті, стверджуючи, що особистість - "наша абстракція діяльності людини і подальша генералізація цієї абстракції на всі аспекти її зв'язку з іншими людьми, знайомими і незнайомими, а також з тим, що може становити певну цінність" [Kelly , 1961, p. 220-221]. Отже, Келлі вважав, що особистість є абстракція, створена персонологи із психічних процесів, які вони спостерігають і / або мають на увазі в інших. Це не окрема реальність, відкрита ними. Крім того, він стверджував, що особистість за своєю природою включена в міжособистісні стосунки людини. Поєднавши ці дві ідеї, можна дати більш точне визначення особистості в теорії Келлі, а саме: особистість індивіда являє організовану систему більш-менш важливих конструктів; людина використовує особистісні конструкти, щоб інтерпретувати світ переживань і передбачати майбутні події. Для Келлі особистість еквівалентна конструктив, використовуваним індивідом з метою передбачення майбутнього. Щоб зрозуміти іншу людину, треба знати щось про конструкти, які він використовує, про події, включених в ці конструкти, і про те, як вони співвідносяться один з одним. Коротше, дізнатися особистість - значить дізнатися, як людина витлумачує свій особистий досвід.
Мотивація: кому вона потрібна
Психологи традиційно використовують концепцію мотивації для того, щоб пояснити два аспекти поведінки: а) чому люди ведуть себе активно і б) чому їх активність спрямована на одне, а не на інше. З точки зору Келлі, термін "мотивація" має на увазі, що люди за своєю природою статичні і діють тільки тоді, коли їх надихає якась особлива сила. Сам він відкидав концепцію, що люди інертні або реактивні за природою і починають діяти тільки під впливом внутрішніх або зовнішніх сил. За Келлі, у людей для мотивації немає іншої причини, як тільки та, що вони живі [Kelly, 1958]. Дійсно, суть життя - рух або розвиток; люди представляють собою одну з форм цього всепроникного руху. Виходячи з цього, не потрібно спеціальної концепції (наприклад, потяги, потреби, інстинкти, заохочення, мотиви) для пояснення того, що є причиною або мотивацією поведінки людини.
Заперечення Келлі проти використання концепції мотивації для пояснення поведінки прийшло з його досвіду практикуючого психотерапевта. Як з'ясувалося, щоб допомогти пацієнтам, не обов'язково приписувати їм якісь мотиви. Мотиваційні концепції - це інтерпретація того, що психотерапевти виявляють у поведінці своїх пацієнтів. Вони можуть бути корисні для прогнозу поведінки (наприклад, Памела лінива і тому, можливо, вчасно не закінчить школу), але вони не приносять користі для розуміння людини та надання допомоги йому, тому що відображають погляд психотерапевта, а не пацієнта. Далі Келлі зазначав, що мотиваційні затвердження більшою мірою характеризують того, хто їх висловлює, а не того, чиї мотиви обговорюються: "Коли ми бачимо людину, стурбованого пошуком мотивів, зазвичай виявляється, що він один з тих, хто відчуває загрозу з боку колег , і хоче поставити їх на місце ".
Келлі характеризує сучасні теорії мотивації і протиставляє їх своїй точці зору в такий спосіб:
Теорії мотивації можна розділити на два типи - теорії поштовху і теорії тяги. У теорії поштовху можна знайти такі терміни, як потяг, мотив або навіть стимул. У теорії тяги використовуються такі конструкти, як мета, цінність або потреба. Використовуючи добре відому метафору - є теорії сених вил, з одного боку, і теорії моркви, з іншого. Але наша теорія не відноситься ні до однієї з них. Так як ми вважаємо за краще заглянути в природу самого живої істоти, нашу теорію, ймовірно, краще всього назвати ослячої теорією.
Теорія особистісних конструктів розглядає людину як активний і думаючого організму просто тому, що він живий. Отже, "мотивація" - це зайвий конструкт.
Чим же, повністю заперечуючи мотивацію як рушійну силу діяльності людини, Келлі пояснював її напрям? Відповідь слід шукати в його основному постулаті, який ми обговоримо в наступному розділі.
Основний постулат І ДЕЯКІ ВИСНОВКИ З НЬОГО
Формальна структура теорії особистісного конструкту дуже лаконічна, тому що Келлі розвивав свої центральні принципи, використовуючи один основний постулат і наступні з нього 11 висновків. Спочатку ми опишемо основний постулат, а потім обговоримо ті висновки, які доповнюють наше пояснення когнітивної позиції Келлі.
Основний постулат
Виявляється, кожен персонологи має свою мову для опису поведінки людини. Келлі - не виняток, і в цьому можна переконатися на прикладі його основного постулату: "Процеси особистості - це прокладені в психіці канали, в руслі яких людина прогнозує події". Цей постулат утворює основу теорії Келлі, тому що в ньому особистість і поведінка трактуються зовсім інакше, ніж у більшості інших напрямків. Він є основним у формальній системі Келлі, тому, щоб краще його зрозуміти, давайте зупинимося на ньому докладніше. Основний постулат говорить, що поведінка визначається тим, як люди прогнозують майбутні події. Інакше кажучи, вся поведінка людини (думки і вчинки) спрямовано на прогноз подій. Постулат також має на увазі, що Келлі цікавить людина як така, а не якісь окремі аспекти його поведінки (наприклад, міжгрупові відносини). Вираз "процеси особистості" передбачає, що людина - це організм, що знаходиться у розвитку, а не інертна субстанція, на яку впливають несвідомі імпульси або спонукають до дії подразники оточення (згадайте "ослячу" точку зору Келлі на мотивацію людини). Келлі уподібнює людини досліднику і вважає, що люди керуються своїми конструктами, орієнтованими на майбутнє.
Основний постулат Келлі також показує, що його система лежить в межах психології і діапазон її застосовності обмежений розумінням поведінки людини. Вираз "прокладені канали" означає, що поведінка відносно стабільно в часі і ситуаціях. Келлі вважав, що люди діють у межах мережі стежок або каналів, а не турбуються про не піддається прогнозуванню порожнечі. Інакше кажучи, люди прокладають або направляють свої процеси до попередження майбутнього.
Слово "канали" синонімічно слову конструкти, а згадка особистості висуває на перший план індивідуальність інтерпретації явищ. Щодо останніх Келлі зазначав, що кожна людина прокладає і характерним способом використовує різні канали (конструкти), а також що вибір певного каналу визначає його психічні процеси. І нарешті, вираз "прогнозує події" відображає прогностичні та мотиваційні риси, властиві когнітивної теорії. Подібно вченому, людина намагається пояснити дійсність, щоб навчитися передбачати події, що впливають на його життя. Саме це міркування пояснює спрямованість діяльності в теорії Келлі. Відповідно до неї, люди дивляться на даний так, щоб передбачати майбутнє за допомогою унікальної системи своїх особистісних конструктів.
Висновки з основного постулату
Одинадцять висновків, які можна зробити з основного постулату, служать для розробки теорії особистісних конструктів Келлі. Далі ми обговоримо найважливіші з них.
Індивідуальність і організація. Висновок про індивідуальність особливо корисний для розуміння унікальності особистості: "Люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують події". За Келлі, дві людини, будь вони навіть ідентичними близнюками або, припустимо, якщо вони були схожі погляди, звертаються до події та інтерпретують його по-різному. Кожна людина розуміє дійсність з "дзвіниці" свого унікального особистісного конструкту. Отже, різниця між людьми полягає в тому, що вони інтерпретують події під різним кутом зору. Є велика кількість прикладів, які показують, що система конструктів кожної людини унікальне. Розглянемо традиційну різницю у думках між політичними лібералами і консерваторами з таких питань, як добробут, військове вторгнення на чужу територію, аборти, податки, примусова національна інтеграція, порнографія і вища міра покарання. Або подумаємо про те, чому студенти можуть не погоджуватися з професорами, професора із завідуючими кафедрами, завідуючі кафедрами з деканами і всі вони - з президентом коледжу. Або те, що називається "проблема батьків і дітей" - розбіжність у поглядах між людьми різних поколінь - ситуація, яку в теорії Келлі точніше можна назвати "розбіжність особистісного конструкту". У всіх цих прикладах люди розходяться в поглядах, тому що кожен діє в межах своєї системи конструктів. Не дивно, що люди не можуть погодитися один з одним - з точки зору Келлі, вони навіть говорять не про одне й те ж!
На думку Келлі, крім того, що особистісні конструкти мають відмінні риси, вони й організовані в людині по-різному. Це чітко зазначено в його виведенні про організацію: "Кожна людина специфічно розвиває у відповідності зі своєю можливістю прогнозувати події систему аналізу, визначальну рангові відносини між конструктами". Цей висновок свідчить, що люди організовують свої особистісні конструкти ієрархічно, щоб звести до мінімуму несумісність і невідповідності. І, ще того важливіше, він має на увазі, що люди відрізняються один від одного не тільки за кількістю і типом конструктів, які вони використовують у своїх судженнях про світ, але також тим, як вони організовують свої конструкти. Коротше, було б помилкою думати, що конструкти безладно тісняться у свідомості людини і застосовуються кожен окремо.
За Келлі, організація особистісних конструктів вельми логічна: конструкти організовані в пірамідальну структуру так, що деякі з них знаходяться або в підкорить, або в підпорядкованій позиції щодо інших частин системи. (Звичайно, конструкт може бути і абсолютно незалежним від усіх інших.) Підпорядковуються конструкт включає в себе інші конструкти, а підлеглий конструкт включений в інший (що підкоряє) конструкт. Конструкт "хороший-поганий", наприклад, може включати в себе обидва полюси конструкту "сексуальний-несексуальним". Отже, перший конструкт підпорядковує останній. Цю думку можна пояснити на прикладі чоловіки-сексист, який аналізує дівчину - модель місяця в журналі "Плейбой". Він, можливо, інтерпретує її як "сексуальну" і, отже, в термінах підпорядковуючого конструкту як "добру". Але навіть у системі конструктів самого закінченого сексист "хороший" зазвичай означає більше, ніж "сексуальний". Наприклад, він може інтерпретувати інтерв'ю місяці в тому ж журналі як "добрий", тому що воно "надихнуло" його. У цьому випадку конструкти "сексуальний-несексуальним" і "надихаючий-не надихаючий" будуть підлеглими по відношенню до підпорядкує конструкту "хороший-поганий". Але головне тут те, що люди створюють різну ієрархію особистісних конструктів. Підпорядковуються і підлеглі конструкти в системі однієї людини не обов'язково займають таке ж положення в системі іншого. Келлі припустив, що тільки якщо ми знаємо, як людина організовує конструкти, ми можемо правильно судити про його поведінку.
Проте Келлі вважав, що ієрархічні відносини конструктів - величина непостійна. Організація конструктів зберігає зв'язок з подіями тільки тоді, коли вона має прогностичну ефективність, що справедливо і для самих конструктів. Дійсно, Келлі вважав цілком допустимим, що два конструкту міняються місцями в ієрархії, і підлеглий конструкт може стати підкоряють і навпаки. Наприклад, людина одного разу відчув, що "любити-не любити" включає в себе (в числі інших) і конструкт "прийняти-відкинути". Однак у результаті подальшого досвіду людина може прийти до іншого висновку, а саме: значення "прийняття" набагато грунтовніше і ширше, і "любити" знаходиться у підпорядкованій позиції по відношенню до нього. Отже, ієрархічна побудова конструктів не слід розуміти як інертне або закінчила.
Інтерпретувати або не інтерпретувати: Ось у чому питання. З точки зору Келлі, люди мають кілька конструктів, за допомогою яких вони інтерпретують події свого життя. Більше того, кожен день вони повинні вибирати, який конструкт і який його полюс використовувати для прогнозу подій. Висновок про вибір показує, як людина проводить цей відбір: "Людина вибирає для себе ту альтернативу в дихотомічному конструкт, за допомогою якої, як він очікує, він отримає великі можливості для розширення і визначення своєї системи". Отже, по Келлі, якщо ми стоїмо перед вибором (тобто перед ситуацією, в якій ми повинні використовувати наші конструкти тим чи іншим чином), ми виберемо те, що найбільш ймовірно або розширить наше розуміння світу, або уточнить нашу Конструктная систему. Інакше кажучи, ми виберемо полюс конструкту, який дозволить зрозуміти подію більш повно - те, що буде корисніше за все для прогностичної ефективності нашої конструктної системи. Келлі назвав це "продуманий вибір".
Висновок про вибір також передбачає, що наша Конструктная система розробляється або в напрямку визначення, або в напрямку розширення. Визначення включає в себе вибір альтернативи з більшою ймовірністю валідизації аспектів досвіду, які вже були відповідним чином точно інтерпретовані. Тобто людина без особливого ризику для себе чекає, як повернеться справа, грунтуючись на попередньому досвіді, а потім дивиться, що з цього вийшло. Якщо очікувана подія має місце і Конструктная система підтвердилася, тоді конструкт ще сильніше закріплюється тим фактом, що він приводить до правильного прогнозу. Отже, визначення має на увазі використання конструкту знайомим чином, шляхом застосування його до події, яка найкраще підходить до нього. Інший тип розробки - розширення - включає в себе вибір альтернативи, яка з більшою вірогідністю дозволить розширити наше розуміння подій (збільшити діапазон застосовності конструкту). Якщо прогноз правильний, тоді конструкт стає валідним і, принаймні тимчасово, більш широко придатним. Звичайно, розширення дає більший простір для прогностичної помилки, ніж визначення, так як воно використовує конструкти для прогнозу події, яке раніше було йому невідомо. Але все-таки воно дає більше інформації, ніж визначення.
Келлі характеризує різницю між визначенням і розширенням або як безпека, або як ризик. Люди повинні постійно вирішувати, який із цих двох способів надалі буде формувати їх особистісні конструкти. Студенти коледжі, наприклад, повинні часто робити вибір між курсами, схожими на ті, які вони раніше слухали, і де, отже, є якась гарантія отримати прийнятні оцінки, і незнайомими курсами, де є ризик провалитися, але які зате дають можливість розширити знання. "Легкий" курс по знайомому предмету означає "безпека", а органічна хімія для більшості студентів - "ризик". У цьому прикладі, якщо студент вибирає альтернативу, яка зводить ризик до мінімуму, Конструктная система (якщо вона правильна) зміцнюється і визначається. Однак, якщо студент вибирає альтернативу, яка розширить його систему, це загрожує великим ризиком - є ймовірність, що він не зможе правильно прогнозувати події (наприклад, здати іспити). У той же час, звичайно, збільшується можливість придбати додаткову інформацію, яка стане в нагоді для майбутніх прогнозів.
Хоча Келлі докладно описав ознаки, що дозволяють дізнатися, визначає чи розширює людина свою Конструктная систему, все ж у нас немає достатніх емпіричних фактів або теоретичних обгрунтувань, щоб зрозуміти, чому і коли він вважатиме за краще вибрати те, а не інше. Тим не менш, досить імовірно, що люди, впевнені у правильному прогнозі подій і можуть дозволити собі ризик помилитися, швидше за все виберуть розширення своєї конструктної системи. А люди, невпевнені в правильному прогнозі подій, швидше за все виберуть визначення. Минущі ситуаційні фактори, можливо, також впливають на вибір розширення або визначення. Наприклад, якщо людині нудно, то це призведе до вибору розширення, а якщо він засмучений - визначення. Той з двох процесів, який буде мати місце в даний час, в кінцевому результаті і визначить, мотивований людина до безпеки або до ризику.
Цикл О-У-І. Келлі представив різні моделі для ілюстрації дій людини перед обличчям нової або невизначеної ситуації. Ключовим моментом є цикл орієнтування-вибір-виконання (О-У-І), який полягає в послідовному обмірковуванні декількох можливих конструктів і вибору того з них, який виявиться кращим для інтерпретації ситуації.
У орієнтовною фазі людина розглядає кілька конструктів, які можна використовувати для інтерпретації даної ситуації - тобто він навмисно обдумує різні можливості, які можуть мати місце. Це аналогічно розгляду питання з усіх сторін. Фаза вибору настає, коли людина обмежує число альтернативних конструктів (гіпотез) до кількості, найбільш прийнятного в даній ситуації. У цей момент він вирішує, які переважні альтернативи найбільш доречно використовувати. І нарешті, під час фази виконання він вибирає напрямок дій і супроводжуюча його поведінку. Вибір робиться, інакше кажучи, на підставі оцінки, який альтернативний конструкт найбільш ймовірно призведе до розширення або до визначення системи.
Келлі зазначав, що людина може пройти через ряд циклів О-У-І перш, ніж вирішить, який конструкт слід використовувати для інтерпретації ситуації. Він цитує Гамлета як класичний приклад людини, яка після попередження ("Бути чи не бути, ось в чому питання ...") не може зважитися на остаточний вибір і замість цього повертається в орієнтовну фазу циклу. Поняття циклу О-У-І узгоджується з переконанням Келлі в тому, що ми постійно розглядаємо існуючі альтернативи, обмежуючи їх вибір до оптимального для дій, і чинимо відповідно до нашим вибором. Таким чином, якщо ми просто змінимо наші конструкти, ми, без перебільшення, можемо змінити своє життя, можливості вибору в теоретичній системі Келлі вражаючі. Келлі, однак, наполягає також на тому, що оскільки світ багатовимірний, а людина володіє рядом різних категоріальних шкал у своїй конструктної системі, він перед тим, як почати діяти, змушений їх сортувати до тих пір, поки не буде представлений один дихотомічний параметр вибору. З точки зору Келлі, коли людина говорить "важливо вибрати між цим і тим", тільки тоді він готовий виробити життєву стратегію. Врешті-решт, ми повинні вміти аналізувати для того, щоб функціонувати розумно.
Зміна в конструктної системі. Конструктная система дозволяє людині прогнозувати майбутні події так точно, наскільки це можливо. З цього випливає, що Конструктная система змінюється, якщо з її допомогою неможливо правильно прогнозувати яка розгортається послідовність подій. У зв'язку з цим Келлі постулює, що зміна в нашій конструктної системі має місце тоді, коли ми зустрічаємося з новими або незнайомими явищами, які не узгоджуються з нашою попередньою системою конструктів. Його висновок про досвід стверджує: "Конструктная система людини змінюється відповідно до успішністю інтерпретації повторних явищ".
Так званий висновок про научении припускає, що система особистісних конструктів - це набір гіпотез про наш вічно мінливому світі, які постійно перевіряються досвідом. Зворотній зв'язок, що дозволяє судити про те, наскільки добре ці гіпотези допомогли нам прогнозувати майбутнє, призводить до зміни конструктів, які, у свою чергу, використовуються як нові гіпотези для послідовної зміни системи. Ті конструкти, які виявляються корисними, зберігаються, а решта переглядаються або відкидаються. Таким чином, за Келлі, Конструктная система послідовно переглядається з обгрунтованим відбором для прийняття правильних рішень.
За Келлі, досвід людини - це перебудова його життя, заснована на перегляді конструктів під впливом поточних подій. Це означає, що людина набуває мало досвіду або взагалі не купує його, якщо після спостереження реальної послідовності подій він все ж інтерпретує події по-старому. Наприклад, якщо професор викладає свій предмет протягом 10 років і всі ці роки читає одні ті ж лекції, роблячи це так само, як в перший рік викладання, Келлі запитав би, чи дійсно у нього десятирічний стаж викладання. З іншого боку, якщо те, що він навчав у перший рік, змусило його змінити і вдосконалити викладання на другий рік і робити це послідовно протягом усіх десяти років, він на законній підставі може заявити, що у нього десятирічний досвід викладання.
Висновок про модуляції, зроблений Келлі, уточнює умови, за яких змінюється Конструктная система людини: "Зміна конструктної системи людини обмежена проникністю конструктів у межах того діапазону застосовності, в якому знаходяться ці зміни". Як вже зазначалось, поняття "проникність" належить до ступеня, з якою конструкт може асимілювати новий досвід і події в межах свого діапазону застосовності. Таким чином, цей висновок передбачає, що чим більше проникні (відкриті) підпорядковуються конструкти людини, тим більше можливість зміни всередині структур, до яких вони відносяться. Якщо у людини немає підкоряють конструктів для інтерпретованого зміни, то зміна не може мати місця в його системі. Така людина психологічно рігіден. Отже, людина повинна бути здатний не тільки інтерпретувати нові події або переглядати старі, але також аналізувати сама зміна. Інакше кажучи, так як зміна конструкту або набору конструктів саме по собі є подією, людина повинна мати якусь концептуальну структуру для того, щоб інтерпретувати зміни своєї конструктної системи. Інакше буде не зміна, а хаос.
Наприклад, чоловік 1921 інтерпретує свої відносини з матір'ю, продовжуючи реагувати на неї як "мамин синочок", тобто сверхзавісімо. Очевидно, що він зустрінеться з великими труднощами в житті, якщо не змінить інтерпретацію даних відносин. Йому вдасться це зробити, якщо він володіє проникним підкоряють конструктом "зрілість-незрілість", який зможе застосувати в цій ситуації. Тоді він може інтерпретувати себе як "зрілого" і почати реагувати на свою матір по-іншому, тобто менш незалежно. По суті, він буде інакше інтерпретувати своє ставлення до матері з точки зору застосування конструкту "зрілий" до себе.
Зміни у відносинах зі значимими іншими - не єдина обставина, яка змушує наші конструкти змінюватися. Іноді навіть дуже корисні конструкти, які використовувалися довгий час, стають менш, ніж раніше, придатними для точного прогнозу подій. Келлі вважав, що в таких випадках зручний знайомий конструкт буде змінено, хоча б злегка. Це, ймовірно, і відбувається майже постійно з часто використовуваними конструктами, тому що наш прогноз подій ніколи не буває досконалим. Проте відбуваються таким чином зміни не зачіпають істотно Конструктная систему. Це просто невелика корекція того, як людина розуміє події.
Соціальні відносини і особистісні конструкти. Якщо, як Келлі стверджував у своєму висновку про індивідуальність, люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують ситуації, то, отже, вони можуть бути схожими один на одного, якщо схожим чином інтерпретують свій досвід. Рибак рибака бачить здалеку. Ця ідея виразно виражена у висновку про спільність: "Якщо людина інтерпретує досвід в якійсь мірі подібно до того, як це робить інша людина, то його психічні процеси подібні психічним процесам іншої людини. Отже, якщо дві людини поділяють погляди на світ (тобто схожі в своїй інтерпретації особистого досвіду), ймовірно, і вести себе вони будуть схоже (тобто вони будуть схожими особистостями). Необхідно зауважити, що люди схожі не тому, що вони пережили одні й ті ж події в житті, і не тому, що їх поведінка схоже - вони схожі тому, що події для них мають приблизно однакове психологічне значення. Відповідно до своєї когнітивної орієнтацією, Келлі спирається на інтерпретацію, а не на минулий досвід або спостерігається поведінка.
Висновок про спільність увазі, що схожість, очевидна серед представників однієї культури, це не тільки схожість у поведінці. Келлі вважав, що люди однієї культури інтерпретують свій досвід майже однаково. "Культурний шок", часто пережитий, коли людина стикається з представником іншої культури, є результатом відмінностей в тому, як вони інтерпретують події. На підтримку цієї точки зору можна навести нещодавні дослідження, які показують, що культурні відмінності кореняться в різниці конструктів, які використовують люди.
Інший важливий аспект теорії особистісних конструктів Келлі стосується відносин між людьми і їх Конструктная системами. Це відображено у висновку про співдружність, який уточнює умови, необхідні для ефективних міжособистісних відносин: "Одна людина може грати роль в соціальному процесі, що включає іншої людини, в тій мірі, в який перший аналізує інтерпретаційні процеси другого". Цим висновком Келлі підкреслив, що соціальна взаємодія складається, в першу чергу, із спроб однієї людини зрозуміти, як інша людина усвідомлює дійсність. Інакше кажучи, щоб плідно взаємодіяти з ким-то, людині необхідно інтерпретувати якусь частину конструктної системи іншої людини. Це твердження відрізняється від допущення, що люди можуть взаємодіяти тільки коли у них схожа Конструктная система або якщо вони в чомусь схожі. За Келлі, для гармонійного соціального взаємодії необхідно, щоб одна людина психологічно поставив себе на місце іншого, щоб краще розуміти і прогнозувати його сьогодення і подальшу поведінку.
Для того, щоб "виконати роль" вашого батька, наприклад, необхідно зрозуміти його погляди (і на вас теж) за допомогою своїх конструктів і відповідно побудувати ваші дії. Для того, щоб відігравати роль у соціальному процесі, що включає іншої людини, не потрібна його згода, про що свідчать відносини батьки-дитина і вчитель-студент. Як зазначалося у висновку про спільність, набагато легше зрозуміти хід думок іншої людини, якщо ваші погляди схожі, але це не суттєво для ефективного виконання ролі. Критичним моментом в міжособистісних відносинах є те, що принаймні одна людина намагається зрозуміти, як інша людина оцінює грає їм роль.
Поняття "роль", використовуване Келлі, не слід змішувати з терміном, уживаним у соціологічній теорії ролей. Для соціолога роль - одиниця соціальної структури, до якої належать люди (наприклад, службовець авіакомпанії, президент об'єднання, поштовий працівник). А в системі Келлі роль визначається як "форма поведінки, яка логічно випливає з того факту, що людина розуміє, як мислять інші люди, пов'язані з ним в його діяльності". Це визначення передбачає, що значна соціальна взаємодія не існує несвідомо, просто тому що два чи кілька людей спілкуються один з одним або роблять спільну справу. Прийняття ролі вимагає, щоб принаймні один із взаємодіючих індивідів усвідомлював, яким чином інший індивід інтерпретує явища. Далі Келлі стверджував, що ролі не обов'язково повинні бути обопільними, тобто людині (людям) не потрібно аналізувати виконавця ролі для того, щоб бути включеним в соціальні відносини. Іншому людині також не потрібно вступати в рольові відносини з індивідом, які аналізують його. Дійсно, в нашому суспільстві переважають односторонні рольові відносини (наприклад, лікар-пацієнт, адвокат-клієнт, роботодавець-робітник). У зв'язку з цим Келлі зазначав, що оптимальні відносини припускають взаємне розуміння поглядів на життя, як у випадку здорових відносин між дружиною і чоловіком.
Келлі вважав, що дуже добре мати соціальні прогнози, які підтверджуються іншими людьми. У нас є певні уявлення про те, чого від нас чекають інші. Коли ми діємо відповідно до них і дізнаємося, що ми точно передбачили очікування інших, це спонукає нас і далі вести себе таким же чином.
Висновок про спільність, сформульований Келлі, дуже важливий для сфери людських відносин. Зокрема, він пропонує можливу, об'єднуючу зв'язок між індивідуальною та громадської психологією [Jankowicz, 1987]. Беззастережне твердження, що стійкі і щирі людські стосунки не можуть розвиватися, якщо принаймні один з людей не намагається стати на місце іншого, може пояснити ті проблеми спілкування, які виникають у людей в самих різних ситуаціях, починаючи від щоденних розмов (з батьками, родичами, друзями, сусідами) і закінчуючи міжнародними справами. Світ без війни може, в кінцевому підсумку, залежатиме від можливості людей (особливо глав держав) точно аналізувати інтерпретаційні процеси інших.
Давайте тепер розглянемо основні положення про природу людини, що лежать в основі теорії особистісних конструктів.
ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ КЕЛЛІ ЩОДО ПРИРОДИ ЛЮДИНИ
Як вже зазначалося, філософія конструктивного альтернатівізма припускає, що Всесвіт реальна, але різні люди інтерпретують її по-різному. Це означає, що наша інтерпретація подій надає більший вплив на нашу поведінку, ніж самі події. Доктрина Келлі також означає, що відмінності між персонологи щодо природи людини є відображенням їх унікальною конструктної системи. І сам Келлі не був винятком у цьому питанні. Як і всі інші теоретики, системи яких ми обговорювали в цьому підручнику, Келлі представляє природу людини, грунтуючись на своїй власній інтерпретації психологічної реальності.
Свобода-детермінізм. У теорії особистісних конструктів люди представлені як вільні та залежні від своєї власної поведінки. Ось чітке формулювання Келлі:
Ця система особистісних конструктів дає йому [людині] і свободу рішень, і обмеження дій - свободу, тому що вона дозволяє йому мати справу зі значенням подій, а не з силами, які підштовхують його, і обмеження, тому що він завжди робить вибір у межах тих альтернатив, які він збудував для себе.
Отже, по Келлі, люди володіють величезним набором конструктів, з якого вони вибирають ті, що необхідні для інтерпретації подій, але, одного разу вибрані, ці конструкти визначають їхню поведінку. Люди діють тільки в межах конструктів, які вони придбали. Наприклад, людина, що стикається з незнайомим явищем, може використовувати або не використовувати конструкт "хороший-поганий" для його інтерпретації. Якщо він вирішить застосувати цей конструкт, то, ймовірно, обере той його полюс, який пропонує більшу можливість для подальшої розробки своєї прогностичної системи (висновок про вибір). Однак, коли він зробив вибір, він більше не вільний, якщо тільки не вирішить інтерпретувати незнайоме явище в інших термінах, тим самим встановлюючи для себе нові кордони і нові стосунки конструктів. Звичайно, він може інтерпретувати та аналізувати те саме явище протягом всього життя, таким чином даючи можливість циклу свобода-детермінізм, який лежить в основі його поведінки, виявлятися знову і знову. У теорії Келлі свобода і детермінізм перебувають у складному переплетенні.
Раціональність-ірраціональність. Сувора прихильність Келлі положенню раціональності поширюється на всі аспекти його теорії. Дійсно, в порівнянні з іншими напрямками, представленими в цьому підручнику, в системі Келлі раціональності надається найбільш серйозне значення. Келлі вважав, що люди знаходяться в постійному інтелектуальному пошуку, намагаючись зрозуміти світ навколо себе. Те, як Келлі інтерпретував особистість, ясно показує прихильність основним положенням раціональності. Фактично когнітивна теорія Келлі не могла б існувати як життєдіяльність "конструктивна альтернатива", які мають у своїй основі раціональної позиції.
Холізм-елементалізм. Келлі дотримувався помірно холістичної точки зору на природу людини. Хоча його одиниця аналізу, особистісний конструкт, на перший погляд відображає елементалістскій підхід до вивчення людей, Келлі не робить припущення про те, що особистість можна зрозуміти по кожному конструкту окремо. Навпаки, він надає особливого значення тому, як конструкти організовані і пов'язані один з одним. Отже, щоб зрозуміти людину, необхідно зрозуміти всю його Конструктная систему.
Наприклад, конструкт "хороший" студента А, будучи застосований по відношенню до його професору, може бути просто підлеглим для конструкту "цікавий". А конструкт "хороший" студента Б в тій же самій ситуації може бути підлеглим для конструкту "інтелектуально стимулюючий". Згідно Келлі, просто неможливо було б оцінити цю різницю, вивчаючи окремо взятий конструкт "хороший" студентів А і Б. Численні додаткові взаємовідносини всередині системи також були б не помічені при поелементному підході. Однак можна оцінити конструкти окремо; в цьому сенсі Келлі не відданим положенню холізму.
Конституціоналізм-інвайронменталізм. Тут Келлі в значній мірі схильний до полюса инвайронментализма. Так як Келлі ніколи прямо не звертався до питання зовнішнього чи внутрішнього походження особистісних конструктів, то в його теорії просто немає ніяких посилань на спадковість. З іншого боку, оточення теоретично усюдисущо; по Келлі, люди весь час інтерпретують і аналізують події, що мають місце в оточенні. Особистісні конструкти витягуються з життєвого досвіду, застосовуються для прогнозу майбутніх подій і змінюються або відкидаються, якщо не допомагають прогнозувати ці події. Таким чином, кінцева функція конструктної системи людини - інтерпретація навколишнього світу.
У той же час, в теорії Келлі оточення не володіє тим абсолютною могутністю, як у теорії Скіннера. Пізнає людина активно інтерпретує, оцінює, аналізує оточення, а не формується під його впливом. На відміну від радикального біхевіоризму Скіннера, система Келлі розглядає людину в основному як пізнає і раціонального суб'єкта. Вплив оточення визнається в системі Келлі, але не до такої міри, щоб повністю затулити людини. Таким чином, інвайронменталізм Келлі найкраще характеризувати як помірний.
Змінність-незмінність. Теорія Келлі насичена динамічними змінами. Життя розглядається як постійний рух, причому всі події підлягають перегляду в світлі різних конструктів. Це кінетичне сприйняття відображає переконання Келлі в тому, що люди змінюють свої погляди і формують нові конструкти протягом усього життя. Така точка зору демонструє сильну прихильність положенням змінності.
Положення змінності чітко проявляється в тому факті, що Келлі вважав за необхідне пояснити обставини, при яких відбувається зміна в конструктної системі. Люди змінюють свої Конструктная системи в міру того, як успішно інтерпретують повторюваність подій (висновок про досвід). З точки зору основного положення, це означає, що особистість індивіда може змінюватися з плином часу як функція від досвіду. І висновок про модуляції, розроблений Келлі, частково пояснює, як Конструктная система людини може змінюватися в тій мірі, в якій його конструкти є проникними. Чим більше проникні конструкти, тим більше подій можуть вони включати в діапазон застосовності, і тим більше простір для змін у всій системі.
Проте Келлі стверджував, що не всі люди здатні змінюватися в однаковому ступені. Наприклад, людина, не переглядає свої конструкти у світлі поточних подій, тому що вони позбавлені проникності, не буде сильно мінятися з плином часу. Така людина все життя буде ригідним в інтерпретації подій і поведінці. Але людина з проникними конструктами дійсно може отримати користь з життєвого досвіду - така людина може змінювати конструкти протягом усього життя. Так як Келлі визнавав можливість такої зміни і намагався пояснити, як воно відбувається, то можна зробити висновок про те, що він був суворо прихильний становищу змінності.
Суб'єктивність-об'єктивність. Келлі стверджував, що люди живуть у суб'єктивному світі особистісних конструктів. Люди можуть інтерпретувати та аналізувати зовнішні події, як їм хочеться, але вони, тим не менш, залишаються в межах своїх суб'єктивних Конструктная систем. Кожен індивід розглядає дійсність за допомогою моделі особистісних конструктів, і ці моделі унікальні для кожної людини.
Об'єктивні зовнішні чинники впливають на людину не однаково, тому що він завжди інтерпретує їх відповідно до своїх особистісними особливостями. Те, що є "корисним" досвідом для однієї людини, буде "викликати тривогу" в іншого; те, що "доречно" для однієї людини, може бути просто "марна" в конструктної системі іншого. Об'єктивна реальність завжди видозмінюється у творчому осмисленні людини: реальність - це те, що є суб'єктивною інтерпретацією кожного з нас. Отже, по Келлі, кожна людина живе в унікальному світі, створеним ним самим. Цей світ можна змінити, але лише в тій мірі, в якій ми хочемо його переглянути. Келлі суворо прихильний положенню суб'єктивності. Фактично своєрідне поєднання положень раціональності та суб'єктивності є унікальною рисою його теорії.
Проактивність-реактивність. Положення проактивності-реактивності безпосередньо стосується питання про мотивацію: люди самі вибудовують свою поведінку чи воно є реакцією на зовнішні подразники? Оскільки Келлі розглядає мотивацію як зайвий конструкт, він не робить припущення про її природу. Для Келлі люди ні проактивних, ні реактивні - вони живі! Бути живим означає бути активним; життя - це форма руху. Отже, Келлі вважає зовсім необов'язковим розглядати питання про те, що є мотивацією поведінки з тієї простої причини, що людина живе і, отже, завжди активний у поведінці. Якщо прийняти цю неортодоксальну позицію в відношення мотивації, слід погодитися, що положення проактивності-реактивності не можна застосувати до теоретичної системі Келлі.
Гомеостаз-гетеростаз. Це положення також відображає питання мотивації: поведінка людини спрямоване на ослаблення спонукань і збереження внутрішньої гармонії або на ріст і самоактуалізацію? За Келлі, жодна з цих категорій не може бути застосована. Він вважав, що люди прагнуть придбати і організувати логічно послідовні Конструктная системи, щоб точно прогнозувати майбутні події. Роблячи таким чином, вони займаються продуманим вибором, тобто вони вибирають ту альтернативу, яка веде до більшого розширення та визначенню їх Конструктная систем (висновок про вибір). Для дослідника, орієнтованого на гетеростаз, це може звучати як ріст і самоактуалізація. З іншого боку, ті, хто вважають за краще гомеостаз, можуть заперечити, що люди роблять саме такий вибір, тому що вони намагаються зменшити внутрішню невпевненість по відношенню до світу. Сам Келлі не дотримувався ніякої певної позиції з цього ключового питання. Мотивація, з його точки зору, - не суттєва концепція. Отже, в якості основного положення про природу людини поняття гомеостазу-гетеростаз не можна застосувати до когнітивної системі Келлі.
Пізнаванність-непізнаваність. Келлі не розглядав природу людини як пізнавану в традиційному руслі наукового дослідження. Він відкидав філософську позицію реалізму, яка стверджує, що об'єктивну реальність можна зрозуміти, незалежно від її сприйняття нами. Заперечуючи проти реалізму, Келлі висунув свою власну епістемологічну доктрину конструктивного альтернатівізма, яка стверджує, що реальні тільки події внутрішнього світу. Об'єктивна реальність не існує окремо від нашого особистого тлумачення її. А отже, природу людини не можна пізнати, її можна тільки альтернативно інтерпретувати.
Тоді виникає очевидне запитання: а при чому тут наука? Келлі відповідає, що наукові теорії служать як відособлені корисні Конструктная системи в процесі пояснення подій. Одні виявляються корисніше, ніж інші (які саме - покажуть майбутні події), але надійні стійкі теорії добре послужили в якості конструктивних альтернатив. Розглянемо декілька вибраних теорій особистості як приклад. Фрейд інтерпретував людей у термінах несвідомої мотивації; Адлер виділяв стилі життя; Еріксон відкрив психосоціальні стадії розвитку его; Кеттел розглядав риси, що лежать в основі поведінки; Скіннер спостерігав опосередковані умовні реакції; Бандура запропонував научіння через спостереження в якості ключового аспекту поведінки людини. А Келлі? Келлі підкреслював суб'єктивну інтерпретацію світу людиною.
По суті, в персонологічного теорії Келлі закладені насіння її кончини. Так як реальність залишається відкритою множинним інтерпретацій, настане такий день, коли події, зараз інтерпретовані з теорії Келлі, будуть краще прогнозуватися за допомогою якоїсь іншої системи теоретичних конструктів. Він усвідомлював це і з щирою прямотою визнавав. Обговорюючи, як теорія особистісних конструктів була класифікована гідними поваги вченими, він прийшов до висновку: "Її також класифікували як абсурд, який, дуже ймовірно, в один прекрасний день зживе сам себе". Отже, з позиції своїх філософських поглядів Келлі допускав, що поведінка людини пізнати за допомогою емпіричних досліджень.
РЕЗЮМЕ
Когнітивне напрямок персонології підкреслює вплив інтелектуальних або розумових процесів на поведінку людини. Джордж Келлі був одним з піонерів цього напряму зі своєю теорією особистісних конструктів. Він заснував свій підхід на філософії конструктивного альтернатівізма, яка свідчить, що будь-яка подія для будь-якої людини відкрито для багаторазового інтерпретування. Келлі порівнював людей з ученими, постійно висловлювалися і перевіряючими гіпотези про природу речей для того, щоб можна було дати адекватний прогноз майбутніх подій.
Келлі вважав, що люди сприймають свій світ за допомогою чітких систем або моделей, званих конструктами. Кожна людина володіє унікальною конструктної системою (особистість), яку він використовує для інтерпретації життєвого досвіду. Келлі створив теорію, в якій всі конструкти мають певні формальні властивості: діапазон застосовності і проникність-непроникність. Келлі також описав різні типи особистісних конструктів: превентивних, констелляторний, що припускає, всебічний, приватний, стрижневий, периферичний, жорсткий і вільний.
Келлі стверджував, що особистість еквівалентна особистісним конструктив, використовуваним людиною для прогнозу майбутнього. Він вважав, що не потрібно ніяких спеціальних концепцій (потягу, заохочення, потреби) для пояснення мотивації людини. Замість цього він висловив припущення, що люди мотивовані просто очевидністю того факту, що вони живі, і бажанням прогнозувати події, які вони переживають.
Теорія Келлі сформульована в одному основному постулаті і 11 випливають з нього висновки. Перший стверджує, що особистісні процеси мають психологічно прокладені русла, в яких люди прогнозують події, а висновки пояснюють, як функціонує Конструктная система, як вона змінюється і впливає на соціальні взаємодії. Зокрема, Келлі розглядав конструкти як біполярні і діхотомічності. Він також охарактеризував організацію конструктів у термінах ієрархічної системи, в якій якісь конструкти є підкоряються, а якісь - підлеглими по відношенню до інших частин системи. Ця організація не закріплена жорстко, так само як не постійні і самі конструкти. Були також розглянуті інші численні аспекти та застосування теорії особистісних конструктів.
Келлі виразніше, ніж більшість персонологов, усвідомлював вплив філософських поглядів вченого на розроблювану ним теорію особистості. Тим не менш його позиція грунтувалася на вихідних положеннях, що стосуються природи людини. Теорія особистісних конструктів відображає:
сильну прихильність положенням раціональності, змінності, суб'єктивності і непізнаваність; помірну відданість становищу холізму-инвайронментализма; проміжну позицію по положенню свобода-детермінізм.
Положення проактивності-реактивності та гомеостазу-гетеростаз не застосовні до позиції Келлі, оскільки він розглядав мотивацію як зайвий конструкт.
Хоча теоретичні концепції Келлі мало розроблялися іншими дослідниками, він винайшов інструмент оцінки особистості - Реп-тест, який широко застосовувався в різноманітних дослідженнях. Реп-тест оцінює особистісні конструкти, які люди використовують у інтерпретації рольових відносин та інших аспектів свого досвіду. Його застосування було проілюстровано в дослідженнях розладів мислення у хворих на шизофренію і на прикладі формування дружби.
Теорія особистісного конструкту Келлі застосовна до областей, далеким від тих, які традиційно визначають як когнітивні. У розділі голови, присвяченому практичного використання, показано застосування теорії Келлі до потреб клінічних психологів - емоційні стани, психологічне здоров'я і розлади і психотерапія.