Володар Лішевського
Президент Академії наук СРСР в 30 ... 40-ті роки В.Л. Комаров писав: «Тімірязєв належить до так званих« вічним супутникам ». Його читають і перечитують. Книги його і через 50 років повні гостроти і наукового інтересу. Автор цих рядків вперше читав «Життя рослини», ще надруковану в журналі «Російський вісник», будучи учнем середньої школи, читав її вдруге, вже більш свідомо, будучи студентом; перечитував не один раз, будучи молодим професором, та й тепер не проти заглянути в цю прекрасну і за формою і за змістом книгу ... Популяризатор знання, К.А. Тімірязєв не тільки вчив, а й соціально виховував своїх слухачів ».
Климент Аркадійович Тімірязєв (1843 ... 1920) був видатним ученим і пропагандистом науки. Його книги «Чарлз Дарвін і його вчення», «Життя рослини», «Сонце, життя і хлорофіл», «Сільське господарство та фізіологія рослин», «Наука і демократія» можуть служити неперевершеними еталонами наукової популяризації, зразками того, як треба писати для народу . Сам вчений так говорив про цей бік своєї творчості: «З перших кроків своєї розумової діяльності я поставив собі дві паралельні завдання: працювати для науки і писати для народу, тобто популярно (від populus - народ). Цю подвійну діяльність вченого розумів вже великий Петро ... Не розуміють її, на жаль, тільки багато сучасні наші вчені, особливо з звеличували себе академістами ».
Тімірязєв закликав колег наслідувати його приклад, оскільки був переконаний, що «наука повинна зійти зі свого п'єдесталу і заговорити мовою народу, тобто популярно».
Перехід вченого на бік революція після перемоги Великого Жовтня з'явився несподіванкою для деяких, але не для нього самого. Він йшов до цього все своє свідоме життя. А.В. Луначарський зазначав: «Якщо в серці пролетаріату завжди жила думка про неминучість міцного союзу між наукою і працею, то вона була підтверджена у важкі дні розриву інтелігенції з революційними народними масами повним переходом одного з найбільших представницький російського вченого світу, К.А. Тімірязєва, на бік робітничого класу, під його прапор. Хто знав Тімірязєва раніше, той мав право очікувати, що саме ця людина виявиться ланкою, що з'єднує революцію і науку ».
З перших же днів Великої Жовтневої соціалістичної революції К.А. Тімірязєв вважав її своїм, рідним, кровною справою. «Маститий вчений, - говорив М.І. Калінін, - як юнак, кинувся в боротьбу разом з пролетаріатом, направляючи смертельні стріли в ворогів робочого класу ».
Родина майбутнього вченого дотримувалася республіканських поглядів. Тімірязєв згадував, що коли одного разу батька запитали, яку кар'єру він готує для своїх чотирьох синів, той відповів: «Яку кар'єру? А ось яку. Зшию я п'ять синіх блуз, як у французьких робітників, куплю п'ять рушниць і підемо з іншими - на Зимовий палац ».
Зрозуміло, що такі висловлювання, які дійшли до вух начальства, не могли сподобатися. І від батька Тімірязєва позбулися - скасували займану ним посаду. Сім'я з восьми осіб була змушена жити на невелику пенсію, тобто практично залишилася без засобів до існування.
Згодом вчений з гордістю згадував: «З п'ятнадцятирічного віку моя ліва рука не витратила жодної копійки, якого не заробила б права. Заробляння засобів існування, як завжди буває при таких випадках, стояло на першому плані ... Зате я міг тішити себе думкою, що ... не сиджу на горбу темних трудівників, як діти поміщиків і купецькі синки. Тільки з часом сама наука, взята мною з бою, стала для мене джерелом задоволення не тільки розумових, але і матеріальних потреб життя - спочатку своїх, а потім і сім'ї. Але тоді я вже мав моральне право усвідомлювати, що мій науковий праця являє собою суспільну цінність, принаймні таку ж, як і той, яким я заробляв свій прожиток раніше ».
У 1861 р. вісімнадцятирічний Климент успішно склав іспити і був прийнятий в Петербурзький університет, який блискуче закінчив чотири роки по тому. Влітку 1868 Тімірязєв був посланий за кордон для підготовки до професорського звання. Після повернення до Росії в 1870 р. вчений був запрошений професором ботаніки в Петровську (нині носить його ім'я) сільськогосподарську академію. У наступному році він захистив магістерську дисертацію «Спектральний аналіз хлорофілу», а в 1875 р. - докторську дисертацію Про засвоєнні світла рослиною ». У 1877 р. К.А. Тімірязєв очолив кафедру анатомії і фізіології рослин Московського університету.
Студенти академії та університету з великою повагою і любов'ю ставилися до свого молодого професора, спілкування з яким завжди дарувало їм радість. К.А. Тімірязєв вважав викладання дуже важливою справою. До лекцій він готувався заздалегідь, продумуючи план, зміст, логіку доказів. Ретельно репетирував досліди, що підтверджують теоретичні положення, що викладається. Регулярно переглядав всілякі журнали, щоб бути в курсі самих останніх подій в науці та суспільстві.
Студент Тімірязєва Л.С. Цетлін згадує: «У всякого, хто мав щастя навчатися у Климента Аркадійовича, слухати його лекції і особливо бувати на практичних заняттях, спілкування з ним залишало найсвітліші спогади на все життя. Його аудиторія завжди переповнена, в неї стікалися слухачі різних факультетів, хоча він не відзначався ораторським мистецтвом. На кафедрі він не дбав про зовнішню красу своїх лекцій, не будував округлених, пихатих фраз - його мова лилася просто і вільно, то уповільнена, то квапливо і швидше нагадувала невимушену товариську бесіду, але як вона була захоплююча! Між лектором і аудиторією встановлювався тісний контакт. Багате науковий зміст, історичні дані і новітні досягнення науки, живі портрети корифеїв наукової думки, широкі філософські узагальнення і відгуки на політичні злоби дня, теоретичні проблеми і запити прикладних знань, тонкий гумор і гостра полеміка, цікаві і технічно ідеальні досліди, увага до кожного питання студентів, щире захоплення і заражає ентузіазм - все це надихало до наукової та громадської роботи і радісно хвилювало студентів. Після лекцій чи практичних занять у Тімірязєва студенти розходилися повні віри в науку і в самих себе, любові до рідної країни, повні впевненості у торжество істини і справедливості ».
До цієї яскравої картині того, яке враження справляли на слухачів лекції Тімірязєва, додамо слова нашого великого фізіолога І.П. Павлова: «Климент Аркадійович сам, як і улюблені ним рослини, все життя прагнув до світла, запасаючи в собі скарби розуму і вищої правди, і сам був джерелом світла для багатьох поколінь, які прагнули до світла і знання і що шукали тепла і правди в суворих умовах життя ».
У Тімірязєва навчався майбутній знаменитий письменник В.Г. Короленка. Ось якими фарбами він малює образ свого вчителя: «Високий худорлявий блондин з чудовими великими очима, ще молодий, рухливий і нервовий, він був якось по-своєму витончений у всьому. Свої досліди над хлорофілом, які доставили йому європейську популярність, він навіть із зовнішнього боку обставляв з художнім смаком. Говорив він спочатку неважливо, часом тягнув і заїкався. Але коли надихався, що траплялося особливо на лекціях з фізіології рослин, то всі недоліки мови зникали, і він зовсім опановував аудиторією ... У Тімірязєва були особливі симпатичні нитки, що з'єднували його зі студентами, хоча дуже часто розмови його поза лекцій переходили в суперечки - з предметів «поза спеціальності». Ми відчували, що питання, котрі обіймали нас, цікавлять і його. Крім того, в його нервової мови чулася щира, гаряча віра. Вона відносилася до науки і культури ... і в цій вірі було багато піднесеної щирості ».
Студенти Цетлін та Короленка пишуть про те, яке враження справляли на них навчальні лекції Климента Аркадійовича. Вони відзначають їх захопливість, жвавість, насиченість багатим фактичним матеріалом, гумор викладача, його схвильованість, щирість, вміння встановити контакт з аудиторією. Але всі ці якості виявлялися і при виступах К.А. Тімірязєва перед широкою публікою.
Тімірязєв не володів видатними ораторськими здібностями. Чому ж таке велике було його вплив на слухачів? Справа в тому, що, виступаючи перед студентами академії і університету або з загальнодоступними лекціями в Політехнічному музеї, Тімірязєв ніколи не залишався байдужим і заражав своїм ентузіазмом слухачів. Він палко любив науку і намагався передати своє почуття сидить перед ним.
Наш «всесоюзний староста» Михайло Іванович Калінін писав: «Якщо хочеш володіти масами, так треба горіти, якщо підійшов до аудиторії і ти сам не хвилюєшся, тобі самому хочеться спати, безсумнівно, і аудиторія буде відповідати твоєму настрою ... Немає нічого більш чутливого, це самий чутливий барометр - аудиторія. Ви можете самим заплітається мовою говорити з трибуни, але, якщо ви хвилюєтеся, якщо питання, які ви підняли, мають значення, якщо ви на трибуні вирішуєте питання, маса буде захоплена разом з вами ».
Взаємовідносини Тімірязєва зі студентами, їх взаємну любов яскраво характеризує такий епізод.
У 1899 р. після великих студентських хвилювань уряд прийняв закон, за яким бунтівників учнів можна було віддавати в солдати. У січні 1901 р. ця постанова була застосована до 183 київським студентам. Москвичі разом з киянами обурювалися прийнятим рішенням. В помсту 500 студентів Московського університету було арештовано і поміщено до Бутирської в'язниці. 26 лютого в газеті «Русские ведомости» з'явилося звернення московської професури до студентів, що закликає їх припинити безлади і повернутися до занять. З обуренням читали «Звернення» студенти, які перебували в Бутирці і поза нею. Але серед підписів не було прізвища Тімірязєва. Це показало молоді, що улюблений професор поділяє їх погляди, він у їхніх лавах.
Тімірязєв, дійсно, відмовився підписати звернення, мотивуючи свою відмову тим, що чинним статутом вищих навчальних закладів професора позбавлені можливості вільно «розбирати або обговорювати будь-які справи, що стосуються поведінки студентів», а звернення до них під тиском чи погрозою не може чинити на них будь-яке моральний вплив. Одночасно він поставив питання про скасування правил 1899
Пропозиція Тімірязєва було відхилено, а його самого викликали до попечителя Московського навчального округу, який за дорученням міністра зробив йому догану за «ухилення від впливу на студентів в інтересах їх заспокоєння».
На знак протесту Тімірязєв подав у відставку. Побоюючись нових студентських хвилювань, колеги по університету благали вченого взяти назад свою заяву про звільнення. Про це ж просив його і опікун округу. Кілька разів на квартиру до Тімірязєва приходила делегація професорів, яка протягом багатьох годин переконувала його змінити своє рішення.
Повернення Тімірязєва до університету було тріумфальним. Ось як описує першу лекцію вченого газета «Русское слово», яка зовсім не відносилася до числа його друзів: «Рідко бувають такі зворушливі зустрічі, яка була влаштована 18 жовтня в університеті проф. К.А. Тімірязєва, який повинен був в перший раз в цьому році читати лекцію! У величезній аудиторії зібралося так багато студентів, що вони не тільки сиділи по кілька чоловік на одному місці, не тільки зайняті були всі проходи, але навіть для того, щоб аплодувати, потрібно було піднімати руки над головою. Від медиків 3-го і 5-го курсів, від природничників 1-го і 3-го курсів були прочитані адреси, які вітали початок лекцій вельмишановного Клементія Аркадійовича, щиро висловлювали йому свою любов і повагу, висловлювали радість з приводу того, що наполегливо ходили чутки про вихід у відставку улюбленого професора не виправдалися. Після читання адрес закиданий квітами Клементін Аркадійович, перецілував читали студентів, зі сльозами на очах, схвильованим голосом сказав приблизно наступне: «Панове, я прийшов сюди, щоб читати лекцію з фізіології рослин, але бачу, що потрібно сказати щось більш велике. Я завжди був упевнений в співчутті до мене з вашого боку, але того, що тепер відбувається, я ніколи не очікував ... Вважаю своїм обов'язком сповідатися перед вами. Я сповідую три чесноти: віру, надію і любов; я люблю науку як засіб досягнення істини, вірю в прогрес і сподіваюся на вас ». Слова ці були покриті оплесками ».
К.А. Тімірязєв займався, як вже було сказано, фізіологією рослин. Він був одним з найбільш крупних представників цієї галузі знання другої половини XIX - початку XX ст.
Вчених завжди цікавило питання: як розвиваються рослини? Проблему синтезу органічної речовини в них розробляли до Тімірязєва багато дослідників: англієць Прістлі, голландець Інгенгауз. швейцарці Сенеба і Соссюр та інші. Було встановлено, що утворення органічної речовини з неорганічного в рослинах йде головним чином у листі за допомогою наповнюють їх мікроскопічних хлорофілових зерен і що необхідний для створення органічної речовини вуглець рослина черпає з повітря, де присутня вуглекислий газ. Останній під дією світла розкладається на кисень і вуглець. Перший повертається в повітря, «освіжаючи» його, а другий - засвоюється рослиною і разом з соками, вилучаються з грунту, йде на утворення органічної речовини. Цей процес одержав назву фотосинтезу. Але було неясно: як протікає фотосинтез, який хімічний склад хлорофілових зерен, які промені складного сонячного світла і як при цьому діють? Були й інші питання.
Основна заслуга Тімірязєва - в експериментальній і теоретичній розробці проблеми фотосинтезу. Він показав, що інтенсивність процесу пропорційна поглиненої енергії при відносно слабкому світлі, а при сильному освітленні досягає певної величини і вже більше не росте, тобто відкрив явище світлового насичення фотосинтезу; експериментально виявив, що є два максимуми поглинання світла рослиною, які лежать в області червоних і синіх променів спектра; довів прикладеність закону збереження енергії до процесу фотосинтезу.
Для експериментального вивчення явища Тімірязєв винайшов і будував найточніші Уловлювачі і аналізатори газу, прилади, що вимірюють освітленість, і іншу всіляку апаратуру, необхідну йому для дослідів. Багато прилади, створені вченим, і розроблені ним методики успішно служать сучасним дослідникам.
Працюючи над проблемою фотосинтезу, Тімірязєв мріяв, що коли-небудь «фізіологи з'ясують у найменших подробицях явища, що відбуваються в хлорофілові зерні; хіміки роз'яснять і відтворять поза організмом його процеси синтезу, мають результатом освіта найскладніших органічних тіл, вуглеводів і білків, виходячи з вуглекислоти; фізики дадуть теорію фотохімічних явищ і вигідної утилізації сонячної енергії в хімічних процесах, а коли все буде зроблено, тобто роз'яснено, тоді з'явиться спритний винахідник і запропонує здивованому світу апарат, який наслідує хлорофілові зерну, - з одного кінця одержує дармовий повітря і сонячне світло, а з іншого - подає печені хліби. І тоді кожному стане зрозуміло, що знаходилися люди, так наполегливо ламали голови над вирішенням такого, здавалося б, дозвільного питання: чому і навіщо рослина зелено? »
Тімірязєв вважав, що вивчати фізіологію рослин потрібно потім, щоб потім звернути знайдене на користь землеробства. Взаємовідносини теорії і практики в своїй області знання він визначав так: «Довідатися потреби рослини - ось область теорії, прибутково для себе задовольнити ці потреби - ось головна турбота практики». І в іншому місці: «Наука повинна зробити працю хлібороба більш продуктивним».
Тімірязєв працював, слідуючи цим правилам. Він писав, що рослину треба садити так, щоб освітлення його листя було найкращим, вважав за доцільне виведення сортів з потужною кореневою системою, вказував на користь внесення добрив. Вчений обстоював будівництво заводів з виробництва селітри і пророкував у майбутньому вирощування рослин виробничим способом при штучному освітленні.
У Тімірязєва щасливо поєднувалися риси вченого-дослідника, вченого-популяризатора і вченого-революціонера, що робить його образ для нас особливо привабливим.
Тімірязєв вважав популяризацію науки святим обов'язком кожного вченого. Він писав: «Наука, проникаюча до найнижчих щаблів суспільної драбини, наукові істини, що стали доступними розумінню простого робочого ... - Одне з наймогутніших знарядь боротьби проти шкідливих наслідків крайнього поділу праці ».
Вчений вірив, що освіта народу, прилучення його до науки буде поверненням йому «того, століттями накопичився боргу, що наука, цивілізація, рано чи пізно, повинні ж повернути тим темним масам, на плечах яких вони здійснювали і здійснюють свій урочистий хід ... Якщо йде в морок минулого історія розповідає про своє завдання - про створення цивілізації ціною нерівності, то чи не дає вгадувати яка йде у туманну далечінь майбутнє своє завдання - відновлення рівності зусиллями цивілізації? Звичайно, не на грунті спільного невігластва здійсниться це примирення - між представниками розумової та фізичної праці, - а шляхом справедливого розділу плодів цієї цивілізації, здобутих загальними зусиллями ».
Тімірязєв вказував ще на одну причину, чому вчений обов'язково повинен займатися популяризацією науки. Він наводив слова англійського вченого Армстронга, думки якого розділяв: «Наука може зайняти належне їй по праву місце в демократичній країні тільки за умови, що її праці, її значення отримають саме широке поширення і оцінку. Ті, хто створюють нові наукові цінності, будуть продовжувати нагромадження своїх скарбів, але вони не повинні забувати, що, порушуючи інтерес до науки в народі, вони забезпечують підтримку своєї праці і широкому застосуванню своїх результатів ».
Серед вчителів Тімірязєва були прекрасні популяризатори науки. Йому було з кого брати приклад. Це - С.С. Куторга, фахівець із зоології, палеонтології, геології, мінералогії, і ботанік О.М. Бекетов. Перший написав безліч науково-популярних статей, які публікувалися в «Бібліотеці для читання», та книгу «Історія земної кори» - талановитий і загальнодоступний розповідь про геології. Бекетов також написав велику кількість науково-популярних статей і книг. Його «Бесіди про землю і тварюк, на ній живуть», розійшлися десятками тисяч примірників і отримали високу оцінку сучасників.
Світогляд Тімірязєва формувалося у 60-ті роки під впливом матеріалістичних філософських поглядів А.І. Герцена, Н.Г. Чернишевського та інших революційних демократів. Особливо великий вплив на нього мав Д.І. Писарєв, який писав про популяризацію: «Можна сказати без найменшого перебільшення, що популярізірованіе науки становить найважливішу всесвітню завдання нашого століття. Хороший популяризатор, особливо у нас в Росії, може принести суспільству набагато більше користі, ніж обдарований дослідник ».
Аналогічні думки висловлював у 40-ті роки Герцен: «Одне з головних вимог нашого часу - повідомлення істинних, ділових відомостей про природознавстві. Їх багато в науці, їх мало в суспільстві, треба заштовхнути їх у потік суспільної свідомості, потрібно їх зробити доступними, треба дати їм форму живу, як жива природа, треба дати їм мову відвертий, простий, як її власну мову, яким вона розгортає нескінченне багатство своєї сутності в величній і стрункою простоті ... Нам здається майже неможливим без природознавства виховати дійсно потужне розумовий розвиток ».
Тімірязєв закликав дотримуватися «ці два заповіти двох знаменних епох нашого минулого» і сам ішов ім.
Свої науково-популярні праці Тімірязєв створював по-різному. Іноді це були загальнодоступні лекції, які потім стенографувалися, оброблялися і перетворювалися в книгу. Так з'явилася «Життя рослини». А іноді в єдине ціле збиралися різні науково-популярні статті, написані за великий проміжок часу. Так народилася книга «Наука і демократія».
У 1875 ... 1876 рр.. Тімірязєв прочитав десять популярних лекцій, присвячених анатомії і фізіології рослин, у великій аудиторії Московського музею прикладних знань (нині Політехнічний музей). Починаючи цикл лекцій, учений сказав: «Чи не в перший раз ще в Москві ботаніку-фізіологові представляється випадок викладати в загальнодоступній формі та перед таким численним зборами основні засади вчення про життя рослин».
Про стиль цих лекцій, їх мовою, художності, образності, метафоричності читач сам може судити з наведених нижче уривків.
«Колись, десь на землю впав промінь сонця, але він впав не на безплідну грунт, він упав на зелену билинку пшеничного паростка, або, краще сказати, па хлорофілові зерно. Б'ючись об нього, він потух, перестав бути світлом, але не зник. Він тільки витрати на внутрішню роботу, він розсік, розірвав зв'язок між частинками вуглецю і кисню, з'єднаними в вуглекислоті. Звільнений вуглець, з'єднуючись з водою, утворив крохмаль. Цей крохмаль, перетворившись у розчинний цукор, після довгих мандрів по рослині збунтувався, нарешті, в зерні у вигляді крохмалю ж або у вигляді клейковини. В тій чи іншій формі він увійшов до складу хліба, який послужив нам їжею. Він перетворився в наші м'язи ... Промінь сонця, таівшійся в них у вигляді хімічного напруги, знову приймає форму явної сили. Цей промінь сонця зігріває нас. Він приводить нас в рух. Бути може, в цю хвилину він грає в нашому мозку.
Рослина - посередник між небом і землею. Воно істинний Прометей, який викрав вогонь з неба. Викрадений ним промінь сонця горить і в мерехтливої каганця, і в сліпучої іскрі електрики. Промінь сонця приводить в рух і жахливий маховик гігантської парової машини, і пензель художника, і перо поета ».
Тімірязєв завжди ретельно готувався до загальнодоступних лекцій. Адже на них, як правило, присутня найрізноманітніша публіка: гімназисти, студенти, курсистки, представники інтелігенції, робітники, торговий люд. Треба було побудувати лекцію так, щоб вона була цікава і зрозуміла всім.
Спочатку Тімірязєв становив короткий план, який, неодноразово переписуючи і розширюючи, розгортав в конспект повідомлення. Уточнював розташування матеріалу, формулювання. Заздалегідь репетирував з асистентами досліди, виготовляв діапозитиви, розробляв з художниками малюнки, схеми та діаграми. Тімірязєв не уявляв собі популярної лекції без ілюстрування її дослідами, діапозитивами, малюнками. Треба відзначити, що він був першим ботаніком, який показував досліди під час публічних лекцій.
В одному з експериментів учений продемонстрував, як рослина, засвоюючи газоподібний азот, саме включає електричний дзвінок, коли живлення для нього стає недостатньо. «Якби за декілька хвилин, - говорив він при цьому, - я запропонував вам питання: чи можна змусити рослина кожен раз, коли воно зголодніє, мало того, кожен раз, коли йому тільки загрожує голод, попереджати нас про те дзвоном дзвіночка, то ви, звичайно, вважали б це за недоречний жарт. А між тим таке буквальне значення нашого приладу ».
Свої лекції Тімірязєв насичував прикладами, які вражали уяву і тому запам'ятовувалися. Ось один з них: «Якщо запитати, що варто повітря цієї зали, то, звичайно, кожен відповів би: нічого. А між тим виявляється, що його азот, перетворений на селітру, становив би цінність в 2500 рублів ».
Яскравий дохідливий стиль викладу, цікаві вражаючі досліди і приклади збирали у велику аудиторію Політехнічного музею масу народу. Тімірязєв сам дивувався великій кількості слухачів на своїх лекціях. «Не знаю, чи багатьом з вас траплялося бувати в цій залі в неділю вранці, - писав він, - але я дозволю собі стверджувати, що ... не зустрічав я картини більш втішною. Ви зустрінете тут натовп, найстрокатішу, яку, за старою звичкою, могли б собі уявити де завгодно, але аж ніяк не в аудиторії. А тим часом це факт, цей натовп в аудиторії, вона складає аудиторію, уважно, жадібно ловлячи слова не казки, не потішного оповідання, а став доступним її розуміння наукового питання ».
Книга Тімірязєва «Життя рослини» вийшла у світ в 1878 р. і мала підзаголовок «Десять загальнодоступних лекцій». У передмові до сьомого видання (1908) вчений писав: «Не кожен, хто читає цю книгу буде ботаніком, але кожен, сподіваюся, витягне з цього читання вірне поняття про те, як наука ставиться до своїх завдань, як видобуває вона свої нові й міцні істини, а навичка до суворого мисленню, придбаний подібним читанням, він буде поширювати і на обговорення тих більш складних фактів, які - чи хоче він того чи ні - йому пред'явить життя ».
Вчений віддавав свою книгу на суд читачів, так як вважав, що тільки вони мають право висловлювати судження про популярну книгу і давати їй оцінку. Він писав: «Першою і останньою безапеляційною інстанцією є читач».
Академік О.М. Бекетов дуже високо відгукувався про «Життя рослини» Тімірязєва. Він говорив, що ця робота «отримала вже належну оцінку з боку нашого освіченого суспільства, що доводиться її великим поширенням, незважаючи на серйозний зміст. Причина тому - майстерне виклад. Мені невідомо ні одне загальнодоступне твір з ботаніки і притому ні на одному з головних мов цивілізованого світу, яке б дорівнювало твору нашого автора.
Книга містить виклад всієї загальної ботаніки в стислому вигляді, але по уважному її прочитанні читач отримує повне і грунтовне уявлення про зовнішній і внутрішній (анатомія) будові рослини і про всі його фізіологічних характеристиках. Разом з тим вона читається з великим інтересом. Досягнуто це не тільки високоталановитим викладом, але і глибоко обдуманим планом. Все в цьому творі зосереджено, спрямовано, якщо можна так висловитися, до однієї головної мети: до роз'яснення тих явищ, що відбуваються в рослині, складаючи його життя ».
У 1903 р. Тімірязєва запросили до Англії прочитати лекцію в Лондонському королівському товаристві. Виступ вченого «Космічна роль рослини» відбулося 30 квітня і пройшло з великим успіхом. Уже початок лекції вразило слухачів: «Коли Гулівер в перший раз оглядав академію в Лагадо, йому насамперед кинувся в очі людина худорлявого виду, що сидів, втупивши очі на огірок, запаяний у скляній посудині.
На питання Гуллівера дивовижний чоловік пояснив йому, що ось він вже вісім років як занурений у споглядання цього предмета в надії вирішити завдання уловлювання сонячних променів і їх застосування.
Для першого знайомства я повинен відверто зізнатися, що перед вами саме такий дивак. Більше 35 років провів я, втупившись якщо не на зелений огірок, закупорений в скляний посуд, то на щось цілком рівнозначне - на зелений лист у скляній трубці, ламаючи собі голову над вирішенням питання про запасанні про запас сонячних променів ».
У 1912 р. «Життя рослини» була переведена в Англії, і англійські вчені дали їй захоплену оцінку. Один з них писав: «Книга Тімірязєва на цілу голову та й з плечима на додачу вище своїх товаришок. Вона відрізняється широтою охоплення, починаючись аналізом борошна і закінчуючи викладом теорії Дарвіна. Цілком об'єктивна у своєму змісті, вона майстерно користується фактами щоденного життя; виклад ... незмінно доказове, а не розповідне, підтримує в читачі приємну оману, ніби він сам створює науку фізіології рослин ». Інший зазначав, що «Життя рослини» показує «можливість навіть найважчі завдання викладати у простій та привабливій формі. Книга чудова по простоті і ясності викладу, а також за численними вдалим дослідам, який ілюструє найрізноманітніші явища ... Точність в аргументації і в передачі фактів - видатна риса цієї книги ». Третій вказував на те, що «ясний виклад хімічних і фізичних фактів» вводиться в книгу «в міру потреби, а малюнки і креслення апаратів так прості і наочні, що читач одразу схоплює думка автора». Великі заслуги Тімірязєва у пропаганді та захисті дарвінізму. Він був одним з перших, хто популяризував і стверджував це вчення в Росії. Для цього треба було володіти чималою сміливістю, так як навіть у наш освічений вік (у 1925 р.) в Америці судили вчителя за те, що він на своїх уроках розповідав еволюційну теорію Дарвіна. Це судилище відомо під назвою «мавпячого процесу».
Починаючи з 1864 р. в журналі «Вітчизняні записки» публікувалися статті Тімірязєва, присвячені еволюційної теорії Дарвіна, яку він вважав найбільшим досягненням науки XIX ст., Що стверджують матеріалістичний світогляд в біології. Потім усі ці статті були об'єднані в книгу «Короткий нарис теорії Дарвіна» (1865).
Навколо дарвінізму розгорнулася запекла боротьба. На боці Тімірязєва були І.М. Сєченов, І.І. Мечников, брати А.О. і В.О. Ковалевські, М.А. Мензбір та інші. Проти виступали академіки А.С. Фамінцин, І.П. Бородін, С.І. Коржинський та деякі інші. Основна полеміка зав'язалася між Тімірязєвим і Данилевським, якого підтримував Страхов. Н.Я. Данилевський у 1885 р. випустив перший том свого двотомної праці «Дарвінізм», в якому з нескромно і нічим не підкріпленою самовпевненістю стверджував, що «після довгого вивчення і ще більш довгого міркування всю будівлю теорії Дарвіна зрешетили, а нарешті, і розвалилася в нескладну купу сміття ».
У січні 1887 р. в реакційному журналі «Російський вісник» з'явилася стаття М.М. Страхова «Повне спростування дарвінізму», в якій автор співав дифірамби роботі «Дарвінізм».
Тімірязєв відповів Данилевському і Страхову лекцією «Спростовано чи дарвінізм?». Вона мала гучний успіх у буквальному і переносному сенсі цього слова. Це був тріумф Тімірязєва-лектора і перемога захищається ним дарвінізму. Сам Страхов у листі до Л.М. Толстому змушений був визнати, що лекція «закінчилася стогоном і ревом захоплення слухачів».
На початку лекції Тімірязєв сказав: «Чи варто витрачати, у всякому разі, чимало часу, щоб здолати ці два товстих томи? .. Чи варто відволікатися від дослідження нових фактів, від вивчення старих думок, яких на світі так багато і таких хороших, для того щоб викрити дрібну, виверткий софістику дилетанта, осліпленого упередженої ідеєю і який поставив, очевидно, непосильною метою - зупинити одне з могутніх течій сучасної наукової думки?
Але при оцінці корисності та марності критики подібних творів доводиться рахуватися з тим, що сам Данилевський влучно називає законом розумової перспективи. Палець перед оком затуляє далеке сонце. Свій, «наш талановитий письменник» завжди має шанси заступити далекого, хоча б і геніального мислителя ». Пояснивши таким чином, чому він взявся за критику книги Данилевського, Тімірязєв показав, що робота «Дарвінізм» тенденційна, багатослівні і повна непотрібних цифр, таблиць, які покликані зробити її переконливою. Багато сторінок своєї праці Данилевський витрачає на спростування того, чого дарвіністи не затверджують (наприклад, самозародження організмів). Головне ж заперечення, головний висновок, який повторюється в книзі «десятки разів, курсивом і звичайним шрифтом, але завжди з однаковою категоричністю і самовпевненістю, полягає в тому, що природного відбору, тобто сутності дарвінізму, не існує, не існувало й існувати не може ».
Далі Тімірязєв на конкретних прикладах, наводячи цитати з книги, показав, що Данилевський не зрозумів і не засвоїв вчення Дарвіна: «... все своє спростування він засновує тільки на своєму нерозумінні цієї теорії». Одне за іншим Тімірязєв розбиває всі заперечення Данилевського, говорить, що представники одного виду борються не стільки з собою, скільки з умовами існування, пояснює інші положення теорії. Наприклад, суть дарвінівського закону природного відбору вчений висловлює такими словами: «Над кожним істотою постійно висить питання« бути чи не бути », і зберігає воно своє право на життя тільки під умовою - у кожну мить свого існування бути досконаліше своїх суперників». Тімірязєв переконливо доводить правильність, вірність, справедливість теорії Дарвіна і на закінчення робить остаточний висновок: «З дарвінізмом природознавство стало - не на словах тільки, а на ділі - природною історією».
Основні положення еволюційної теорії Тімірязєв викладав просто і точно, як це робив сам Дарвін: «Істоти, тепер населяють землю, походять від колись її населяють шляхом поступової зміни, і притому більш досконалі від менш досконалих. Ця школа має на чолі Дарвіна, який звів в одне струнке ціле накопичилася масу свідчень і дав чітко визначений напрямок прагненням ».
У цих фразах все ясно і зрозуміло. Ніяких прикрас, викрутасів, «стояння на голові», щоб сподобатися публіці. Учений писав: «Я завжди суворо розрізняв популяризацію науки від пародії на неї. І тому саме, що я ставився до цієї справи серйозно, я не можу бачити байдуже його перетворення в знаряддя якийсь дешевої реклами, непристойною по відношенню до науки, шкідливою суспільству ».
Багато уваги приділяв Тімірязєв популяризації історії науки. Він вважав, що минуле треба знати для того, щоб правильно діяти в сьогоденні і вірно прогнозувати майбутнє. Вчений, на думку Тімірязєва, не тільки повинен бути інформований про останні досягнення науки свого часу, але і заглядати в глибину століть. Це дозволить йому бути на рівні передових наукових ідей і вимог сучасності.
Перу Тімірязєва належать такі фундаментальні праці з історії людської думки, як «Наука. Нарис розвитку природознавства за 3 століття (1620 ... 1920) »,« Основні риси розвитку біології в XIX столітті »і« Найголовніші успіхи ботаніки на початку XX століття ». Вчений написав також велика кількість статей про всесвітньо відомих вчених для словника братів Гранат, журналу «Літопис», редагованого М. Горьким, та інших видань. Серед них - нариси про Луї Пастере, Ісаака Ньютона, Чарльза Дарвіна, Роберта Майере, Германа Гельмгольца, Антуана Лавуазьє і багатьох, багатьох інших.
Роботи Тімірязєва, присвячені своїм соратникам по науці, дуже далекі від байдужого протокольного розповіді про те, як жили і що зробили дані вчені. Це завжди схвильоване розповідь про розвиток цивілізації і про успіхи людської думки, але ступінь емоційності викладу, звичайно, різна в залежності від того, чи пише вчений про творців науки, які жили в минулому або про тих, кого він добре знав.
Ось невеликий уривок зі статті Тімірязєва «Гете - природодослідник».
«Гете представляє, можливо, єдиний в історії людської думки приклад поєднання в одній людині великого поета, глибокого мислителя і видатного вченого. «Його здоровий і вільний від забобонів розум, який поєднує всю повноту культури свого часу» (Гельмгольц), не тільки був відкритий для всіх завоювань сучасної науки, а й рухав її вперед, тобто виявляв у ній таку саму творчу діяльність, як і в області поезії. При цьому має помітити, що обидві діяльності не були розділені в часі, не ставилися до різних періодів його довгого життя; навпаки, роки найбільш плідної наукової творчості співпали з роками вищого розвитку творчості поетичного ... Гете не знаходив недоречним результати своїх наукових робіт і свої погляди на науковий метод викладати в поетичній формі своїх звучних віршів, як завжди вражають точністю думки і лаконічністю висловлювання ».
А ось зовсім інший емоційний настрій статті «Смерть Лебедєва»: «Лебедєв помер ... Чи міг я, годівшійся йому в батьки, подумати, що тремтячою, старечою рукою буду коли-небудь виводити ці слова? Чи міг я подумати, що очі, які застеляють старечі сльози, побачать труну того, хто і нині жваво постає в моїй пам'яті молодим, життєрадісним, красенем у повному розумінні слова, могутнім богатирем, що бачили в кожному перешкоді тільки виклик до боротьби? Тієї ж красою і богатирської міццю були відзначені і всі його наукові праці. На жаль, не з однією тільки природою довелося вести боротьбу молодому вченому.
Зустрівши в Столєтова, вгадати його талант, щиру, дружню підтримку, він міг продовжувати в Москві, ще успішніше, ніж за кордоном, розпочату наукову діяльність. Але помер Столєтов, і молодому вченому довелося витримати іншу, незнайому йому боротьбу, - з людьми, з їх інтригами. Якщо майбутній історик російської культури загляне коли-небудь в університетський архів, він дізнається, що був момент, коли я виступав єдиним захисником, - момент, коли він готовий був кинути Московський університет і бігти до Європи. Не раз повторював я з гордістю, що зберіг його Росії, а тепер повторюю з жахом: чи не краще було зберегти його для науки? .. Ця нова жертва знову і знову приводить на пам'ять мимовільний крик, колись вирвався з наболілої грудей Пушкіна, - крик відчаю, крик прокляття народила його країні: «попало ж мене з розумом і з серцем народитися в Росії».
У цій статті, присвяченій пам'яті Петра Миколайовича Лебедєва, великого фізика, який першим виявив і виміряв тиск світла, виразно звучать політичні нотки. Натякаючи на революцію 1905 р., Тімірязєв в кінці статті пише: «... країна, яка бачила одне відродження, доживає до другого ... Тоді і тільки тоді людям «з розумом до з серцем» відкриється, нарешті, можливість жити в Росії ... »
Тімірязєв ніколи не цурався політики. «Чи справа вченого пускатися у політику?» - Запитує він і відповідає на це питання словами Бертло з його статті «Наука і моральність»: «Часто доводиться чути, що вчений не повинен займатися політикою. Ця побита аксіома пущена в хід яких-небудь царедворцем в необмеженої монархії в епоху, коли приватна інтрига встигає всім заволодіти, керуючись міркуваннями особистого свавілля, однаково чужими вказівками суспільного блага і методам науки ».
Тімірязєв не обмежував свою діяльність наукою, тому що був громадянином своєї країни. Він чудово усвідомлював реакційну сутність політики царського уряду і не міг не протестувати проти неї. Навіть виступаючи з суто наукових питань, він прагнув розсунути рамки статті, і вона набувала бойовий, наступальний характер. А іноді вчений висловлювався і безпосередньо з суспільно-політичних питань. (До речі, перша друкована праця Тімірязєва, опублікована в 1862 р. в журналі «Вітчизняні записки», була присвячена Гарібальді, якого автор називав «найбільшим, майже легендарним, героєм наших днів».)
Серед низки «вчених» існувала думка, та й зараз деякі вважають, що Тімірязєв - більше популяризатор науки, ніж її творець, але це не так. Він був справжнім ученим. Роботи по фотосинтезу принесли Тімірязєва світову славу і обезсмертили його ім'я.
Учений був обраний членом Лондонського королівського товариства, почесним доктором університетів Кембриджу, Глазго і Женеви, членом Единбурзького і Манчестерського ботанічних товариств. Щоправда, на батьківщині Тімірязєва обрали тільки членом-кореспондентом Петербурзької Академії наук, але тут справа була не в науці, а в політиці. Можновладцям не до вподоби революційний настрій вченого.
У 1892 р. після введення в Петровської академії реакційного статуту і перетворення її в Сільськогосподарський інститут Тімірязєв був звільнений з цього вищого навчального закладу за свій неприборканий «крамольне» дух і пропаганду дарвінізму. У 1898 р. він був звільнений також з числа штатних професорів Московського університету. Деякий час він ще читав лекції позаштатно, а в 1902 р. зовсім припинив викладацьку діяльність, залишившись лише завідувачем ботанічним кабінетом. У 1911 р. разом з низкою інших прогресивно налаштованих професорів Тімірязєв пішов з університету, протестуючи проти реакційної політики тодішнього міністра освіти Л.А. Кассо. «У цьому (1911) році, - писав учений, - я можу святкувати своєрідний ювілей: 50 років тому я був змушений піти з Петербурзького університету, як студент, у цьому - я змушений піти з Московського, як професор».
Опинившись поза стінами університету, втративши створеної своїми руками лабораторії, так необхідної йому, теоретику-експериментатору для роботи, Тімірязєв ще з більшою пристрастю віддався популяризації - справі, якій він служив усе життя.
У ці роки він пише статті «Одповідь віталісти», «Успіхи ботаніки XX століття», «Наука і демократія» та інші, співпрацює в Енциклопедичному словнику Гранат, одним з редакторів якого він був, і в журналі «Літопис», заснованому Максимом Горьким.
У 1915 р. Олексій Максимович надіслав Тімірязєва листа: «До Вас звертається людина дуже багатьом зобов'язаний у своєму духовному розвитку Вашим думкам, Вашим трудам ... Я прошу Вашої допомоги справі, яке мені вдалося організувати, і я дозволю собі сподіватися, що Ви не відмовите доброї справи ». Горький просив Тімірязєва написати для «Літопису» статті про культурне значення експериментальної науки, про Мечникова і ряд інших. «Для нас наука природознавства - той важіль Архімеда, який єдино здатний повернути весь світ обличчям до сонця розуму». Звичайно, Тімірязєв не міг залишитися осторонь від благородної справи і включився в роботу.
З перших днів лютневої революції Тімірязєв читав більшовицькі газети і відразу ж став на бік партії Леніна. Він був одним з перших учених, хто зрозумів і прийняв політику більшовиків, хто вірно оцінив і вітав Квітневі тези Леніна. (Номер «Правди», де були надруковані ці тези, прямо-таки поцяткований його захопленими зауваженнями.)
Після Жовтня 1917 р. вчений був відновлений на посаді професора Московського університету, але не зміг читати лекції за станом здоров'я. Він пише суспільно-політичні статті, присвячені теперішньому моменту, і історичні статті. «Завжди я захоплювався історією, - відзначає він у статті про Робесп'єра (1919). І особливо зупиняли на собі мою увагу трагічно величні образи борців за правду і свободу в усіх її видах, які фатальним чином падали жертвами цієї боротьби: Гракхи, Гус, Мор, Бруно, Галілей, Робесп'єр аж до завершили цей сумний список на наших очах Жореса і Кезмента * ».
* Кезмент - діяч ірландського національного руху, страчений англійцями у 1916 р.
Тімірязєв в цей час тяжко хворів .. У ніч на 28 квітня його не стало.
Ім'я Тімірязєва носить колишня Петровська академія. А в Москві біля Нікітських воріт стоїть пам'ятник, на якому викарбувано слова: «К.А. Тімірязєва. Борцю і мислителю ».