Класи в російському суспільстві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ:
1.Теория розвитку суспільства. 3
2.Класси в російському суспільстві. 7
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 13

1.Теория розвитку суспільства
Узагальнена теорія розвитку суспільства розглядає соціальний розвиток двояко: «1) як процес, в ході якого відбуваються суттєві кількісні та якісні зміни в соціальній сфері суспільного життя або окремих її компонентах - соціальних відносинах, соціальних інститутах, соціально-групових і соціально-організаційних структурах, 2 ) як сукупність економічних, соціальних, політичних, духовних процесів, що розгортаються в суспільстві »[1].
В основі теорій розвитку суспільства лежать циклічна або лінійна моделі соціального розвитку. Циклічна модель передбачає послідовне проходження суспільством в своєму розвитку одних і тих же циклів з постійним поверненням у вихідний пункт руху. Лінійна модель соціального розвитку, виходячи з ідеї поступального розвитку суспільства, допускає неповторяемость подій, участь свідомого фактора в соціальному розвитку і наявність постійно відкритою історичної перспективи. Відомі еволюційні і революційні теорії розвитку суспільства. Крім того, Новикова С.С. зазначає: «Теорія змін, складається з теорії соціального прогресу і різних концепцій, які вивчають регрес» [2].
Творець соціології О. Конт вважав, що соціальний розвиток обумовлено розвитком людського мислення. Він запропонував еволюційну схему соціального розвитку, що включає три стадії:
1) теологічну (панування масової віри в надприродне);
2) метафізичну (переважання абстрактних, але фантастичних моделей пояснення реальності);
3) позитивну (домінування наукового мислення).
Надалі соціальний розвиток пов'язувалося з дією ідей, релігій, технологій, соціальних конфліктів, суперечностей між продуктивними силами і виробничими відносинами, функціональних потреб в інтеграції та адаптації. Наприклад, згідно з К. Марксом, соціальний розвиток пов'язано, в першу чергу, з розвитком економічних, в основі якого лежать впровадження нових технологій, винаходів, що призводять до зменшення вартості продукції й одночасному посиленню конкуренції між капіталістами. «Як зазначав К. Маркс, найважливіша причина соціального зсуву - конкуренція серед капіталістів. Кожного разу впровадження нового винаходу, пристрою або процесу сприяє зниженню вартості виробництва »[3]. Робочого краще замінити машиною заради збільшення додаткової вартості. Таким чином, поглиблюється суперечність між продуктивними силами і виробничими відносинами, що призводить до самознищення капіталістичного способу виробництва, а разом з ним і відповідних соціальних відносин і структур.
Теорія культурного лага, основні положення якої були сформульовані У.Ф. Огборна в 1922 році, підрозділяючи культуру на матеріальну або нематеріальну (адаптивну), говорить про те, що «адаптивна культура звичайно змінюється повільніше, ніж матеріальна». [4] Подібний лаг змушує розвиватися соціальні відносини.
Теорія соціального конфлікту ч.р. Міллса говорить, що «в основі розвитку суспільства лежить конфлікт, а не конформність, згода, інтеграція. Суспільство завжди знаходиться в стані нестабільності, тому, що в ньому йде постійна боротьба між різними соціальними групами. Вищим проявом цього конфлікту є боротьба за владу ». [5]
У сучасній соціології велике поширення отримала теорія поступального розвитку суспільства, що проходить, згідно А. Турен, три основні стадії:
1) доіндустріальну;
2) індустріальну;
3) постіндустріальну.
В останній чверті XX століття в науку ввійшли і стали популярним інструментом аналізу та соціального прогнозування концепції постіндустріального суспільства Д. Белла, глобального суспільства І. Валлерштайна і комунікативного суспільства Н. Лумана.
Всі вони будували свою логіку роздумів про сучасність, виходячи з визнання автономності розвитку різних сфер суспільства: економіки, політики та культури. А оскільки така наукова позиція не вимагала з'єднання в одній моделі всіх спостережуваних відповідностей в житті суспільства, оскільки кожна область соціального розвитку має свої власні причини і механізми, вони виявляли реальні зміни в будові і функціонуванні сучасного суспільства.
Теоретики глобалізації сучасного суспільства пов'язують соціальний розвиток технологічних лідерів до їх економічної, політичної та культурною експансією. І. Валлерштайн у своїй теоретичній концепції доводить, що в 1750-1950 рр.. йшов процес становлення єдиної світової капіталістичної системи, і відбувалася поляризація світу. «Ядро глобального суспільства, що складається зі світових лідерів виробництва, використовувало вигоди свого положення і закріплювало пріоритети за рахунок застосування етнорасових форм організації праці. Тільки залучення сировинних джерел і дешевої робочої сили менш розвинутих суспільств, що потрапляють в економічну, потім політичну та соціокультурну залежність, дозволило швидко збагачуватися метрополій, найбільш сильні з яких фактично ставали імперіями. До середини XX ст. ядро (розвинені суспільства) стабілізувався, оскільки весь «окраїнний», периферійний світ виявився захоплений - екстенсивний шлях розвитку світової системи завершився »[6]. Світова (глобальне) суспільство залишається структурно поляризованим, і надій на національний розвиток у такій системі організації живити не можна - воно досяжно не для всіх і тільки за рахунок інших, вважає І. Валлерштайн.
Якщо звернутися до концепції Н. Лумана, то «комунікативне суспільство» на постсовременном етапі розвитку в силу об'єктивних причин починає втрачати мобілізаційні можливості і власну ідентичність. «А йдучи у своїй еволюції етапи сегментації, стратифікації та функціональної диференціації, суспільство, зрештою, переживає стан автономізації всіх своїх найважливіших систем. Господарство, політика, право, наука, релігія починають відтворюватися за своїми власними законами, що робить розвиток суспільної системи нескладним, неузгодженим і дисгармонійним. Такий «розсипається» світ не може регулюватися загальними культурними нормами, як вважав, наприклад, Т. Парсонс, він будується на «акціях» і «інтеракція» (події та найпростіших соціальних системах, з точки зору Н. Лумана), які виникають завдяки узгодженню , тут і зараз, взаємодіючих суб'єктів »[7]. Оскільки «суспільство» Лумана складається з «комунікацій», комплекси яких самовідтворюються і самоусвідомлюючу як співвіднесені до самих себе, люди грають у ньому фонову, контекстуальну роль. У процесі соціальної еволюції суспільства відбуваються такі зміни, як розподіл соціальних систем і віддалення їх від безпосереднього міжособистісного спілкування. Це може бути описано як автономізація різних сфер суспільного життя і спустошення сенсу, наростання абстрактності суспільства. Якщо на більш ранніх ступенях свого розвитку воно становило більш цілісну систему і могло ідентифікувати себе як держава - за пріоритету політичної сфери, або ринкове суспільство - розвинене, що розвивається, слаборозвинений - за пріоритету економічної сфери, то тепер воно перетворилося на чисту можливість комунікації, повсюдного соціального взаємодії - світове суспільство. Але разом з ним приходить і свобода від з'єднує людей культури: загальних символів, правил поведінки, моральних норм, духовних цінностей. Як відзначили соціологи-прикладники, світ переживає кризу ідентифікації: моніторинги показують, що в різних регіонах світу в різних групах населення за 10 років у 2-3 рази стало більше людей, які взагалі не замислюються про свою соціальну приналежність до певної сім'ї, товариському колі, поселенської, статусної, професійної групи, етносу, нації. У цьому сенсі, світ сучасного суспільства руйнується не лише на макрорівні, але і на рівні мікросвязей і відносин групової приналежності.
Відомий сучасний соціолог Е. Гідденс дає цьому процесу аналогічне теоретичне пояснення: оскільки ідентифікація - єдиний спосіб включення суб'єкта у соціальні відносини і зв'язку, руйнування комплексів самопрічісленія свідчить про атомізації, розпиленні сучасного суспільства. Вчений-футуролог Дж. Несбіт називає даний час «тріумфом індивідуальності». У суспільстві відбувається дистанціювання людей від великих соціальних інститутів, відроджуються первинні спільності: сімейні, товариські, клубні, підвищується інтерес людей до мистецтва, нетрадиційних релігій.

2.Класси в російському суспільстві

Проблеми соціальної структури суспільства у вітчизняній та зарубіжній соціології належать до числа центральних. У дослідженнях соціальної структури особливу роль відіграє виявлення її складових елементів, зокрема, класів.
«Нове постперебудовний час вніс принципові зміни в соціальну структуру російського суспільства. Сталася мирна революція, по суті, відродила знищену свого часу Жовтнем, систему колишніх капіталістичних відносин, і призвела до співіснування капіталістичної власності з державної, яку було прийнято іменувати соціалістичної. Результат цього - вплив відбулися змін на класову, на соціально-професійну, соціально-функціональну структури суспільства »[8].
В даний час багато полемізує питання «середнього класу». Не зовсім зрозумілі критерії його виділення. "Складності із визначенням середнього класу цілком зрозумілі: по-перше, саме поняття середнього класу стала порівняно недавно вживатися у вітчизняній соціології. По-друге, склад середнього класу протягом останнього десятиліття не залишався незмінним, він ще не представляє собою закінченої, що сформувалася групи. Динамічність і мінливість цієї групи викликає додаткові труднощі у її вивченні. Крім того, і це дуже важлива обставина, серед самих дослідників, що вивчають формування середнього класу в Росії, відсутній консенсус з приводу того, які показники є найбільш важливими для визначення приналежності до середнього класу і як ці показники повинні фіксуватися в ході масових соціологічних опитувань або в дослідженнях іншого типу »[9].
Часто соціологи орієнтуються на критерій рівня доходів. Для Росії цей показник є неоднозначним, непрямим. За рівнем доходів до середнього класу можна зарахувати й численних злочинців, і менеджерів високого рангу, які працюють на приватних підприємствах. «Тоді що ж таке середній клас Росії, які його головні показники? Безсумнівно, цей клас не може бути аналогом середнього класу розвинених капіталістичних країн, якщо останній виділяти за рівнем матеріальних доходів. Бо Росія виробляє ВВП, у 6 і більше разів, поступається цим країнам. Наздогнати їх у цьому відношенні нереально, як нереально і виростити в Росії середній клас з опорою на фізичний капітал. Новий середній клас Росії буде іншим - з опорою на людський капітал. І якщо середній клас - опора держави, то до нього і слід відносити тих, хто служить державі, в першу чергу працівників бюджетної сфери. Середній клас - це найбільш кваліфікована, освічена, моральна частина суспільства, перш за все інтелігенція, висококваліфіковані робітники і селяни і тільки потім люди, зайняті у малому і середньому бізнесі. Такий склад відповідає і споконвічного російського менталітету «служіння державі», на основі якого тільки й може бути забезпечена стабільність Росії »[10]. Бути основою стабільності держави - це теж одна з ознак середнього класу в будь-якій державі, і в російському, зокрема.
Але моральність також важко назвати суттєвою ознакою середнього класу. Традиційним є інший вид диференціації. «Тепер у пострадянському суспільстві структура класово диференційована пропорціями різних видів власності, в тому числі приватної, і функціями не лише розпорядження, але і володіння нею. Нагадаємо, що класова структура заснована на диференціації відносин власності, відділенні її власників, розпорядників, наймачів від найманої робочої сили - фізичної чи розумової, кваліфікованої або некваліфікованої. Аналіз соціальних новоутворень пострадянського суспільства розкриває самі незвичні для нас у минулому відносини, пов'язані з відродженням класичної класової структури, яка визначається протистоянням праці і капіталу, з якою неминуче кореспондують розподілу влади і почасти престижу »[11]. Якщо залучати поняття «середнього шару» або «середнього протокласса», то проблема виокремлення «середнього класу» стає ще більш складною: «Т.І. Заславська пропонує аналітичну схему структурування російського суспільства. Ця схема грунтується на дослідженнях, проведених в режимі моніторингу ВЦИОМ, розпочатого в березні 1993р. За сім років регулярного відстежування структурних зрушень російського суспільства була створена база даних, яка налічує близько 50 000 анкет. З цієї сукупності на першому етапі були виділені 14 досить гомогенних соціальних груп, які далі були укрупнені, в результаті чого сформовано 4 шари, що отримали назви верхнього, серединного, базової і нижнього. На початку 1997р. співвідношення між шарами виражалося пропорцією: 6/18/66/10. Однак який шар вважається аналогом середнього класу в даній роботі? На думку авторів, основним претендентом на те, щоб називатися російським середнім класом, є - серединний шар російського суспільства, який охоплює 18% генеральної сукупності. Автори називають його «середнім протоклассом». І дійсно - він виконує майже всі функції, які повинен виконувати середній клас: займає серединне положення, має високим кваліфікаційним потенціалом, характеризується загальною задоволеністю життям. Однак, на відміну від західно-європейських аналогів, він не є достатньо вагомою прошарком у суспільстві, а, отже, не може бути стабілізуючим підставою цього суспільства. Тому на роль середнього класу, на нашу думку, у російських умовах може претендувати також і той шар, який названий Т.І. Заславської базовим. Цей шар є найбільш масовим. Він охоплює 2 / 3 генеральної сукупності. Однак він не має досить високим кваліфікаційним потенціалом і характеризується перевагою незадоволеності життям. Він близький за своїми соціальними позиціями до бідним верствам. Таким чином, при вивченні середнього класу емпірично фіксується центральна проблема соціально-економічного розвитку російського суспільства: власне середній клас, який міг би бути підставою політичної стійкості, становить меншість; більша ж частина середніх верств залишається на межі бідності, і, отже, їх стабілізуюча роль залишається досить проблематичним »[12].
З.Т. Голенкова вважає, що пострадянська Росія асоціюється з «пірамідою, де більшість населення« притиснуто до низу »тоді, як до 5% багатих становлять її вершину, а середнього класу як би і зовсім немає». Таким чином, звична класова структура, де представлені полярні групи наймачів і найманих - це факт, характерний, хоча в різній мірі і в різному вигляді, але неминуче виявляється в усіх пострадянських державах. Природно, у кожному з них є своя специфіка у відносинах між державними і капіталістичними структурами, але суть одна - функціонують новостворені класи, правда, з зародковим класовою свідомістю. За західними мірками «в Росії соціальні класи залишаються поки дуже слабкими». У збиткових класових групах свідомість поки залишається «у собі», а аж ніяк не «для себе», хоча протиріччя між працею і капіталом «в потенції, безумовно, є антагоністичною» [13].
У сучасному суспільстві кордону «пролетаріату» розширені. Робочий клас тепер не синонім людей, зайнятих фізичною працею. Швидше це ті, хто в базовому шарі - робітники, селяни і масова інтелігенція - належать до армії найманої праці. Така трансформація класів неминуча, коли змінюються індустріальні основи виробництва та розширюється інтегрований тип робітничо-інженерної праці, що має багато соціально спільного з заняттями масової інтелігенції. Весь найману працю, що включає масову інтелігенцію - джерело нерозділеного додаткової вартості. Вони об'єктивно протистоять класу наймачів-капіталістів і зрощеним з ним державних «опікунів». Серед робітників, селян і інтелігенції масової, позбавлених ідеологічної програми, сьогодні немає войовничого, як було в минулому у пролетаріату, класової свідомості. «У Саратові і селах Саратовської області нами з'ясовувалося ставлення широких верств населення до підприємців і виявилося, що селяни негативно оцінюють роль тільки банкірів; до підприємців ставляться нейтрально, а робітники - нейтрально до банкірів і скоріше декілька позитивно до підприємців» [14].
Бєлєнький В.Х., посилаючись на дані С.С. і Т.М. Балабановим, описує стан робочого класу в сьогоднішній Росії: «1) зменшення питомої ваги робітників серед зайнятого населення; 2) власниками засобів виробництва вважають себе 4% робочих (що відображає процес пролетаризації), 3) робітничий клас відчужений від влади і управління; 4) перехід багатьох робочих зі сфери виробництва в сферу обслуговування; 5) деградація переважає над розвитком (3 / 4 робітників не підвищують кваліфікацію); 6) робітничому класу притаманна спадна соціальна мобільність; 7) 2 / 3 робочих живуть в страху втратити роботу »[15] . «Було б дуже оптимістично очікувати, що в Росії з'явиться свідомий робітничий клас, коли той робочий клас, що вже є, стоїть перед капіталістичним кризою, не розвинувши ще своїх сил у відповідь на капіталістичне виробництво. Таким чином, висновок - хай і песимістичний, зате реалістичний - полягає в тому, що російський робітничий клас і надалі буде грати допоміжну роль в окремих конфлікти всередині правлячої страти, а ці конфлікти і надалі будуть з приводу розподілу додаткового продукту, а не його виробництва » [16]. Таким чином, робочий клас, так само як і середній клас в сучасній Росії, не представляє зараз самостійної політичної сили, не володіє необхідним для відстоювання своїх інтересів класовою свідомістю, проходить період своєї чи то трансформації, чи то становлення в новій якості і вигляді.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Арутюнян Ю.В. Про соціальну структуру суспільства пострадянської Росії. - Режим доступу: www.socman.ru;
2. Бєлєнький В.Х. Робітничий клас як об'єкт соціологічного аналізу / / СОЦИС, 2003, № 1;
3. Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. В.І. Добренькова. - М., 1998;
4. Голубєв В.С. Кого вважати середнім класом в росії? / / Суспільні науки і сучасність, 1999, № 2;
5. Здравомислов Г.А. Російський середній клас - Проблема кордонів і чисельності / / СОЦИС, 2001, № 5;
6. Кларк Саймон. Класова структура Росії в перехідний період / / Рубіж, 1997, № 10-11;
7. Новікова С. С. Соціологія: історія, основи, інституціоналізація в Росії. - М. - Воронеж, 2000;
8. Соціологія. Короткий тематичний словник. - Ростов-н / Д, 2001;
9. Смелзер Н. Соціологія. - М., 1998;
10. Тощенко Ж.Т. Соціологія. - М., 2003.


[1] Розвиток соціальне. Соціологія. Короткий тематичний словник. - Ростов-н / Д, 2001, с.259
[2] Новікова С. С. Соціологія: історія, основи, інституціоналізація в Росії. - М. - Воронеж, 2000, с. 176
[3] Смелзер Н. Соціологія. - М., 1998, с.616
[4] Смелзер Н. Соціологія. - М., 1998, с.618
[5] Тощенко Ж.Т. Соціологія. - М., 2003, с.20
[6] Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. В.І. Добренькова. - М., 1998, с. 77-78
[7] Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. В.І. Добренькова. - М., 1998, с. 78-79
[8] Арутюнян Ю.В. Про соціальну структуру суспільства пострадянської Росії. - Режим доступу: www.socman.ru
[9] Здравомислов Г.А. Російський середній клас - Проблема кордонів і чисельності / / СОЦИС, 2001, № 5, с.76-77
[10] Голубєв В.С. Кого вважати середнім класом в росії? / / Суспільні науки і сучасність, 1999, № 2, с. 187
[11] Арутюнян Ю.В. Про соціальну структуру суспільства пострадянської Росії. - Режим доступу: www.socman.ru
[12] Здравомислов Г.А. Російський середній клас - Проблема кордонів і чисельності / / СОЦИС, 2001, № 5, с.77
[13] Арутюнян Ю.В. Про соціальну структуру суспільства пострадянської Росії. - Режим доступу: www.socman.ru
[14] Там же
[15] Бєлєнький В.Х. Робітничий клас як об'єкт соціологічного аналізу / / СОЦИС, 2003, № 1, с. 30
[16] Кларк Саймон. Класова структура Росії в перехідний період / / Рубіж, 1997, № 10-11, с.86
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
42.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Юридична відповідальність у російському суспільстві
Поділ влади в російському суспільстві
Маргінальний шар у російському суспільстві
Роль жінок у сучасному російському суспільстві
Соціалізація молоді в сучасному Російському суспільстві
Проблеми злочинності в перехідний період в російському суспільстві
Особливості розповсюдження проституції в сучасному російському суспільстві
Демократія та шляхи її реалізації в сучасному російському суспільстві
Проблеми гуманізму у сучасному російському суспільстві та його майбутнє
© Усі права захищені
написати до нас