Кваліфікація злочинів вчинених у співучасті

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті

ВСТУП
Інститут співучасті у злочині є одним з найбільш древніх інститутів кримінального права. Історія його розвитку в Росії бере початок з часу утворення Давньоруської держави. Законодавчо відповідальність за злочин, скоєний не одним суб'єктом, була встановлена ​​вже в перших нормативних актах Стародавньої Русі. Однак теоретичні дослідження цього інституту стали проводитися значно пізніше, починаючи з XVIII ст., - Саме тоді стала формуватися наука кримінального права в Росії. У період до 1917 року проблема співучасті у злочині в науці кримінального права була однією з найбільш важливих і привертала до себе підвищену увагу вчених. Теоретики досліджували поняття співучасті у злочині, види співучасників, проблему розмежування їх функцій, відповідальності за вчинений злочин.
У 1941 році з'явилися фундаментальна робота О.М. Трайніна "Вчення про співучасть", ряд статей цього ж автора: "Поняття і види співучасті", "Співучасть і кримінальна відповідальність". У цей же період були опубліковані праці В. Гольдінер, А. Лаптєва, В. Меньшагин та ін
У середині 50-х М.Д. Шаргородський зробив спробу узагальнити кримінальне законодавство та судову практику з питання співучасті. Він наголосив на необхідності встановлення принципу колективної відповідальності при співучасті [1], в той час як кримінальне право і суди відстоювали принцип індивідуальної відповідальності. Досліджував учений і питання про розмежування виконавця та пособника.
Чимало дискусій було з питання про форми співучасті. Зокрема, І.П. Малахов представляв співучасть як єдине дію кількох осіб, що представляє підвищену суспільну небезпеку. Форми співучасті: виконавство, пособництво, підбурювання - пропонував не виділяти.
Великим кроком вперед для розвитку теорії співучасті стало прийняття Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік у 1958 році, а потім і Кримінального кодексу РРФСР в 1960 році, завдяки чому в Росії вперше з'явився інститут співучасті.
Однак, незважаючи на те, що Основи, а потім і КК РРФСР вперше дали визначення співучасті [2], перерахували осіб, що підлягають відповідальності за співучасть (ст.17), все ж невирішеними залишалися багато питань, які в подальшому широко обговорювалися в літературі. Наприклад, не було вирішено питання про чіткі ознаки співучасті, про його видах і формах. А між тим організовані форми вчинення злочину групами після прийняття нового Кримінального кодексу РРФСР стали все частіше проявляти себе в реальному житті.
Таким чином, до кінця 60-х років з'явилося чітке розуміння підстави відповідальності за співучасть, розуміння інституту співучасті і його кордонів, був дозволений ряд питань про об'єктивних і суб'єктивних ознаках співучасті, з'явилися пропозиції щодо виявлення його форм, обговорювалися проблеми групового злочину, про межі відповідальності за співучасть, про співвідношення норм Загальної частини про інститут співучасті і необхідного співучасті Особливої ​​частини. Було також досягнуто розуміння особливостей організації злочину, зроблені певні кроки, пов'язані з розмежуванням групи за попередньою змовою і злочинного співтовариства, з'явилися рішення про регламентацію добровільної відмови співучасників, напрацьовувався досвід щодо розмежування співучасті з іншими проявами, в яких бере участь декілька осіб (груповий спосіб, необережне сопрічіненіе, посереднє заподіяння та ін.)
З прийняттям у 1996 році нового Кримінального кодексу РФ норми інституту співучасті були значно удосконалені, знайшло місце виділення форм співучасті, розкриваються поняття об'єднань злочинців, що грає зовсім не останню роль у кваліфікації вчинених діянь для призначення покарання.
Проте і з прийняттям нового кримінального закону інтерес з боку авторів до інституту співучасті не пропав. У зв'язку із зростанням технічних можливостей у країні можна спостерігати "підвищення якості" скоєних злочинів, якщо можна так висловитися. Відповідно чим більш продумано злочин, тим більш досконале за участю декількох осіб, тим складніше його правильно кваліфікувати.
Критиці піддаються як сам "Інститут співучасті" - з точки зору "вузькості" даного визначення, так і норми статей кримінального кодексу. Зокрема особлива увага приділяється недосконалості норм, які визначають форми співучасті.

1. СПІВУЧАСТЬ У ЗЛОЧИНІ. ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
Згідно зі ст. 32 КК співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.
Співучасть як особливий різновид злочинної діяльності - це не просто випадковий збіг злочинних дій кількох осіб, одночасно посягають на один і той самий об'єкт, а найбільш соціально небезпечна форма скоєння злочину, коли на досягнення злочинного результату спрямовані зусилля двох і більше осіб, тому вчинення злочину в співучасті уявляє, як правило, підвищену небезпеку в порівнянні зі злочином, вчиненим у поодинці. Це пояснюється тим, що об'єднання зусиль співучасників робить вчинення злочину більш продуманим, з'являються великі можливості для приховування скоєного злочину. У результаті вчинення задуманого стає більш легким для співучасників і нерідко штовхає їх на найтяжчі і зухвалі злочини. При вчиненні злочину у співучасті зазвичай заподіюється більший збиток і наступають більш тяжкі злочинні наслідки.
Для співучасті потрібно, щоб діяльність співучасників була спільною. Спільність зачіпає як об'єктивну, так і суб'єктивну сторони, тобто існують об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
Об'єктивні ознаки співучасті полягають у тому, що:
1. У злочині повинні брати участь дві і більше особи, які досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. ч. 1 - 2 ст. 20 КК), і визнані осудними (ч. 1 ст. 21 КК).
Тут слід приділити увагу двом моментам:
По-перше, так зване "посереднє виконавство" - тобто використання "придатним" суб'єктом для вчинення злочину особи, що не підлягає чинності будь-яких причин кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 33 КК).
По-друге, судовій практиці відомо так зване групове виконання злочину, під яким розуміється спільне виконання об'єктивної сторони злочину кількома особами, з яких лише одне ("придатний" суб'єкт) здатне нести кримінальну відповідальність, а інші не підлягають їй на підставі недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, неосудності або будь-яких інших причин.
Судова практика послідовно вважає, що в такій ситуації дії "придатного" суб'єкта у випадку, якщо стаття Особливої ​​частини КК передбачає відповідальність за вчинення злочину групою осіб або групою осіб за попередньою змовою (наприклад, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 КК), повинні кваліфікуватися з поставленням йому цього кваліфікуючої ознаки, незважаючи на те що інші учасники групи до кримінальної відповідальності не притягуються. Зокрема, як зазначено в постановах Президії Верховного Суду РФ у справах Т. і С., "злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, незалежно від того, що деякі з учасників не були притягнуті до кримінальної відповідальності через недосягнення віку кримінальної відповідальності або з огляду неосудності "[3].
2. Другий об'єктивний ознака співучасті передбачає спільність дій співучасників, тобто спрямованість дій на вчинення загального для співучасників злочину, взаємозумовленість і взаємодоповнюваність дій. Співучасники можуть виконувати різні за обсягом, характером і інтенсивності дії, вони можуть навіть не діяти при вчиненні злочину (наприклад, не перешкоджати розкрадання, зловживання посадовими повноваженнями), однак причинний зв'язаність загального злочинного події з діями (бездіяльністю) кожного з них створює співучасть.
3. Дії кожного з співучасників знаходяться в причинному зв'язку з загальним, які настали від діяльності всіх співучасників, злочинним результатом.
Ознака спільності в об'єктивній площині припускає, що дії кожного із співучасників спрямовані на вчинення одного і того ж злочинного діяння (у злочинах з формальним складом) і сприяють настанню єдиного злочинного результату (у злочинах з матеріальним складом). Це означає, що злочин відбувається шляхом об'єднання спільних зусиль двох або більше осіб. Між діями кожного із співучасників та діями виконавця, безпосередньо виконав об'єктивну сторону спільно вчиненого злочину (чи настанням єдиного злочинного результату), повинна бути встановлена ​​причинний зв'язок. Як правило, злочинна діяльність при співучасті виявляється у активних діях, проте співучасть у злочині можливо і шляхом бездіяльності (коли особа, наприклад, не виконує лежать на ньому обов'язки: скажімо, сторож складу за домовленістю із злочинцями не перешкоджає вивезенню з нього цінностей і т. д.).
Перший суб'єктивний ознака співучасті передбачає умисність співучасті. Об'єднання фізичних дій неможливо без бажання спільно вчинити злочин, тому саме по собі співучасть характеризується тільки прямим умислом.
Умисність співучасті тим не менш не завжди вимагає обізнаності про скоєння злочину спільно з іншими особами. Так, пособник може не знати про дії підбурювача (і навпаки), проте, усвідомлюючи свій спосіб сприяння злочину і бажаючи обраним способом взяти участь у спільному з виконавцем скоєнні злочину, він тим самим бере участь у скоєнні злочину.
З умисна співучасть тісно пов'язаний другий суб'єктивний ознака співучасті, в силу якого співучасть можливо тільки в умисному злочині. Необережне зовні спільне вчинення злочину виключає єдність волі, бажання спільно вчинити злочин. Такі випадки іменуються "необережним сопрічіненіем", а дії кожного з сопрічінітелей кваліфікуються окремо за відповідною статтею Особливої ​​частини КК.
Слід також зазначити, що якщо самому по собі співучасті притаманний тільки прямий умисел, то зумисне здійснюється в співучасті злочин може характеризуватися як прямим, так і непрямим умислом, коли співучасники, бажаючи прийняти участь у спільному вчиненні злочину, не бажають, але свідомо допускають наслідки своїх дій або байдуже ставляться до їх настання. Так, Д. і С. були засуджені за вбивство з непрямим умислом, оскільки, б'ючи потерпілого ногами, взутими в чоботи, вони допускали можливість позбавлення життя (іншими словами, діяли з прямим умислом невизначеним на заподіяння потерпілому шкоди здоров'ю і непрямим певним наміром на заподіяння смерті) [4]. Тим не менш такі випадки не характерні для співучасті і зустрічаються лише при простому співучасті (у складному співучасті вони утворюють ексцес виконавця).
Як вже було зазначено, інститут співучасті у злочині був і залишається одним з найбільш складних і дискусійних інститутів кримінального права. Дуже багато авторів приділяли і продовжують приділяти увагу цьому інституту з позиції його недосконалості. Рівень групової злочинності високий і великий, і самі по собі здійснюються злочинні діяння являють собою складний об'єкт кваліфікації. На думку Д.А. Безбородова, доцента Санкт-Петербурзького університету МВС Росії, кандидата юридичних наук, "Всі теоретичні вишукування щодо регламентації кримінальної відповідальності осіб, які спільно беруть участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння, до цих пір обмежуються виключно дослідженням співучасті у злочині зі спробами втиснути в його рамки всі випадки збігу декількох осіб в одному суспільно небезпечному діянні "[5]. Як вдосконалення чинного кримінального закону цей автор пропонує конструювання загального інституту для кримінально-правової оцінки всіх випадків спільного вчинення суспільно небезпечного діяння. На думку Безбородова таким інститутом може стати категорія "Спільне злочинне діяння".
Спільне злочинне діяння, як видається, цілком може включати в себе: по-перше, співучасть у злочині (у цю форму входить власне співучасть у злочині і співучасть особливого роду, тобто співучасть, спеціально передбачений статтями Особливої ​​частини КК РФ - останнім час законодавець серйозно захопився конструюванням таких складів злочинів), по-друге, необережне сопрічіненіе злочинного результату (цю форму складає спільну участь в необережному злочині, а також необережне участь в умисному злочині, почасти до нього примикають і випадки спільної участі у злочинах з двома формами вини ), по-третє, спільна участь у вчиненні злочину з особами, що не підлягають кримінальної відповідальності (до нього слід віднести посереднє заподіяння і об'єктивно групове суспільно небезпечне діяння).
2. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ УЧАСНИКІВ ЗЛОЧИНИ
Ролі, що їх особами в спільно скоюване злочині, можуть різнитися, і в залежності від характеру дій співучасників виділяються наступні види співучасників злочину: виконавець, організатор, підбурювач, пособник (ч. 1 ст. 33 КК).
Кваліфікація дій організатора, підбурювача, пособника повинна здійснюватися за ст. 33 КК і за статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за скоєний ними злочин. Слід звернути увагу на те, що кваліфікація дій організатора, підбурювача, пособника повинна здійснюватися обов'язково з посиланням на конкретну частину ст. 33 КК; незазначення у процесуальних документах частини ст. 33 КК є порушенням кримінально-процесуального закону, і у випадку з вироком є ​​підставою до його скасування (п. 1 ст. 382 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених кримінальним законом . Таким чином, законом відомі три різновиди виконавця.
Перша з них - виконавець, безпосередньо здійснює злочин, тобто одноосібно виконав всю об'єктивну сторону злочину. Він також може діяти разом зі співучасниками, виконують інші ролі.
Другий різновидом виконавця є співвиконавець, безпосередньо бере участь у вчиненні злочину спільно з іншими особами. Всі ці особи іменуються співвиконавцями, оскільки всі разом вони виконують об'єктивну сторону злочину.
При цьому повного виконання кожним співвиконавцем всієї об'єктивної сторони злочину не потрібно; для констатації соисполнительство достатньо, щоб кожен з співвиконавців виконав хоча б частину об'єктивної сторони злочину. Так, при згвалтуванні дії осіб, особисто не здійснювали насильницького статевого акту, але шляхом застосування насильства до потерпілої сприяли іншим у її згвалтуванні, повинні кваліфікуватися як соисполнительство в груповому згвалтуванні [6].
У судовій практиці соисполнительство визнаються і більш складні випадки розподілу ролей між співучасниками, коли фактично ті чи інші з них надають допомогу у вчиненні злочину, не виконуючи безпосередньо об'єктивну сторону злочину. Тим не менш юридично ці дії визнаються соисполнительство, іменуючись технічним розподілом ролей.
Найбільш показова в цьому відношенні позиція судової практики у справах про розкрадання, де згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" "кримінальна відповідальність за крадіжку, грабіж або розбій, вчинені групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ "[7]. Іншими словами, згідно із зазначеною Постановою дії осіб, що виконують на місці вчинення злочину (тобто безпосередньо сприяють виконавцю) пособніческіе або організаторські функції, кваліфікуються як соисполнительство в розкраданні.
Третьою різновидом виконавця є посередній виконавець. Його дії характеризуються вчиненням злочину "чужими руками". Наприклад, здатний нести кримінальну відповідальність суб'єкт використовує неповнолітнього для скоєння крадіжки через кватирку, несамовитого - для скоєння вбивства, особа, що не підозрюють про наявність в продається їм пакеті наркотичного засобу, - для збуту останнього. В усіх наведених прикладах здатний понести кримінальну відповідальність суб'єкт безпосередньо не бере участь у виконанні об'єктивної сторони злочину і фактично виконує роль організатора (пособника, підбурювача). Однак у силу закону (ч. 2 ст. 33 КК) він розглядається як посередній виконавець злочину, вчиненого не підлягає кримінальної відповідальності особою [8], і його дії кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК як дії виконавця злочину без посилання на ст. 33 КК. При цьому межі відповідальності посереднього виконавця визначаються спрямованістю його умислу: у випадку здійснення "непридатним" суб'єктом іншого злочину кваліфікація дій посереднього виконавця здійснюється з урахуванням правил про ексцес виконавця (ст. 36 КК).
Якщо ж особа використовувало для вчинення злочину особа, не підлягає у силу будь-яких причин кримінальної відповідальності, не усвідомлюючи цього обставини, то його дії слід кваліфікувати як замах на організацію здійснення відповідного злочину чи як замах на підбурювання до його здійснення (наприклад, дії подстрекнувшего малолітнього вчинити крадіжку і не усвідомлює цього обставини мають кваліфікуватися за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33 і ч. 1 ст. 158 КК).
При наявності двох і більше посередніх виконавців їх дії кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК як дії виконавців злочину без посилання на ст. 33 КК і з поставленням кваліфікуючої ознаки вчинення злочину групою осіб або групою осіб за попередньою змовою, якщо він зазначений в статті Особливої ​​частини КК [9].
У разі ж схиляння до вчинення злочину кількох осіб, з яких хтось здатний нести кримінальну відповідальність, а хтось не підлягає їй на підставі будь-яких причин, дії схиляє в цілому кваліфікуються як підбурювання до відповідного злочину або як організація його вчинення.
З визначення організатора злочину, даного в ч. 3 ст. 33 КК, можна виділити чотири різновиди організаторської діяльності:
1. Організатором злочину визнається особа, яка організувала вчинення злочину, тобто підготувало вчинення злочину в цілому або у більшій його частині шляхом розробки плану вчинення злочину, підшукання співучасників, знарядь і засобів вчинення злочину, навчання співучасників і т.д.
2. Організатором визнається особа, керувала виконанням злочину, тобто особа, впорядкує діяльність співучасників на безпосереднє вчинення злочину як на місці його вчинення, так і поза ним.
3. Організатором визнається особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію), тобто особа, підсумком діяльності якого за потрібний був співучасників, знарядь і засобів вчинення злочину, розробці планів вчинення злочинів і т.д. стало створення організованої групи (ч. 3 ст. 35 КК) або злочинного співтовариства (злочинної організації) (ч. 4 ст. 35 КК).
4. Організатором визнається особа, керувала організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією), тобто особу, яка очолює вже створену ним самим або іншою особою організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію).
Організатор злочину є найнебезпечнішою фігурою серед співучасників. Як правило, організатор є тим ініціюючим фактором, з якого починається підготовка злочину, його планування. Саме він підбирає інших співучасників, забезпечує координацію і злагодженість їх дій у процесі реалізації злочинного наміру. Свої функції організатор може виконувати як в якості самостійної фігури спільно з іншими співучасниками, так і виступаючи одночасно в якості співвиконавця. Коли особа виконує тільки функції організатора, воно безпосередньо не виконує складу злочину, як це буває, наприклад, при найманні іншої особи на вбивство за плату. [10]
При кваліфікації дій особи як організатора необхідно мати на увазі, що зайве в такій ситуації кваліфікувати ці ж дії як пособніческіе або підбурливі (тобто організація скоєння злочину охоплює пособництво і підбурювання до його здійснення) [11].
Підбурювачем (ч. 4 ст. 33 КК) є особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом. Підбурювач впливає на виконавця злочину чи інших співучасників, збуджуючи в них рішучість, бажання вчинити злочин. Схиляння до вчинення злочину має носити конкретний характер, тобто викликати у індивідуально визначеної особи бажання вчинити певну злочин, і бути направлено на порушення такого бажання, хоча при цьому і не потрібно чіткої деталізації злочинних дій. Дії підбурювача завжди носять навмисний характер. Його свідомістю повинно охоплюватися те, що він залучає підбурюваного у вчинення конкретного злочину і передбачає, що в результаті його дій і дій виконавця неминуче або можливо настануть суспільно небезпечні наслідки.
Підбурювач повинен відповідати за закінчений злочин, якщо злочин буде виконавцем виконано. Замах виконавця на злочин тягне за собою оцінку дій підбурювача так само, як замаху, незважаючи на те, що свої дії він може повністю виконати. У деяких випадках дії підбурювача по відміні кого-небудь до скоєння злочину в силу різних причин, але з не залежних від неї обставини, виявляються безуспішними.
Таке невдале підбурювання (замах на підбурювання) у кримінальному праві розглядається як створення умов для вчинення злочину і тому кваліфікується як готування до злочину (ч. 5 ст. 34 КК). Від організатора підбурювач відрізняється тим, що він не планує вчинення злочину і не керує його підготовкою або вчиненням. У тих випадках, коли особа не тільки схилило іншу особу до вчинення злочину, але згодом виконав та організаційні дії, дії співучасника слід оцінювати як організаційні, оскільки за своєю суттю вони є більш небезпечними, ніж підбурливі.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочинця або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК).
Від виконавця пособник відрізняється тим, що він безпосередньо не виконує об'єктивної сторони злочину, а або в процесі підготовки злочину, або на стадії його вчинення надає допомогу виконавцеві шляхом створення реальної можливості завершення злочину.
Пособництво можливо на будь-якій стадії злочину, але до його фактичного завершення. Дії, вчинені після закінчення злочину, не знаходяться в причинному зв'язку із вчиненим злочином і, відповідно, не можуть утворювати співучасть. Цим пособництво відрізняється від приховування злочину.
Єдиним винятком з цього правила є оцінка дій особи як пособництва, коли планується їх вчинення після закінчення злочину (сховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, середовища злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, обіцянка придбати або збути такі предмети), і ця обставина обговорюється співучасниками заздалегідь, як правило, до початку вчинення злочину.
Іноді пособництво виражається в діях, які утворюють ознаки самостійного складу злочину, передбаченого Особливою частиною, наприклад, придбання і передача виконавцю зброї для скоєння вбивства (ст. 222 КК). У таких випадках вчинене має кваліфікуватися за сукупністю як самостійний злочин і співучасть в іншому злочині.
Залежно від характеру діяльності пособника (ч. 5 ст. 33 КК) пособництво ділиться на два види: інтелектуальний і фізичний.
До інтелектуальному пособництва відносяться дача виконавцю порад, вказівок і подання іншої інформації, що істотно полегшують вчинення злочину і містять інформативні відомості. До інтелектуальному пособництва також відносяться заздалегідь дана обіцянка приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само заздалегідь дана обіцянка придбати або збути такі предмети. У зв'язку з цим цікаво справа К. та інших, засудження яких за пособництво розкрадання було визнано необгрунтованим, оскільки хоча вони і допомогли перенести і приховати викрадене, знаючи, що скоєно крадіжку з магазину, проте заздалегідь не обіцяли цих дій.
При кваліфікації пособніческіх дій у формі заздалегідь даної обіцянки придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом, їх слід відрізняти від доторканності до злочину у формі заздалегідь не обіцяного придбання або збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК). Останній злочин відрізняється від пособництва, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 31 липня 1962 р . N 11 "Про судову практику у справах про заздалегідь не обіцяне приховування злочинів, придбанні та збуті завідомо викраденого майна", тим, що при співучасті "ці дії були обіцяні виконавцеві до або під час вчинення злочину".
Разом з тим у виняткових випадках заздалегідь не обіцяні придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, можуть бути визнані пособництвом. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 липня 1972 р . N 4 "Про судову практику у справах про розкрадання державного і громадського майна", "слід кваліфікувати як співучасть у розкраданні ... систематичне придбання від одного і того ж розкрадача викраденого майна особою, усвідомлював, що це дає можливість розкрадачі розраховувати на сприяння у збуті даного майна "[12].
Фізичне пособництво характеризується наданням фізичної допомоги виконавцю при підготовці чи в процесі вчинення злочину. При цьому здійснюються особою дії не повинні охоплюватися об'єктивною стороною конкретного злочину, в іншому випадку мова йтиме вже про соисполнительство, коли суб'єктів об'єднує не тільки намір, але і єдність місця, часу і дій [13] * (467). Якщо виконавець не скористався допомогою фізичного пособника, то останній не може бути визнаний співучасником у силу відсутності причинного зв'язку між його діями і вчиненим злочином.
До фізичних способів пособництва належать: надання засобів чи знарядь вчинення злочину (передача виконавцю різних предметів, необхідних для вчинення злочину) та усунення перешкод (зміна навколишнього оточення, пов'язане з усуненням перешкод на шляху виконавця).
На відміну від визначення підбурювача, характеризуючи пособника, законодавець дає вичерпний перелік способів, якими винна особа може сприяти виконавцю. У зв'язку з цим необгрунтованим є висловлене в спеціальній літературі думка, що пособництвом є також заздалегідь обіцяне неінформування і потурання.
Кваліфікація дій пособника залежить від результатів діяльності виконавця. Якщо виконавець, незважаючи на всі виконані дії пособника, не зміг довести злочин до кінця, то вчинене посібником має розцінюватися як замах на злочин.
З суб'єктивної сторони пособництво, як і інші види співучасті, може відбуватися тільки з умислом. Інтелектуальним моментом умислу пособника охоплюється свідомість суспільно небезпечного характеру своїх дій і дій виконавця, передбачення можливості або неминучості наступу в результаті спільних дій єдиного суспільно небезпечного результату. Вольовий момент умислу пособника характеризується, як правило, бажанням (прямий умисел), а в деяких випадках і свідомим допущенням зазначених наслідків або байдужим до них ставленням (непрямий умисел).
3. КВАЛІФІКАЦІЯ СПІВУЧАСТЬ ЗАЛЕЖНО ВІД ЙОГО ВИДІВ І ФОРМ
Питання про види і форми співучасті ще в дореволюційному праві був одним з найбільш складних і неоднозначно вирішуються. Певним підставою для цього стало те обставина, що до цих пір кримінальне законодавство не використовує такі терміни.
Розмежування співучасті на види має суттєве юридичне значення. Зокрема, воно дозволяє обгрунтувати відповідальність не тільки виконавця, але і відповідальність інших співучасників. Крім того, в залежності від виду співучасті визначаються і правила кваліфікації їхніх дій.
В основу виділення видів співучасті кладеться критерій функціональних ролей, виконуваних співучасниками, тобто відсутність або наявність на додаток до співвиконавцям інших різновидів співучасників. На цій основі може бути виділено просте співучасть, або соисполнительство (в якому всі без винятку спільно беруть участь у здійсненні злочину особи є співвиконавцями), і складне співучасть (у якому поряд з виконавцем (співвиконавцями) присутні організатор, підбурювач та (або) пособник).
Виділення видів співучасті має значення при кваліфікації злочину, вчиненого у співучасті. При простому співучасті дії всіх співучасників кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за скоєний ними злочин, а у разі, якщо такою статтею передбачено кваліфікуюча ознака вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, то з поставленням даного кваліфікуючої ознаки (ч. 2 ст. 34 КК).
При складному співучасті дії виконавця (співвиконавців) кваліфікуються аналогічно простому співучасті. Дії ж організатора, підбурювача, пособника кваліфікуються відповідно за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 КК і за статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за скоєний ними злочин (з поставленням при наявності співвиконавців і при вказівці на те в статті Особливої ​​частини КК також кваліфікуючої ознаки групового вчинення злочину). Посилання на ст. 33 КК стосовно діям організатора, підбурювача, пособника не потрібно, якщо одночасно з виконанням ними організаторських, підбурювальних і пособніческіх функцій вони є співвиконавцями злочину (ч. 3 ст. 34 КК).
Якщо особа у злочині одночасно виконувало ролі підбурювача і посібника, то його дії кваліфікуються раз за ч. ч. 4, 5 ст. 33 КК і за статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Аналіз сучасної кримінально-правової літератури дозволяє в узагальненому вигляді виділити наступні пропоновані класифікаційні форми співучасті: а) співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою (група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація), б) складне співучасть, соисполнительство, злочинна група, злочинне співтовариство, в) група осіб без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація) [14].
При кваліфікації злочинних дій, скоєних особами, які перебувають у зазначених формах співучасті, необхідно мати на увазі наступне. Якщо стаття Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, містить кваліфікуючу ознаку вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, то дії як співвиконавців, так і інших співучасників, які вчинили злочин у складі відповідної групи, підлягають кваліфікації з поставленням даного кваліфікуючої ознаки. Відсутність в статті Особливої ​​частини КК такого кваліфікуючої ознаки тягне кваліфікацію вчиненого за ознаками основного складу злочину (за відсутності інших кваліфікуючих ознак), проте наявна обтяжуюча покарання обставина, передбачене п. "в" ч. 1 ст. 63 КК.
Зазначення в статті Особливої ​​частини КК на більш небезпечний різновид злочинної групи (наприклад, на організовану групу в п. "а" ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 186 КК) у разі скоєння злочину менш згуртованою групою (у даному прикладі - групою осіб за попередньою змовою) при відсутності інших кваліфікуючих ознак тягне кваліфікацію вчиненого за ознаками основного складу злочину. Навпаки, вказівка ​​в статті Особливої ​​частини КК на менш небезпечний різновид злочинної групи (наприклад, на групу осіб за попередньою змовою в п. "а" ч. 2 ст. 199 КК) у разі скоєння злочину більш згуртованою групою (у даному прикладі - організованої групою) тягне кваліфікацію вчиненого за ознакою вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Для правильної кваліфікації злочину необхідно чітко розмежовувати названі форми співучасті.
1. Група осіб без попередньої змови. Згідно з ч. 1 ст. 35 КК злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця без попередньої змови. Від усіх інших форм співучасті дана відрізняється відсутністю попередньої змови, тобто спонтанністю, раптовістю виникнення та реалізації умислу на вчинення злочину. У силу прямої вказівки закону обов'язковою ознакою групи осіб без попередньої змови є наявність двох і більше співвиконавців (при цьому слід враховувати сказане раніше про "груповому виконанні злочину"); пособництво у вчиненні злочину (підбурювання до його здійснення) єдиному виконавцю не утворює даної форми співучасті .
Внаслідок раптовості злочинних дій група осіб без попередньої змови в основному зустрічається як різновид простого співучасті. Тим не менш тут можливо і складне співучасть, коли в процесі здійснення злочинного посягання у співвиконавців з'являється спільник (в ще більш рідкісних випадках - підбурювач) або коли злочин, що здійснюється в складному співучасті, є наслідком раптового видозміни спочатку існував задуму.
2. Група осіб за попередньою змовою.
У ч. 2 ст. 35 КК зазначається, що злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Попередній змова на вчинення злочину (як він визначається, наприклад, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої") припускає виражену в будь-якій формі (письмовій, усній, конклюдентной) домовленість, що відбулася до початку безпосереднього виконання об'єктивної сторони злочину.
У судовій практиці (наприклад, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої") вважається, що конститутивним ознакою групи осіб за попередньою змовою є наявність двох і більше співвиконавців (при цьому слід враховувати сказане раніше про "груповому виконанні злочину").
Група осіб за попередньою змовою може ставитися як до простого, так і до складного співучасті.
3. Організована група.
Відмінною рисою організованої групи (ч. 3 ст. 35 КК), що дозволяє відокремити її від групи осіб за попередньою змовою, є стійкість. Про стійкість можуть свідчити такі ознаки, як стабільність групи, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість дій та їх планування, наявність визнаного керівництва, сталість форм і методів злочинної діяльності, технічна оснащеність, тривалість існування групи, кількість скоєних нею злочинів і т.п. [15]. При цьому закон не виключає створення організованої групи і всього лише з двох осіб і для здійснення одного, але вимагає ретельної підготовки злочину.
Особлива суспільна небезпека злочинів, скоєних організованою групою, зумовила вироблення судовою практикою правила, згідно з яким дії всіх учасників організованої групи, незалежно від їх ролі у злочині кваліфікуються як соисполнительство. Зокрема, як зазначається у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої", при визнанні крадіжки, грабежу або розбою "досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ".
Разом з тим дане правило не безумовно: у ряді випадків можливі ситуації підбурювання або пособництва у зв'язку з вчиненням злочину організованою групою. Такі дії вчиняються особами, сторонніми по відношенню до організованої групи, тобто не входять в її склад, хоча і надають допомогу в її злочинної діяльності. Як зазначається у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої", "якщо особа підбурював іншу особу або групу осіб до створення організованої групи для вчинення конкретних злочинів, але не брало безпосередньої участі в поєднанні її учасників, плануванні та підготовці до скоєння злочинів (злочину) або в їх здійсненні, його дії слід кваліфікувати як співучасть у скоєнні організованою групою злочинів з посиланням на частину четверту статті 33 КК РФ ".
Саме по собі створення найбільш небезпечного різновиду організованої групи - банди - криміналізоване законодавцем у ст. 209 КК, а створення організованої групи в інших випадках тягне за собою кримінальну відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена (ч. 6 ст. 35 КК).
4. Злочинне співтовариство (злочинна організація)
Основними ознаками, що характеризують злочинне співтовариство (злочинну організацію), законодавець називає згуртовану організовану групу і мета вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Відмінними ж ознаками організованої групи є:
а) згуртованість, тобто наявність у членів організації спільних цілей, намірів, перетворюють їх в єдине ціле, наявність усталених зв'язків, організаційно-управлінських структур, фінансової бази, єдиної каси з внесків від злочинної діяльності, конспірації, ієрархії підпорядкування, єдиних і жорстких правил взаємин і поведінки з санкціями за порушення неписаного статуту спільноти, особлива злочинно-культурна спільність і т.п.;
б) організованість, тобто чіткий розподіл функцій між співучасниками, ретельне планування злочинної діяльності, наявність внутрішньої жорсткої дисципліни;
в) мета створення - здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів.
Даним характеристикам так само приділяється велика увага з точки зору виникаючих труднощів при використанні даних формулювань на практиці.
Зокрема поняття стійкість і згуртованість фактично ідентичні і мають на увазі один одного. Неможлива стійкість без згуртованості, як і навпаки.
Недосконалість законодавчих конструкцій породжує численні суперечки про ознаки форм співучасті в організованій злочинній діяльності та проблеми кваліфікації діянь співучасників.
4. Межі відповідальності співучасників.
Ексцес виконавця
Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 34 КК).
Разом з тим в деяких випадках межі відповідальності виконавця зумовлюють також межі відповідальності співучасників. Зокрема, визнання вчиненого діяння малозначним (ч. 2 ст. 14 КК) виключає кримінальну відповідальність і виконавця, і інших співучасників. Положення про зворотну силу кримінального закону (ч. 1 ст. 10 КК), в тому числі положення про пом'якшення раніше призначеного покарання (ч. 2 ст. 10 КК), в рівній мірі поширюються на виконавця злочину і інших співучасників.
Що стосується кваліфікації дій співучасників, то вона залежить від виконуваної ними функціональної ролі в злочині, виду та форми співучасті.
Співучасникам ставляться об'єктивні обставини вчиненого діяння, які є кваліфікуючою ознакою відповідного складу злочину, за умови їх усвідомлення ними. Зокрема, пособник збройного розбою буде нести відповідальність за ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 КК за умови усвідомлення ним факту застосування при розбійному нападі зброї і за ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 КК у разі невідомості йому такого обставини.
На кваліфікацію дій співучасників також можуть впливати особистісні ознаки виконавця злочину (його соціальне, службове становище і т.п.). Якщо ці ознаки пов'язані з об'єктом і об'єктивною стороною злочину, тобто прямо впливають на ступінь його суспільної небезпеки (наприклад, службове становище виконавця), то вони повинні обов'язковими іншим співучасникам за умови їх усвідомлення. Якщо ж такі ознаки відносяться виключно до особистості одного із співучасників (стан афекту в ст. Ст. 107, 113 КК, родинні відносини в ст. 106 КК, але, приміром, не в ч. 2 ст. 150 КК, оскільки на відміну від ст. 106 КК, де родинне відношення не має прямого зв'язку з об'єктом посягання, а характеризує виключно суб'єкта злочину, родинні відносини в ч. 2 ст. 150 КК прямо впливають на ступінь суспільної небезпеки діяння), то вони не повинні підлягати вменению співучасникам.
При призначенні покарання пом'якшуючі або обтяжуючі обставини, що відносяться до особистості одного із співучасників (наприклад, передбачені п. п. "б" - "г" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 КК), враховуються при призначенні покарання лише цьому співучасникові (ч. 2 ст. 67 КК).
Вменению співучасникам підлягають також мотиви і цілі скоєння злочину, які є конструктивним або кваліфікуючою ознакою складу злочину, за умови, що вони ними усвідомлювалися (хоча і не обов'язково поділялися). Так, виконавець умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що діє за наймом і усвідомлює, що найняла його особа (організатор) діє з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі відносно потерпілого, буде нести відповідальність за п. "е" ч. 2 ст . 111 КК, хоча мотив скоєння злочину їм і не розділявся і основним мотивом його дій була здобичі в відсутність усвідомлення спеціального мотиву вчинення злочину виконавець буде нести відповідальність за ч. 1 ст. 111 КК.
Певні особливості притаманні кримінальної відповідальності співучасників у разі вчинення так званого злочину зі спеціальним суб'єктом (виконавцем) (наприклад, посадових, військових злочинів).
Згідно з ч. 4 ст. 34 КК дії спеціального суб'єкта як виконавця злочину слід кваліфікувати за відповідною статтею Особливої ​​частини КК без посилання на ст. 33 КК, а загального суб'єкта - за відповідною статтею Особливої ​​частини КК з посиланням на ч. ч. 3, 4 або 5 ст. 33 КК (як організатора, підбурювача, пособника).
Дане положення передбачає, що, з одного боку, у звичайній ситуації складного співучасті, коли виконавцем злочину є спеціальний суб'єкт, кваліфікація дій організатора, підбурювача, пособника підкоряється загальним правилам кваліфікації дій співучасників. Визнаним винятком з дії правила ч. 4 ст. 34 КК тут є співучасть у вбивстві матір'ю новонародженої дитини, при якому дії інших осіб незалежно від виконуваної ними ролі у злочині кваліфікуються за п. "в" ч. 2 ст. 105 КК з посиланням на ст. 33 КК чи без такої (в залежності від обставин справи).
З іншого боку, при спільному вчиненні об'єктивної сторони злочину спеціальним суб'єктом і неспеціальних суб'єктом дії останнього кваліфікуються з урахуванням правила, встановленого у ч. 4 ст. 34 КК. Подібного роду ситуації можливі вкрай рідко.
При описі ряду злочинів законодавець використовує таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину особою з використанням її службового становища (наприклад, ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 226 КК). Даний кваліфікуюча ознака характеризує не стільки спеціального суб'єкта злочину, скільки спосіб його вчинення, і тому на нього дію ч. 4 ст. 34 КК не поширюється. Іншими словами, спільне вчинення відповідного злочину у співучасті з особою, яка використовує своє службове становище, за умови усвідомлення даної обставини утворює соисполнительство в тому числі і для особи, не займає даного службового становища. Винятком тут є тільки ст. ст. 149, 169, 170 КК та п. "б" ч. 3 ст. 188 КК, де прямо вказано на посадову особу, яка використовує своє службове становище, як на спеціального суб'єкта вчинення злочину.
Особливості відповідальності учасників організованої групи і злочинного співтовариства встановлені в ч. 5 ст. 35 КК. Так, особи, створивши організовану групу чи керували нею, підлягають кримінальній відповідальності за її організацію і керівництво нею у випадках, передбачених кримінальним законом (ч. 1 ст. 209 КК), а також за всі вчинені організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися їх умислом . Інші учасники організованої групи несуть кримінальну відповідальність за участь у них у випадках, передбачених кримінальним законом (ч. 2 ст. 209 КК), а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.
У ч. 5 ст. 34 КК сформульовані особливості відповідальності співучасників при незакінченому злочині і так званому невдалий співучасті. У разі недоведення виконавцем злочину до кінця з не залежних від неї обставини інші співучасники також несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину або замах на злочин. Зокрема, як зазначено в рішенні по справі Р. і К., "у зв'язку з тим, що К. пособниками Р. в отриманні хабара, а дії останнього кваліфіковані як замах на одержання хабара (так як Р. її не отримав по не залежать від його волі причин), то і дії К. не можуть бути кваліфіковані як закінчений злочин "[16].
При невдалому співучасті, тобто при безуспішному відміні організатором або підбурювачем інших осіб до вчинення злочину, організатор або підбурювач несуть відповідальність за готування до того злочину, до якого вони намагалися схилити інших осіб.
Складнощі при кваліфікації викликають ситуації так званого ексцесу виконавця.
Поняття ексцесу виконавця вперше закріплено в кримінальному законодавстві Росії. До вступу в дію КК РФ 1996 р . поняття ексцесу розроблялося доктриною кримінального права. Відповідно до ст. 36 КК ексцесом виконавця визнаються випадки "вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників". У такого роду ситуаціях має місце відхиляється від загального наміру, домовленості поведінка (від лат. Excessus - відступ, відхилення) виконавця. Ексцес виконавця можливий при кожній із передбачених КК форм співучасті. При ексцес виконавця він самостійно виходить за рамки раніше погодженого з іншими співучасниками і здійснює більш тяжкий злочин. При вчиненні виконавцем менш тяжкого злочину в порівнянні з тим, що було обумовлено, у нього є добровільна відмова від вчинення більш тяжкого злочину. Відповідальність за ексцес виконавця несе тільки сам виконавець, інші співучасники злочину відповідають лише за діяння, яке охоплювалося їх умислом.
За ступенем відхилення виконавця від відбувся між співучасниками угоди ексцес виконавця зазвичай поділяють на два види - кількісний і якісний.
При якісному ексцес виконавець робить злочин, що виходить за межі його змови з іншими співучасниками і що є неоднорідним з тим, що планувалося до скоєння. Такий злочин скоюється або на додаток до планованого і досконалого (наприклад, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при згвалтуванні, про який не знає іншої співучасник, що перебуває в стороні), або замість запланованого. У першому випадку співучасники несуть відповідальність тільки за закінчений злочин, охоплює їх умислом, у другому - за злочин, охоплює їх умислом, але за правилами про незакінченому злочині.
Слід звернути увагу, що, якщо при ексцес виконавця інше злочин відбувається на додаток до планованого і стаття Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за його вчинення, містить кваліфікуючу ознаку вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, співучаснику, відповідальному за ексцес, даний кваліфікуючу ознаку вменению не підлягає. Так інтерес до цій цим представляє діло і М. А. Винні із попередньому змови між є вирішили викрасти чуже майно. Вибравши будинок і вважаючи, що в ньому нікого з мешканців немає, вони проникли в літню кухню, де виявилася господиня дому. А. зажадав від неї лягти на підлогу, після чого принесеним із собою металевим предметом завдав їй ударів по плечу і голові і зв'язав. Потім А. і М. увійшли в житлове приміщення будинку і викрали різне майно. Судом першої інстанції обидва були засуджені за розбій, вчинений, зокрема, групою осіб за попередньою змовою; судом касаційної інстанції в діях А. був встановлений ексцес виконавця, і дії М. були перекваліфіковані на грабіж, однак кваліфікація дій А. була залишена без змін . Суд наглядової інстанції, змінюючи відбулися у справі судові постанови, вказав, що А. в результаті "був засуджений ... за розбійний напад, скоєний групою осіб за попередньою змовою, хоча одночасно суд касаційної інстанції встановив з боку О. ексцес виконавця вчинення розбою, що спричинило необхідність перекваліфікації діяння М. Отже, визнання А. винним у скоєнні розбійного нападу групою осіб за попередньою змовою з М. суперечить ... рішенням суду другої інстанції "; як наслідок, кваліфікуючу ознаку вчинення розбою" групою осіб за попередньою змовою "був виключений з осуду
Навпаки, якщо ж за ексцес відповідальні два і більше співучасника, то залежно від ступеня спонтанності їх дій їм може бути поставлено або вчинення злочину групою осіб, або групою осіб за попередньою змовою.
При кількісному ексцес виконавець виходить за рамки узгодженого або в частині форми злочинного зазіхання - і тоді він пов'язане з вчиненням однорідного з задуманим злочину (замість крадіжки - грабіж), або в частині кваліфікуючої обставини - і тоді виконавець здійснює кваліфікований вид задуманого злочину (замість простого вбивства - вбивство з особливою жорстокістю).
Особливою різновидом кількісного ексцесу є вчинення виконавцем злочину, обтяженого тим чи іншим кваліфікуючою ознакою. Відповідний кваліфікуючу ознаку (виходячи із загальних правил кваліфікації) може бути поставлений іншим співучасникам лише за умови усвідомлення ними його наявності.

ВИСНОВОК
Підводячи підсумок, ще раз хочу відзначити, що в даний час у умовах посилення позицій організованої злочинності та збільшення злочинів, скоєних організованими групами і злочинними угрупованнями, слід ще раз критично поглянути на чинне кримінальне законодавство. Здавалося б, Кримінальний кодекс РФ має великий запас коштів, що дозволяє ефективно боротися з усіма формами організованої злочинної діяльності. Зокрема, в ньому передбачається ряд статей про відповідальність за створення організованих злочинних структур (організація незаконного збройного формування або участь у ньому (ст. 208 КК РФ), організація злочинного співтовариства (злочинної організації) (ст. 210 КК РФ) і ін, ) що підкреслює найвищу ступінь суспільної небезпеки складних форм співучасті [17], сприяючи запобіганню злочинної діяльності на ранніх стадіях (відповідних стадіях приготування і замаху на злочин).
На думку П.В. Агапова, є сенс задуматися про встановлення відповідальності не тільки за створення злочинного співтовариства (злочинної організації), але і за створення і керівництво організованою групою. Одним з можливих варіантів вирішення цього питання було б об'єднання норм про відповідальність за організацію незаконного збройного формування або участь у ньому, бандитизм, організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) та ін в одну норму. Це можна обгрунтувати, зокрема, єдиним об'єктом даних посягань, а також штучним виділенням в якості розмежувальних оцінних (об'єктивних і суб'єктивних) ознак, їх взаимопересечение у зазначених складах. Справа Салмана Радуєва і його співучасників показало, що однозначно віднести злочинні структури, що функціонують в Чечні та інших регіонах Північного Кавказу, до незаконного збройного формування, банді або злочинного співтовариства (злочинної організації) буває дуже складно. Наслідком цього є серйозні, часом нерозв'язні, труднощі у правозастосуванні.
Російський законодавець ж пішов по шляху включення до Кримінального кодексу спеціальних норм про відповідальність за створення злочинних формувань. Так, Федеральним законом від 25 липня 2002 р . N 112-ФЗ у КК РФ була введена ст. 282.1, що встановлює відповідальність за організацію екстремістського співтовариства, тобто організованої групи осіб для підготовки або вчинення за мотивами ідеологічної, політичної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі, а також за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи злочинів екстремістської спрямованості . Введення даного складу є грубою помилкою законодавця. Докладний аналіз ст. 282.1 КК РФ дозволяє виділити її суттєві недоліки. Серед них, зокрема, неузгодженість цієї статті з іншими положеннями Загальної та Особливої ​​частин КК РФ; надмірна відсильний відповідної кримінально-правової норми і її зайве переповнення різними ознаками, завдяки чому, зрозуміти її безпосереднє призначення досить складно навіть для фахівців кримінального права, не кажучи про практичні працівниках. Такий стан речей спочатку робить зазначену норму "мертвою", що ставить під сумнів її подальше застосування.
Крім того, я вважаю, що слід погодитися з думкою І. Г. Галімова і М. Ф. Сундурова, і відмовитися від двоступеневої схеми визначення форм організованої злочинності в КК (маються на увазі організована група і злочинне співтовариство.), Дати універсальне загальне визначення організованого злочинного формування і в той же час передбачити його основні модифікації з урахуванням кількості учасників, сфер прояву, озброєності та структури організаційних зв'язків. Дана пропозиція має під собою основу і в перспективі може бути реалізовано в КК РФ.

Список нормативних актів
1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р . N 63-ФЗ зі змінами на 22, 25, 30 грудня 2008 р ., СПС ГАРАНТ
2. Федеральний закон від 25 липня 2002 р . N 112-ФЗ
3. "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про протидію екстремістської діяльності "СПС ГАРАНТ
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р . N 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм"
5. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої".
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р . N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх" / / БВС РФ. 2000. N 4.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 р . N 11 "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації / / БВС РФ. 2004. N 8.

Список використаної літератури
1. Агапов П.В., Хлебушкін А.Г. Організація екстремістського співтовариства: критичний аналіз статті 282.1 КК РФ / / Злочинність і корупція: сучасні російські реалії: Збірник наукових праць під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003. УПС ГАРАНТ
2. Агапов П.В., потрібна в Кримінальному кодексі РФ відповідальність за створення організованої злочинної групи? "Російська юстиція", 2006, N 3 УПС ГАРАНТ
3. БВС СРСР. 1968. N 3. УПС ГАРАНТ
4. БВС РРФСР. 1985. N 7 СПС ГАРАНТ
5. БВС РФ. 1996. N 3 УПС ГАРАНТ
6. БВС РФ. 1999. N 2. УПС ГАРАНТ
7. БВС РФ. 2001. N 8 УПС ГАРАНТ
8. БВС РФ. 2001. N 12. УПС ГАРАНТ
9. Безбородов Д.А., "Російська юстиція", N 11, листопад 2005 р . УПС ГАРАНТ
10. Есаков Г.А. Судова практика у кримінальних справах М., 2005. УПС Консультант Плюс
11. Кубів Р.Х. Особливості кваліфікації складних форм співучасті: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. УПС Консультант Плюс
12. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова І.М., Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002 УПС ГАРАНТ
13. Малахов І.П. Деякі питання вчення про співучасть за радянським кримінальним правом / / Праці Військово-політичної академії. Вип. 17. М ., 1957.
14. Організована злочинність. Проблеми, дискусії, пропозиції. "Круглий стіл". М., 1989. УПС ГАРАНТ
15. Рарог А.І., Есаков Г.А., Чуча А.І. Настільна книга судді по кримінальних справах. Московська державна юридична академія. УПС Консультант Плюс
16. Трайнін А. Н. Вчення про співучасть. М., 1941 УПС ГАРАНТ
17. Шаргородський М.Д. Питання Загальної частини кримінального права. Л., 1955.СПС ГАРАНТ


[1] Шаргородський М.Д. Питання Загальної частини кримінального права. Л., 1955. С.149.
[2] Кримінальний кодекс РРФСР від 27 жовтня 1960 р . (Втратив чинність) УПС ГАРАНТ
[3] БВС РФ. 2001. N 8. С. 17.
[4] БВС СРСР. 1968. N 3. С. 21 - 23.
[5] Безбородов Д.А., "Російська юстиція", N 11, листопад 2005 р .
[6] Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 р . N 11 "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації" / / БВС РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5.
[7] БВС РФ. 2003. N 2. С. 2 - 6.
[8] Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р . N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх" / / БВС РФ. 2000. N 4. С. 9 - 13.
[9] Настільна книга судді у кримінальних справах. Московська державна юридична академія. Рарог А.І., Есаков Г.А., Чуча А.І. УПС ГАРАНТ
[10] Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридичних наук, професора Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридичних наук, доцента І. М. Тяжкова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002
[11] БВС РФ. 2001. N 12. С. 12 - 13.
[12] Судова практика у кримінальних справах / Укл. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23-28.
[13] Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1985. N 7. С. 12.
[14] Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридичних наук, професора Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридичних наук, доцента І. М. Тяжкова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002
[15] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р . N 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" / / БВС РФ. 1997. N 3; п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої".
[16] БВС РФ. 1996. N 3. С. 10 - 11.
[17] Кубів Р.Х. Особливості кваліфікації складних форм співучасті: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
118.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Види складів злочинів Кваліфікація злочинів
Кваліфікація злочинів Класифікація об єктів злочинів
Психолого - тактичні аспекти розслідування злочинів вчинених організованими угрупованнями
Кваліфікація злочинів
Чинність закону про кримінальну відповідальність щодо злочинів вчинених громадянами України або
Сучасна кримінально правова кваліфікація злочинів 2
Сучасна кримінально правова кваліфікація злочинів
Сучасна кримінально-правова кваліфікація злочинів
Сучасна кримінально-правова кваліфікація злочинів Підстави і
© Усі права захищені
написати до нас