Прот. Максим Козлов, Огіцкій Д. П.
До найбільш пізнім догматичним визначенням, проголошеним Римсько-католицькою церквою, відносяться два догмату про Діву Марію, так звані маріальние догмати: догмат про непорочне зачаття Діви Марії і догмат про тілесне вознесіння Діви Марії на небо.
У православному святоотцівському богослов'ї автономна маріологія відсутня. Вчення про Пресвяту Богородицю існує у святих отців тільки всередині христології, а не як якась самостійна маріологія, або особливий розділ антропології, присвячений Святій Діві. Саме іменування Богородиця, яким на III Вселенському Соборі (431) Церква урочисто підтвердила Богоматерінство Пресвятої Діви, утвердилося в контексті христологічних суперечок. На противагу тим, хто заперечував Богоматерінство, тут відстоюється ипостасное єдність Сина Божого, яке було запроваджено Сином Людським: народжений від Неї є незаперечно Бог і людина.
У Римо-католицької церкви є два недавно прийняті догмату, що стосуються Діви Марії, які сильно спотворюють вчення Вселенської Церкви ...
Перший з них був прийнятий в 1854 році. Це так званий догмат про непорочне зачаття Діви Марії.
Відразу обмовимося: католики не прирівнюють бессеменной зачаття Христа Спасителя до непорочного зачаття діви Марії. Вони не говорять, що так само, особливим дією Духа Святого, з'явилася на світ Богородиця Марія. Вони не говорять, що це одне і те ж: народження Божої Матері і народження Христа Спасителя.
Згідно з цим догмату, Пресвята Богородиця, хоча Вона й народилася, як всі люди, від природного зачаття батьків Своїх Іоакима і Анни, але в перший же момент була звільнена від провини первородного гріха в силу майбутніх спокутних заслуг Христа Спасителя і завдяки особливій дарованої Їй привілеї. Тобто Вона опинилася в стані, в якому перебували Адам і Єва до гріхопадіння.
Догмат цей був прийнятий, здавалося б, з самої благою метою - для прославлення Пресвятої Діви Богородиці Марії. Для особливої вказівки на Її святість і непорочність навіть ще до Її народження. Тим не менше Церква наша, прославляючи Богообраний дівчину, цей католицький догмат не приймає і прийняти не може.
Чому? Які висновки, завідомо неприйнятні для всього церковного вчення, є наслідком прийняття положення, що Божа Матір була звільнена від провини первородного гріха?
Виявляється, цей догмат підриває самі основи християнської віри і вчення про спасіння. Якщо до спокутної жертви Христа виявляється можливим, в силу особливої привілеї, порятунок, всеціла святість і непорочність однієї людини - Пресвятої Діви Богородиці Марії, то чому тоді та ж сама привілей не могла бути приділено і іншим? Скажімо, старозавітним праведникам, прабатькам за тілом Христа? Якщо прийняти, що одна людина була спокутуваний, то чому Бог не помилував взагалі всіх старозавітних праведників? Чому вони повинні були зійти в пекло? Пророк і Предтеча Іоанн прийшов і сповістив майбутнє викуплення, але ніхто з них не міг бути звільнений від пекла, тому що відокремленість від Бога ще не могла бути подолана.
Церква завжди згідно вчила, що тільки після того, як Христос Спаситель прийшов, втілився в реальній історії людської, постраждав і по Воскресіння вознісся на Небеса зі Своєю Пречистою Плотию, стало можливе спасення і обоження людини.
Таким чином, цей, здавалося б, покликаний прославити Божу Матір догмат насправді принижує Її особисту святість і особисту заслугу. Виходить, що звільнення від наслідків первородного гріха було дано Їй автоматично, без урахування того цілком виняткового подвигу святості, який Вона несла під час Свого земного життя.
Слід особливо підкреслити, що догмат про непорочне зачаття розриває єдність людського роду і тим самим ставить під сумнів саме рятівне втілення Сина Божого і сприйняття Їм на Себе справжньої людської природи. Багато святі отці повторюють глибоке назву про викупний подвиг Христа, висловлене вперше святителем Григорієм Богословом: "Що не сприйнято, то й не зцілити".
Для того щоб зцілити всю людину, Христос Спаситель мав сприйняти всю людину (крім гріха, який не є початково притаманним людській природі). Це сприйняття було можливо тільки в тому випадку, якщо Божа Матір ніяк і нічим не була виділена з попередніх поколінь роду людського, якщо Вона не була особливим створенням, які перебувають у винятковому становищі, якщо за своєю природою Вона була точно такою, як і всі інші люди . Католики ж, по суті справи, через прийняття догмату про непорочне зачаття піддають це сумніву.
Є й третя причина, по якій цей догмат не може бути прийнятий Православною Церквою.
Вся історія Старого Завіту - це історія того, як рід людський, ведений промислом Божим, повинен був через покоління праотців, святих, праведників, принести Ту, Яка була б не тільки особисто свята, але в Якої проявилася б святість всього людства. Яка стала б вершиною людського роду.
А якщо взяти католицький догмат, то вийде, що в будь-який момент кому-то могла бути дано привілей непорочності, незалежно від того, хто була ця людина. Таким чином, втрачається значення Старого Завіту, як пріуготовленной людства до втілення Христа Спасителя.
Отже, не все те, що, здавалося б, спрямоване на прославлення Бога і Божої Матері, насправді є таким. Судити треба не тільки по словах і по спонукань, але за висновками, які випливають з тих чи інших догматів або навчань інославних конфесій.
Католики люблять посилатися на те, що і православні називають Божу Матір Всесвятій, Непорочної, Пречистої. Зрозуміло, що ці іменування є у нас і в богослужбових текстах, і в творах святих отців, але вони вжиті не в догматичному, не в тому вероучительной сенсі, який засвоюється їм католицьким догматом, а в сенсі богослужбового прославлення або в тому сенсі, в якому ми говоримо про святість старозавітних пророків і праведників, які були причетні до первородного гріха і з необхідністю сходили в пекло до спокутування Христом Спасителем.
Прийнявши цей догмат, католики повинні були прийти до іншого, з необхідністю випливає з першого. Він був прийнятий в 1950 році. Називається він - Догмат про тілесне вознесіння Божої Матері, а звучить так:
"Непорочна Богоматір Приснодіва Марія, закінчивши шлях земного життя, була взята душею і тілом в Небесну Славу".
На перший, поверховий погляд, в цьому догматі немає нічого неправильного. Адже в православних співах свята Успіння: і в величанні, і в задостойнікі ("Ангели, успіння Пречистої бачили, удівішася: како Діва сходить від землі на Небо"), і в канонах, написаних святими отцями і великими догматист Іоанном Дамаскін і Космо Маіумскім, неодноразово звучить думка про те, що Божа Матір не тільки душею, а й Пречистою Своєю плоттю була вознесена на Небо. На іконі свята Успіння ми бачимо тіло Божої Матері, що лежить на одрі, і Христа Спасителя, який тримає Її душу, і в той же час бачимо Божу Матір, сидять в пренебесний Святому Святих вже в тілі прославленому.
Але тут справа не у зовнішньому збігу, яке дійсно є, а в тому, з яких посилок випливають Православне вчення і новий Римо-католицький догмат і які подальші висновки можна з них зробити.
Православна Церква вчить так: Божа Матір, як і всі люди, перебувала під відповідальністю первородного гріха, і тому Вона, хоча не мала жодних особистих гріхів (і в цьому сенсі була Святий, Непорочної, Пречистої), повинна була понести головний наслідок первородного гріха - смерть.
Божа Матір, закінчивши шлях земного життя, спочатку скуштувала смерть по такому ж закону, як і всі нащадки Адама і Єви, оскільки наслідки гріха прабатьків є загальними для всіх людей.
Але, померлих природним чином, як і всі люди, Вона не залишилася у владі смерті і була, перш загального воскресіння і преображення, вилучена від загальної долі всіх народжених на землі і перебуває нині вже на небі в прославленій Своєю плоті.
У католиків інший підхід. Згідно з їх догмату про непорочне зачаття, Божа Матір під виною первородного гріха не перебувала і не несла відповідальності за нього.
У розпливчатою формулюванні догмату про тілесне вознесіння Божої Матері питання про смерть обійдений. Він ніяк не визначений у католицькому богослов'ї, тому існують дві думки, обидва хибні з точки зору давньоцерковному вчення.
Якщо Божа Матір, як кажуть одні католицькі богослови, не вмерла, то виходить протиріччя зі всім вченням стародавньої неподіленої Церкви, яка цей факт стверджує, зокрема з преподобним Іоанном Дамаскін. Тому сучасні католицькі мислителі вважають за краще говорити, що Божа Матір спочатку померла, а потім була відроджена і вознесена. Але якщо визнати, що Божа Матір все ж померла, хоча Вона і не була під виною первородного гріха, то значить смерть Її була добровільною:
Вона не зобов'язана була померти, але Вона скуштувала смерть добровільно, як добровільно смерть скуштував і Син Божий. Але якщо вона була добровільною, то, значить, вона була і спокутної! Католики так і кажуть, називаючи Божу Матір Соіскупітельніцей. Це один з офіційних титулів, який зараз часто вживається в католицькій літургіки.
Отже, неприйняття нами цього догмату основьшается на тому, що він пов'язаний з догматом про непорочне зачаття, відповідно до якого смерть Божої Матері виявляється добровільною, а значить, і спокутної, а Сама Вона виявляється соіскупітельніцей людського роду. Немає необхідності говорити, як ця доктрина суперечить всьому, чому вчила і вчить Церква, і вченню Святого Письма про Христа як про єдиний посереднику між Богом і людьми.
Таким чином, два католицькі догмату щодо Пресвятої Діви Богородиці Марії не можуть бути нами прийняті тому, що висновки, які з них робляться, коливають основи церковного віровчення. І насамперед це стосується вчення про спасіння.