У теорії для історика особливо важливі два аспекти: рушійні сили і періодизація. До першого аспекту відносяться сили, що сприяють зраді-нію. Другий містить в собі уявну конструкцію: хронологічні рамки, в які ми "поміщаємо" історію. Так як всі періодизації припускають у своїй основі теорію "зміни" (поступальної еволюції історичних процесів), то обидва ці аспекти - взаємопов'язані теоретичні характеристики.
Незважаючи на свою важливість, періодизація, може бути, найменш де-тально досліджений компонент історії. Вчені стверджують, що кордони історії розмиті, але вони не зможуть зробити її доступною розумінню до тих пір, поки не будуть ділити її на зв'язкові одиниці, (періоди), з коор легко працювати. Періодизація оперує на двох рівнях: індивідуальному та інституційному. Індивідуально кожен історик вибирає хронологічні параметри для своєї роботи. Охоплює Чи ця робота десять років або десять століть, її початкові і кінцеві дати вибираються так, щоб вони поєднувалися із значними рубежами, які виділяють досліджуваний період, роблять його єдиним цілим і дають можливість ученим сфокусувати свою увагу на окремих аспектах людського досвіду. На інституціональному рівні західні історики прийняли тричленну форму періодизації, яка розділяє минуле на три великих розділи - давня історія, історія середніх віків і новий час - з епохальними рубежами приблизно в 500 р. і 1500 р. н.е. Ці розділи надалі поділяються для зручності і щоб ними було легко оперувати. Середні століття поділяються на три частини - ранні, середні, (цент-ральних) і пізні з рубежами близько 1000 р. н.е. і 1300 р. н.е. Сучасна епоха розділена на ранню та пізню з кордоном в кінці XVIII століття.
Ця глава буде присвячена головним чином інституційної періодизації. Коли, чому, як і ким була прийнята трехчастная періодизація? Який ступінь її відповідності історичному мисленню? Незважаючи на те, що періодизація грунтується на упорядкованих поняттях "безперервності" і "мінливості", ці зміни відбуваються з різною швидкістю в різних областях людського досвіду. Швидко відбуваються вони в політиці, повільно у системі цінностей (1). Усі аспекти людської діяльності взаємопов'язані: політика впливає на техніку, на релігію впливає те, що відбувається в науці. Проте внутрішні ритми науки і релігії, політики і технології різні. Наше судження про періодизації залежить від системи наших пріоритетів у галузі людської діяльності. Для Гегеля історія була діалектичної еволюцією абсолютної ідеї; для Маркса вона була діалектичним розгортанням виробничих відносин. Для обох структура моделі, використовуваної для пояснення процесу зміни - діалектики - була подібною. Але Гегель і Маркс приділили особливу увагу на різних аспектах людського досвіду, і їх періодизація відбиває ці відмінності (2).
Глибоко впливає на періодизацію громадська орієнтація дослідника. Чи повинні ми особливо підкреслювати, "зверху вниз" чи "знизу вверх" і низами розглядаємо ми минулі суспільства. До недавнього часу історики звертали увагу насамперед на елітарні групи, в результаті чого дата близько 1500 р. стала кордоном середньовічної та сучасної історії. Якщо б ми стали досліджувати європейську історію з точки зре-ния тривалості життя, трудової активності, фізичного стану і менталітету простої людини, ми могли б укласти, як це зробив один французький історик, що нова епоха в Європі не почалася до XVIII століття (3) .
Будь-яке поділ часу, як би значимо воно не було, буде розривати і розділяти важливі продовжуються історичні процеси. Прикладом цього може служити періодизація, узгоджена з епідеміями бубонної чуми, яку використовують різні групи істориків. "Чорна смерть", що обрушилася на Європу в 1340 роки постійно повторюваними пандеміями, залишалася аж до XVIII століття головною опустошітельніцей Європи. Найбільше людей померло в початковий період, але демографічне, суспільне і психологічний вплив чуми сильно відчувалося протягом ще декількох століть. Історики, що вивчають середні століття, приділяють цьому велику увагу. Дослідники ж сучасної історії часто цим нехтують, оскільки для них відлік часу починається в 1500 році. Таким чином, епідемічні цикли виявляються розірваними в самому розпалі, що, за деякими винятками, призводить до забуття їх величезних наслідків для суспільства.
Всі періодизації довільні. І всі вони мають ті чи інші вади. При цьому деякі з них більш довільні і недосконалі. Більше, ніж будь-який інший аспект історичної теорії, періодизація противиться "зміни". Після того, як кордони певного періоду твердо розроблені і набувають широкого поширення, вони можуть стати в інтелектуальному плані гамівній сорочкою, глибоко впливає на наш спосіб мислення - способом, за допомогою якого ми утримуємо образи, створюємо асоціації, сприймаємо і розрізняємо початок, середину і кінець усього сущого. Незмінно виникає глибока особиста зацікавленість у вековеченіі існуючого порядку речей. Ніде догматізірующая влада періодизації не виявляється з більшою очевидністю, ніж у сучасних університетах. Набираючи кадри на історичні факультети, ми організуємо базове і магістерське навчання, в основному, з точки зору тричленної періодизації. Підручники підкріплюють цю модель (4). Спеціалізовані журнали намагаються не відступати від стандартів епохальних рубежів (5). Викладачі ретельно розділяють історичні пласти, щоб уникнути втручання в періоди, що "належать" їхнім колегам. Як результат періоди стали стандартними і самодостатніми. Вчені і публіцисти, викладачі та студенти дивляться на них як на незмінні риси інтелектуального пейзажу. Вони впливають на спосіб визначення результатів і розстановки акцентів.
Було використано два концептуальні підходи, щоб виправдати межі того чи іншого періоду: (1) об'єднує підхід і (2) підхід провідного сектора. Перший підхід зводить воєдино результати декількох областей людської діяльності, які стали сумарною причиною певних змін. Аргументи прихильників провідного сектору фокусуються на одному переважній джерелі "зміни", який надає домінуючий вплив на інші фактори. Ті, хто дотримується об'єднує теорії, могли б стверджувати, що оскільки протягом кількох десятиліть близько 1500 р. було підірвано вчення Птолемея про Всесвіт, придбали широку значимість кнігопечаніе і порох, Колумб відкрив Америку, а португальці - морський шлях до Індії, якщо виникла протестанская реформація, Константинополь упав під натиском турків, і зміцнилися монархії Франції, Іспанії та Англії, то все це довазивает, що ці події досить вибрали західної людини з нерозривного зв'язку з раннім часом; щоб можна було обгрунтовано встановити тут кордон початку нової епохи.
Прихильник концепції "провідного сектору" міг би, звичайно, доводити, що відкриття Америки з її легкодоступними природними багатствами, впливом на європейську структуру влади, і її винятковим впливом на міжконтинентальний перенесення хвороб, рослин, тварин, з її впливом на європейське сприйняття фізичного світу, на філософію і релігію змусило західне суспільство ривком перейти від одного набору норм до іншого. Обидва приклади - епізодичні погляди на періодизацію, де одинична подія (наприклад, відкриття Америки) або випадковий збіг багатьох різних подій виробляло виняткові зміни в людському суспільстві.
Підхід, альтернативний епізодичного, зосереджується на самому процесі. Адам Сміт вважав, що комерційні сили були головним двигуном історії і що історики повинні ототожнювати головні рубежі з критичними точками в еволюції міжнародного поділу праці. Інші вчені стверджують, що демографічні ритми визначили таку динаміку змін, що епохальні рубежі можуть бути виміряні збитком і зростанням населення. Марксисти кажуть, що економічні процеси домінували і визначали всі інші і що історія текла від епохи до епохи згідно передбачуваному й чіткому діалектичному процесу, що базується на способі виробництва.
Якщо рушійні сили і періодизація, пов'язані теоретичні характеристики, то наша періодизація повинна визначатися в більшій мірі нашим розумінням рушійних сил історичного процесу. У наступних розділах, "теорії зміни", що використовуються в даний час істориками, будуть досліджені досить детально. Кожна з цих теорій буде оцінена з точки зору її сумісності зі стандартною тричленної періодизацією. У цьому розділі, однак, моя мета полягає в тому, щоб визначити, як створювалася західна трехчастная періодизація. Це саме по собі може дати предметний урок суб'єктивного і теоретичного характеру історії.
Рання християнська періодизація
Середньовічні хроніки продемонстрували добрі знання декількох концепцій периодизаций, повністю екстраполювати зі Священного писання або інших релігійних книг. Книга Данила представляє порядок світу в чотирьох загальних царствах. Очікувалося, що четверте з них, "могутня і жахливий", відкриє дорогу новому пишноту царства (пя-тий століття), в якому всі люди, нації і мови були б вічно об'єднані (Daniel, 7, p.14). Чотири загальні царства зазвичай ототожнювалися з Ассирією, Персією, Грецією і Римом.
Після християнізації Римської Імперії Рим все більше і більше розглядали як божественний інструмент для загального обігу у віру. Оросіус у своїй праці "Сім Книг Історій Проти Язичників" (початок V століття) підтримав концепцію чотирьох царств, з'єднавши Рим зі священною історією християнства. Набіги германців на Рим пояснювалися як наміри Бога донести Євангеліє Христа до всіх людей. Століттям пізніше Кассіодор заявив, що четверте і останнє царство, Рим, було увічнено германцями. Ця точка зору зберігалася протягом середньовіччя, Священна Римська Імперія німецької нації була продовженням ранньої римської імперії і центральною силою у священній історії християнства. Їй судилося існувати до кінця світу (6) і цей кінець був близький. Падіння Римської політичної влади з часів перших цезарів і ослаблення міст і торгівлі після V століття здавалося для багатьох християн явним підтвердженням того, що вони живуть в останні роки одряхлев-дової та стародавнього світу, чий кінець повинен завершитися другим пришестям Христа.
Інша поширена періодизація була екстраполяцією біблейс-ких текстів протягом перших століть християнської ери. Вона розглядає 6 століть історії в геометричній симетрії з шістьма днями творіння.
1. Від створення до потопу
2. Від потопу до Авраама
3. Від Авраама до Давида
4. Від Давида до вавилонського полону
5. Від полону до народження Христа
6. Від народження Христа до другого пришестя
Як правило, християнські вчені, які писали загальні огляди "світової історії", починали з короткого викладу священного писання від Книги Виходу до Нового Завіту, потім переходили до оповідання, більш детального, про події VI століття. Виключним підтвердженням правильності цієї системи було Євангеліє від Матвія, де пояснюється, що 14 поколінь відокремило Авраама від Давида, стільки ж Давида від вавилонського полону, і стільки ж - полон від народження Христа (Mатфей 1, стіх.17). Очікувалося, що сьоме століття, століття слави, коли обрані зійдуться на вічне святкування дня суботнього, почнеться другим пришестям Христа (7).
Втручання гуманістів
Ранньохристиянська теорія історичної періодизації не зіштовхуючи-лась із запереченнями до XIV століття, коли італійські гуманісти вперше провели широкий перегляд цієї концепції. Незадоволені претензіями Німеччини про те, що вона - єдина спадкоємиця Риму, і натхнені зростаючими багатством і владою своїх власних держав, італійські гуманісти азартно приступили до дослідження століть, що минули з часу падіння Риму до їх часу. Для італійців Рим був цивілізацією-прародителькою. Як ніхто інший з європейців, італійці відчували майже племінну гордість високими досягненнями культури своїх класичних предків. Вони проводили чітку межу між культурним пишністю Римської цивілізації і часом "варварського мороку", що послідував за загибеллю Імперії. Починаючи з XI століття італійці, чинячи опір пануванню імператорів-германців Священної Римської Імперії, різко відкидали і моральні підстави цього панування - те, що германці вважали себе законними спадкоємцями римських імператорів.
Італійські гуманісти не ввели сучасну трехчастную періодизацію. До зтого залишалося ще кілька століть. Вони створили перший часовий рубіж в 3-х приватної схемою і заклали основу для останнього. Леонардо Бруні (пом. 1444) в своїй 12 томній "Історії флорентійців", що стала зразком для інших вчених-гуманістів, стверджував, що Римська Імперія впала під шаленим натиском варварів. Вона ніколи не воскресала ні в Італії, ні в Німеччині. Після того, як припинилася довга низка набігів північних сусідів на Італію, для італійців почався час дивного відродження, в результаті якого до XIV століття виникла безліч процвітаючих і могутніх міст-держав. (8) Флавіо Бьондо своїй "Історії Європи з V по XV століття" (опублікована в 1439-1453) особливо відзначав дату падіння Римської Імперії - 412 р. н.е. Він оплакував це падіння, але, як і Бруні та інші італійські історики-гуманісти, знаходив розраду в розквіті нової Італії, чиї великі міста, за його думки, повернули півострову його колишню велич (9).
Для світських італійських істориків V століття - століття падіння Риму-був головною віхою в історії західної цивілізації. Бруні та Бьондо поділяли погляди Петрарки, що з V століття до їх часу Європа була оповита мороком. Всі троє взяли на себе завдання повернути славу минулих століть, але жоден з них не розвинув концепцію третього, сучасного етапу.
Внесок реформації
Досягнення італійських істориків-гуманістів були припинені в наступну епоху протестантської Реформацією. Найбільший з північних гуманістів, Еразм, стверджував, що чистота релігії залежить від чистоти духовної літератури, і що ця чистота прийшла в занепад у Європі зі смертю класичних авторів і ранньохристиянських отців церкви (10). Його погляди дали інтелектуальну їжу лютеранам. У двадцяті роки XVI століття лютеранські письменники вважали, що V століття було століттям занепаду як класичної літератури, так і євангельського християнства через що почався 1000-річного правління папського антихриста. Відкидаючи світську спрямованість італійських гуманістів, лютерани знову стверджували зв'язок історії з теологією. Бог був безпосередньо залучений у всі людські справи, і головним завданням істориків було розпізнати випадки Його втручання і тлумачити їх значення. У той же час лютеранські історики погоджувалися з італійськими гуманістами в тому, що тисячоліття між V і XV століттями було часом невігластва і мороку. Однак для них причиною, що викликала цей морок, було не вторгнення германців до Італії, а пороки і збочення релігії. Протестантська релігія давала світові ще один останній шанс на спокуту та спасіння. Часу залишалося мало. "Ми хапаємося за останній крихітний шматочок світу, - писав у 1561 році лютеранин Андреас Мускулюс, - безсумнівно, що Кінець Світу близький, бо Лютер став предтечею другого пришестя Христа, так само, як Іоан - першого" (11).
Лютеранські письменники в основному дотримувалися системи "4-х царств" (12). Поза межами Німеччини, однак, ця концепція піддавалася нападкам. Жан Боден, французький історик-гуманіст, відкидав її з тих же причин, що й італійці. Думка про те, що германці підхопили мантію римського величі і увічнили Імперію на тисячоліття, була, по Боден, жахливої вигадкою. Накопичення знань про азіатських імперіях зробило несерйозним положення про універсальну Римської Імперії (або будь-який інший універсальної імперії) (13). Боден закликав істориків від-здаватися від релігійної міфології з тим, щоб зосередити увагу на поясненні (у суто світської манері) причин підйому, падіння і зміни великих цивілізацій (14).
Поки релігійні догми керували суспільною свідомістю, ймовірно, зберігалися і умови для панування релігійної системи історія-тичного часу. Це господарювання пішло на спад у XVII столітті. Навіть пос-льодовий з так званих "релігійних війн", 30-річна війна, відбувалася швидше через політичного опортунізму світської влади, що прагнуть до розширення і зміцнення територій, і в меншій мірі була викликана релігійними розбіжностями. Могутність цих держав сильно зросла у XVII столітті. Доходи від податків збільшилися, торгівля розширилася, сформувалися торгові імперії, централізований бюрократічес-кий апарат прийняв на себе контроль над безліччю соціальних інститутів. Історики узгодили свої переконання з реальністю. Більше уваги приділялося науковим і технічним досягненням і відкриттям мореплавців XV і XVI століть, які призвели до зміни торгових шляхів, поширенню влади та просторової орієнтації європейців на весь світ. Протестанти вважали Реформацію епохальною подією, а католики до кінця 30-річної війни вважали, що розкол західного християнства, що став тепер постійним, являє собою найбільший розрив в історичному ланцюгу (15). Нові терміни, ставши звичними, вже увійшли в спільну мову європейців, ототожнюючи тисячоліття, що минув після падіння Риму з такими періодами: media tempestas (1469), media tempore (1531), media aetas (1518) і medium aevum (1604) (16) . До кінця XVII століття всі складові частини приватної періодизації були в наявності.
Прийняття трехчастной періодизації в XVIII столітті
Ученим, вперше склали розрізнені шматочки в єдине ціле, був німецький філолог Крістоф Келлер, відомий під ім'ям Целлариуса (Cellarius) (1638-1707). Автор безлічі лінгвістичних та географічних досліджень, Целлариуса склав короткий огляд древньої історії в 1675 році, потім, у наступному році з'явилася робота під назвою "Ядро середньовічної історії між античністю і сучасністю". Потім він опублікував більш великий трактат з історії середніх століть і інший, по сучасній Європі.
Головні його історичні публікації видавалися принаймні 8 разів, але прийнята їм трехчастная модель сприймалася дуже повільно. Вчені початку XVIII століття здебільшого сприймали падіння Риму як епохальну кордон, але багато хто з них не визнавали можливості никако-якого іншого кордону. Все, що передувало падіння Риму, було давньою історією, все, що слід потім, було новою історією. Таке розуміння-ня панувало в Оксфорді та Кембриджі в 1720 році, коли Георг I створив королівську кафедру сучасної історії (18).
Раціоналізм епохи освіти посилив в XVIII столітті ворожість інтелектуалів до церкви, релігійних забобонів, впертій неуцтво і до обмежень, штучно накладаються на свободу особистості і здоровий глузд - всі вони вважалися характерними рисами тисячоліття, наступного за падінням Риму. Добре відоме упередження Вольтера проти так званих середніх століть поділяли і найзнаменитіші бри-танські вчені: Девід Юм, Вільям Робертсон і Едвард Гібон (19). Чудовий семитомник останнього "Захід і Падіння Римської Імперії" (1776-1788) поєднував у собі переконливу критику середньовічного християнства, глибокий скептицизм у ставленні до людської природи й оптимістичне переконання, притаманне епосі просвітництва, яке у тому, що людина може внести порядок і узгодженість у своє життя за допомогою розуму. Для Гіббона падіння Риму являло собою "тріумф варварства і релігії". Це падіння, вважав він, було "найбільшою, а можливо, і найжахливішої сценою в історії людства", згубним наслідком повільного розпаду цінностей древніх (20). За Гібон, іс-торію складається з двох приблизно рівних частин: історії Риму до 476 року і наступних десяти століть до падіння Константинополя в 1453 році. Це було повністю сумісне з трехчастной періодизацією. Дійсно, всі великі історики XVIII століття, включаючи таких як Болінгброк і Мураторі, робили різницю між античністю, середньовіччям і новим часом. Однак, вони не були точні в датування цих епох.
Точність стала головною метою першої академічної групи видатних істориків, створеної в Геттінгенському університеті в XVIII столітті. Історія не була основним предметом в європейських університетах, але Геттінген, заснований в 1737 році, став винятком (21). Йоганн Крістоф Гаттерер, який очолив кафедру історії в 1759 році, мав незвично широке коло інтересів в історії і володів видатною для свого часу історичної проникливістю (22). Що, запитував він, є визначальною силою, яка дає єдність досвіду людей всієї планети? Як можна виділити історичні віхи на основі всього людського досвіду?
Гаттерер почав свою періодизацію зі створення світу. Він визначив чотири великі епохи світової історії: 1) вік створення, який вклю-чал потоп, 2) вік освіти націй, включаючи ассірійську, перську і римську нації; 3) вік великого переселення, "Volkerwanderung", що починається в V столітті переміщеннями німців і слов'ян і продовжується після цього монгольськими і мусульманськими завоюваннями, і 4) століття, який розпочався відкриттям Америки (23).
Якщо ми викреслимо із системи Гаттерера той єдиний елемент, який відображає буквальне прийняття Старого Завіту, тобто століття створений-ня, то залишається трехчастная структура, цілком схожа зі структурою Целлариуса. Гаттерер і його колеги розглядали універсальну форму історії, в якій основним чинником після 1500 року було безприкладне панування Європи у світових справах. Геттингенським історики відстоювали першість політики, стверджуючи, що центральною темою європейської історії протягом трьох століть після 1492 року була тема підйому великих сил і формування сучасної системи держав. Саме це зробило досвід Європи унікальним і дало людям Заходу силу і матеріальні можливості для панування на залишилися просторах земної кулі.
Створення терміну "Ренесанс"
До цих пір ні разу не був згаданий Ренесанс. Точно так само ніхто з істориків XVIII століття не виділив цей абсолютно особливий відрізок часу, не сприйняв загальний європейський досвід, який можна було б назвати "Ренесанс". Як структурна абстракція термін "Середні віки" вже став загальновизнаним. Саме винахід другий абстракції - ренесансу - стало кінцевим пунктом у створенні колективної західної концепції про тисячоліття після падіння Риму.
Сучасна концепція Ренесансу є, в основному, заслугою Якоба Буркхардта, видатного швейцарського вченого, чия книга "Культура Ренесансу в Італії" (1860 рік) стала важливою подією в історіографічних. Багато письменників XVIII століття, включаючи Вольтера, повністю довіряючи гуманістам, сприйняли їх погляд на відродження інтересу до класичної спадщини як інтелектуальну революцію. Але до Буркхардта ця революція не стала надбанням літератури і мистецтва.
Буркхардт перетворив ідею Ренесансу в поняття про всеосяжну революції в культурному розвитку Італії, революції, осяяв світлом більшу частину Західної Європи і стала завершенням Середніх Віків. Відродження інтересу до класичної культури, стверджував Брукхардт. було необхідним, але не достатнім поясненням італійського Ренесансу Письменники та митці античності давали основні напрями, в річищі яких це зріле суспільство намагалося розбити "фантастичні кайдани Середніх Віків" (24).
Розвиток в Італії цілком особливої форми міського життя, що об'єднала знати і бюргерів у суспільство, котре надає перевагу багатству перед походженням, сприяло утвердженню людської індивідуальності. Розвиток індивідуалізму стало критерієм італійського життя. Індивідуалізм надихав людини на пошук краси в природі. Він стимулював дослідження далеких куточків земної кулі і привів до того, що італійці ставали все більш близькими мирського життя. Середньовічна цивілізація досягла свого найвищого розвитку у Франції, вона ніколи не була в такій же мірі підходящої для Італії. Після XIV століття італійці повстали проти неї і створили нову, сучасну цивілізацію (25).
Точка зору Буркхардта поширилася в історичному мисленні в кінці XIX століття і залишається до цього дня, після безлічі виправлень і переглядів, основою нашого розуміння Ренесансу. Погляд Буркхардта був елітарним. Його акцент на італійській індивідуальності був співзвучний суті яскраво вираженого індивідуалізму, сповідуваного західно-європейської буржуазією, що набуває все більший вплив (26). Буркхардт, хоча і різко розділив середньовічну і сучасну цивілізації, не намагався створити особливу епоху в людській історії, звану "ренесанс" (27). Швидше він вважав Ренесанс кордоном між середньовіччям і новим часом. Це був перший паросток сучасності, оплот трехчастной системи.
Історія як наукова дисципліна
Внесок Буркхардта подвійно важливий, так як саме в мирні роки, коли він створював свою революційну інтерпретацію, історична наука в університетах Британії, Франції та Сполучених Штатів досягла повноліття. До 1873 року тільки дві людини були офіційними викладачами історії в Кембриджському університеті. Історія була доповненням до філософії та політики (28). Десятиліттям пізніше, в Сполучених Штатах тільки 20 чоловік були зараховані у штат університетів у якості викладачів історії без читання за сумісництвом якогось додаткового курсу, який вважався основним (29). Незабаром після цього почалося швидке розвиток історія. Були сформовані національні асоціації істориків і незабаром виникли історичні журнали (30). Сплеск публікацій монографій зумовив потребу в колективних працях. Найбільш важливою спільною роботою сталадвадцатітомная "Кембриджська сучасна історія", яку почали публікувати в 1902 году.Ответственность за координацію досліджень, що увійшли до цього працю, лягла на лорда Ектона, професора королівської кафедри в Кембриджі, який заявив, що західне історичний час зазнало раптовий перелом близько 1500: Новий час не стало послідовним продовженням середньовіччя, не отримала жодного офіційного підтвердження і не пред'явило доказів і ознак законності свого народження. Неоголошена, вона встановила новий порядок речей, заснований на нововведеннях, підточують колишнє царство безперервної послідовності. У ті дні Колумб поруйнував всі знання про світ і перевернув умови виробництва, поняття багатства і влади; в ті дні Макіавеллі визволив правителів від обмежень закону; Еразм повернув русло античної вченості з язичницького (мирського?) В християнське русло; Лютер розбив основна ланка в ланцюзі авторитету і традиції, Коперник створив непереможну теорію, яка назавжди стала показником прогресу ... Це було пробудження нового життя, світ обертався за абсолютно іншою орбіті, яка визначається не відомими раніше впливами. Після багатьох століть переконаності в неминучій стрімкому занепаді і розкладанні суспільства, XVI століття, весь цей час уп-равлять волею і традиціями колишніх господарів, які вже відійшли в інший світ, виступив наперед, готовий до нового досвіду і з надією дивиться на відкриваються незліченні зміни (31 ).
В наступні десятиліття "Кембриджська Сучасна Історія" стала джерелом інформації для студентів старших курсів, джерелом, з якого багато професора брали відомості для лекцій у коледжах і куди зверталися за натхненням автори навчальних монографій (32). Періодизація, встановлена в цій історії, була підтверджена у подальших роботах такої величини і впливу як: "Кембриджська Історія Середніх Віків" (8 томів, 1911-1936) і "Кембриджська Антична Історія" (12 томів, 1923-1939). З тих пір трехчастная періодизація продовжувала домінувати в західній концептуалізації історичного часу.
Але чи правильно це?
Історичні орієнтації змінилися з тих пір, як Лорд Ектона поклав початок Кембриджської "Сучасної Історії". Егалітаризм взяв гору над елітизмом. Соціальна історія взяла верх над історією політичною. Релігійні відмінності втратили свою гостроту під екуменічним тиском, і великі релігійні рухи, такі як Реформація, зараз вважаються наслідком економічних і соціальних змін, а не тільки духовних чи розумових пошуків. Менше уваги приділяється ідеям великих мислителів минулого і більше - менталітету "народу". Виникли нові сфери вивчення - наприклад, історія жінки та історія родини. Якщо ми розглядаємо історію з позиції жінки або простих людей, то період незадовго до 1500 року і через якийсь час мало чим відрізняється від будь-якого іншого. Нам говорять, що лише після індустріалізації спосіб життя простих людей істотно змінився. Між 1500 і 1800 роками річний дохід на душу населення не міг зрости більше, ніж на 0,2 або 0,3%. Ще на початку XIX століття дохід на душу населення зріс до рівня 0,5 - 0,7% на рік, а до середини XIX століття цей рівень піднявся до 1,2% (33).
Ті деякі вчені, які писали про періодизації в недавні десятиліття, відкинули 1500 як зручний рубіж в європейській історії. На їхню думку, часові межі періоду близько 1500 року розривають протягом європейського життя від Х до XVIII століття (34). На захист їх позиції можна навести той факт, що індустріальна революція XVIII століття встановила великий економічний і технічний рубіж в історії Заходу. Безпрецедентне зростання населення почався в XVIII столітті, а демократичні революції кінця XVIII століття, ймовірно, переважують будь-зіставний досвід XV або XVI століть.
І все ж багато чого можна сказати на захист 1500 як історичного рубежу. Можливо, він виник як результат епізодичного мислення і безсумнівно деякі з епізодів, які надали йому значення, втратили свою історичну важливість. У той же час нове історичне значення стало прідааться найбільш визначної події цієї ери: відкриття європейцями Америки. Для лорда Ектона це було головним географічним відкриттям, яке, в кінцевому рахунку, внесло зміни в політичний баланс Європи і надав нову арену для економічного розвитку Заходу. Недавнє дослідження підкреслило зв'язок між експлуатацією Америки європейцями і підйомом західного капіталізму і встановленням світової гегемонії Заходу. Багато сучасних учених розглядають капіталізм як істинну сутність сучасності. Не менш важливою є робота Альфреда Кросбі, який встановив вражаючі переміщення з однієї півкулі в іншу флори, фауни і хвороб, які змінили життя на планеті після подорожі Колумба (35).
Чи вважати дату близько 1500 р. поворотним пунктом історії або варто придумати інший поділ - ось питання, що цікавить нас у цій роботі. Якщо рубіж 1500 збережеться, то його успіх не буде залежати від історичної випадковості, результату деякого неприємної події або подій, які сталися з західними людьми, зламали необхідну цілісність і змінили їх орієнтацію. Відкриття Америки європейцями могло бути випадковим тому, що в 1492 році Колумб почав зовсім інше ризиковане підприємство - морську подорож до Азії з Заходу. Проте його участь в заокеанській експедиції було частиною тривалого процесу, який включав політику, економіку, технологію і безліч інших елементів у широкому історичному контексті. Те ж саме можна сказати і про XVIII столітті. Одночасне явище індустріальної, демографічної та демократичної революцій не було випадковим або простим збігом. Ці революції були складовими аспектами складного історія-тичного процесу.
Для істориків основна проблема - це розуміння природи цього процесу: визначення того, як відбувалася зміна, якими були його основні двигуни, першорядні і другорядні, і яка їх взаємозв'язок призвела до важливих подій. Коли рішення буде знайдено, стане можливим визначити з більшою впевненістю ці тривалі "моменти" в історії, коли старі історичні континуум зникли і були сформовані нові.
Список літератури
1. George Duby, "L'Histoire des systemes de valuers", History and Theory 11 (1972), p.15-25
2. Періодизація внутрішньої структури Римської історії була складена як реакція на політичні явища, але один чудовий історик стародавнього світу стверджує, що акцент на інших аспектах Римської життя привів би іншому порядку періодизації. MIFinley, "Generalizations in Ancient History", в Louis Gottschalk, ed., Generalization in the Writing of History (Chicago and London, 1963), p.24
3. Emmanuel Le Roy Ladurie, "Motionless History" (Нерухома Історія), Social Science History 1 (1977), p.131-134
4. Один з провідних текстів у сучасній історії, тепер вже в сьомому виданні, висловлює стандартний погляд: "Загалом, визнано, що новий час починається в Європі близько 1500 р. Йому передував період в 1000 років, званий Середніми Віками, який почався близько 500 року н.е. і яким у свою чергу передували інші 1000 років класичної греко-римської цивілізації. " Див RRPalmer і Joel Colton, A History of the Modern World "Історія Сучасного Світу" (New York, 7th ed., 1992), p.12
5. Наприклад, Medieval Studies або Journal of Medieval History рідко або майже ніколи не виходять за рамки 1500г., А International Medieval Bibliography встановлює такі параметри - 500-1500. Подібне дотримання временн'их кордонів використовується і в сучасних історичних журналах. Журнали універсального напрямку (наприклад American Historical Review) зазвичай ділять свої книги на три частини: по стародавній, середній і сучасної історії.
6. Ernst Breisach, Historiography: Ancient, Medieval, and Modern (Chaicago, 1983), pp.86 ,89,104,143-144.
7. Цю концепцію підтримують Св.Августін, Біда Високоповажний і численні автори середньовічних хронік. Denys Hay, Annalists and Historians: Western Historiography from the VIIIth to the XVIIIth Century (London, 1977), p.28
8. Donald J. Wilcox, The Development of Florentine Humanist Historiography in the Fifteenth Century (Розвиток історіографії флорентійських гуманістів у XV столітті) (Cambridge, Mass., 1969), pp.11-12
9. Аналіз роботи Бьондо наведений у роботі Denys Hay, "Flavio Biondo and the Middle Ages", ("Флавіо Бьондо і Середні віки" Proceeding of the British Academy 45 (1959), стор.97-128
10. Wallace K. Ferguson, The Renaissance in Historical Thought (Ренесанс в історичному мисленні ") (Boston, 1948), p.44
11. Цитується за Gerald Strauss, Luther's House of Learning: Indoctrination of the Young in the German Reformation "(Повчання Молоді під час Німецької Реформації") (Baltimore, 1978), p.82
12. Універсальна історія Johann Philip of Schleiden's universal history, On the Four World Empires, витримала 65 видань і стала основою лютеранського освіти на кілька поколінь. Принаймні, три інших відомих історика 17 століття - Wimpheling, Epitome of German History; Nauclerus, memorabilia; і Aventius, Bavarian Chronicle - приймали концепцію 4-х царств. Див Breisach, Historyography, p.1613. Сам Лютер був непослідовний у використанні періодизації. Див John M. Headley, Luther's View of Church History ("Погляд Лютера На Церковну Історію" (New Haven, 1963). Концепція 4-х царств дійсно переважала в середовищі німецьких письменників до кінця XVIII століття, незважаючи на часті й нищівні нападки на її законність з боку як німецьких вчених, так іноземних знаменитостей, включаючи Вольтера (Voltaire) .13. Велика робота Бодена (Bodin), опублікована в 1566 р. дієво концепцію 4-х царств теоретичної опори. Jean Bodin, Method for the Easy Comdivension of History "(Жан Боден," Метод Легкого осягнення Історії ", trans.Beatrice Reynolds (переклад Беатріс Рейнольдс) (New York, 1945), p.292.
14. Моделлю Бодена скористалися кілька французьких істориків XVI століття, включаючи Louis Le Roy, Nicholas Vignier, Henry Voison de La Popeliniere. George Huppert стверджує, що Vignier був, ймовірно, першим автором універсальної історії, який не розглядав пришестя Христа як епохальна подія. Див Huppert, The Idea of Perfect History: Historical Erudition and Historical Philosophy in Renaissance France (Urbana, 1970), p.88ff ("Історична Ерудиція та Філософія Історії У Франції Пір Ренесансу").
15. Hubert Jedin et al., History of the Church: vol.5, Reformation and Counter Reformation (New York, 1980), p.644 "Історія Церкви, Том 5: Реформація і Контрреформація"
16. George L. Burr, "How the Middle Ages Got Their Name" (Як Середні віки Отримали Своє Назва "), American Historical Review 1920 1914-1915), p.813-814 а також Ferguson, The Renaissance in Historical Thought, (" Ренесанс У Історичною Думки ") pp.73-74
17. Роль Целлариуса занадто часто перебільшували, а його заслуги як історика надмірно принижували ті, хто заперечував проти трехчастной періодизації. У добре відомому уривку Geoffrey Barraclough з презирством посилається на Целлариуса як на "дуже пересічного вченого". Він приписує цьому "посередньому" вченому відкриття ідеї "Середніх Віків", стверджуючи, що Целлариуса "натягнув її, як гамівну сорочку на всю майбутню історичну думку". Див Barraclough, History in a Changing World ("Історія в мінливому світі") (Oxford, 1955), pp.54-56. У действіетльності Целлариуса не створив ні ідеї "Середніх Віків", ні самого терміна. Він був просто перший багато публіки письменник, який соб-ра разом в єдине концептуальне елое безліч ниток тричастинного поділу, які накопичувалися з XV століття.
18. Herbert Butterfield, Man on His Past: The Study of the History of Historical Scholarship ("Людина про своє минуле: Вивчення історії історичної науки") (Cambridge, 1955), p.46 також див GPGooch, "The Cambridge Chair of Modern History (Кафедра Сучасної Історії У Кембриджі "), в Gooch, ed., Studies in Modern History (" Етюди Про Сучасної Історії ") (Freeport, NY, 1968; передрук видання 1931 ed.), pp. 289-325
19. Юм (Hume 1711-1776), економіст, філософ, есеїст, видана його восмітомная "Історія Англії". Його порівняння Англо-Саксонської історії з битвами шулік і ворон перегукується з коментарем Вольтера, що ранні Середні століття так мало заслуговують уваги, як рискання вовків і ведмедів. Юм вважав тисячоліття до Відродження дуже похмурим часом, коли людство загрузло у варварстві та забобонах. Робертсон (Robertson, 1721-1793), історик з Шотландії, поділяв цей негативний погляд, хоча він і визнавав, що Середні віки - принаймні, в їх останній стадії - були часом підготовки до розквіту цивілізації в Європі XVI століття. Для аналізу роботи обох авторів див. JBBlack, The Art of History: A Study of Four Great Historians of the Eighteenth Century ("Мистецтво Історії: Роботи Чотирьох Найбільших Іс-ториков Восемнадатого Століття", (New York, 1926). JHBrumfitt's "Voltaire, Historian "(" Вольтер, Історик ") (London, 1958) залишається цінним і обширним аналізом цілей і методу Вольтера.
20. Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, "Занепад І Руйнування Римської Імперії") vol.7 (London, 1909), p.308; David P. Jordan, Gibbon and His Roman Empire ("Гібон І Його Римська Імперія "(Urbana, 1971), pp.70-122 ,183-190 ,213-230.
21. Charles E. McClelland, State, Society, and University in Germany 1700-1914 ("Держава, Суспільство і Університет У Германіі.1700-1914") (Cambridge, 1980), pp.39-42
22. Peter Hanns Reill, "History and Hermeneutics in the Aufklarung: The Thought of Johann Christof Gatterer" "Історія І Герменевтика Aufklarung: Вчення Йоганна Крістофа Гаттерера, Journal of Modern History 45 (1973), p.27-28
23. Для більш детального розуміння періодизації Гаттерера див. Peter Hanns Reill, The German Enlightenment and the Rise of Historicism "Німецьке Просвітництво і Підйом Історизму") (Berkley and Los Angeles, 1975), pp.77-80.
24. Jacob Burckhardt, The Civilization of the Renaissance in Italy, ("Цивілізація Італійського Ренесансу") trans. SGCMiddlemore (London, 1944), p.107.
25. У тези Буркхардта є кілька передумов. Історики-літератори давно використовували термін "Ренесанс", щоб позначити стиль мистецтва, але соціальні історики на практиці ігнорували більш широке значення слова. За 5 років до появи вчення Буркхардта, Жюль Мішле (Jules Michelet, 1798-1874) завершив сьомий том своєї монументальної "Історію Франції", яку, з деякою оригінальністю, вирішив назвати "Ренесанс". Але Ренесанс Мішле був основі своїй французьким явищем. Він дуже негативно ставився до італійського суспільству XIV-XV століть.
26. В англомовних країнах погляд Буркхардта був ефективно підтвердив і розробив Джон Аддінгтон Сімонс (John Addington Symonds), який випустив семитомної, легкочитаємий майстерну роботу "Ренесанс в Італії", написану в стилі Буркхардта. (Renaissance in Italy (1875-1886)).
27. Пізніші спроби вчених визначити поняття Ренесансу як особливого перехідного періоду між Середніми віками і сучасним часом, не отримали визнання. Найзначніша спроба була зроблена Велласом Фергюсон (Wallace Ferguson), який переконливо захищав концепцію Ренесансу як періходного періоду. Його стаття "Інтерпретація Ренесансу: пропозиція до синтезу" ("The Interdivtation of the Renaissance: Suggestions for a Synthesis", Journal of the History of Ideas 12 (XIX51), pp.483-495) передувала широкому розгляду цієї точки зору в "Європі на Переході "Фергюсона (Europe in Transition, 1300-1520 (Boston, 1962)).
28. G. Kitson Clark, "A Hundred Years of the Teaching of History at Cambridge ,1873-1973", "Сто років Викладання Історії У Кембриджі. 1873-1973" Historical Journal XVI (1973), p.541.
29. Arthur S. Link, "Tha American Historical Association, 1884-1984: Retrospect and Prospect", ("Американська Історична Асоціація 1884-1984." American Historical Review 90 (XIX85), p.2.
30. Revue Historique в 1876, English Historical Review в 1886 і American Historical Review в 1895. У цій групі німці були попереду. Historishe Zeitschrift (Історичний Журнал) - зразок професійного журналу, був заснований в 1859 році. Про розвиток французької історіографії див William R. Keylor, Academy and Community: The Foundation of the French Historical Profession ("Виникнення Професії Історика У Франції" (Cambridge, Mass., 1973), pp.60, 219. Doris Goldstein, "The Orga- nizational Development of the British Historical Profession, 1884-1921 ", Bulletin of Historical Research 55 (1982), p.180-193.
31. Lord Acton, Essays in the Liberal Interdivtation ofHistory, ed. William H. McNeill (Chaicago and London, 1967), p.304. Актон помер незадовго до того, як з'явився перший том, але весь проект у великій мірі став відображенням його особистості. Автори "Кембриджської Сучасної Історії" вторять цілісного та імпресіоністського погляду Актона. Представляючи цю серію, Mandell Creighton, англійський єпископ, професор еклезіології в Кембриджі і перший видавець Англійського Історичного Огляду (English Historical Review), послався на "екстраординарне зміна розумової позиції", яке відрізняє XVI століття від 15. Коментарі до поглядів Крайтона і його опорі на Актона див. Doris Goldste-in, "The Origins and Early Years of the English Historical Review", English Historical Review 101 (XIX86), p.3-11. Автори першого тому Кембриджської Історії постійно визначали наступ сучасної епохи зростанням національних держав, розвитком індивідуалізму, капіталізму і секулярних поглядів.
32. Відомий історик і історіограф GPGooch підвів підсумок позиції Кембриджської Сучасної Історії на початку 20 століття; вона була, як він писав: "поза порівняння, кращим дослідженням сучасного світу з усіх мов". Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century (Lon-don, XIX13), p.390.
33. Paul Bairoch, "Europe's Gross National Product :1800-1975" "Європейський Валовий Національний Продукт, Journal of European Economic History 5 (1976), p.276-279.
34. Barraclough, History in a Changing World, pp.54-63; Dietrich Gerhard, "Periodization in European History", American Historical Review 61 (XIX56), p.903; Gerhard, Old Europe: A Study of Continuity, 1000-XVIII00 ( New York, 1981), p.139; William A. Green, "Periodization ni European and World History", Journal of World History 3 (1992), p.13-53.35. Alfred W. Crosby, Jr., The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492 (Westport, Conn., 1972).
Вільям А. Грін. Каркас історії