Золота Орда і Русь

ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ У XIV - ПОЧАТКУ XVI ст.

0.0. Посилення Московського князівства

0.0. Русь на рубежі XIV-XV ст.

0.0. Завершення територіального об'єднання російських земель

0.0. Адміністративний поділ і місцеве управління у XIV-XVI ст.

0.0. Падіння ординського ярма

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Тема цього реферату - Золота Орда і її роль в історії Вітчизни. Актуальність і необхідність цього дослідження викликана сьогодні двома діаметрально протилежними точками зору, одна з них традиційна і прописана в усіх шкільних підручниках і багатьох підручниках для ВНЗ, суть її полягає у визнанні негативної ролі, інша визнає позитивне історичний вплив на наше Отечество.

Розробляючи тему реферату мною були вивчені документи характеризують обидві позиції. Неоціненну допомогу у вивченні питань теми мені зробили праці видатних істориків - І. Я. Фроянова, Г. В. Вернадського, Р. Г. Скриннікова, Н.І. Костомарова, М. М. Карамзіна

Питання про вплив татаро-монгольського нашестя й його ярма на розвиток російського суспільства один з найскладніших в історії Русі. Безумовно, що вони вплинули на демографічний, господарське, соціальне, політичне і культурний розвиток давньоруських земель. Відбувається скорочення чисельності населення, а що залишилися в живих після татарських набігів щоб уникнути нового руйнування змушені були тікати в безпечніші райони: на захід і північний захід Волго-Окського Межиріччя. З'являючись там, вони поповнювали армію безземельного люду, а для сплати данини зверталися до знаті. Таким чином, поступово створювався резерв феодально-залежного селянства. У той же час змінюється і положення знаті особливо князів. Існуючи перш за рахунок данини, годувань, полюддя, ці джерела доходів вони втрачають - все направляється в Орду. Звідси відбувається їх переорієнтація на землю. І, дійсно, в кінці XIII-XIV ст. спостерігається суттєве зростання великого приватного землеволодіння.

Зростає значення князя і в політичній сфері. Якщо в період Київської Русі князі перебували в залежності від віча, яке могло вказати їм і «шлях чистий» (тобто вигнати), то тепер вони приїжджали до міста з ханським ярликом, а при необхідності з татарським загоном. Таким чином, влада князів по відношенню до населення посилюється.

Однак і в цих умовах не була зломлена демократична політична система, не перериваються давньоруські політичні традиції. Одна з них - діяльність вічових інститутів. Грізні гуркіт вічового дзвона збирають тепер городян для організації відсічі ординцям і їх спільникам. Сильні заворушення сталися в 0000-0000 рр.. в Новгороді у зв'язку з переписом населення: новгородці відмовлялися «даватися до». Їх обурення викликало також і те, що бояри «творяху ... собе легко, а меншим зло ». Виступ було припинено Олександром Невським, проводили політику компромісу та вважав, що час відкритого зіткнення з Ордою ще не настав. У 0000 розправилися з баскаками і купцями-відкупниками городяни Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Володимира. Виступи відбувалися і пізніше - в 00-00-ті роки XIII ст. Такий широкий розмах народного руху змусив Орду пом'якшити систему збору данини: частина збору було передано російським князям, а вплив баскачества було обмежено.

У своїй роботі мені належить з'ясувати і визначити - яке значення для Руської землі мала Золота Орда.

У першому розділі я вивчу і проведу аналіз безпосереднього впливу Золотої Орди на Російська держава, у другій підведу підсумки у вигляді хронологічних зміни, що відбулися в результаті цього в Російській державності.

ГЛАВА 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ

Золотоординський період російської історії довгий час був забороненою темою для вітчизняних дослідників Досить згадати сумнозвісне рішення ЦК ВКП (б) 0000 року прямо забороняла проведення досліджень з даної тематики. ¹ На жаль багато помилкові стереотипи, які є спадщиною комуністичної епохи сильні і до цього дня. Велика Золота Орда на сторінках шкільних (і навіть вузівських) підручників до цих пір представляється як якесь вороже іноземне держава, нападники на Русь, подібно західним супротивникам - німцям і шведам. Тим самим золотоординський період вільно чи мимоволі виключається з контексту історії російської державності, між тим, як історична істина, вимагає з усією ясністю заявити якраз про протилежне, а саме про те, що без історії Золотої Орди не можна зрозуміти середньовічної історії Росії та історії Східної Європи .

Між Росією і Сходом ніколи не існувало тієї географічної та соціально-психологічної відчуженості, яка існувала між сходом і Західною Європою. Взаємодія східних слов'ян з їх південними та східними сусідами часом навіть приймало форми взаємної асиміляції. Дуже вдалим вважається висловлене в зв'язку з цим думка Л. М. Гумільова, згідно з яким Давня Русь і Великий степ разом складали єдине етногеографічного простір, а розвиток російської державності неминуче йшло в тісній взаємодії з південними та східними сусідами. ² У ході складних етносоціальних і етноконфесійних процесів узагальнювалися і синтезувалися сутнісні особливості і риси культур і релігій різних народів (що, втім, аж ніяк не є винятковим прикладом у світовій історії). У силу цього, на думку Миколи Бердяєва «Росія не може визначати себе як Схід і протиставляти себе Заходу Росія повинна усвідомлювати з'єднувачем двох світів, а не роздільником».

Таким чином, особливості цивілізаційних процесів, які йшли в рідкісні століття на великих євразійських просторах Росії, можна звести до наступного: в надзвичайно різноманітних природних умовах поступово формувалося загальне цивілізаційний простір, зберігало відкритий характер і здатність до змін, засвоєнню нових цінностей, збагачення за рахунок соціокультурної взаємодії і взаємообміну між різними етнічними елементами.

Якщо вже йдеться про історію російської державності, необхідно прямо поставити питання: чому цей найважливіший аспект історії до сих пір асоціюється лише з Київською Руссю і Московією? Як відомо, Київська Русь виникає лише в Х столітті, між тим як уже в VI - VII ст, значна частина нинішньої території України входила до складу могутнього Тюркського каганату. Вже з тих пір євразійський простір, більшу частину якого займає нині Росія, традиційно являло собою зону співжиття, взаємопроникнення, взаємодії слов'янського і тюркського етносів.

Зазначений процес найбільш активно йшов у XIII-XVI ст., Тобто в період існування Русі під впливом великої Золотої Орди. Необхідно звернути серйозну увагу на що були в той час численні приклади продуктивної взаємодії двох державних традицій. Саме відповідно до ординськими звичаями на Русі були перебудовані фіскальна система, військова організація, посольські звичаї. Фінансові пільги православної церкви базувалися в період ординського верховенства спочатку на Ясі (зводі законів) Чингісхана, а потім - і на нормах мусульманського права (шаріат). Подібність державно-адміністративних порядків в Орді і на Русі було настільки значним, що в «Задонщині» (ХV століття) Русь іменується не інакше як «Заліська Орда». Не випадково серед запозичених в російській мові тюркських слів є такі, як скарбниця, гріш, алтин, тамга (і його похідне митниця), ям (звідки ямщик, ямська служба). Це вказує на, принаймні, значне татарське вплив у таких важливих функціях держави, як організація фінансової системи і поштових повідомлень. Можна довго перераховувати численні історичні назви в Москві (Китай-місто, Арбат, Балчуг, Ординка та ін) також висхідні до ординським часи, коли Русь і Золота Орда фактично жили в рамках єдиної державно-політичної системи і в якійсь мірі уподібнювалися один одному.

Таким чином, зводити відносини Росії і Орди до наслідків горезвісного «навали Батия», що був лише великомасштабним, але обмеженим за часом набігом, навряд чи можливо. Адже в кінцевому рахунку становлення російської державності відбувалося в руслі широкого запозичення ординської військово-політичної організації, досвіду і навіть самих «кадрів» - представників військово-служилого стану. ³

Як зазначав великий російський історик Г. В. Вернадський, «Підкорившись государям з дому Чингісхана, російська земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що тягнувся від Тихого Океану до Середземного Моря. (...) До центру монгольської влади повинні були тягнутися люди з різних кінців Континентом за своїми різних справах - адміністративним, торговим і тому подібним ». Взаємодія та взаєморозуміння, аж до злиття російської і татарської знаті в Московській державі, були винятково ефективними і цілком логічно супроводжувалися взаємної віротерпимістю. У золотоординський період на Русі з'явилася цілком офіційна формула «царів улус і княжа отчина» - тим самим визнавалася одночасно верховна влада хана і суверенне право російських князів. Російська знати легко знаходила відповідності своєї титулатурі в золотоординської системі. При цьому князі були не просто данниками Орди, а й активними учасникам її політичного життя тобто представляли собою важливу ланку державного механізму ханської держави. Все це сприяло використанню ординських принципів в організації влади і навіть можливо наслідуванню ім. Князі підпорядковувалися великому князю, що стояв на чолі російського улусу, а великий князь був безпосередньо підпорядкований хана Золотої Орди, видавали ярлик на велике князювання. «Ми бачимо як би два центри, - вказував Г. В. Вернадський, - Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в адміністративно - державного життя всього царства Золотої Орди, але все ж це не єдиний центр. Історично це може бути пояснено тим, що Золота Орда стала наступницею відразу двох державних світів; степового (частиною половецького) та лісового (северорусского). У межах першого - в південноруських степах - виявився головний центр Золотої Орди (...) У межах другого - в північноруських лісах - виник додатковий російський центр Улусу Джучиева - Володимир, потім Москва ». Фактично, Москва стала другим після Сарая центром Золотої Орди, зумівши захопити лідерство серед російських князівств саме тому, що вона була головним центром збору данини. ⁴

Характерно, що остаточне затвердження ісламу в якості панівної релігії в Золотій Орді, що сталося в 0000 році в правління хана Узбека, жодним чином не завадило Русі зберегти свою релігійну самостійність. Більш того, на службу руських князів перейшло чимало знатних татар. Зокрема, в 0000 році на службу до московського великого князя Івана Калити прибув мурза Подружжя, прямим нащадком якої через два століття став російський цар Борис Годунов. Майже всі прибулі з Орди представники військової знаті були відмінними наїзниками, воїнами-Багатурія (звідки і виникло слово «богатир»). У результаті значний відсоток бояр та інших служивих людей московського царя становили представники татарської знаті. Heмалую роль при московському дворі грали і представники династії Чингізидів: царевич Худайкул (у хрещенні Петро Ібрагімович) неодноразово заміщав з якості со співправителя йшов у військові походи царя Василя III (0000-0000) служилий касимовский хан Шах-Алі (свого часу колишній ханом Казані) командував армією Івана Грозного в Лівонській війні.

Добре відомо, що представники татарської знаті поступово змішуючись з російськими дали початок безлічі відомих російських дворянських прізвищ (у тому числі Аксакова, Апраксин, Аракчеєва, Булгакови, Бунін, Горчакова, Державін, Єрмолови, Карамзін, Кропоткін, Кутузова, Мічуріна, Рахманінова, Салтикова, Строганова, Тімірязєва, Третякови, Тургенєва, Тютчева, Уварови, Ушакова, Чаадаєва, Шаховські, Шереметєва, Юсупови). Ніде в світі християнські государі не допускали такого тісного зближення зі своїми мусульманськими підданими.

Набуття Москвою незалежності від ординських ханів (0000 р.) не означало політичного розриву з їхніми спадкоємцями. Ханське звання і приналежність до роду Чингізидів, як і раніше продовжували користуватися повагою на Русі. Втім, всупереч судженням деяких сучасних дослідників, захоплення Казанського й Астраханського ханств не був актом релігійної війни, а був прояв типово імперської середньовічної політики, визначається прагненням придбати нові території і нових підданих. У результаті з ХVI століття іслам і православ'я існують в Росії як би паралельно ». Характерно також, що Московські царі не відмовлялися навіть від ряду важливих зовнішніх символів своєї влади, що мали східне походження. Наприклад, аж до кінця ХVII століття московські великі князі і царі вели листування з мусульманськими государями з дотриманням ординських «протокольних» традицій, тобто з використанням офіційного стилю і формул, властивих парадно-канцелярському діловодства Золотої Орди. Прямували владикам ісламських країн грамоти аж до початку XVIII століття прикрашалися не зображенням двоголового орла, а особливим каліграфічним знаком - тугрой, запозиченої у ханів. Саме на ранній стадії формування московської держави східні запозичення йшли особливо активно Фактичний матеріал, що підтверджує дану тезу, вельми значний. Вже з початку XVI сторіччя в грамотах кримських і ногайських ханів московський государ іменується не інакше як «Великого улусу великий князь». Тим самим, мусульманські династії формувалися в ході розпаду Золотої Орди, визнавали московських правителів законними наступниками влади в цьому колись могутнього державі, бо лише Золота Орда раніше іменувалася «Великим улусом». Вхідний тоді ж в обіг титул «Білий цар» був визнанням наступності влади московського государя від раніше правили в Сараї ханів Білої Орди улусу Джучі (старшого сина Чингісхана) - білий колір у кочівників символізував захід, а зазначений титул фігурував головним чином у відносинах московської держави з народами Сходу. Взяття Казані (0000 р.) і Астрахані (0000 р.) означало в цьому контексті не тільки включення зазначених територій у складі Російської держави, а й визнання московського государя Івана Грозного законним правителем майже всієї території колишньої Золотої Орди. На нних прийомах за царя тепер перебували три корони - Московська, Казанська і Астраханська (за іншою версією - Казанська Астраханська і Сибірська), а ногайські князі прямо зверталися до нього як до нащадка Чингісхана (хоча і по жіночій лінії) «великого Чингіз царьов прямий рід щасливою государ єси ...».

Багато авторитетні вчені давно визнали величезне значення золотоординського спадщини у становленні російської державності. А висновки можна проілюструвати на прикладі справедливої ​​оцінки, даної директором Інституту історії Академії наук Татарстану Рафаелем Хакімом: «... татарська історія останніх чотирьох століть виявилася частиною російської. Росіяни, завдяки Золотій Орді, виявилися втягнутими у світові процеси, а згодом зуміли створити грандіозне держава під назвою Росія. Історія і татар, і росіян впираються в Золоту Орду. Пройде час, відпаде ідеологічна лушпиння, і на спадщину Золотої Орди будуть претендувати багато народів ». ⁵

Спадщина Золотої Орди, поряд з висхідними до Київської Русі та Візантії традиціями Московського князівства, зіграло роль державотворчого чинника в історії Росії. Зазначений висновок, що набуває сьогодні все більш широке поширення, є відображення того істотного кількісного та якісного взаємодії і взаємного впливу (аж до тісного переплетення і синтезу), яке протягом тривалого часу існувала між обома зазначеними традиціями. У зв'язку з цим з метою перегляду віджилих стереотипів і формування нового, об'єктивного погляду на вітчизняну історію, необхідне проведення додаткових уточнюючих досліджень за участю фахівців у галузі історії, етнографії, археології, соціології, політології та суміжних наукових дисциплінах. Повинні бути суттєво переглянуті освітні програми з вітчизняної історії як шкільної, так і вузівського рівнів, видані нові підручники. Більш того, Вищезазначена концепція должка найактивнішим чином пропагуватися і використовуватися в інтересах російської держави в засобах масової інформації, а також на рівні як внутрішньоросійських, так і міждержавних відносин, сприяючи формуванню нової геополітичної стратегії у відносинах між Сходом і Заходом.

Росія є спадкоємицею не тільки Московського царства (як написано, наприклад, в концепції національної безпеки Росії), але і Золотої Орди. Такий тезу, який найближчим часом стане темою серйозного обговорення на високому академічному рівні. З ініціативою про проведення дискусії з цього питання виступив Міжнародний громадський фонд «За виживання та розвиток Людства», що працює над пошуком нової російської національної ідеї.

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ У XIV - ПОЧАТКУ XVI ст.

Формування Руської держави було об'єктивним і закономірним процесом подальшого розвитку державних форм на території Східно-Європейської рівнини. На основі перед державні структури східних слов'ян - суперсоюзов в XI-XII ст. - Складається нова форма територіальних утворень - міста-держави. Міста-держави являли собою наступний етап у становленні російської державності. Подальший їх розвиток зумовило монголо-татарське нашестя, що призвело, зокрема, до змін в органах влади: посиленню в ній монархічних єдиновладним почав в особі князів. Цей чинник був одним із складових складного, суперечливого та багатогранного процесу зародження і розвитку нової державної форми - єдиної Російської держави. Іншими причинами з'явилися економічні, соціально-економічні та соціальні зміни, а також зовнішньополітичний фактор: необхідність постійної оборони від ворогів. Останнє пояснює і те, що проміжною формою від міст-держав до єдиної держави стало військово-служилої держава. Спочатку у межах доль, а потім у масштабі всіх об'єднаних російських земель.

0.0. Політичний розвиток у XIV ст.

До початку XIV ст. на Русі складається нова політична система. Столицею стає місто Володимир. Великий князь «Володимира стояв на чолі князівської ієрархії і мав ряд переваг. Тому князі вели запеклу боротьбу за ярлик на Володимирський престол. З численних земель, на які розпалася Володимиро-Суздальська земля, найбільш значними стали Тверська, Московська і Суздальсько-Нижегородська. Кожна з них могла очолити об'єднавчий процес. Найменші шанси мала остання, внаслідок свого сусідства з Ордою. Рівні були у двох інших.

Дослідники вже давно намагаються розкрити «таємницю» піднесення Москви. З цього приводу пропонувалися різні версії. Систематизація їх представляється наступної (за Л. М. Гумільовим). «Географічна» версія включає, з одного боку вигідність географічного положення (центр Руської землі, торгові шляхи по ріках), з іншого бідність природи і незначність грунтів, які штовхали до розширення території, але і дозволяли виробити «залізні характери» московитів. Відповідно до соціальної версії посилення Москви сталося внаслідок відносного спокою в згуртованою і сильною княжої сім'ї, в якій не було усобиць. Тому їй і вважали за краще служити духовенство і боярство. Третя - політична - версія виходить з мудрості і далекоглядності московських князів, тобто, з їхніх особистих якостей. Нарешті, останнє пояснення належить сучасному історику А. А. Зиміна, який, піддаючи критиці багато доказів цих версій, запропонував свій «ключ до розуміння» цього процесу. Він - «в особливостях колонізаційного процесу і в створенні військово-служилого війська (двору)».

0.0. Посилення Московського князівства

Московське князівство стає самостійним при молодшого сина Олександра Невського Данила Олександровича (0000-0000).

Воно було одним з найменших, але московському князю вдалося його значно розширити. У 0000 р. він відвоював у Рязані Коломну, на наступний рік приєднав Переяславське князівство. Таким чином до Москви відходила велика і густонаселена територія, що збільшило потужність князівства. А з входженням в Московське князівство при сина Данила Юрія (0000-0000) Можайська вся територія Москви-ріки опинилася в його руках. За три роки Московське князівство збільшилася майже вдвічі. Юрій Данилович вступив у боротьбу за велике князювання. Основним суперником було сусіднє Тверське князівство, князі якого в цей період володіли ярликом на Володимирське княжіння. Наступні два десятиліття ворожнечі наповнені кривавими і драматичними подіями: наговорами московських і тверських князів один на одного в Орді (ханом у цей період був Узбек), військовими зіткненнями, стратами і вбивствами.

Після смерті Юрія Даниловича, вбитого в Орді тверським князем Дмитром Михайловичем Грізні Очі, московський стіл перейшов до Івана Даниловича Калити (0000-0000). Він став підсилювати князівство за допомогою Орди.

Придушивши з допомогою татар антиординської повстання в Твері в 0000 р., він отримав ярлик на велике князювання, а з остаточною скасуванням системи баскачества і переходом до відкупу данини, стає головним її складальником і постачальник в Орду. Йому вдалося також скупити ряд сіл в інших князівствах, встановити свою владу над Угличем, Галичем і Білоозером. Його стали підтримувати боярство і церква: митрополити, зробили Москву своїм постійним місцеперебуванням. У роки його князювання татари не підходили до московських володінь.

Переслідуючи мету збагачення і зміцнення особистої влади, Іван Калита зробив Московське кіяжество самим сильним і багатим на Русі. Ніхто не наважувався сперечатися з нього велике князювання. Посилення Москви призвело до того, що можна було вступити у відкриту боротьбу з Ордою.

За заповітом, затвердженому в Орді, він передав князювання сина Симеона Івановичу Гордому (0000-0000). Симеон і його брат Іван Іванович Красний (0000-0000) зуміли продовжити його політику утримати придбане.

Тимчасово похитнулося положення Москви у зв'язку з тим, що після смерті Івана Червоного великим князем став його малолітній син. Лише через три роки завдяки зусиллям митрополита Олексія і московських бояр, 00-річний Дмитро отримав ярлик. Тим не менш ярлик доводилося ще не раз відвойовувати у нижегородських і особливо у тверських князів. Твер підтримували Литва і Орда, що загострило і розтягнуло протистояння на вісім років (0000-0000). Грізними були три походи на Русь - «Літовщина» - литовського князя Ольгерда, однак, не принесли ні Литві, ні Твори успіху.

У 0000 р. почалася московсько-товариські війна, в якій на боці Москви виявилися Ярославське, Ростовське, Суздальське і навіть Кашинське (Тверський доля) князівства, а також Новгород та ін Тверський князь - Михайло Олександрович не зміг довго обороняти Тверь і капітулював. За укладеним договором володимирський стіл визнавався «вотчиною» (спадковим володінням) московських князів, а Михайло Тверській називався тепер «братом молодшим» Дмитра і просто «братом» удільного князя Московської землі Володимира Андрійовича Серпуховського, отже, статус тверського князя прирівнювався до статусу питомої.

Таким чином, необхідно відзначити, що тепер доля володимирського престолу вирішувалася вже не в Орді, а на Русі. Цьому сприяло і ослаблення Орди внаслідок роздирали її усобиць і частих змін ханів. За трохи більше 00 років «замятні великої» на престолі змінилося 00 ханів. Однак у середині 00-х років прийшов до влади темник (воєначальник) Мамай зумів відновити ординську міць. Гуртуються навколо Москви Русь і долає усобиці Золота Орда стояли один перед одним. Зіткнення було неминучим.

0.0. Русь на рубежі XIV-XV ст.

Дмитру успадковував його син - Василь Дмитрович (0000-0000). При ньому була продовжена політика колишніх московських князів, основними напрямками якої було приєднання нових земель і оборона зовнішніх кордонів.

Василю вдалося приєднати Нижегородське князівство (0000), купивши на нього ярлик в Орді, а також Муромське і Тарусского.

На рубежі XIV-XV ст. Русь знову пережила навалу ординських правителів. У 00-х роках XIV ст. посилився один з невеликих середньоазіатських володарів Тимур (Тамерлан). Незабаром їм були завойовані Середня Азія, Закавказзя, кавказькі народи. На рубежі 00-00-х років він, розгромивши Тохтамиша, підпорядковує Золоту Орду. Тимур був жорстоким і кривавим завойовником: картина російського художника XIX ст. В. Верещагіна «Апофеоз війни» добре передає результат його завоювань.

У ході війни із Золотою Ордою Тимур з'являється в межах Русі: в 0000 р. він дійшов до м. Єльця і ​​пограбував його. Василь Дмитрович з військом вийшов до нього назустріч, але битва не відбулася: Тимур повернув назад. Причини цього не наводяться, але, мабуть, у його завойовницькі плани не входила війна з Руссю, тим більше під час ще не закінчилася сутички з Ордою.

У 0000 р. несподівано для Василя похід на Русь зробив новий ординський правитель - емір Едигей, Його війська спалили Нижній Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, розорили села. Досягнувши Москви, Едигей «вся захопили вони й порожньо сотвори», але саме місто взяти йому не вдалося. Отримавши грошовий викуп, він пішов. Але ординське ярмо, дещо ослаблене на рубежі XIV-XV ст., Було відновлено.

0.0. Завершення територіального об'єднання російських земель

Прикінцевими етапами «збирання» російських земель навколо Москви стали приєднання Ярославського, Ростовського, Тверського князівств і Новгородської землі, а також західноруських земель, що входили до складу Великого князівства Литовського.

Падіння незалежності Ярославського князівства припало на 00-ті роки XV ст., А Ростов був прнсоедінен в 0000

Найбільш складним завданням було приєднання Новгорода, де традиції незалежності залишалися дуже сильними, незважаючи на те, що в 0000 р. по Яжелбицкий угоди в Новгороді посилювалася судова влада великого князя, а новгородці позбавлялися права самостійності у міжнародних справах. Події ускладнювалися тим, що в місті склалися дві політичні угруповання, перша з яких орієнтувалася на Литву, а друга на Москву. У 0000 пролітовская «партія», очолювана Марфою Борецкой, «Посадницу» (вдова посадника), і її синами, уклала договір з великим князем Литовським і Польським королем Казимиром IV, який, надсилаючи свого намісника, тим не менш обіцяв зберегти новгородські вольності і обороняти Новгород від Москви.

У відповідь на це Іван III рушив у похід, в який виступили також підлеглі йому князі. На р.. Шелони в липні 0000 новгородці, який бився неохоче (полк архієпископа взагалі не взяв участі в битві), зазнали поразки. Але Новгород поки залишався невавісімим, хоча зобов'язався не вступати більше у відносини з Литвою.

У наступні роки в Новгороді ожила пролітовская «партія», але зміцнював свої позиції і Іван III. А в кінці 0000 р. він робить новий похід. Місто було оточене щільним кільцем московських військ. Великий князь пред'явив вічовим владі жорсткий ультиматум, який означав ліквідацію політичної самостійності Новгорода: «вечю дзвону у отчині нашої в Новоград НЕ бити, а господарство своє нам держати».

У січні 0000 Новгород капітулював, віче скасовувалося, вічовий дзвін відвезли до Москви, а замість посадників і тисяцьких стали правити московські намісники. Землі найбільш ворожих Івану III бояр (в тому числі Марфи Борецкой) були конфісковані. А в 0000-0000 рр.. почалося масове виселення інших новгородських бояр. Їх землі віддали московським служилим людям.

До Москві відходили і північні новгородські землі. Таким чином. Тверське князівство виявилося оточеним майже з усіх сторін. Тверський князь Михайло Борисович змушений був укласти союз з Казимиром IV. Цього тільки й чекав Іван III. У вересні 0000 р., коли московські війська підійшли до Твері, Михайло втік до Литви. Тверським князем став син Івана III Іван Іванович. Фактично приєднання Твері означало в основному закінчення процесу територіального об'єднання російських земель. Повністю це було здійснено за Василя III Івановича (0000-0000), при якому до Москви відійшли Псков (0000) і Рязань (0000). «Чого не встиг довершити Іван III, то докінчував Василь», - писав російський історик С. Ф. Платонов.

Дещо раніше, в результаті двох російсько-литовських війн (0000-0000 і 0000-0000) до Русі відійшли Чернігово-Сіверська земля і східна частина Смоленської землі, а в 0000 р. і сам Смоленськ.

0.0. Адміністративний поділ і місцеве управління у XIV-XVI ст.

Об'єднання російських земель не означало їх повного злиття ні в політичному, ні в економічному відношенні, хоча паралельно з формуванням центральних органів влади в Москві відбувалися зміни і в органах влади на місцях. З приєднанням до Москви питомих князівств-земель, одні удільні князі, зберігаючи суверенітет, змушені були коритися, інші перейшли на становище великокнязівських слуг і ставали намісниками і воєводами. Такі князі називалися службовими князями.

У володіннях удільних князів зберігалася система управління, що склалася в XIV-XV ст. Осередком управління був князівський палац, що складався з господарсько-адміністративних відомств. Найбільшими з них були відомства двірського, скарбника, конюшого і збройового. Загальна назва цих управителів - «запроваджені бояри». З них же складалася і «княжа дума», не що була постійним органом і скликається князями у міру потреби. У віданні удільних князів був суд по «земельним» і «розбійним» справами, а їх даньщики збирали в питому скарбницю мита і побори. Таким чином, питомою князям надавалася досить велика свобода дій у внутрішніх справах, чого не скажеш про зовнішньополітичній сфері, в якій встановлювалося повне їх підпорядкування московському князю. Що стосується території, керованої службовими князями, то вони ставала адміністративно-територіальною одиницею в системі вже загальноросійського управління - повітом. Так як кордони їх сходили до рубежів колишніх незалежних князівств, їх розміри були різноманітні. У XV ст. повіти підрозділялися вже на стани і волості. Влада в повіті належала наміснику, а в станах і волостях - волостелям. Намісники і волостелі надсилались з Москви. Вони отримували управління територіями «в годівля» (звідси їх узагальнена назва - кормленщики). Годування складалися з судових мит і частини податків. Годування були винагородою - але не за виконання цих адміністративних і судових обов'язків, а за колишню військову службу. Тому кормленщики ставилися до своїх обов'язків недбало і передоверяли їх своїм тиунам - управителям. Не було строгої системи, ні в самих незначних кормленщиков, ні в розмірах мит та податків. У цілому система годувань була неефективною.

Московські великі князі, посилаючи намісників, іноді давали їм особливі статутні грамоти, в яких фіксувалися межі прав кормленщиков, їх обов'язки по відношенню до населення. Так, ще в 0000 р. Василь Дмитрович дав таку грамоту всьому населенню Двінській землі - від «бояр Двинских» до «всіх своїх чорних людей». Вона гарантувала право звернення до великокняжескому суду будь-якої людини в разі зловживання чиновників.

Ще більш широко регламентувала стосунки між органами центральної влади (намісники) і місцевим населенням Білозерська статутна грамота 0000 У ній не тільки повторювалася, але розширювалася норма, яка забезпечувала право Белозерцев скаржитися великому князю на намісників та їхніх помічників. По ній також встановлювалося «смесное» (спільне) судовий розгляд: наместнічьего суд був правомочний лише за присутності общинних представників. Спеціальна стаття позбавляла можливості намісників вторгатися у внутрішнє життя громади.

Двінська і Білозерська статутні грамоти, таким чином, відображають прагнення центральної влади обмежити самовладдя намісників - з одного боку, а з іншого визнання центром великої значимості в місцевому управлінні общинних організацій. Ю. Г. Алексєєв зазначає: «Хоча статутна грамота безпосередньо адресована населенню тільки одного повіту, перед нами документ принципового значення. Грамоту можна розглядати як типову ... Мабуть, передбачалося подібні грамоти дати і інших повітах Російської держави ». Деякі норми і положення грамот увійшли в перший загальросіянин звід законів Московської Русі - Судебник 0000

На рубежі XV-XVI ст. у містах створюється інститут городових прикажчиків. Незважаючи на те що вони були представниками адміністрації великого князя, призначалися вони звичайно з числа місцевого дворянства (дітей боярських). Городові прикажчики відали безпосередньо міськими фортецями, тобто були як би військовими комендантами. Однак поступово вони починають займатися і іншими питаннями, пов'язаними з військово-адміністративним управлінням: будівництвом доріг, мостів, забезпеченням військових перевезень і зберіганням зброї. Однією з найголовніших їхніх обов'язків стало проведення повітової мобілізації селянського та міського ополчень. У їхніх руках зосереджувалися та фінансові справи.

0.0. Падіння ординського ярма

У XV ст. відбувається розпад колись могутньої Золотої Орди. У 00-ті роки від неї відокремлюються Крим, Астрахань, а в Середнє Поволжя переходять кочівники колишнього хана Золотої Орди Улуг-Мухаммеда, які утворюють Казанське ханство. Наступницею Золотої Орди стала Велика Орда, ханам якої змушені були підкорятися і платити данину російські князі.

Ця «традиція» була порушена Іваном III в 0000 р. Скориставшись несприятливими умовами для московського князя (конфлікт з братами з-за доль, напруженість на західних кордонах), хан Великої Орди Ахмат, зібравши майже 000-тисячне військо і уклавши договір з литовським князем Казимиром, виступив у похід.

Іван III, перебуваючи у складній ситуації, не наважувався на великі військові дії, хоча його війська стояли в очікуванні на Оці. На початку жовтня обидві раті виявилися друг проти одного на берегах притоки Оки-Угри. Двічі намагався Ахмат форсувати невелику, але бурхливу річку - але обидва рази був відкинутий. Не дали результату і переговори. Не прийшов на допомогу і Казимир IV, на володіння якого зробив набіг союзник Івана III і ворог Ахмата кримський хан Менглі-Гірей. Випав на початку листопада 0000 сніг хіба поховав останні надії ординців. 00 листопада Ахмат повів свої війська в степу, де незабаром загинув. Так закінчилося «стояння на Угрі", що призвело до незмірно більшим результатами, ніж битви: ярмо лягло.

Мабуть, не будучи великим військовим стратегом, Іван III володів талантом дипломата. Саме це призвело до тієї ситуації на політичній карті Європи, яку лаконічно сформулював не чужий занять російською історією Карл Маркс: «Здивована Європа, на початку царювання Івана III ледве помічала існування Московії, стиснутої між Литвою і татарами, - була приголомшена раптовою появою величезної держави на її східних кордонах ». У 0000 р. Іван III успадкував князівство, розміри якого не перевищували 000 тис. кв. км, при вступі на престол онука - Івана IV в 0000 р. територія Русі збільшилася в шість разів, досягши 0000 тис. кв. км.

ВИСНОВОК

Тема цього реферату - Золота Орда і її роль в історії Вітчизни. Актуальність і необхідність цього дослідження обгрунтована двома діаметрально протилежними точками зору, одна з них традиційна - суть її полягає у визнанні негативної ролі, інша визнає позитивне історичний вплив на історію нашої Вітчизни.

Початок політичної історії Золотої Орди відноситься до 0000, коли Батий повернувся з походу в Європу. У цьому ж році великий князь Ярослав першим з російських правителів прибув у ставку монгольського хана за ярликом на княжіння. ⁶

Золота Орда була одним з найбільших держав середньовіччя. Її військова міць протягом довгого часу не мали рівних. Дружби з ординцями шукали правителі навіть віддалених країн. По території орди проходили найважливіші торгові маршрути, що зв'язують Схід і Захід.

У науковій та навчальній літературі - як і на рівні буденної свідомості - утвердилися деякі стереотипи і помилки пов'язані із Золотою Ордою. Це відноситься до розвитку культури, наявності міст, співвідношення понять «монголи» і «татари», деяких моментів російсько-ординських відносин. Довгий час Золота Орда була небажаної темою в науці, будь-який позитивний факт по відношенню до неї здавався сумнівним. Термін «татарщина» у працях класиків марксизму був синонімом варварства і ніс виключно зневажливий сенс. ⁷

Одне з стереотипних уявлень про Золотій Орді полягає в тому, що ця держава була суто кочівницьких і майже не мало міст. Цей стереотип переносить ситуацію часів Чингісхана на всю історію Золотої Орди. Вже приймачі Чингісхана чітко зрозуміли, що «не можна управляти Піднебесної, сидячи на коні». У Золотій Орді було створено більше сотні міст, які виконували функції адміністративно-податкових та торгово-ремісничих центрів. Столиця держави - місто Сарай - налічувала 00 тис. жителів. За середньовічними масштабами це був величезний місто. Не можна, однак, забувати й того, що ці міста були побудовані сотнями тисяч полонених, яких монголи зганяли з завойованих територій. Переважна більшість монгольських міст було зруйновано Тимуром в кінці 00 століття, але деякі збереглися до наших днів - Азов, Казань, Старий Крим, Тюмень і ін На золотоординської території будувалися міста з переважанням російського населення - Єлець, Тула, Калуга. Це були резиденції і опорні гарнізони баскачества («Калуга» перекладається на російську мову як «застава»). Завдяки союзу міст зі степом розвивалися ремесла і караванна торгівля, створювався економічний потенціал, тривалий час сприяв збереженню могутності Орди.

Культурне життя Орди характеризувалася багатоетнічність, а також взаємодією кочового та осілого укладів. У початковому періоді Золотої Орди культура розвивалася багато в чому за рахунок потреблений досягнень завойованих народів. Це не значить, тим не менше, що монгольська субстрат золотординського культури не мав самостійного значення та впливу на підкорені племена. У монголів була складна і дуже своєрідна обрядова система. На відміну від ситуації в сусідніх мусульманських країнах у суспільному житті Орди досить високою була роль жінок. Дуже характерним для монголів було надзвичайно спокійне ставлення до будь-яких релігій. Віротерпимість вела до того, що часто-густо навіть в одному сімействі уживалися прихильники різних сповідань, Приміром, в роду самих Джучидов хан Батий був язичником, його брат - Берке мусульманином, син Сартак - християнином.

Розвивалася традиційна народна культура - особливо багатий і яскравий фольклор героїко-билинного і пісенного характеру, а також орнаментально-прикладне мистецтво. Найважливішою культурної рисою монголів-кочівників була наявність власної писемності.

Будівництво міст супроводжувалося розвитком архітектури та домобудівної техніки. Після прийняття ісламу як державної релігії в 00 столітті стали інтенсивно будуватися мечеті, мінарети, медресе, мавзолеї, монументальні палаци. У різних районах Золотої Орди досить чітко виділялися зони конкретного впливу різних містобудівних традицій - булгарських, хорезмских, кримських і т.п.

Поступово різні елементи багатоетнічної культури Золотої Орди об'єднувалися в одне ціле, переростали в синтез, в органічне поєднання різноманітних рис духовної та матеріальної культури різних народів, що населяють Золоту Орду, транспортувалися і запозичувалися сусідніми державами, до їх числа належить і Русь.

Враховуючи, значне золотоординське вплив у таких важливих функціях російської держави, як організація фінансової системи і поштових повідомлень. Можна довго перераховувати численні історичні назви в Москві (Китай-місто, Арбат, Балчуг, Ординка та ін) також висхідні до ординським часи, коли Русь і Золота Орда фактично жили в рамках єдиної державно-політичної системи і в якійсь мірі уподібнювалися один одному.

Таким чином, зводити відносини Росії і Орди до наслідків горезвісного «навали Батия», що був лише великомасштабним, але обмеженим за часом набігом, навряд чи можливо. Адже в кінцевому рахунку становлення російської державності відбувалося в руслі широкого запозичення ординської військово-політичної організації, досвіду і навіть самих «кадрів» - представників військово-служилого стану.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Велика Радянська Енциклопедія. Тома 0-00. 0-е вид. М.: Сов. енциклопедія, 0000-0000.

2. Даль В. І. Тлумачний словник живої великоруської мови. - СПБ-Москва, друкарня Вольф, 0000

3. Євразійський временник, книга V, Париж, 0000 рік, с. 000-00

4. Історія Росії від найдавніших часів до початку XX ст. Під. ред. І. Я. Фроянова. Спб. Наука, 0000. 000 з.

5. Карамзін Н.М. Історія держави Російського. -Москва, Наука, т.0: 0000, т.0-0: 0000, т.0: 0000, т.0: 0000. (Академічне видання).

6. Ключевський В.О. Неопубліковані твори. Москва, Наука. 0000.

7. Костомаров М.І. Панування дому святого Володимира. -Москва, Воениздат, 0000.

8. Костомаров М.І. Смутний час Московської держави на початку XVII століття (0000-0000). Вид-во Чарлі. Москва, 0000.

9. Курс лекцій / За ред. проф. Б. В. Лічман Єкатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 - 00

10. Морозов Н.А. Про російської історії. (0-й том книги "Христос") - Архів РАН.

11. Російські вести № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

12. Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства. -Москва, Наука, 0000.

13. Рибаков С. В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.

14. Скринніков Р.Г. Царство терору. Спб. Наука, 0000.

15. Словник російської мови XI-XVII століть. - Москва, Наука, 0000.