Зовнішнє управління як процедура банкрутства

- Мораторій поширюється на вимоги кредиторів про відшкодування збитків, пов'язаних з відмовою зовнішнього керуючого від виконання договорів боржника.
Стаття 100 Закону № 127-ФЗ визначила наступний порядок щодо встановлення розміру вимог кредиторів:
- Кредитори в ході зовнішнього управління мають право в будь-який момент пред'явити до боржника вимоги, що направляються ними до арбітражного суду і зовнішньому керуючому. При цьому до вимог додаються судові акти чи інші документи, що підтверджують обгрунтованість цих вимог. [8, с.123]
Отримані вимоги кредиторів включаються зовнішнім керуючим або реєстроутримувачем, залежно від того, хто веде реєстр вимог кредиторів, до реєстру вимог кредиторів на підставі визначення арбітражного суду; - протягом 5 днів з дати отримання вимог кредиторів зовнішній керуючий в обов'язковому порядку повідомляє про їх отримання представника засновників (учасників) боржника або представника власника майна боржника - унітарного підприємства і надає їм можливість здійснити ознайомлення із зазначеними вимогами кредиторів і документами, прикладеними до них;
- При наявності заперечень щодо отриманих вимог кредиторів вони можуть бути пред'явлені до арбітражного суду як самим зовнішнім керуючим, так і представником засновників (учасників) боржника або представником власника майна боржника - унітарного підприємства, а також і кредиторами, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У цьому випадку Закон про банкрутство в ст. 100 обмежує термін подання заперечень протягом 1 місяця з дати отримання зовнішнім керуючим зазначених вимог;
- Визначення арбітражного суду про включення або відмову у включенні вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів виноситься тільки після перевірки, включаючи і надійшли заперечення щодо вимог кредиторів. У своєму визначенні арбітражний суд зазначає в обов'язковому порядку розмір і черговість задоволених вимог кредиторів.
Визначення про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів підлягає направленню арбітражним судом зовнішньому керуючому або реєстроутримувачу та заявнику для негайного виконання, але може бути оскаржене.
Стаття 101 встановила порядок розпорядження майном боржника зовнішнім керуючим, що полягає в наступному:
- Зовнішній керуючий укладає великі угоди та угоди, у вчиненні яких є зацікавленість, тільки за згодою зборів кредиторів (комітету кредиторів) за умови, що інше не передбачено Законом про банкрутство.
До великих операцій відносяться угоди або кілька взаємопов'язаних угод з придбання, відчуження або можливістю
відчуження прямо або побічно майна боржника балансовою вартістю вище 10% балансової вартості активів боржника на останню звітну дату, що передує даті укладання такої угоди.
До правочинів, у вчиненні яких є зацікавленість, належать угоди, при яких однією зі сторін є зацікавлена ​​особа по відношенню до зовнішнього керуючого або конкурсному кредитору;
- Угоди, що сприяють отриманню або видачі позик, видачу поручительств або гарантій, відступлення прав вимог, переводу боргу, відчуження або придбання акцій, часток господарських товариств і товариств, установі довірчого управління можуть бути укладені зовнішнім керуючим без узгодження з зборами кредиторів (комітетом кредиторів), в тому випадку, якщо можливість і умови зазначених угод передбачені планом зовнішнього управління;
- Продаж майна, що є предметом застави, допускається тільки при наявності згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою цього майна, і проводиться на відкритих торгах.
Але в цьому разі вимоги зазначеного кредитора погашаються за рахунок вартості проданого майна переважно перед іншими кредиторами, але тільки після продажу предмета застави, за винятком зобов'язань перед кредиторами першої і другої черги, права вимоги за якими виникли до укладення відповідного договору застави.
Статті 102 і 103 встановили порядок, згідно з яким проводиться відмову зовнішнім керуючим від виконання угод боржника або визнання їх недійсними, і що полягає в наступному:
- Протягом 3 місяців з дати введення зовнішнього управління:
у відношенні угод, не виконаних сторонами повністю або частково, відмова може бути заявлений у разі, якщо такі угоди перешкоджають відновленню платоспроможності боржника або при їх виконанні виникне збиток для боржника в порівнянні з аналогічними угодами, укладеними за таких же обставин; договір з операцій, зазначених вище , вважається розірваним з дати отримання всіма сторонами за таким договором заяви зовнішнього керуючого про відмову від виконання договору, але в цьому випадку сторона за договором, щодо якого заявлено відмову від виконання, наділена відповідно до п. 4 ст. 102 Закону про банкрутство правом вимоги від боржника відшкодування збитків, викликаних відмовою від виконання договору боржника. [7, с. 32]
Актуальною і в теоретичному, і в практичному плані є проблема, яка полягає у відповіді на питання, в якому порядку (конкурсному або позаконкурсному) пред'являються вимоги про визнання досконалої боржником угоди недійсною, а також про застосування наслідків її недійсності.
Закон про банкрутство 1998 р . не містив відповіді на це питання, оскільки чітко не було встановлено, які вимоги розглядаються у конкурсному процесі (п. 4 ст. 12 і п. 1 ст. 57). Цивільний кодекс РФ містить загальне положення, згідно з яким правочин визнається недійсною за рішенням суду (ст. 166). Судово-арбітражна практика йде по шляху розгляду вимог про визнання угоди недійсною у позаконкурсному порядку. Закон про банкрутство 2002 чітко визначає, що в конкурсному процесі, по-перше, розглядаються тільки грошові вимоги, по-друге, угода визнається недійсною судом, арбітражним судом (ст. 103). Визнання арбітражним судом угод боржника недійсними є, безумовно, одним з найбільш ефективних способів відновлення платоспроможності боржника. Досить великий практичний досвід щодо застосування даного способу накопичений в зарубіжних країнах. У традиційному законодавстві континентальної Європи визнання угод недійсними («кроки щодо скасування») розглядається виключно як захід ліквідаційних процедур, а не реабілітаційних, які вважаються вигідними для боржника (за винятком законодавства Німеччини, де дана міра розглядається в якості реабілітаційної). Таким чином, визнання угод боржника недійсними служить способом відновлення рівності між кредиторами та скасування невигідних угод або односторонніх юридичних дій, які завдають шкоди майбутньому праву на нерухомість і прав кредиторів. Оспорювання угод боржника може бути здійснене протягом тривалих періодів з моменту їх укладення. Так, у Німеччині угода може бути оскаржена протягом чотирьох років, якщо ж ця угода заподіяла шкоду кредиторам, то протягом більш тривалого періоду часу - 10 років (§ 134, 135 Німецького пореформеного закону 1991 р .).
1.3 Зовнішній керуючий
Зовнішній керуючий затверджується арбітражним судом одночасно з введенням зовнішнього управління, за винятком випадків, передбачених Законом № 127-ФЗ. З моменту введення зовнішнього управління керівник та органи боржника усуваються від керівництва організацією, а повноваження з управління покладаються на зовнішнього керуючого. Зовнішній керуючий на відміну від тимчасового і адміністративного повністю замінює керівника боржника, оскільки до нього переходять повноваження всіх органів управління юридичної особи, в тому числі повноваження щодо розпорядження майном, за винятком здійснення великих угод, а також угод, у здійсненні яких є зацікавленість. Зовнішній керуючий має право укладати такі угоди лише за згодою зборів (комітету) кредиторів, якщо інше не передбачено схваленим ними планом зовнішнього управління (ст. 101 Закону про банкрутство 2002 р .). Крім цього, у випадках, якщо розмір грошових зобов'язань боржника, які виникли після введення зовнішнього управління, перевищує на 20% розмір вимог конкурсних кредиторів, угоди, що тягнуть за собою нові грошові зобов'язання боржника (за винятком операцій, передбачених планом зовнішнього управління), можуть відбуватися також зовнішнім керуючим тільки за згодою зборів (комітету) кредиторів. Слід зауважити, що попереднє узгодження з зборами (комітетом) кредиторів необхідно для угод, що тягнуть за собою отримання або видачу позик, поручительств або гарантій, поступку прав вимог, і т.д. (За винятком тих угод, які передбачені планом зовнішнього керування) (ст. 101 Закону про банкрутство 2002 р .). Зауважимо, що законодавець виділяє особливу категорію угод, які потребують попередньому узгодженні з зборами (комітетом) кредиторів, - це угоди з предметом застави. У законі передбачаються спеціальні вимоги до порядку їх здійснення:
- Майно, що є предметом застави, може бути продано тільки на відкритих торгах;
- Продаж такого майна допускається тільки за згодою кредитора, вимоги якого забезпечені заставою цього майна;
- Вимоги заставодержателя в цьому випадку погашаються за рахунок вартості проданого майна переважно перед іншими кредиторами (за винятком кредиторів першої та другої черги).
Порядок затвердження зовнішнього керуючого визначається загальними положеннями Закону про банкрутство 2002 р ., Що стосуються порядку затвердження арбітражних керуючих.
Зовнішній керуючий, будучи арбітражним керуючим, володіє всіма правами і обов'язками, встановленими Законом про банкрутство 2002 р для даного учасника процесу про неспроможність. Однак поряд з цим законодавець наділяє зовнішнього керуючого спеціальними правами і обов'язками з урахуванням специфіки зовнішнього управління (ст. 99 Закону про банкрутство 2002 р.). [2, с.56]
Повноваження розпорядника майна на даному етапі можна розділити на дві групи:
а) повноваження, здійснювані зовнішнім керуючим в якості керівника боржника;
б) повноваження, пов'язані з виконанням заходів у рамках процедури зовнішнього управління.
Так, до першої групи слід віднести повноваження розпорядника майна за самостійним розпорядженням майном боржника (з обмеженнями, встановленими ст.101, 104 закону про банкрутство 2002 р.), з проведення інвентаризації, з ведення бухгалтерської, фінансової, статистичної звітності. При проведенні інвентаризації зовнішній керуючий виявляє фактичну наявність майна боржника, зіставляє фактичну наявність майна з даними бухгалтерського обліку, перевіряє повноту відображення в обліку зобов'язань організації-боржника. В даний час при проведенні інвентаризації застосовуються Федеральний закон від 21 листопада 1996 р . № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік» і методичні вказівки по інвентаризації майна і фінансових зобов'язань, затверджені наказом Міністерства фінансів РФ від 13 червня 1995 р . № 49. Зазначимо, що законодавець наділяє зовнішнього керуючого правом самостійно розпоряджатися майном боржника з обмеженнями, встановленими законом. Це означає, що зовнішній керуючий не зобов'язаний керуватися обмеженнями, встановленими для керівника юридичної особи. [2, с.74]
До другої групи законодавець відносить, зокрема, повноваження розпорядника майна, пов'язані з формуванням та веденням реєстру вимог кредиторів. Кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника в будь-який момент під час зовнішнього управління. Дані вимоги надсилаються до арбітражного суду і зовнішньому керуючому, а включення їх до реєстру вимог кредиторів здійснюється на підставі визначення арбітражного суду. Згодом зовнішній керуючий, представник засновників (учасників) боржника, представник власника майна боржника - унітарного підприємства і кредитори, вимоги яких включені до реєстру, можуть пред'явити свої заперечення щодо вимог кредиторів. Арбітражний суд зобов'язаний перевірити їх обгрунтованість і винести ухвалу про включення або про відмову включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів (ст. 100 Закону про банкрутство 2002 р.). Крім цього, зовнішній керуючий має право відмовитися від виконання договорів боржника у тримісячний термін з моменту введення зовнішнього управління. Відмова від виконання договору боржника, заявлений зовнішнім керуючим, за своєю правовою природою є односторонньою відмовою від виконання договору (ст. 450 ГК РФ). [4, с.151] Разом з тим можливість односторонньої відмови передбачена законодавцем за умови, що така відмова допускається законом або договором. Закон про банкрутство 2002 р . (П. 2 ст. 102) закріплює підстави, за яких зовнішній керуючий може заявити відмову від виконання договорів боржника:
а) договір повинен бути не виконаний сторонами повністю або частково;
б) виконання договору спричинить збитки для боржника в порівнянні з аналогічними договорами, що укладаються за таких же обставин;
в) договір перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.
Зовнішньому керуючому надається три місяці з моменту введення зовнішнього управління, з тим, щоб відмовитися від виконання договорів та інших угод боржника.
Разом з тим не допускається відмова від виконання наступних договорів:
- Ув'язнених в ході спостереження за згодою тимчасового керуючого;
- Ув'язнених в ході фінансового оздоровлення за згодою адміністративного керуючого або зборів кредиторів (при цьому зізнається, що такі договори повинні бути укладені відповідно до положень Закону про банкрутство 2002р.).
Слід зауважити, що проблема, пов'язана з можливістю відмови від виконання угод боржника, в науковій літературі отримала назву «проблеми поточних контрактів» (вона стала об'єктом дослідження деяких авторів). Суть її полягає в тому, що існує певна кількість договорів, укладених боржником, термін виконання яких припадає на період зовнішнього управління. Це означає, що такі вимоги є поточними і не підпадають під дію мораторію. Разом з тим виконання таких договорів не завжди узгоджується з метою відновлення платоспроможності боржника. Тому цілком обгрунтованою виглядає позиція законодавця, відповідно до якої керуючий має право оцінити необхідність виконання відповідних договорів боржника і в разі її відсутності відмовитися від них.
Отже, зовнішній керуючий призначається арбітражним судом, він замінює керівника боржника. На нього покладаються обов'язки з виведення підприємства з кризи, тому він повинен відповідати певним вимогам, мати відповідну кваліфікацію і вищу освіту.

РОЗДІЛ 2. Розробка та проведення процедури зовнішнього управління
2.1 План зовнішнього управління
Однією з основних обов'язків розпорядника майна в зовнішньому управлінні є розробка плану зовнішнього управління та здійснення заходів щодо його реалізації. Протягом одного місяця з моменту свого затвердження зовнішній керуючий повинен розробити план зовнішнього управління, який потім подається на затвердження зборам кредиторів (п. 1 ст. 106 Закону про банкрутство 2002 р .). Затверджений зборами кредиторів план зовнішнього управління разом з протоколом зборів представляється зовнішнім керуючим в арбітражний суд. Однак у випадку, якщо протягом чотирьох місяців з дати введення зовнішнього управління до арбітражного суду не буде представлено план зовнішнього управління, затверджений зборами кредиторів, арбітражний суд може прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва. На думку ряду авторів, сам по собі факт неподання арбітражному суду плану зовнішнього управління не може служити підставою для визнання боржника банкрутом. У цьому випадку повинні бути виявлені причини неподання плану і фактичне становище боржника. Разом з тим, якщо зовнішнє управління було введено в разі дострокового припинення фінансового оздоровлення, то підставою для прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва може служити неподання в арбітражний суд плану зовнішнього управління протягом двох місяців з дати введення зовнішнього управління (п. 5 ст. 107 Закону про банкрутство 2002 р .). Розробка плану зовнішнього управління є обов'язком зовнішнього керуючого, причому винятковою, оскільки Закон про банкрутство 2002 р . встановлює (п. 2 ст. 96), що до дати затвердження зовнішнього керуючого арбітражний суд покладає виконання обов'язків і здійснення прав зовнішнього керуючого, встановлених законом, за винятком складання плану зовнішнього управління, на обличчя, виконувала обов'язки тимчасового керуючого або адміністративного керуючого. У практиці арбітражних судів вже виникало питання про те, обмежені чи є повноваження розпорядника майна за розпорядженням майном боржника рамками повноважень, встановлених для керівника організації-боржника. Вищий Арбітражний Суд РФ у п. 5 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 серпня 1997 р . № 20 роз'яснював, що при вирішенні цього питання арбітражним судам слід виходити з такого. [2, с.65]
При введенні зовнішнього управління арбітражний суд призначає арбітражного керуючого, повноваження якого визначені в законі. Ці повноваження включають в себе і право розпоряджатися майном боржника без будь-яких обмежень. Отже, обмеження повноважень, встановлених для керівника організації-боржника при розпорядженні майном боржника, на зовнішнього керуючого не поширюються (наприклад, необхідність схвалення радою директорів угод, укладених керівником організації, понад певної суми, передбаченої в статуті боржника). Це положення застосовується і до чинного Закону про банкрутство 2002 р . Слід зауважити, що закон не передбачає детальної регламентації форми і змісту плану зовнішнього управління. Однак на відміну від раніше діючих законів Закон про банкрутство 2002 р. в більшій мірі приділяє увагу цим категоріям. Так, план зовнішнього управління згідно зі ст. 106 Закону про банкрутство 2002 р . повинен містити як мінімум три групи положень:
1) положення, що стосуються конкретних заходів з відновлення платоспроможності боржника (причому повинні бути вказані не тільки самі заходи, але і обгрунтування можливості відновлення платоспроможності боржника у встановлений строк);
2) положення, що передбачають термін відновлення платоспроможності боржника;
3) положення, що стосуються розмежування компетенції між зборами кредиторів і комітетом кредиторів у частині затвердження угод боржника, якщо таке розмежування не встановлено зборами кредиторів або є підстави для перерозподілу компетенції між зборами кредиторів і комітет кредиторів (п. 3 ст. 106 Закону про банкрутство 2002 р . Слід зауважити, що Закон про банкрутство 2002 р ., Як і Закон про банкрутство 1998 р ., В якості основної мети зовнішнього управління передбачає відновлення платоспроможності боржника. При цьому платоспроможність боржника визнається відновленої, якщо відсутні формально встановлені ознаки банкрутства (п. 1 ст. 106 Закону про банкрутство 2002 р .). Це означає, що боржник у встановлений планом термін повинен задовольнити вимоги кредиторів або іншим чином припинити зобов'язання, щоб до моменту закінчення зовнішнього управління у нього відсутня заборгованість, прострочена більш ніж на три місяці. Арбітражна практика виходить з того, що платоспроможність боржника вважається відновленою за умови погашення заборгованості за сумою основного боргу, що існував на момент введення зовнішнього управління і відсутності простроченої поточної заборгованості. Показовим у цьому відношенні є такий приклад з судово-арбітражної практики. Арбітражним судом розглянуто справу неспроможності ВАТ, за результатами якого визнано факт неплатоспроможності боржника. У ході проведення зовнішнього управління підприємством-боржником укладено договір оренди нежитлових приміщень строком на 10 років з ЗАТ, на виконання умов якого орендар (ЗАТ - банк) вніс орендну плату шляхом перерахування суми основного боргу на рахунки кредиторів ВАТ (орендодавця) відповідно до реєстру вимог кредиторів. Вирішуючи питання про відновлення платоспроможності боржника, суд в силу ст. 3, 4, 82 Закону про банкрутство 1998 р , Правомірно виходив з обов'язку ВАТ провести розрахунок з кредиторами по основному боргу, який мав місце на момент введення зовнішнього управління. Визнавши цей факт доведеним і встановивши відсутність поточних зобов'язань, обласний арбітражний суд ухвалою провадження у справі припинив у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника.
За підсумками зовнішнього управління зовнішній керуючий повинен скласти звіт зовнішнього керуючого, який представляється зборам кредиторів. Залежно від підстав припинення зовнішнього управління (відновлення платоспроможності, встановлення неможливості відновлення платоспроможності або закінчення встановленого терміну зовнішнього управління) зовнішній керуючий пропонує зборам кредиторів прийняти одне з таких рішень:
- Про припинення зовнішнього управління у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;
- Про укладення мирової угоди;
- Про продовження встановленого терміну зовнішнього управління;
- Про припинення зовнішнього управління та про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.
Таким чином, в плані зовнішнього управління повинні бути передбачені заходи з відновлення платоспроможності боржника. Це може бути:
- Перепрофілювання виробництва;
- Закриття нерентабельних виробництв;
- Ліквідація дебіторської заборгованості;
- Продаж частини майна боржника;
- Поступка прав вимоги боржника;
- Виконання зобов'язань боржника власником майна боржника-унітарного підприємства або третьою особою (третіми особами);
- Продаж підприємства (бізнесу) боржника;
- Інші способи відновлення платоспроможності боржника.
2.2 Заходи відновлення платоспроможності при зовнішньому управлінні
Зовнішнє управління включає в себе комплекс різних заходів як фінансово-економічного, так і організаційного характеру. У рамках зовнішнього управління можуть здійснюватися: перепрофілювання виробництва (комплекс заходів, спрямованих на зміну спеціалізації (профілю) боржника), закриття нерентабельних виробництв, ліквідація дебіторської заборгованості, продаж частини майна боржника, поступка прав вимоги, виконання зобов'язань боржника власником майна боржника - унітарного підприємства або третіми особами, продаж підприємства боржника.
Вибір тієї чи іншої міри щодо відновлення платоспроможності боржника залежить від різних чинників, зокрема від особливостей правового статусу боржника, специфіки його фінансово-господарської діяльності, термінів реалізації даного заходу в рамках загальних термінів зовнішнього управління і т.д. У число заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, законодавець включає продаж підприємства боржника (ст. 110 Закону про банкрутство 2002 р .). Під підприємством боржника розуміється майновий комплекс, використовуваний для здійснення підприємницької діяльності (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на позначення, індивідуалізують боржника, інші виняткові права, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам). Більше того, продаж підприємства за змістом Закону про банкрутство 2002 р . розглядається як продаж бізнесу боржника.
Особливістю продажу підприємства боржника є те, що до складу майнового комплексу не включаються борги, тобто грошові зобов'язання і обов'язкові платежі, термін виконання яких настав на дату прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом.
Продаж підприємства проводиться шляхом проведення відкритих торгів, якщо інше не передбачено планом зовнішнього управління (наприклад, в плані зовнішнього управління може бути встановлено, що підприємство підлягає продажу без торгів за ціною не нижче встановленої планом зовнішнього управління). [7, с. 203]
За загальним правилом продаж підприємства здійснюється шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону, проте можливі і виключення, наприклад, продаж градообразующей організації проводиться шляхом проведення конкурсу (ст. 175 Закону про банкрутство 2002 р).
Умови і порядок проведення торгів розробляються зборами чи комітетом кредиторів. Так, рішенням цих органів встановлюється початкова ціна продажу підприємства, що виставляється на торги. При цьому, встановлюючи загальні вимоги до визначення початкової ціни продаваного підприємства, законодавець виходить з такого:
- Початкова ціна визначається відповідно до звіту незалежного оцінювача, залученого зовнішнім керуючим;
- Початкова ціна встановлюється виходячи з ринкової вартості майна, що виставляється на торги;
- Початкова ціна не може бути менше мінімальної ціни продажу підприємства, визначеної органами управління боржника.
Торги по загальному правилу повинні бути відкритими, якщо інше не передбачено законом. Зокрема, в силу абз. 2 п. 4 ст. 110 Закону про банкрутство 2002 р . на закритих торгах продається підприємство, що включає в себе обмеження оборотоздатності майно. [7, с. 206]
Слід зауважити, що організатором торгів виступає або сам зовнішній керуючий, або спеціалізована організація, залучена на підставі рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів. Не пізніше, ніж за 30 днів до дати проведення торгів зовнішній керуючий (організатор торгів) зобов'язаний опублікувати повідомлення про продаж підприємства на торгах в офіційному виданні, визначеному Урядом РФ, а також у місцевому друкованому органі за місцем знаходження боржника. Крім цього, в особи, що організує торги, виникає право опублікувати зазначене повідомлення в інших засобах масової інформації. Слід зауважити, що вся інформація у справах про банкрутство, що розглядаються після 3 грудня 2002 р , Публікується в «Російській газеті». Законодавець передбачає можливість проведення повторних торгів у наступних випадках:
- Якщо в зазначені в повідомленні терміни не отримано жодної заявки (пропозиції) або отримана одна заявка (пропозиція);
- Якщо підприємство не було продане на перших торгах.
Цікавий той факт, що можливе проведення і третіх торгів за умови, що повторні торги були визнані такими, або підприємство не було продано. Обов'язкове опублікування відповідних відомостей у цьому випадку має бути здійснено протягом 14 днів з дати підбиття підсумків повторних торгів. Крім того, допускається зниження початкової ціни для проведення третього торгів, однак не більше ніж на 10% від спочатку встановленої ціни.
Якщо в результаті проведення і третіх торгів підприємство не було продано, то збори кредиторів або комітет кредиторів можуть встановити інший порядок продажу підприємства на торгах, у тому числі за допомогою публічного пропозиції. Однак і в цьому випадку підприємство не може бути продано за ціною нижче мінімальної ціни продажу підприємства, визначеної органами управління боржника.
При продажу підприємства за допомогою публічного пропозиції договір купівлі-продажу підприємства полягає зовнішнім керуючим з особою, що запропонувала протягом місяця з дати опублікування повідомлення про продаж підприємства максимальну ціну. Таким чином, в даний час продаж підприємства без проведення торгів неможлива. Це важлива новела Закону про банкрутство 2002 Результати проведення торгів відображаються в протоколі, який має силу договору. При проведенні конкурсу, крім протоколу, полягає також договір купівлі-продажу підприємства, в якому в обов'язковому порядку повинні міститися відомості про склад і вартість майна, включеного до складу підприємства, а саме: відомості про земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, характеристики іншого нерухомого майна (дата побудови, ступінь зносу, загальна і корисна площа і т.д.) і наявність обтяження (чи є воно предметом застави, передано чи в оренду та ін).
Якщо вирученої від продажу підприємства суми недостатньо для задоволення всіх вимог, то зовнішній керуючий може розробити положення мирової угоди та запропонувати кредиторам його укласти. Існують також і інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. Законом про банкрутство 2002 р регламентується також порядок надання фінансової допомоги боржнику. Реалізація даного положення забезпечується шляхом закріплення в Законі про банкрутство 2002 р. (ст.113) можливості одночасного задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника або третьою особою або третіми особами. Задоволення вимог конкурсних кредиторів може розглядатися в якості підстави для втрати боржником ознак банкрутства. У Законі про банкрутство 2002 закріплено положення, згідно з яким відновлення платоспроможності боржника під час зовнішнього управління може бути досягнуто і іншими способами, крім перелічених у ст. 109 закону. В якості таких слід розглядати зняття раніше вжитих заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, відмова від виконання договорів боржника, заява вимог про визнання недійсними угод боржника (дані заходи були розглянуті раніше). З метою відновлення платоспроможності боржника планом зовнішнього управління може бути передбачено збільшення статутного капіталу боржника - акціонерного товариства шляхом розміщення додаткових звичайних акцій (п. 1 ст. 114 Закону про банкрутство 2002 р .). У цьому випадку відбувається своєрідний обмін боргу на надання можливості кредитору (або декільком кредиторам) брати участь в управлінні боржником. Дані заходи можуть бути досить ефективними при досягненні цілей зовнішнього управління. У результаті кредитор стає учасником юридичної особи, тобто змінює статус конкурсного кредитора на статус учасника боржника. [2, с. 134] Судово-арбітражна практика також виходила з визнання даних заходів як міра по відновленню платоспроможності боржника. Показовим у цьому відношенні є такий приклад.
Державна податкова інспекція м. Ставрополя звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання недійсною державної реєстрації ВАТ "Аніпінком», посилаючись при цьому на порушення прав та інтересів держави. У позові було відмовлено на підставі того, що рішення про створення ВАТ «Аніпінком» було прийнято зборами кредиторів з метою продажу його акцій та погашення боргів основного суспільства. В апеляційній інстанції справа не перевірялося. Касаційна скарга не була задоволена з таких підстав, ВАТ «Анілін» було визнано судом неплатоспроможним, відносно нього введено зовнішнє управління. Зборами кредиторів був затверджений план зовнішнього управління, в якому передбачалося створення нового ВАТ «Аніпінком». [2. с. 98]
За таких обставин висновки арбітражного суду про дії зовнішнього керуючого по створенню юридичної особи та визначенню внеску в статутний капітал створюваного товариства майна підприємства-боржника є правильними. Крім того, законодавство про банкрутство розширило і конкретизував заходи з відновлення платоспроможності підприємств-боржників, тому у суду не було підстав не застосовувати положення відповідних нормативних актів. Створення нового ВАТ, отримання коштів за рахунок продажу його акцій і спрямування їх для розрахунків з кредиторами відповідає завданням відновлення платоспроможності підприємства-боржника. Отже, законом про неспроможність 2002 встановлено перелік заходів з відновлення платоспроможності, згідно з яким зовнішній керуючий повинен керуватися при проведенні процедури зовнішнього управління.
2.3 Звіт зовнішнього керуючого
За підсумками здійснення зовнішнього управління зовнішній керуючий зобов'язаний представити звіт на розгляд зборів кредиторів. Даний звіт подається також в наступних випадках:
- За наявності підстав для дострокового припинення зовнішнього управління;
- На вимогу осіб, які мають право на скликання зборів кредиторів;
- У разі накопичення грошових коштів, достатніх для задоволення всіх вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з п. 3 ст. 117 Закону про банкрутство 2002 р . звіт зовнішнього керуючого повинен містити:
- Баланс боржника на останню звітну дату;
- Звіт про рух грошових коштів;
- Звіт про прибутки і про збитки боржника;
- Відомості про наявність вільних грошових коштів боржника, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів боржника;
- Розшифровку залишилася дебіторської заборгованості боржника і відомості про що залишилися нереалізованими права вимоги боржника;
- Відомості про задоволених вимогах кредиторів, включених до реєстру;
- Інші відомості про можливості погашення залишилася кредиторської заборгованості боржника. Зокрема, до інших відомостями, на наш погляд, можливо віднести обгрунтування необхідності продовження терміну зовнішнього управління з метою здійснення додаткових відновлювальних заходів. Звіт повинен містити не тільки оцінку зовнішнього керуючого проведених заходів, але і його позицію про майбутнє боржника, тому у звіті зовнішнього керуючого повинно міститися одне з таких пропозицій:
- Про припинення зовнішнього управління у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника і переході до розрахунків з кредиторами;