Зовнішня політика країн Скандинавії в кінці XIX початку XX ст

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державні освітні установи

ВИЩОЇ ОСВІТИ

Вятський державний УНІВЕРСИТЕТ

ГУМАНІТАРНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра загальної історії

Курсова робота

Зовнішня політика країн Скандинавії в кінці XIX - початку XX ст.

Кіров 2010

Зміст

Введення

Глава 1. Зовнішня політика Швеції

1.1 Вибір зовнішньополітичного курсу в Швеції і його здійснення

1.2. Росія і Швеція - сусіди на Півночі. Їхні взаємини в кінці XIX - початку XX ст.

Глава 2. Зовнішня політика Норвегії наприкінці XIX - початку XX ст ..

Глава 3. Пріоритетні напрями зовнішньої політики Данії в кінці XIX - початку XX ст.

Висновок

Бібліографія

Введення

В історії Нового часу міжнародні відносини набувають якісно нового значення, так як саме в цей історичний період відбувається формування нових принципів побудови зовнішньої політики європейських держав. Більшою мірою це було характерно для другого періоду Нового часу, а саме для рубежу XIX - XX століть, коли світ вступає в епоху імперіалізму.

Імперіалізм в широкому сенсі виступає як державна політика, спрямована на завоювання територій, організацію колоній, встановлення економічного та політичного контролю над іншими державами. ¹ Тому в нових умовах деякі країни стали світовими, провідними державами (до їх числа можна віднести Англію, Францію, Росію, а потім і Німеччини), інші ж у силу своїх територіальних особливостей, форм правління та економічного потенціалу поступалися передовим державам, відступали на другий план. Проте їх значення від цього лише зростала, тому що сильні держави намагалися використати їх для вирішення своїх зовнішньополітичних завдань.

У таких умовах метою другорядних країн було збереження своєї незалежності і самостійності. З подібними проблемами зіткнулися і три скандинавські країни - Данія, Швеція та Норвегія. Вони стали місцем зіткнення інтересів країн Західної (Великобританія) та Східній (Німеччина, Росія) Європи.

Отже, тема даного дослідження присвячена взаєминам країн Європейського Півночі (Норвегії, Данії, Швеції) з іншими державами. Зовнішня політика кожної з цих країн в цілому була схожою, але, в той же час, спостерігалися і деякі відмінності у пріоритетах зовнішньополітичного курсу, в економічних чинниках, у способах врегулювань будь-яких конфліктів і так далі.

На думку автора роботи, дана тема є актуальною. Як відомо, Скандинавія представляє собою комплексний в географічному плані регіон зі схожими кліматичними умовами, з близькими мовними особливостями і схожою економікою. ¹ Європейська спільність у розглянутий автором період була зацікавлена ​​не тільки в економічних, культурно-історичних потребах, а й у питанні забезпечення миру та безпеки. Як відомо, до Скандинавії примикає Балтійське море, яке безпосередньо пов'язує багато країн, тому що є важливим морським шляхом. А в епоху наростання імперіалістичних тенденцій такий стан скандинавських країн цікавило провідні європейські держави, так як морські протоки забезпечували інформативну і культурний зв'язок країн Європи один з одним, стабільні торгово-промислові відносини між цими країнами, а в разі війни - здатність військових флотів або здійснювати плавання в Балтійському морі, або ні. Як відомо, багато сучасних країн проводять політику, як зовнішню, так і внутрішню, виходячи з історичного досвіду країни. Тому не менш важливу роль, ніж в другий період Нового часу, дані протоки, будучи належать цим же скандинавським країнам, грають і в даний час. Це пов'язано з тим, що країни, які мають вихід в море, мають морський флот, цілі якого - сприяння торгівлі, економічним і політичним зв'язкам, врегулювання конфліктів і багато іншого. Розвинені країни переслідують ці цілі і в даний час. Тому питання зовнішньої політики, а особливо питання проток був важливим у минулому, є важливим і в сьогоденні. Таким чином, розгляд дипломатичних відносин Швеції, Норвегії та Данії з провідними країнами Західної та Східної Європи потребує більш глибокого розгляду в силу своєї актуальності.

Отже, об'єктом даного дослідження є зовнішня політика країн Скандинавії, а точніше - Швеції, Норвегії і Данії. Предмет роботи - основні напрями зовнішньої політики цих країн: Західна (Великобританія) і Східна (Німеччина і Росія) Європи.

Мета дослідження - розглянути основні напрямки зовнішньої політики країн Скандинавії, і з'ясувати: по-перше, чи були ці напрямки однакові для всіх країн у рамках спільної ідеї «скандінавізма», по-друге, чи змогли країни протягом аналізованого періоду зберегти пріоритети у зовнішній політиці . Для досягнення цієї мети автору роботи необхідно вирішити ряд завдань, а саме: по-перше, розглянути зовнішньополітичні пріоритети Швеції і з'ясувати, який політики щодо країн Європи і окремо Росії дотримувалася ця країна в даний період; по-друге, розглянути зовнішню політику Норвегії та проаналізувати, чи вплинуло на неї розірвання шведсько-норвезької унії, по-третє, виділити пріоритетні напрямки зовнішньої політики Данії у зв'язку з її «ключовим» становищем на Балтиці.

При написанні роботи були використані джерела, спеціальні праці з розглянутих автором країнам, а так само наукові статті. Головними джерелами, залученими під час написання даної роботи, є дипломатичні документи, такі як: договори, конвенції, протоколи, декларації і меморандуми. Ці документи опубліковані як в «Збірнику договорів Росії з іншими державами» ^1, так і в «Збірнику найважливіших документів з міжнародного права» ² і в «Збірнику документів до історії Нового часу країн Європи і Америки» ^3. Для автора ці джерела є найбільш цінними, так як найбільше відповідають темі дослідження.

Для найбільш повного розуміння джерел і розкриття теми автор використовує спеціальні праці, яких на сьогоднішній день існує достатня кількість. Більшість з цих праць роботи вітчизняних авторів, оскільки багато праць зарубіжних авторів до цих пір залишається не перекладеним на російську мову. Найбільш важливими роботами є праці А.С. Кана, які присвячені історії як усіх скандинавських країн, так і історії кожної країни окремо. У таких його працях, як «Історія скандинавських країн» ^1, «Історія Швеції» ^2, «Новітня історія Швеції» ³ найбільш цінним при написанні даного дослідження є достатня кількість фактичного матеріалу поряд із загальними особливостями зовнішньополітичних відносин з іншими країнами. Необхідно відзначити те, що Олександр Сергійович Кан єдиний у нашій країні фахівець з країн Скандинавії, який вивчав історію цих країн протягом всього свого життя і створив досить велика кількість праць з історії цих країн, в яких дуже докладно описані всі сторони їх розвитку. ⁴

Автор даної роботи приваблює наукові статті, опубліковані в журналі «Нова і Новітня історія» і в «Скандинавському збірнику». Останній має велике наукове і політичне значення в нашій країні для дослідників-скандінавістов. ⁵

Поряд зі спеціальними працями з історії скандинавських країн автор даної роботи залучив, також, праці з історії дипломатії - «Історія дипломатії» ⁶ під редакцією А. Локтіонова і «Історія дипломатії» ⁷ під редакцією А.А. Громико - в яких містяться відомості чіткі цілі дипломатичних відносини всіх країн, у тому числі тих, які зачіпаються в даній роботі.

З праць зарубіжних дослідників використовується робота норвезьких дослідників «Історія Норвегії: від вікінгів до наших днів» ^1, в якій містяться цінні відомості як з історії Норвегії, так і з історії Швеції та Данії, так як всі ці дивні знаходяться в одному природно-географічному та економічному комплексі.

Отже, автор роботи спробує досягти поставленої мети та вирішити зазначені завдання, вдаючись до допомоги літератури та джерел, зазначених вище.

Глава 1. Зовнішня політика Швеції

З усіх Скандинавських країн Швеція завжди була найбільш розвиненою, сильною у всіх відношеннях країною. Якщо згадати період середньовіччя, то «в той час Швеція практично завжди вела політику воєн і агресій» ^1. Будь то колонізація приморській частині Фінляндії, а потім завоювання великої частини цієї країни, чи могутність шведів у своїх володіннях у Північній Німеччині, або ж панування Швеції в Естонії, в Латвії і в інших країнах - видно, що Швеція була скоріше «підкоряють» державою, ніж «підлеглим». Але, як відомо, і успіхам приходить кінець. Це не означає, що територія Швеція була піддана поділу між сусідніми державами, або, що вона опинилася в залежності від більш сильних і могутніх держав. Просто рано чи пізно доводиться міняти свої пріоритети, підлаштовуючись під ту чи іншу ситуацію. Саме це було властиво Швеції в досліджуваний автором період. Отже, в цьому розділі автор розгляне те, як змінювалися зовнішньополітичні пріоритети Швеції на рубежі XIX - XX ст., І те, якою була зовнішня політика Швеції по відношенню до одного з могутніх держав на міжнародній арені, і в той же час її сусідові, - Росії.

1.1 Вибір зовнішньополітичного курсу в Швеції і його здійснення

Питання про вибір курсу зовнішньої політики був одним з важливих питань для Швеції в той час. Це було пов'язано, в першу чергу, з тим, що деякі з провідних світових держав - а саме Росія і Німеччина - були зацікавлені в тому, щоб Швеція дотримувалася політики нейтралітету, але король Оскар II був схильний триматися німецької орієнтації. ¹ Але варто сказати, що усередині Швеції, в її правлячих колах не було єдиної думки з цього питання. Представники деяких партій вважали, що необхідно шукати будь-які шляхи до співпраці, у тому числі військовому, проти Росії. Незважаючи на розбіжності між партіями, Швеція, а точніше правлячі кола, вирішили дотримуватися політики нейтралітету. Багато в чому цьому посприяло те, що в 1912 році Швеція, Норвегія і Данія прийняли правила і спільну декларацію, які виходили із загальних принципів міжнародного права (Гаазьких конвенцій і Лондонській декларації про право морської війни 1909 р.). ² Ці правила були доступні лише для цих трьох країн та їх інтересів, як нейтралів. І в той же час, вони були доступні лише для морських територій, так як особливі побоювання у Швеції викликала можливість морської війни.

Отже, шведський нейтралітет фактично став зовнішньополітичним курсом, хоча і не отримав постійного юридичного оформлення. Мабуть, у цьому полягає специфіка зовнішньої політики Швеції, так як її «концепція» створено була, але не було її офіційного закріплення «на папері». Можна сказати, що така політика нейтралітету набула характеру «історичної традиції», так як за будь-якої назріваючої війні в Європі Швеція тут же проголошувала про свій нейтралітет, який, знову ж таки, ніде, ні в яких договорах офіційно зафіксований не був. ³

Необхідно так само розглянути причини, за якими Швеція була «нейтральна» в більшості випадків. Адже приблизно до XIX століття вона вела, і, до речі, досить таки успішно, завойовницьку політику, багато країн були в підпорядкуванні у Швеції. Отже, чим же була зумовлена ​​переорієнтація зовнішньополітичного курсу?

По-перше, це причина виникнення зовнішньої небезпеки. На Балтиці з'явилися дві, незрівнянно більш могутні, великі держави - ​​Російська і Німецька імперії, які дали про себе знати, а особливо Росія, після наполеонівських воєн. Отже, поява більш сильних суперників на світовій арені, в свою чергу змусило правлячі кола в Швеції відмовитися від збройного втручання у справи Центральної та Східної Європи. Так само Швеції довелося змиритися і з тим, що її володіння - приморська частина Фінляндії, Естонія, Латвія - були втрачені. Але позитивним для Швеції було те, що, незважаючи на появу більш могутніх держав і втрату ряду володінь, їй вдалося зберегти свою незалежність. Таким чином, відмовившись від агресивної зовнішньої політики, Швеції вдалося при цьому самій не стати жертвою агресії.

По-друге, можна назвати причину економічного характеру. Кожна з країн Європи, а особливо провідні держави, були для Швеції ринком збуту тих чи інших товарів, або ж навпаки постачальником якого-небудь сировини. Так, наприклад, Росія і Англія були покупцями, Німеччина - постачальник, Франція - кредитор. ¹ У плані економіки для Швеції було куди розумніше зберегти добросусідські відносини з цими країнами за допомогою торгівлі, промисловості, ніж піти по старим шляхом зовнішньої, у тому числі колоніальної експансії (тим більше, якщо врахувати наявність територій для внутрішньої колонізації - Норланд).

Таким чином, причини для орієнтації на нейтралітет, як видно, були досить вагомі. І в даному випадку, на думку автора, Швеція вступила розумно. Не прийнявши для себе таку «ідею» нейтральної політики - Швеція могла втратити багато чого: територію, незалежність, стабільність в економіці країни і партнерів із закупівель та постачання. А це, у свою чергу, могло призвести до неоднозначних наслідків усередині країни, як то: заколоти, селянські бунти, вимоги повалення короля і багато іншого.

Отже, на початку XX століття для Швеції була властива політика нейтралітету. Але, як відомо, початок XX століття характеризується імперіалістичними тенденціями - провідні світові держави (Росія, Англія, Німеччина тощо) притязали багато територій, у кожної з них були свої інтереси. У підсумку це призвело до конфлікту - до Першої світової війні. Швеція, будучи нейтральною країною, спостерігала за всім цим з позиції стороннього держави, яке, залишаючись нейтральним, не претендує ні на які території і прагнув зберегти свої кордони в безпеці. Тому автор вважає за потрібне розглянути позицію Швеції по відношенню до інших країн напередодні подій Першої світової війни.

Всередині правлячої верхівки знову ж таки не було єдиної думки з приводу того, яку позицію зайняти Швеції. Переважна частина шведського громадської думки і саме консервативне, по суті, уряд щиро намагалися зберегти нейтралітет і дотримуватися правил, проголошені раніше. Але в країні існувала і досить активно діяла прогерманской угруповання, яка домагалася того, щоб Швеція в зручний для Німеччини і для неї самої момент виступила на боці Німеччини проти Росії. ¹ Але, незважаючи на різні думки з цього питання, Швеція після деяких вагань заявила про свою нейтральність.

І, тим не менш, її діяльність напередодні війни була неоднозначною. Швеція постачала Німеччину залізною рудою, сталлю, лісом та продуктами тваринництва. А так само Швеція, як відомо, була посередником по передачі міжнародної інформації: одночасно через неї проходили поштово-телеграфний зв'язок між Англією і Росією та між Німеччиною і частиною Норвегії, що знаходиться на північ Швеції. ² Таким чином Швеція перебувала у взаємодії як з Антантою, так і з Троїстим союзом (в особі Німеччини), що не заважало їй «лавірувати» між ними і залишатися з усіма в мирних відносинах. Але все-таки її політика в багатьох відносинах більше була спрямована на допомогу Німеччини. Про це свідчить навіть те, що на початку другого десятиліття XX століття країни Антанти були змушені застосовувати заходи економічного характеру стосовно Швеції. Так, наприклад, «усі шведські кораблі повинні були по дорозі з Америки, Африки та інших країн обов'язково заходити в певні англійські гавані для перевірки» ^1. Це робилося з метою недопущення допомоги якими-небудь «дефіцитними» товарами з боку Швеції для Німеччини. Пізніше «англійці різко скоротили, а потім і зовсім припинили постачання до Швеції кам'яного вугілля; деякий час по тому Англія взагалі заборонила експорт товарів до Швеції, лише за деяким винятком» ^2. Природно, що Швеція був обурена тим, що відбувається між нею і Англією. Тим більше, своєї провини вона не спостерігала, так як допомогу з її боку воюючим країнам, по суті, була рівнозначною. І у відповідь на різного роду заходи з боку країн Антанти «шведи перервали поштовий зв'язок між Англією і Росією» ^3, і, що найважливіше, - мінували свою частину Зундську протоки, цим самим замкнувши суду Атланти в Балтійському морі. Варто сказати, що питання про відкриття або закриття проток на Балтійському морі особливо гостро стояли в той час, напередодні розв'язання війни. Оцінюючи дану ситуацію, можна сказати, що з одного боку шведи мали рацію - в рамках своєї політики нейтралітету вони й не повинні були підкорятися будь-якій країні, а саме Англії. Але з іншого боку Швеція знаходилася на межі британської блокади, що могло негативно позначитися на її економіці і господарстві.

Отже, в кінці XIX - початку XX століть зовнішньополітичний пріоритет Швеції явно був нейтральним, хоч і не закріплений офіційно. І, судячи з усього сказаного вище, Швеція не відхилялася від взятого курсу на нейтральність, якщо, звичайно, не брати до уваги деякі країни, які намагалися схилити її на свій бік і використовувати в своїх інтересах (Німеччина, Англія - про це йшлося вище). Можна сказати, що Швеція, а точніше її правителі, були мудрими і досить адекватно оцінювали обстановку, що склалася у світовому «театрі», де роль Швеції дорівнювала «ролі другого плану» - не головна, але в той же час необхідна для повноцінного «вистави» .

1.2 Росія і Швеція - сусіди на Півночі. Їхні взаємини

Якщо говорити про взаємини Росії і Швеції в розглянутий автором період, а саме наприкінці XIX - початку XX століть, то можна сказати, що загальна картина складається досить ясною. Ці дві держави були сусідами, тому питання про їх взаєминах займає важливе місце, як для Росії, так і для Швеції.

Характеризуючи взаємини цих сусідів, варто сказати, що для них була характерна «постійна переорієнтація зовнішньої політики Швеції з союзницького та доброзичливого до напруженого і недовірливого ставлення до Росії і переходу до пронімецькій політиці» ^1. Чому ж так було - автор розгляне в даному параграфі. Безсумнівно, на це впливали різні зовнішні чинники, стосунки інших країн один з одним, укладання різних конвенцій, декларацій, і, безсумнівно, давав знати про себе економічний чинник.

На очах скандинавської країни розвивалася і все більш посилювалася Німеччина з її видатним діячем того часу Отто фон Бісмарком. Сильна і, здавалося б, дружньо налаштована Німеччина могла захистити нейтральну Швецію у разі загрози зі сходу. В якості такої загрози розглядалася, звичайно, царська Росія, тим більше, якщо взяти до уваги антипропаганду, яка все більше набирала обертів у Скандинавії. А король Оскар II дотримувався проведення прогерманской зовнішньої політики, паралельно намагаючись налагодити відносини і з Росією. Останнє було пов'язане з дією «союзу трьох імператорів» - російського, німецького та австрійського ^1, з якого йдуть доброзичливі стосунки Росії та Німеччини, а раз Швеція позитивно налаштована до Німеччини - необхідно було мати такий же настрій і по відношенню до Росії.

Однак такі відносини були непостійні. Так, шведи відхилили пропозицію Росії зробити Балтійське море внутрішнім, а саме відкритим для флотів прибережних держав. ² Але, незважаючи на це і деякі інші суперечності, Росію влаштовувала орієнтація Швеції на нейтралітет у зовнішній політиці.

Але поступово, у зв'язку з кризою шведсько-норвезької унії, прийняте 14 листопада 1814 року, відносини Швеції та Росії стали напруженими. Унія зживала себе, що особливо гостро відчувався в настроях правлячих кіл Норвегії. Росія і Німеччина зайняли протилежні позиції з цього питання. Німецький кайзер Вільгельм II повністю підтримував і «підбурював» Швецію в її прагненні придушити почалася діяльність «республіканців». Російська ж імператор Олександр III, на противагу Вільгельму II, зайняв «пронорвежскую» позицію, погоджуючись з бажанням норвежців вийти з-під залежності Швеції. Для останньої ситуація склалася досить непростий, так як Вільгельм II не запевнив шведського короля Оскара II в своїй допомоги, у разі виникнення загрози з боку Росії, якщо шведи почнуть карати «норвезьких бунтівників». ³ Незважаючи на все це, розірвання шведсько-норвезької унії всі -таки сталося 1905 р.. Вплив Німеччини на цю подію було набагато меншим, ніж вплив Росії, так як саме вона підтримала Норвегію і першою визнала її незалежність.

Отже, з кінця XIX століття правлячі кола Швеції все сильніше охоплює свого роду «міф» щодо антишведської спрямованості в політиці Росії. Автор даної роботи каже «міф» тому що в дійсності ніяких антишведську настроїв і заходів в Росії не було. У Олександра III, у міністрів, і взагалі у всіх, хто був при владі, не говорилося про обмеження торговельної співпраці зі Швецією, а вже тим більше про замах на її кордони. А що стосується Швеції, то в цій країні практично всі і все було охоплено переживаннями про можливу боротьбі з сусідньою країною на Сході ^1. Так, у Швеції «почалося посилення армії, модернізувався флот, у розвідувальному управлінні з'явилося російське відділення, і найголовніше - була введена загальна військова повинність (1901г.)». ²

На посилення антиросійських настроїв так само вплинула політика Росії в Фінляндії. ³ Уряд Росії всіляко обмежувало Фінляндії в її автономії та незалежності. Так, наприклад, згідно маніфесту царя в 1899 році на Фінляндію було поширено російського законодавства. Потім була скасована фінляндська армія, у вищих адміністративних установах в обов'язковому порядку був введений російську мову. ⁴ Таким чином, у Фінляндії вводилася пряма російська влада, яка практично знімала обмеження на використання російських збройних сил. Природно, що Швеція розглядала таку політику як підготовку Росії до експансії у бік Атлантики, що ще раз говорить про побоювання Швеції щодо політики Росії.

В умовах сформованої обстановки Петербургу необхідно було позбутися від антиросійських настроїв в Швеції, і особливо від Аландські сервітуту 1856 року, згідно з яким «Аландські острови не будуть укрепляеми і що на оних не буде вміст і знову споруджено жодного воєнного чи морського закладу». ¹ І тому царський уряд пішов на зближення з Німеччиною, а, отже, і Швецією, яка більш за все була схильна до Німеччини. Росія і Німеччина, на початку XX століття, в 1907 році, домовилися про підтримку статус-кво на Балтиці, згідно з яким Берлін давав згоду на можливе скасування обмеження на Аландах, яке принижувало Росію. ² Роком пізніше, а саме в 1908 році, Росією, Німеччиною, Данією і Швецією була прийнята декларація по Балтійському питання. Відповідно до цієї декларації був збережений колишній територіальний порядок речей на Балтиці, країни зобов'язувалися його підтримувати. ³ Отже, демілітаризований статус Аланд був збережений, у всякому разі - у мирний час. ⁴ Цей факт мав позитивне значення для Швеції, яка постійно побоювалася загрози з боку російського флоту, а тим більше така загроза посилювалася, якби Аланди були оголошені на воєнному стані.

Єдине, мабуть, що заспокоювало Швецію - невдачі російського флоту в російсько-японській війні. У зв'язку з цим відносини двох країн поступово, починаючи з 1908 року, наповнилися новим змістом. Підозри і страхи у військовому сенсі поступалися наростаючим економічним зв'язкам у вигляді різноманітних господарських відносин, експорту шведських товарів, капіталовкладень Швеції в російську промисловість, взаємодії країн в культурній та ідеологічній сферах.

Отже, шведсько-російські відносини були, як видно, неоднозначні. Розглядаючи їх взаємовідносини, які були в дійсності, можна говорити про те, що це були не ворожі, швидше за дружні відносини, лише у рідкісних випадках затьмарює з приводу того чи іншого питання, як, наприклад, розірвання шведсько-норвезької унії. Орієнтація Швеції в зовнішній політиці, як правило, була або на боці Німеччини, або на боці Росії. У тих випадках, коли Швеція виступала на підтримку Росії, це, швидше за все, було обумовлено її страхом перед Росією.

Варто сказати так само, що не існувало ніяких російських планів, спрямованих проти Швеції, про які так часто говорила правляча еліта Швеції в перші роки XX століття. Це тепер визнають і шведські військові історики. ¹

Таким чином, зовнішня політика Швеції в кінці XIX - початку XX століть була обумовлена ​​багатьма факторами і велася у різних напрямках. Головними зовнішніми орієнтирами для Швеції були Англія, Німеччина і Росія, стосунки з якої були найбільш стабільними. Головним же пріоритетом у здійсненні зовнішньої політики для Швеції була політика нейтралітету по відношенню до всіх країн, котра збереглася навіть напередодні Першої світової війни.

Глава 2. Зовнішня політика Норвегії наприкінці XIX - початку XX ст.

Специфічність питання про зовнішню політику Норвегії наприкінці XIX - початку XX століть полягає в тому, що до 1905 року Норвегія, згідно шведсько-норвезької унії 1814 року, перебувала в залежності від Швеції, центральні органи управління були якраз шведськими. Отже, зовнішньополітичний курс Норвегії ніяк не залежав від рішення норвезької громадськості, зокрема від представників правлячих кіл. У цьому розділі автор даної роботи спробує розглянути основні напрямки зовнішньої політики Норвегії в рамках шведсько-норвезької унії, і після її розірвання. Незважаючи на те, що зовнішньої політики, як такої, в умовах унії у Норвегії не було, все-таки після розірвання цієї унії північна країна могла зберегти колишні переважні напрямку в зовнішній політиці, які їй диктувала Швеції, а могла вибрати нові пріоритети. Отже, перейдемо до розгляду цього питання.

Висновок Норвегією унії зі Швецією в жовтні 1814г. відбулося в результаті прокотилися по всій Європі наполеонівських воєн. Якщо спочатку права Норвезького держави у складі Швеції були більш ніж великі й законні, то з плином часу Норвегія все більш урізалася в свої конституційні права, що в кінцевому результаті і призвело до розриву унії в 1905р. З кінця XIX століття все більш зростаюче значення у внутрішньому житті Норвегії набували її відносини з партнером по унії - зі Швецією. «Ця унія сприймалася як частина обстановки, в якій живе країна, але поступово все частіше почали висловлюватися невдоволення з цього приводу». ¹

Незважаючи на те, що курс на здійснення зовнішньої політики визначав шведський король, йому все-таки часто доводилося йти на поступки Норвегії. Так, ще Оскар I погодився на проведення у Норвегії ліберальних реформ, навіть раніше ніж у Швеції. Крім того, було зроблено поступки національному самолюбству норвежців: Норвегія була зрівняна з Швецією щодо герба і прапора. Ще в 50-х роках XIX століття був спірним питання про застосування норвезького прапора на торгових і військових суднах, який було вирішено позитивно для Норвегії - було дозволено використовувати норвезький триколор як у військових, так і на торгових кораблях. ¹

Умови шведсько-норвезької унії впродовж довгого часу не заважали національно-державному відокремлення Норвегії. Але в Швеції розуміли, що таке відокремлення може призвести до утворення незалежної держави. Тому наприкінці XIX століття цей процес зустрів протидію поміщицько-буржуазних правлячих кіл у Швеції. ² Проте протидія і нараставший конфлікт між Швецією та Норвегією пом'якшувалися загальними економічними інтересами. Норвезькі промисловці залежали від фінансування і внесків з боку шведських банкірів у молоду норвезьку електропромисловість. ³

І все-таки Норвегія тяжіла до того, щоб розірвати унію і здобути незалежність. А створений шведсько-норвезький кабінет, запропонувавши створити загальне військове відомство, отримав схвалення з боку Швеції, але відмова з боку Норвегії. Для останньої це було найбільш правильним і раціональним рішенням, так як було не вигідно мати загальне військове відомство через те, що у Норвегії вистачало своїх економічних і військових ресурсів для здійснення такої діяльності. Тим більше Норвегія більше тяжіла і була пов'язана (хоч і не формально) з Данією. До того ж норвезький уряд розуміло, що розірвання унії неминуче, що незабаром і сталося.

Умови унії ставили Норвегію в нерівноправне становище. У Норвегії були незадоволені тим, що шведський король призначав намісника (за походженням норвежця), який очолював норвезький уряд. Сам король мав набагато менше прав у Норвегії, ніж у Швеції. Але що стосується зовнішньої політики Норвегії, то вона була прерогативою короля, причому не короля Норвегії або глави унії, а шведського короля. ¹ Йому підпорядковувався міністр закордонних справ - член шведського уряду. Міністерство закордонних справ повністю складалося з шведських підданих. Зовнішньополітичні питання представлялися на розгляд так званого «міністерському раді». - По суті, шведському органу. ² Лише ближче до кінця XIX століття одне місце в раді було надано норвезькому міністру, який брав участь в обговореннях тільки з питань, що стосуються Норвегії.

Таким чином, у питаннях зовнішньої політики Норвегія повністю залежала від «смаків і пристрастей» короля Швеції. Природно, що це не влаштувало б будь-яку країну. Особливо напередодні XX століття, коли переважали імперіалістичні інтереси провідних світових держав. У країнах же Скандинавії була ідея скандінавізма, коли всім малим країнам цієї частини Європи необхідно було дотримуватися дружніх, нейтральних позицій з метою забезпечення взаємної безпеки і збереження територій. ³ Саме дружніх і нейтральних, а не «владно-підданих» відносин. Тому що в такому випадку набагато важче протистояти більш сильним імперій та зберігати свою незалежність.

Розірвання унії було неминуче, так як вона стояла на шляху становлення норвезької демократії. У зв'язку з цим дві країни наприкінці XIX століття, а саме в 1895 році, почали готуватися до воєнних дій один проти одного. Коли норвежці зажадали скасувати протекціонізм у Швеції, остання скасувала закон про економічні взаємовідносини між Норвегією та Швецією. ⁴ Це у свою чергу призвело до порушення стабільності загального «скандинавського ринку» і завдало значного удару по деяких секторах економіки Норвегії.

Отже, що ж відбувалося, коли норвежці стали розуміти необхідність розірвання унії? Норвезькі правлячі верхи вирішили діяти «самовільно». Уряд, в 1905 році прийняв закон про консульську службу в односторонньому порядку, не чекаючи згоди на те Швеції. Звичайно ж, норвезьке уряд чекав того, що король накладе вето на дане рішення. Але це вважалося плюсом, тому що в такому разі Норвегія планувала просто розірвати унію зі Швецією. У серпні 1905 року в Норвегії був проведений референдум, на якому був схвалений розрив унії зі Швецією. А у вересні цього ж року в Швеції було досягнуто згоди про умови мирного розірвання унії. Норвежці прийняли всі шведські вимоги, включаючи головне - «зірвати знову зведені ними укріплення вздовж шведського кордону». ¹ Дана угода була досягнута не без стороннього втручання: Росія і Фінляндія мали великий вплив на доброзичливий, мирний результат справи, більшою мірою на користь Норвегії. Це не могло не викликати невдоволення з боку інших країн, менш зацікавлених в цьому розірвання (зокрема Швеції), і схвалення з боку уряду Норвегії.

Отже, в кінці XIX - початку XX ст. Норвегія не була самостійна у визначенні зовнішньополітичного курсу та пріоритетних напрямів здійснення зовнішньої політики, що було пов'язано з існуванням шведсько-норвезької унії, яка стримувала Норвегію від контактів з іншими країнами. Але так як Швеція дотримувалася політики нейтралітету з усіма країнами, то, отже, і Норвегія в складі об'єднаного Шведсько-Норвезького держави дотримувалася нейтралітету. Тому далі варто розглянути питання про те, який курс на взаємини з іншими державами взяла Норвегія після розриву зі Швецією в 1905 році, який був обумовлений багатьма причинами, в їх числі, хоч і малозначна, але існувала, - зростання національної самосвідомості і культурної самостійності Норвегії .

Отже, З 1905 року починається порівняно новий етап у розвитку цієї північної країни. Особливо чітко це видно у взаєминах з іншими країнами, не тільки зі Швецією, але і з провідними світовими державами - Росією, Німеччиною, Англією та іншими.

У першу чергу варто сказати, що після розірвання унії Норвегія вирішила зберегти нейтралітет як свого роду традицію для проведення зовнішньої політики.

Багато в чому визначальним фактором для співробітництва з тією чи іншою країною був економічний чинник, торгово-промислові зв'язку, інтереси судноплавства. Характерною рисою незалежної Норвегії був тісний зв'язок між інтересами судноплавства та зовнішньою політикою. Варто сказати, що більшу перевагу віддавалася консульській службі перед дипломатичною. ¹

Можна виділити кілька напрямків дипломатичних пристрастей Норвегії. У першу чергу скандинавська країна тяжіла до Англії, на рівні торгівлі і промислових зв'язків. Норвезька велика буржуазія - судновласники і промисловці, імпортери та експортери - найбільше залежала від цієї морської держави. Морська торгівля з цією країною, досить багатою і розвиненою, була найбільш вигідна для Норвегії. ² Такі доброякісні відносини з Англією були на початку XX століття, збереглися перед початком Першої світової війни і під час неї, тому що Англія протягом тривалого часу залишалася найголовнішим торговельним партнером Норвегії. ³

Напередодні Першої світової війни Норвегія опинилася на грані внутрішньої кризи, оскільки економічно була не підготовлена ​​до війни. Були відсутні дефіцитні товари, особливо продовольчі товари, від підвезення яких Норвегія сильно залежала. Ніхто в країні не очікував довгострокового розвитку війни. У зв'язку з цим склалося своєрідне «галузеве» угоду з Англією. ¹ На підставі цієї угоди англійці купували ряд норвезьких товарів, які раніше йшли до Німеччини, або вони забороняли продаж цих товарів німцям. Натомість англійці зобов'язувалися стабільно поставляти сировину, перш за все пальне.

Таким чином, Норвегія виявилася втягнута в британську блокадну систему, яка за своєю суттю була спрямована проти Німеччини. Остання ж у відповідь на що розвиваються зв'язки між Норвегією та Англією почала свої репресії щодо північної країни - норвезький флот, переважно торговельний і обслуговуючий інтереси союзників, піддався посиленому потоплення німецькими підводними човнами. У відповідь на це Норвегія видала постанову, яка забороняла як англійською підводним човнам, так і німецьким перебувати в територіальних водах країни. Незважаючи на розбіжності про постачання товарів в Англії і Німеччини, Норвегія, все-таки, продовжувала здійснювати їх в обидві ворогуючі країни, підтримуючи мирні відносини і з тієї, і з іншою країною з метою економічної вигоди і забезпечення безпеки країни.

А що стосується відносин Норвегії з Росією, то їхні взаємини розвивалися досить сприятливо. ² Незважаючи на те, що ці країни були в досить непоганих дипломатичних відносинах, в Норвегії були відомості про підготовлювану російської агресії на Північ, які підбурювали англійської, німецької та шведської пресою. Хоча на ділі це повністю спростовувалося реальною поведінкою і політикою Росії в цьому регіоні. Так, у лондонській газеті «Таймс» у квітні 1905р. з'явилася стаття, яка застерігає Норвегію про можливу загрозу з Півночі. У ній говорилося, що в разі відокремлення від Швеції Норвегія опиниться під загрозою того, що їх «з'їсть російський ведмідь». ¹ Реакція Норвегії була абсолютно адекватна: у Хрістіанії заявили, що ця стаття є явним результатом шведського втручання і не має нічого спільного з дійсністю .

А так само в самий розпал антиросійської пропаганди у впливовій норвезькій газеті з'являється стаття, що описує реальне ставлення Норвегії до Росії: «шкодою для нашої батьківщини є всякі газетні статті та міркування про бажання Росії захопити частину Північної Норвегії. Цей не норвезький, а шведський страх перед Росією занесений до нас шведськими газетами ... такі необгрунтовані звинувачення дружелюбно розташованого до нас народу можуть виявитися шкідливими, оскільки російський уряд може повірити, що Норвегія вороже налаштована по відношенню до Росії ... Ми не маємо ніяких доказів, що Росія має до Норвегії ворожі почуття ». ² У статті наводяться реальні приклади дружніх взаємин Росії і Норвегії. Тим більше в дійсно все і було так: Росія насправді дружньо ставилася до Норвегії. В умовах загострення суперечностей з Японією і початком російсько-японської війни у неї просто не вистачило б сил вести військові дії ще й на півночі. ³ Відомо, що під час російсько-японської війни росіянами не було взято жодного норвезького судна, що курсує з Європи до Японію, між тим як японці взяли собі в якості призу кілька норвезьких судів абсолютно безоплатно. ⁴ До того ж, «під час Першої російської революції деякі російські революціонери знайшли притулок і притулок у північній сусідці». ⁵ Політика Росії багато в чому була спрямована на збереження миру на Скандинавському півострові, щоб бути впевненою у безпеці свого північного флоту.

Отже, нейтральна у своїй зовнішній політиці Норвегія прагнула підтримувати добросусідські відносини з усіма великими державами, як з Англією і Росією, так і з Німеччиною, правда в меншій мірі, ніж з іншими. Але, якщо врахувати імперіалістичні інтереси багатьох країн і суперництво між провідними світовими державами, можна в черговий раз впевнено говорити про те, що Норвегію влаштовувала політика нейтралітету, вона була їй вигідна як в економічному, так і в політичному плані, так як ця скандинавська країна зовсім недавно здобула незалежність і боялася знову втратити її.

У зв'язку з цим виникає питання: до 1905 року, коли управління Норвегією здійснювалося шведським королем і його міністрами - для зовнішньої політики був характерний нейтралітет; після 1905 року політика нейтралітету зберігається, - тоді так чи істотно було розірвання шведсько-норвезької унії для складання взаємин Норвегії з іншими країнами?! На думку автора даної роботи - це було більш ніж істотна. Норвезька нейтралітет, так само, як і шведська, ніякого офіційного закріплення не отримав, отже - Норвегія могла в будь-який момент відмовитися від нього і стати на бік тієї чи іншої держави. Таким «моментом» могла стати будь-яка зовнішня небезпека для країни, особливо напередодні Першої світової війни. Тим більше розташування Норвегії було таким, що флоти всіх країн здійснювали своє плавання поруч з її морським кордоном. А будь Норвегія залежна в плані нейтралітету від Швеції, як було раніше, такого вільного вибору в неї могло не бути, а прийняття будь-яких важливих декларацій і конвенцій в першу чергу здійснювалося б через Швецію.

Так, Норвегія, вже будучи незалежною, в листопаді 1906 року запропонувала Росії, Німеччини, Франції та Англії почати переговори про визнання нейтралітету і територіальної недоторканності Норвегії з одночасним скасуванням договору 1855 (який був направлений проти Росії). ¹ Після тривалих переговорів 2 листопада 1907 року між Норвегією і чотирма великими державами було укладено гарантійний договір, згідно з яким Норвегія отримала міжнародне визнання своєї недоторканності, а «норвезький уряд взяв на себе зобов'язання не поступатися ніякої державі ні в якості тимчасового зайняття, ні у вигляді будь-якої іншої міри ніякої частини норвезької території ^»2. Але з-за британських заперечень у цьому договорі була опущена гарантія нейтралітету, так як Англії було вигідно залучити на свій бік нейтральну Норвегію у разі розв'язування війни.

Варто сказати, що до цього часу шведсько-норвезькі відносини ніяк не покращилися. У Швеції знову посилилися «русофобські» настрої, а висновок вищезгаданого договору визнали спільним актом Росії та Норвегії, спрямованим проти Швеції. ³ На саме справі, як вже говорилося вище, це було не так. Договір все-таки був укладений виключно з метою збереження нейтралітету північної країни.

Таким чином, зовнішня політика Норвегії наприкінці XIX - початку XX ст. протікала в руслі нейтралітету. Це відноситься і до періоду, коли існувала шведсько-норвезька унія, і на час, коли Норвегія була самостійна у прийнятті рішень. Пріоритетними для співпраці країнами для Норвегії, як і для решти країн Скандинавії, були Англія, Німеччина і Росія. І, мабуть, одним з важливих якостей, характерних для зовнішньої політики Норвегії, є те, що вона змогла зберегти на початку Першої світової війни і не відхилитися в наступні роки від політики нейтралітету.

Глава 3. Пріоритетні напрями зовнішньої політики Данії в кінці XIX - початку XX ст.

Після другої датсько-прусської війни настає довгий затишшя: Данія більше не братиме участі у зовнішньополітичних і територіальних суперечках європейських держав. Багато в чому це визначалося складною політичною обстановкою всередині країни: у Данії йшла гостра боротьба за місця в парламенті і проведення своєї політичної лінії між багатою прошарком вищого суспільства, поміщиками і данськими Венстре - представниками лівої політичної партії, що представляла інтереси робітників і сільських жителів. ¹ До кінця XIX століття Данія підійшла невеликим мононаціональною державою, що змушувало її шукати нові орієнтири в галузі зовнішньої та оборонної політики.

Неможливість суперництва з великими світовими державами була очевидна. Зовнішня торгівля Данії була орієнтована на Англію і Німеччину, які поступово все сильніше стали протистояти один одному. Таким чином обумовлювалося проведення Данією політики нейтралітету (втім як і всіма скандинавськими країнами): під час військових чи політичних конфліктів в Європі приймалися відповідні декларації про невтручання. ² Наприкінці XIX - початку XX ст. нейтралітет не раз проголошувався вищим принципом датської зовнішньої політики.

Багато країн були задоволені такою зовнішньою політикою Данії. Причому кожна зі світових держав намагалася схилити нейтралітет у свій бік. У питанні про нейтралізацію данських проток Англія і Німеччина бажали, щоб Данія, яка займала ключове положення на Балтиці, орієнтувалася на кожну з цих країн окремо, пристосовуючись до їх умов. ³ Росія намагалася відстоювати свої інтереси на Балтиці самостійно, без співпраці Англії чи Німеччини. Але в міру того як німецький флот ставав дедалі потужнішим, Росії доводилося рахуватися з інтересами цієї країни, що, природно, було їй не на руку.

Отже, в 1903 році Микола II і Вільгельм II виступили з спільними гарантіями нейтралітету датських проток. Проте з боку німецького кайзера це було поспішне заяву, тому що вже в 1904 році датському уряду стало ясно, що Німеччина не зацікавлена ​​ні у вільному проході через протоки, ні в забезпеченні Данії постійного нейтралітету. ¹ Таким чином, гарантії нейтралітету Данії були хиткими і не стабільними.

На другий Гаазької конференції світу, що відбулася в 1907 році, були переглянуті положення першої конференції 1899 року. Говорилося про права і обов'язки нейтральних держав в умовах сухопутної і морської війни. ² Було прийнято 10 нових конвенцій. Хоч їх формулювання щодо військових обов'язків нейтральних країн були не зовсім конкретні, Данія все-таки прийняла їх. Мабуть, таким чином в умовах розв'язання війни провідні європейські країни намагалися забезпечити собі вільне плавання через датські протоки і Балтійське море. Остаточне закріплення гарантія нейтралітету була закріплена в Декларації і меморандумі, укладених в 1908 році між Данією, Швецією, Німеччиною і Росією. Цей документ гарантував «територіальну недоторканність всіх теперішніх володінь, сухопутних та острівних». ³

А в грудні 1912 року три скандинавські країни підписали спільну декларацію. Данія, Норвегія і Швеція говорили про єдність поглядів на нейтралітет і про те, що вони не змінять правил нейтралітету без попереднього узгодження один з одним. ⁴ Така декларація була неминуча, оскільки всі три країни перебувають у тісному територіальної, економічної, а раніше й політичної залежності один від одного. Тим більше існувала ідея скандінавізма (про неї автор даної роботи говорив вище), яка як би згуртовувала ці країни.

Варто сказати і про думки, які існували всередині правлячих кіл. У 1875 році член Фолькетінгу від партії «Венстре» Фредерік Байєр став активним пропагандистом політики нейтралітету, а в 1882 році організував товариство на захист нейтралізації Данії. ¹ У 1877 році він запропонував утворити троїстий союз між скандинавськими країнами. Уряд відхилив цю пропозицію, тому що у нього були сумніви в зацікавленості великих держав у нейтралізації Данії. У 1898 році в прагненні домогтися нейтралізації і введення арбітражу Данію підтримала російський імператор Микола II, запропонувавши скликати в Гаазі всесвітню конференцію, що й було зроблено.

Зовнішньополітичний курс Данії підтримували практично всі партії, більшість. Але існували розбіжності з приводу оборони країни. Було кілька поглядів на те, як зміцнювати Копенгаген - із суші або з моря. ² Так само існували розбіжності з питання змісту збройних сил. Одні вважали, що це є гарантією нейтралітету всередині країни, інші, навпаки, виступали за різке скорочення збройних сил. ³ Але тим не менше всі партії залишалися єдині в думці про необхідність політики нейтралітету, особливо в умовах надвигавшегося світового конфлікту великих держав.

Напередодні Першої світової війни в дипломатичних колах Данії постійно обговорювалися питання зовнішньополітичної орієнтації і можливість укладення союзів, наприклад з Німеччиною і Англією, створення англо-російсько-датської Антанти. Влітку 1913 року, під час дебатів у парламенті з питань оборони, з різким запереченням проти укладення союзу з Англією виступив міністр оборони К. Цале. ⁴ У своєму виступі він керувався різними аргументами, які говорили про недоброзичливе погляді з боку Німеччини на укладення різних союзів, суперечать політиці нейтралітету.

Слід зазначити, що Росія надавала всіляку підтримку Данії в справі збереження її нейтралітету, оскільки це було вигідно Росії з ряду причин. Поняття про нейтралітет як гарантії захищеності малих держав від суперництва входило в інтереси російської дипломатії. На Гаазької конференції 1899р. експерт з міжнародного права міністерства закордонних справ Росії Федір Федорович Мартенс висловлював у дебатах ідею про повну нейтралізації Скандинавії під охороною Росії і при збереженні її права на втручання. Дана ідея Мартенса вписувалася у передбачувану політику Данії. Ідею нейтралізації підтримали в подальшому і Швеція з Норвегією, у результаті чого була проведена 4-а Скандинавська мирна конференція в 1901р., Після якої почалося всемірне проголошення її резолюції про те, що скандинавські країни заявляють про своє повне і беззастережне нейтралітет. ¹

Однак Данії, незважаючи на підтримку Швеції, Норвегії і Росії, не вдалося домогтися гарантій свого нейтралітету від усіх великих держав, що було її головним завданням перед неминуче наближається світовим імперіалістичним конфліктом.

Перед лицем загрози, що виходила на рубежі століть з боку все зростаючої Німеччини, Росія ставала головним партнером Данії. ² В цілому взаємини двох країн розглядалися як дружні, чого, однак, перешкоджав принцип нейтралітету, неухильно проголошуваний усіма скандинавськими країнами. І все ж цей нейтралітет не був абсолютним, так як Данія, як вже було сказано, тяжіла до Росії, а Швеція в свою чергу все ж таки мала зовнішньополітичні орієнтири в особі Німеччини. «Європейські держави кілька хвилювало і факт спорідненості та близькості монарших дворів Данії та Росії, а також те, що протягом довгих років посаду російського посла в Копенгагені займали визначні особистості - М. М. Муравйов, А. Х. Бенкендорф, А. А. Ізвольський ». ¹

Проте головним питанням, яке хвилювало Росію, і судячи з подій, що відбуваються у світі - не її одну, було питання про датських протоках. З 1870-х років у російській пресі активно підтримується датський нейтралітет, що відображає бажання Росії забезпечити свої північні морські кордони від можливого нападу. Головним передбачуваним супротивником тут Росія бачила Англію, що було пов'язано з постійним загостренням відносин цих двох країн у Середній Азії. Так, наприклад, під час англо-російської кризи 1885г. Росія намагалася створити союз балтійських держав з наміром не пускати туди військовий флот інших держав. ² Проте ні в Копенгагені, ні в Стокгольмі не відгукнулися на пропозицію зробити Балтійське море закритим. Однак очевидно, що політика Росії в даному регіоні була більш ніж виправданою, в першу чергу її інтересами на Балтійському морі.

Поняття про нейтралітет як гарантії захищеності малих держав від суперництва входило в інтереси російської дипломатії. На Гаазької конференції 1899р. Мартенс висловлював у дебатах вищеописані ідеї, і вони вписувалися у передбачувану політику Данії. Ідею нейтралізації підтримали в подальшому і Швеція з Норвегією, в результаті чого була проведена 4-а Скандинавська мирна конференція в 1901р., Після якої почалося всемірне проголошення її резолюції про те, що скандинавські країни заявляють про своє повне і беззастережне нейтралітет. ³

У результаті всіх дебатів в дипломатичних колах Данії в умовах війни, що 2 серпня 1914 Данія, як і її північні сусіди, оголосила про свій нейтралітет. Таким чином вона виявилася «міцної» у взятому в початку XX століття курсі нейтралітету.

Враховуючи географічне положення Данії - вплив на Балтійські протоки - практично всі європейські держави були зацікавлені в Данії більшою мірою як у «господині» Балтійського моря та його проток. Геостратегічне становище Данії було таке, що вона опинилася в центрі перетину європейських шляхів з Атлантики на Балтику, де схрещувалися життєво важливі інтереси великих держав. Саме це рухало ними при вирішенні тих чи інших питань зовнішньополітичного характеру. І саме «Англія, Німеччина і Росія відігравали активну роль у питанні про нейтралізацію данських проток в 1902 - 1903гг.» ^1, хоча мотиви впливу на хід їх вирішення були різними.

Висновок

У вступі даної роботи була поставлена ​​певна мета, яка вимагала вирішення низки завдань, а саме: необхідно було розглянути зовнішньополітичні курси Норвегії, Швеції і Данії, так само з'ясувати, яку «форму проведення» зовнішньої політики кожна з цих країн віддавала перевагу для себе, і з'ясувати , чи змінювалися їх зовнішньополітичні пріоритети з плином часу.

У ході вивчення теми «Зовнішня політика країн Скандинавії в кінці XIX - початку XX ст." Автор даної роботи дійшов висновку, що дипломатичні відносини для всіх країн Скандинавії характеризуються тим, що в кінці XIX - початку XX століть переважною формою проведення зовнішньої політики для Норвегії , Швеції і Данія був нейтралітет - таке положення, коли кожна з цих країн, у разі виникнення будь-якого конфлікту в Європі, не повинна була захищати інтереси якоїсь окремо взятої країни і йти їй на поступки. Така політика була вигідна країнам Скандинавії, так як вони усвідомлювали свою слабкість перед більш сильними і могутніми державами і розуміли, що якщо вони почнуть виступати проти якоїсь з них, то запросто втратять суверенітет і незалежність. А при нейтральності можна підтримувати відносно доброзичливі відносини з усіма країнами, і при цьому вільно спілкуватися з ними, не обмежуючи себе ні в економічних зв'язках, ні в культурних, ні в яких інших. Що, по суті, і робили Норвегія, Швеція і Данія. Такий порядок речей був лише зрідка порушуємо, про що автором говорилося в роботі, тими чи іншими обставинами, від яких ніхто не застрахований.

Так само автор прийшов до висновку, що ближче до Першої світової війні, в кінці першого - у другому десятилітті XX століття, у зв'язку зі складанням протиборчих блоків у Європі (Антанта і Троїстий союз), для скандинавських країн необхідно було зберегти свої позиції щодо політики нейтралітету . Саме це і було в дійсності, незважаючи на марні спроби великих європейських держав залучити їх на свій бік, часто за допомогою дій, які компрометували країни Скандинавії на доброзичливість та прихильність до однієї країни і вороже ставлення до іншої.

Необхідно відзначити, також, що, безсумнівно головним чинником, що обумовлює підвищений інтерес до цього Північноєвропейському регіону з боку Східної та Західної Європи, були протоки Балтійського моря, особливо в умовах наростання імперіалістичних протиріч у Європі.

Бібліографія

Джерела:

1. Збірник найважливіших документів з міжнародного права. Частина I, загальна / Укл. М.В. Андрєєва. - М., 1996.

2. Збірник найважливіших документів з міжнародного права. Частина II, особлива / Укл. М.В. Андрєєва. - М., 1997.

3. Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856 - 1917. - М., 1952.

4. Збірник документів з історії Новітнього часу країн Європи і Америки. 1870 - 1914. / Укл. П.І. Остріков, П.П. Вендель. - М., 1989.

Література:

1) Даніельсен, Р., Дюрвік, С., гренл, Т., Хелле, К., Ховланн, Е. Історія Норвегії. Від вікінгів до наших днів. - М., 2003.

2) Данія і Росія - 500 років. - М., 1996.

3) Дунаєвський, В.А., Нікітіна, І.А. Олександр Сергійович Кан (1986-1960) / / Нова і Новітня історія. - 1997. - № 2. - С. 189-194.

4) Єнс Столтенберг. Норвегія і Росія - сусіди на Крайній Півночі / / Міжнародна життя. - № 7. - 2001. - С. 32 - 41.

5) Ігнатьєв, А.В. Балтійський питання у зовнішній політиці Россіі.1905 - 1907 рр.. / / Питання історії. - 1986. - № 3. - С. 22-36.

6) Історія Данії. XX століття. - М., 1998.

7) Історія Данії / Х. Палудан и др. - М., 2007.

8) Історія Данії з найдавніших часів до початку XX століття. - М., 1996.

9) Історія дипломатії / під ред. А.А. Громико. У 2т. - М., 1963. - Т.2.

10) Історія дипломатії / сост. А. Лактіонов. - М., 2006.

11) Історія Норвегії / під ред. А.Я. Гуревич. - М., 1980.

12) Історія Швеції / під ред. А.С. Кана. - М., 1974.

13) Кан, А.С. Історія скандинавських країн. - М., 1980.

14) Кан, А.С. Новітня історія Швеції. - М., 1964.

15) Кан, А.С. Швеція і Росія в минулому і сьогоденні. - М., 1999.

16) Кудріна, Ю.В. Данія і Перша світова війна / / Нова і Новітня історія. - 2004. - № 1. - С. 31-46.

17) Похльобкін, В.В. Вплив Першої російської революції на Данію / / Скандинавський збірник. - Таллінн, 1982. - С. 116-133.

18) Похльобкін, В.В. Політична обстановка в Норвегії в 1905 - 1907 рр.. і вплив на неї Першої російської революції / / Скандинавський збірник / під ред. П. Васильєва. - Таллінн, 1956.

19) Похльобкін, В.В. Росія першою визнала норвезьку незалежність (1905) / / Міжнародна життя. - 1997. - № 5. - С. 48-61.

20) Рогінський, В.В. Вчена рада про радянсько-шведському виданні документів / / Нова і Новітня історія. - 1986. - № 6. - С. 209-210.

21) Ротштейн, Ф.А. Міжнародні відносини наприкінці XIX століття. - М., 1960.

22) Сванідзе, А.А., Чернишова, О.В. Х.І. Мосберг і Радянська скандінавістіка / / Скандинавський збірник. - Таллінн, 1982. - С. 208-212.

23) Північна Європа. Проблеми Новітньої історії. - М., 1988.

24) Скандинавські країни / під ред. П.І. Лебедєва - Полянського, Ф.Н. Петрова та ін - ОГИЗ, 1945.

25) Табаровская, К.А. Російсько-щведскіе відносини напередодні Першої світової війни (економічний аспект) / / Нова і Новітня історія. - № 2. - 2008. - С. 184 - 196.

26) Чернишова, О.В. Тенденції державно-монопольного регулювання в економіці Швеції напередодні Першої Світової війни / / Скандинавський збірник. - Таллінн, 1982. - С. 79-96.

27) Чернишова, О.В. Шведи та росіяни: образ сусіда. - М., 2004.

28) Шаскольский, І.П. Проблеми періодизації історії скандинавських країн / / Скандинавський збірник. - Таллінн, 1964. - С. 349 - 369.