МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІНСТИТУТ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
Реферат з дисципліни
«Історія батьківщини»
«Зовнішня політика СРСР в роки перебудови 1985-91 р.р.»
м. Чита 2005
План
Введення
1. Нове політичне мислення, теоретичні основи, практичні кроки.
2. СРСР, країни соціалізму і доля світового соціалізму
3. Закінчення холодної війни і розпад біполярної системи.
Висновок
Список використаної літератури
Введення
У середині 80-х років керівництво СРСР прийшло до висновку про необхідність покінчити з п'ятнадцятирічним "застоєм" через прискорення соціально-економічного розвитку країни. Необхідність прискорення обгрунтовувалося чотирма факторами: по-перше, гострими, невирішеними соціальними завданнями (продовольчої, житлової, ширвжитку, охорони здоров'я, екологічної), по-друге, загрозою зламу військово-стратегічного паритету, по-третє, необхідністю відновлення економічної незалежності країни перш за все за стратегічним постачання; нарешті, загрозою економічної кризи. Новий курс внутрішньої політики. вперше заявлений на квітневому (1985 р.) пленумі ЦК КПРС, був схвалений ХХVII з'їздом партії і втілений у планах XII п'ятирічки.
Почалася радикальна перебудова економічної системи. Однак її успіх багато в чому залежав від політичної системи. Її треба було перетворити таким чином, щоб вона забезпечила необоротність соціально-економічного перевороту. На думку економічних радників М. Горбачова саме недемократичність політичної системи прирекла на поразку НЕП, економічні перетворення 50-х років і економічну реформу 1965
1. Нове політичне мислення, теоретичні основи, практичні кроки.
У квітні 1985 р. керівником країни став М.С. Горбачов. В якості державної їм була висунута концепція «нового політичного мислення». Концепція грунтувалася на новому осмисленні ХХ століття. Суть концепції зводилася до наступного. Вся попередня історія розвитку людства є історією розвитку окремих регіонів, а історія XX століття - це глобальна історія. Динамізм процес набрав у другій половині XX століття, коли зі світовим прогресом всі жахи «дикого капіталізму» початку XX століття пішли з життя людства.
Виходячи з ідеї «нового політичного мислення» М.С. Горбачов і його прихильники переконали керівництво країни в необхідності скоригувати ідеологію марксизму-ленінізму в напрямку визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над усіма іншими - класовими, національними, державними; конструктивне, рівноправну взаємодію держав і народів у масштабах усієї планети.
Основні принципи «нового політичного мислення» зводилися до наступного:
відмова від висновку про розкол сучасного світу на дві протилежні суспільно-політичні системи (соціалістичну і капіталістичну), визнання його єдиним і взаємозалежним;
оголошення в якості універсального способу вирішення міжнародних питань не балансу сил двох систем, а балансу їх інтересів;
відмова від принципу пролетарського (соціалістичної) інтернаціоналізму і визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над будь-якими іншими (класовими, національними, ідеологічними).
Реалізація в життя принципів «нового політичного мислення» призвела до загибелі світової соціалістичної системи і найпотужнішого в історії Євразії - Радянської держави.
У цей період починаються розбіжності серед самих прихильників перебудови. Керівне ядро партії, який сформувався навколо Горбачова, менш ніж за два роки, виявилося розколоте на протистоять один одному групи. Необхідність змін усвідомлювали всі, але розуміли ці зміни по-різному.
Перший удар по авторитету М.С. Гобачева завдав секретар Московського міськкому партії Б.М. Єльцин. У вересні 1987 р. він несподівано виступив на урочистому Пленумі ЦК КПРС, присвяченому майбутньому відзначення 70-річчя Жовтневої революції з різко критичної промовою. Б.М. Єльцин говорив про повільність у здійсненні перебудови, критикував політику секретаріату партії і очолив його Є.К. Лігачова, а так само заявив про виникнення в партії «культу особистості» М.С. Горбачова. На закінчення він заявив про свою відставку з Політбюро.
Виступ Єльцина здалося присутнім вкрай плутаним і незрозумілим. Учасники пленуму одноголосно його засудили. Б.М. Єльцин був знятий з поста секретаря Московського міськкому. Але, як показав час, цей виступ був важливим політичним кроком. Бачачи, що економіка країни вступає в смугу потрясінь, Б.М. Єльцин позначив свою особливу позицію, відмежувавшись від М.С. Горбачова. Тим самим, один з представників партійної номенклатури перетворився в лідера радикальних прихильників перетворень, придбав ореол народного героя та борця з бюрократією.
Наступний етап, 1987-1988 рр.., Можна охарактеризувати як етап, що проходить під гаслом «більше демократії», в якому класове поняття демократії було замінено загальнолюдським (ліберальним) розумінням. Так як у існувала системі управління провідну роль грала КПРС, то і реформу почала вона. У цей час відбуваються кардинальні зміни в політичній системі суспільства. Так як у існувала системі управління провідну роль грала КПРС, то і реформу почала вона. У червні-липні 1988 р. пройшла XIX Всесоюзна партійна конференція, що визначила шляхи перетворень. Основним напрямком проголошувалася передача влади від партійних органів Радам народних депутатів, забезпечення повновладдя Рад усіх рівнів. Вищим органом влади в країні проголошувався з'їзд народних депутатів СРСР (в республіках - республіканські з'їзди). З'їзд обирав зі свого складу постійно діючий, двопалатний Верховна Рада СРСР і його голови. Відповідно республіканські з'їзди обирали - Верховні Ради республік.
Конференція запропонувала проект нового закону про вибори, який був прийнятий в грудні 1988 р. Вибори вперше в історії радянського суспільства стали альтернативними (з кількох кандидатур). Скасовувалися усякі рознарядки при висуненні кандидатур у депутати (раніше дотримувалося пропорційне представництво всіх класів). Разом з тим рішення конференції носили половинчастий характер, забезпечували збереження влади в руках КПРС (одна третина депутатів з'їзду обиралася від громадських організацій - КПРС, профспілок, комсомолу та ін; передбачалося суміщення посад Голів Рад усіх рівнів та відповідних партійних керівників, за умови обрання їх в ці поради).
Вибори до вищих органів влади відкрили новий етап - етап розмежування в таборі перебудови (1989-1991 рр.).. З'ясувалося, що різні політичні сили вкладали в цей термін різний зміст, що зовсім не «всі ми по один бік барикад», як любив повторювати М. С. Горбачов. У ході виборчої кампанії широко обговорювалися питання економічного і політичного розвитку країни. На виборах зазнали поразки багато секретарі обласних і міських комітетів партії, працівники партапарату, в той же час були обрані радий діячів, які перебували в опозиції режиму, таких, як академік А.Д. Сахаров.
У квітні 1989 р. відкрився I З'їзд народних депутатів СРСР. З'їзд обрав Верховна Рада СРСР. Його Головою був обраний М.С. Горбачов. На з'їзді почала складатися опозиційна група депутатів, так звана «міжрегіональна група», куди увійшли колишній секретар Московського міськкому КПРС Б.М. Єльцин, тріумфально виграв вибори в Москві, А.Д. Сахаров, Т.X. Гдлян, Г.X. Попов, А.А. Собчак, Н.І. Травкін, С.М. Станкевич. Т.А. Заславська та ін
У березні 1989 р. пройшли вибори до Верховних Рад республік і місцевих Рад. На цих виборах депутати від громадських організації вже не обиралися. У ході виборів стали створюватися політичні партії і течії, що протистоять КПРС. У більшості регіонів вони здобули перемогу над партійними структурами. Московський Раду очолив Г.X. Попов, Ленінградський - А.А. Собчак. У червні 1990 р. I З'їзд народних депутатів РРФСР обрав Верховна Рада республіки. Його головою став Б.М. Єльцин.
У березні 1990 р. III позачерговий З'їзд народних депутатів СРСР прийняв рішення про перехід до президентської системи правління. З'їзд обрав президентом країни М.С. Горбачова. Було прийнято рішення про скасування Ст. 6 Конституції СРСР, яка проголошувала керівну і спрямовуючу роль КПРС в політичній системі радянського суспільства. Тим самим остаточно завершилася передача влади з рук партійних органів у руки Рад. У жовтні 1990 р. був прийнятий закон СРСР «Про громадські об'єднання», який визнав наявність у країні багатопартійності.
З відміною статті 6 КПРС ставала просто однією з політичних партій (щоправда, інших партій поки не існувало, вони ще перебували в стадії утворення). Це створювало проблеми для функціонування і діяльності всіх інших державних структур та органів, раніше підлеглих КПРС, які виконували її директиви. Виникла необхідність перегляду всієї політичної системи радянської держави. Було немислимим, щоб партія беззастережно відмовилася від влади, якій розпоряджалася 70 років, тому різко посилилася опозиція М.С. Горбачову в лавах самої партії. М.С. Горбачов намагався проводити центристську політику, відмежовуючись як від радикалів, так і від консерваторів. У квітні 1989 р. на Пленумі ЦК «добровільно» подали у відставку відразу 10 осіб зі складу ЦК, пішов на пенсію Є.К. Лігачов, з «брежнєвського» складу Політбюро до кінця 1989 року залишалося лише двоє (М. С. Горбачов і Е. А. Шеварнадзе). Всього за 1985-1990 рр.. було замінено 85% керівних працівників ЦК КПРС.
Театром найбільш запеклих сутичок став XXVIII (і останній) з'їзд КПРС, що відбувся в липні 1990 р. На той час авторитет партії різко впав, її чисельність скоротилася з 21 млн. чол. в 1985 р. до 15 млн. чол. до літа 1990 р. На цьому з'їзді партія фактично розкололася. З неї виділилася, так звана, «демократична платформа», що утворила самостійну партію. З іншого боку, в червні 1990 р. була створена комуністична партія РРФСР, що стоїть на ортодоксально-комуністичних позиціях. У самий розпал дискусій на з'їзді слово взяв Б.М. Єльцин, оголосивши про свій вихід з КПРС і запропонувавши партії саморозпуститися. Цей виступ популярного лідера завдало фактично смертельний удар КПРС. З'їзд не подолав кризи партії, його програмний документ «До гуманного, демократичного соціалізму» носив половинчастий, розпливчастий характер, намагався примирити різні напрямки в партії.
2. СРСР, країни соціалізму і доля світового соціалізму
Вкрай складну політичну ситуацію до краю загострив і криза національних відносин, що привів у кінцевому підсумку до розпаду СРСР. Першим проявом цієї кризи стали події в Казахстані наприкінці 1986 року. У ході горбачовської «кадрової революції» був зміщений перший секретар ЦК Компартії Казахстану Д.А. Кунаєв і замінений російським за національністю Г.М. Колбін. Це викликало запеклі демонстрації протесту в Алма-Аті. Г.Н. Колбіна змушені були зняти і замінити Н.А. Нузарбаевим.
У 1988 році почався конфлікт між двома Кавказькими народами - вірменами і азербайджанцями - через Нагірний Карабах, території, населеній вірменами, але входила на правах автономії до складу Азербайджану. Вірменське керівництво зажадало приєднання Карабаху до Вірменії, тобто зміни кордонів всередині СРСР, на що московське керівництво природно піти не могло. Конфлікт викликав збройні зіткнення і страшний антивірменський погром у м. Сумгаїті. Для запобігання різанини в м. Баку і Сумгаїт були введені війська - що призвело до невдоволення позицій Москви як азербайджанців, так і вірмен.
Сепаратистські рух розгорілося і в прибалтійських республіках. Після опублікування секретного додаткового протоколу до пакту Молотова-Ріббентропа входження Литви, Латвії та Естонії до складу СРСР стало однозначно розглядатися більшістю населення цих республік як окупація. Склалися народні фронти радикально-націоналістичного спрямування, які виступали під гаслами політичної незалежності. Опублікування цих же протоколів викликало масовий рух в Молдові за повернення Бессарабії Румунії, посилило сепаратистські тенденції на Україну, в першу чергу, в її західних областях.
Всі ці чинники ще не ставили під загрозу існування Союзу. Рівень економічної інтеграції між республіками був надзвичайно високий, було неможливо уявити собі їх існування окремо. Існувала єдина армія, єдина система озброєнь, в тому числі ядерних. Крім того, в результаті міграційних процесів в СРСР не було ні однієї республіки, однорідною в національному відношенні, на їх територіях проживали представники самих різних національностей і розділити їх було практично неможливо.
Але, з наростанням економічних труднощів, тенденція до сепаратизму посилилася. У результаті в будь-якій області - російської або неросійської - з'явилася і стала пробивати собі дорогу думка про те, що центр оббирає території, витрачаючи гроші на оборону і на задоволення потреб бюрократії, що кожна республіка жила б значно краще, якщо б не ділилася з центром своїми багатствами.
У відповідь на сепаратистські тенденції швидко став поширюватися російський націоналізм. Росіяни, у відповідь на звинувачення в експлуатації інших народів, висунули гасло про пограбування Росії республіками. Дійсно, Росія виробляла в 1990 р. 60,5% валового національного продукту СРСР, давала 90% нафти, 70% газу, 56% вугілля, 92% деревини і т. д. З'явилася думка, що для поліпшення життя росіян треба скинути з себе баласт союзних республік. Першим цю думку сформулював А.І. Солженіцин. У листі «Як нам облаштувати Росію?» Він закликав росіян надати інші народи СРСР власної долі, зберігши союз тільки з Україною і Білорусією - слов'янськими народами.
Це гасло було підхоплене Б.М. Єльциним і активно використаний ним у боротьбі проти «центру». Росія - жертва Радянського Союзу, «імперії». Вона повинна добитися незалежності, піти у свої кордони (Московське князівство?). У цьому випадку, завдяки своїм природним багатствам і таланту народу, вона швидко досягне процвітання. Тоді інші республіки стануть прагнути до інтеграції з новою Росією, тому що поодинці існувати просто не зможуть. Радянський Союз ставав основною мішенню критики.
Б.М. Єльцин закликав всі республіки «брати стільки суверенітету, скільки хочуть і можуть утримати». Позиція російського керівництва і парламенту, проголосили курс на незалежність, зіграло вирішальну роль в розвалі СРСР - Союз міг вижити без будь-якої з інших республік, але без Росії жодного Союзу існувати не могло.
Ставши головою Верховної Ради РРФСР, Б.М. Єльцин проголосив суверенітет Росії і верховенство російських законів над союзними, що звело влада союзного уряду фактично до нуля.
19 серпня відбулися події, які докорінно змінили становище. Підписання нового договору означало ліквідацію ряду єдиних державних структур (єдиного МВС, КДБ, армійського керівництва). Це викликало невдоволення консервативних сил у керівництві країни. За відсутності президента М.С. Горбачова в ніч на 19 серпня був створений Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП), до якого увійшли віце-президент Г. Янаєв, прем'єр-міністр В. Павлов, міністр оборони Д. Язов, міністр внутрішніх справ Б. Пуго, голова КДБ У . Крючков та ряд інших діячів. ГКЧП оголосив про введення в країні надзвичайного стану, призупинив діяльність політичних партій (за винятком КПРС), заборонив мітинги і демонстрації. Керівництво РРФСР засудило дії ГКЧП, як спробу антиконституційного перевороту. Десятки тисяч москвичів стали на захист Білого Дому - будівлі Верховної Ради Росії. Вже 21 серпня змовники були заарештовані, М.С. Горбачов повернувся в Москву.
Серпневі події корінним чином змінили співвідношення сил в країні. Б.М. Єльцин став народним героєм, що запобіг державний переворот. М. С. Горбачов втратив практично будь-який вплив. Б.М. Єльцин один за іншим брав у руки важелі влади. Був підписаний його указ про заборону КПРС, керівництво якої звинуватили в підготовці перевороту. М.С. Горбачов змушений був погодитися з цим, подавши у відставку з поста Генерального секретаря. Почалося реформування структур КДБ.
М.С. Горбачов намагався почати нові переговори з республіками, але більшість їх керівників після подій серпня 1991 р. відмовилися від підписання договору. На Україну був проведений новий референдум, на якому більшість населення висловилася за незалежність.
Останній удар по Союзу був нанесений у грудні 1991 року, коли керівники Росії, Україні і Білорусії Б.М. Єльцин, Л.М. Кравчук і С.Ю. Шушкевич, не ставлячи до відома М.С. Горбачова, зібралися в Біловезькій Пущі під м. Мінськом і підписали угоду про припинення дії Союзного договору 1922 р. і ліквідації Союзу СРСР. Замість СРСР проголошувалося створення співдружності незалежних держав - об'єднання, статус якого до цього часу не визначено. До угод було запропоновано приєднатися президентові Казахстану Н.А. Назарбаєву. За його ініціативою в Алма-Аті було проведено нараду голів республік, на якому до складу СНД увійшли Казахстан, республіки Середньої Азії та Азербайджан.
Ліквідація СРСР автоматично означала ліквідацію органів колишнього Союзу. Був розпущений Верховна Рада СРСР, ліквідовані союзні міністерства. У грудні 1991 р. пішов у відставку з поста президента М.С. Горбачов. Радянський Союз припинив існування.
Розпад Радянського Союзу і світової системи соціалізму вивели США в розряд єдиної наддержави світу. У грудні 1991 р. американський президент привітав свій народ з перемогою в «холодній війні».
3. Закінчення холодної війни і розпад біполярної системи.
Двадцяте століття ввійшло в історію людства як епоха глобальних потрясінь, що поклала початок принципово нового етапу розвитку світового співтовариства. Падіння Берлінської стіни в листопаді 1989 р. символізувало не тільки розпад біполярної системи, а й перехід до іншої структурі міжнародних відносин, в якій незалежної Росії поряд з іншими державами планети належить шукати своє, особливе місце.
У нових історичних умовах Росії належить наново визначити оптимальну, з точки зору її національних інтересів, стратегію по відношенню до існуючих (США, Західна Європа) і народжується (Китай, Індія) світовим і регіональним «центрів сили».
Теоретично, у пострадянській Росії є три можливості. Перша:
Інтеграція з Західною Європою. У цьому випадку Росії, швидше за все, доведеться прийняти однополярну концепцію в її американської трактуванні і добровільно обмежити свій національний суверенітет на користь демократичного світового співтовариства, очолюваного США, отримавши в обмін шанс на повноправне входження в міжнародні економічні і політичні структури (СОТ, Рада Європи та т.д.). Проте можливі й інші, менш жорсткі варіанти співпраці, зокрема, в галузі безпеки, останнім часом часто обговорюються в Росії на вищому рівні (створення загальноєвропейської нестратегічної системи ПРО).
Тим не менш, незважаючи на оптимістичні заяви політиків, російські військові фахівці як і раніше серйозно стурбовані розширенням НАТО на схід, що сприймається ними як пряма загроза національній безпеці РФ. Слід враховувати і те, що економіка Росії на сьогоднішній день не володіє достатніми можливостями і конкурентоспроможністю, щоб претендувати на повноправне входження в західну техносферу в якості одного з її «вогнищ» і зайняти скільки-небудь відчутні позиції на європейському ринку.
У зв'язку з цим можливий і другий варіант:
Дистанціювання від Заходу. У середині 1990-х рр.., У зв'язку з провалом проамериканської політики Кремля, стала очевидна об'єктивна неможливість швидкої інтеграції напівзруйнованої російської економіки у світову, на чому наполягали «атлантисти». У ці роки особливу популярність набула ідея економічної кооперації в рамках СНД і, ширше, встановлення тісної економічної співпраці з країнами, що розвиваються азіатськими країнами, чиї ринки здавалися більш доступними для російської технологічної продукції, ніж ринки розвинених країн Заходу.
У рамках цієї моделі була запропонована ідея стратегічного трикутника Росія-Індія-Китай. Як вважає ряд російських аналітиків, спільні зусилля трьох найбільших держав континенту допоможуть запобігти подальшу дестабілізацію обстановки в Південній і Центральній Азії, яка загрожує їх територіальної цілісності та національній єдності. Це дозволить закласти основу для їх взаємовигідного співробітництва у великому, багатому нафтою і природним газом регіоні (Каспій, Казахстан, Східна Сибір), де поки ще слабко відчувається американський вплив.
Слід, однак, відзначити, що спроби представити коаліцію Росія-Індія-Китай як військово-політичного альянсу, що протистоїть Заходу (як її розцінюють «євразійці»), по суті неправильні. Ні Індія, ні Китай не зацікавлені у відкритій конфронтації з США, оскільки американська присутність в АТР, з їхньої точки зору, сприяє підтримці стабільної міжнародної обстановки, яка сприяла їх швидкому економічному зростанню. Не прагне повернутися в епоху «холодної війни» і Росія. Хоча ідея «стратегічного трикутника» дійсно почала розроблятися вітчизняними політологами тільки з 1992 р., коли в Москві відбулася кардинальна переоцінка наслідків свого проатлантичне курсу кінця 1980-х - початку 1990-х рр.., Ця російська ініціатива не носить конкретної антиамериканської спрямованості і не націлена на відновлення глобального протистояння двох світових полюсів. Цей крок продиктований не «ущемленими амбіціями» і «прагненням до гегемонізму», а простий і природною потребою будь-якої держави до самозбереження та створенню дружньої, стабільного міжнародного оточення. Більш того, повна ізоляція від Європи і США може, у свою чергу, поставити Росію у пряму економічну залежність від її азіатських партнерів, що, зрозуміло, ні в якій мірі не відповідає її національним інтересам.
Тому на даний момент найбільш реальним представляється третій шлях:
Пошук оптимального зовнішньополітичного балансу, що відповідає реаліям багатополярного світу. На даний момент це офіційна позиція російського МЗС, відображена в Концепції зовнішньої політики Російської Федерації, яка була затверджена Указом Президента Російської Федерації на початку липня 2000 Подібна стратегія дозволить Росії скористатися перевагами тісних контактів як із Заходом, так і зі Сходом, не вступаючи при цьому ні в які альянси і не беручи на себе обтяжливих зобов'язань ставати на чийсь бік у разі виникнення будь-яких суперечностей між її партнерами. При цьому відносини як з Європейським Союзом, так і з азіатськими державами - Китаєм, Індією, Японією та ін - в силу природних геополітичних причин залишаться для Росії одним з найбільш пріоритетних напрямів її зовнішньої політики.
Концентрична «світ-система», ядро якої складають держави техносфери, що визначають магістральний шлях розвитку всього людства, є, мабуть, закономірним етапом розвитку людської спільноти: певна ієрархія можливостей присутня на будь-якому рівні соціальної організації і тут безглуздо говорити про будь-якої дискримінації . Принципове питання сьогодні полягає не в тому, як кардинальним чином змінити сформовану світову структуру, а в тому, хто буде в XXI столітті представляти «вершки людства» і на яких умовах буде будуватися обмін між центром і периферією.
Очевидно, що сучасна структура міжнародних відносин, при якій коаліція розвинених країн на чолі з США (10-15% населення Землі, яке проживає на території Західної Європи, Північної Америки та Австралії) фактично визначає долі усього іншого (по суті, безправного) людства, не тільки несправедлива, але й нестійка, тому що чревата глобальними соціальними потрясіннями. «Колоніальна модель виживання», заснована на міжнародному поділі праці та імпорті сировини та енергоресурсів, дозволила Заходу, зосередившись на наукомістка виробництві, зробити технологічний прорив; у країн периферії немає об'єктивної можливості повторити західний шлях хоча б у силу обмеженості земних ресурсів. Незважаючи на прискорені темпи економічного зростання, країни АТР (найбільш динамічно розвивається регіону планети) здебільшого як і раніше відстають від розвинених країн Заходу, не кажучи вже про масу слаборозвинених держав периферії. Однак підйом національної самосвідомості, викликаний до життя першими економічними успіхами держав, що розвиваються, зумовив їх потреба в активному і незалежному міжнародному політичну участь, якого багато країн периферії до недавніх пір були фактично позбавлені.
З розпадом ідеологізованою біполярної системи у світі стало чути нові голоси, які стверджують своє право на самостійне існування, не залежне від західних доктрин. Сформувалися регіональні центри сили - спадкоємці інших, не-західних цивілізацій (китайської, індійської та ін), які побажали для себе рівної участі в світовому політичному процесі, чиї вимоги Захід не зможе довше ігнорувати і чиєї сукупної потужності він більше не в силах протистояти безпосередньо. Втім, і сам західний світ не представляє вже суцільного моноліту: в ньому виділилися атлантичний (англо-американський) і європейський блоки, чиї корінні інтереси часто не збігаються, хоча їх зовнішня політика як і раніше базується на загальній ідеології, яку США наполегливо (якщо не сказати - нав'язливо) підносять представникам всього іншого, не-західного світу в якості майбутньої основи «загальнолюдської цивілізації» формату Pax Americana.
У цій ситуації особливого звучання набула Делийская ініціатива Є.М. Примакова (грудень 1998 р.), що виступив за створення «стратегічного трикутника» Москва-Делі-Пекін. Цей союз, на думку російської сторони, покликаний стати не просто військово-політичним альянсом трьох найбільших незахідних держав, а «наріжним каменем» нового, багатополярного світу, кожен «кут» якого буде, у свою чергу, пов'язаний з іншими державами планети безліччю аналогічних « багатогранних »відносин. На переконання Росії (яку поділяють і Індія, і Китай), у новому багатополярний світ головну роль повинна грати не наддержава-гегемон, а ООН - демократична міжнародна організація-арбітр, що враховує інтереси всіх членів світового співтовариства.
У багатьох аналітиків у Росії і за кордоном виникає закономірне питання, наскільки стратегічний альянс Москва-Делі-Пекін, запропонований Є.М. Примаковим, реально здійснимо на практиці. Між Росією і Китаєм, Китаєм та Індією до цих пір існує низка розбіжностей, в тому числі і вельми значущих, таких як територіальні суперечки, питання про ядерні випробування або проблема нелегальної імміграції. Ні з культурно-цивілізаційної, ні з економічної точок зору Індія, Китай і Росія не утворюють і не зможуть утворити єдиного конгломерату. Ситуація ускладнюється і важким політичним спадщиною холодної війни », зокрема, взаємною недовірою, викликаним російсько-китайськими і китайсько-індійськими військовими зіткненнями 1960-х рр.. Тим не менш усвідомлення спільних стратегічних інтересів, що стало можливим у нових історичних умовах, з кінця 1980-х рр.. призвело до помітного потепління досить напружених двосторонніх відносин у рамках російсько-індійсько-китайського трикутника.
У грудні 1988 р. прем'єр-міністр Індії Раджив Ганді відвідав Пекін на запрошення уряду КНР, поклавши тим самим початок нормалізації індійсько-китайських відносин, які зайшли в безвихідь в результаті китайсько-індійської прикордонної війни 1962 р. У травні наступного, 1989 р. Президент М . С. Горбачов зробив офіційний візит до Пекіна, в ході якого були повністю нормалізовані як міждержавні відносини СРСР і КНР, так і міжпартійні зв'язки КПРС і КПК. Дезінтеграція Радянського Союзу і заборона КПРС не спричинили за собою скільки-небудь помітного погіршення російсько-китайських відносин: вже в травні 1991 р. було підписано угоду Росії з КНР про східній ділянці російсько-китайського кордону, що складав предмет двадцятирічного спору (ратифікована Держдумою РФ в 1992 р.). У цей же період відбулося незначне охолодження російсько-індійських відносин, викликане тим, що пріоритети зовнішньої політики РФ змістилися в бік Заходу і її позиція з кашмірського питання втратила колишню однозначність.
З 1992 р. двосторонні відносини в рамках трикутника стабільно і впевнено розвиваються, відбувається регулярний обмін візитами на вищому рівні. У вересні 1993 р. між Китаєм та Індією було підписано Угоду про підтримку миру і спокою вздовж лінії фактичного контролю, що поклала початок серії двосторонніх угод, що стосуються заходів зі зміцнення довіри у прикордонній зоні. У січні 1993 р., виступаючи в індійському парламенті, Президент Росії Б.М. Єльцин заявив про тверду і беззастережну підтримку Індії в кашмірської питанні, а в червні 1994 р., під час офіційного візиту до Москви прем'єр-міністра Індії Нарасімха Рао, була підписана Московська декларація про захист інтересів багатонаціональних держав, в якій стверджувалася необхідність «безумовного дотримання принципів поваги територіальної цілісності і державної єдності »багатонаціональних держав як« одного з ключових чинників »їх життєдіяльності. У тому ж 1994 р. були врегульовані питання, що стосуються західної ділянки російсько-китайського кордону (відповідний договір був ратифікований у липні 1995 р.).
Перехід повноцінного двостороннього співробітництва між Росією, Індією і Китаєм на новий, стратегічний рівень стався в квітні 1997 р., коли під час перебування в Москві Президента КНР Цзян Цземіня лідерами обох держав була підписана двостороння Декларація про багатополярний світ і формування нового міжнародного порядку, в якій відносини Росії та Китаю були позначені як «рівноправне довірче партнерство, спрямоване на стратегічну взаємодію в XXI столітті». Під час переговорів, що пройшли в травні 2000 р. в Пекіні між Президентом Індії К.Р. Нараянаном і Президентом КНР Цзян Цземінем, лідери двох країн прийшли до єдиної думки щодо низки міжнародних питань; зокрема, була підкреслена необхідність проявити в ООН спільну індійсько-китайську ініціативу, спрямовану на захист прав та інтересів країн, що розвиваються і встановлення нового, справедливого світового порядку. Обидві сторони визнали, що їм необхідно відмовитися від колишньої суперництва за вплив в Азії і перейти до взаємовигідної співпраці, в якому пріоритетними напрямками були названі розвиток інформаційних технологій і боротьба з міжнародним тероризмом. К.Р. Нараянан і Цзян Цземінь висловили впевненість у подальшому розширенні та зміцненні індійсько-китайських відносин, які китайські політологи вже сьогодні характеризують як «природну стратегічне партнерство».
У липні того ж року, під час офіційного візиту до КНР Президента РФ В.В. Путіна, була підписана спільна Пекінська декларація, в якій сторони підкреслили, що «розвиток відносин рівноправного довірчого партнерства та стратегічного взаємодії має важливе значення для зміцнення всебічного співробітництва між Китайською Народною Республікою і Російською Федерацією, зміцнення дружби народів Китаю та Росії, сприяє формуванню багатополярного світу і нового справедливого і раціонального міжнародного порядку ». І, нарешті, кульмінацією зусиль Росії щодо зміцнення стратегічної взаємодії в рамках «трикутника» стало підписання під час жовтневого візиту в Делі Президента Росії В.В. Путіна російсько-індійської Декларації про стратегічне партнерство (2000 р.), в якій Індія і Росія висловили спільну зацікавленість «у формуванні справедливого, рівноправного і збалансованого багатополярного світу, який забезпечить безпеку і стабільність наступним поколінням».
Таким чином, сьогодні в Євразії формується не новий військово-політичний блок, що ставить під загрозу чию-небудь національну безпеку, а природний геополітичний союз, який переслідує більш комплексними і довгострокові завдання, ніж просте протистояння «американському гегемонізму».
Висновок
Розвиток радянського суспільства в другій половині 80-х років міцно пов'язується з поняттям «перебудова». Цим поняттям позначався переворот спочатку у свідомості громадян, а потім - в економічній і, в кінцевому рахунку, у всій внутрішній політиці СРСР. У результаті "перебудова" перетворилася в символ глибинного відновлення й одночасно зміни всієї соціалістичної системи і її положення у світі. [1]
Період поступового якісного перетворення соціалістичної системи на основі далекоглядних планів і розпливчастих представлень про фундаментальну перебудову і міцної стабілізації радянського соціалізму, покликаного стати зразком для всього людства, тривав неповні чотири роки, приблизно з початку 1987 до середини 1990 р. Зрозуміло, такого терміну було свідомо недостатньо для створення дійсно оновленої системи. Питання про те, чи могла подібна система бути сформована і функціонувати, залишається і мабуть ще довго буде залишатися предметом ідеологічних суперечок.
Переворот, зламування партійно-державних структур СРСР могли відбутися тільки в умовах наростаючих економічних труднощів, які багато в чому визначалися непродуктивними витратами. Після приходу Горбачова до влади був здійснений цілий ряд заходів, спрямованих (на словах) на поліпшення економічного стану країни. Однак поставлені цілі досягнуті не були. Перебудова політичної й економічної систем СРСР закінчилася руйнуванням і системи, і СРСР.
Список використаної літератури
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Політична історія Росії. - М: Норма - Инфра, 1999.
Перебудова і сучасний світ / Відп. ред. Тимофєєв Т.Т. - М: Міжнародні відносини, 1989.
Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. - М: Міжнародні відносини, 1994.
Абалкін Л. Невикористаний шанс. - М.: Політвидав, 1991.
Валовий Д. Таємниці овального залу Кремля. - М.: Правда, 1991.
1 Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. - М: Міжнародні відносини, 1994.