Реферат з філософії науки
Знання, пізнання і його форми
Свідомість людини завжди є усвідомлене буття, вираження його ставлення до свого буття. Знання - об'єктивна реальність, дана у свідомості людини, який у своїй діяльності відображає, ідеально відтворює об'єктивні закономірні зв'язки реального світу. Пізнання - зумовлений насамперед суспільно-історичною практикою процес придбання і розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення, вдосконалення та відтворення. Це така взаємодія об'єкта і суб'єкта, результатом якого є нове знання про світ.
Термін «знання» зазвичай вживається в трьох основних значеннях: а) здібності, вміння, навички, які базуються на обізнаності, як що-небудь зробити, здійснити, б) будь-яка пізнавально значуща (зокрема, адекватна) інформація, в) особлива пізнавальна одиниця , гносеологічна форма відношення людини до дійсності, що існує поряд і у взаємозв'язку зі «своїм іншим» - з практичним ставленням. Другий і третій аспекти і є предмет розгляду гносеології (теорії пізнання) та епістемології - теорії наукового пізнання.
Людина осягає навколишній світ, оволодіває нею різними способами, серед яких можна виділити два основних. Перший (генетично вихідний) - матеріально-технічний - виробництво засобів до життя, працю, практика. Другий - духовний (ідеальний), в рамках якого пізнавальні відносини суб'єкта та об'єкта - лише одне з багатьох інших. У свою чергу процес пізнання і одержувані в ньому знання в ході історичного розвитку практики і самого пізнання все більше диференціюються і втілюються в різних своїх формах. Останні хоча і пов'язані, але не тотожні одна одній, кожна з них має свою специфіку.
Пізнання як форма духовної діяльності існує в суспільстві з моменту його виникнення, проходячи разом з ним певні етапи розвитку. На кожному з них процес пізнання здійснюється в різноманітних і взаємопов'язаних соціально-культурних формах, вироблених в ході історії людства. Тому пізнання як цілісний феномен не можна зводити до якої-небудь формі, хоча б і такої важливої як наукове, яке не «покриває» собою пізнання як таке. Тому гносеологія не може будувати свої висновки, черпаючи матеріал для узагальнення з однієї тільки сфери - наукової і навіть тільки з «високорозвиненої природознавства».
Вже на ранніх етапах історії існувало буденно-практичне пізнання, які постачали елементарні відомості про природу, а також про самих людей, їх умови життя, спілкуванні, соціальних зв'язках і т. д. Основою цієї форми пізнання був досвід повсякденного життя, практики людей. Отримані на цій базі знання носять хоча і міцний, але хаотичний, розрізнений характер, представляючи собою простий набір відомостей, правил і т. п. Сфера буденного пізнання різноманітна. Вона включає в себе здоровий глузд, вірування, прикмети, первинні узагальнення наявного досвіду, що закріплюються в традиціях, переказах, повчання, інтуїтивні переконання, передчуття і пр.
Одна з історично перших форм - ігрове пізнання як важливий елемент діяльності не тільки дітей, а й дорослих. У ході гри індивід здійснює активну пізнавальну діяльність, набуває великий обсяг нових знань, вбирає в себе багатства культури - ділові ігри, спортивні ігри, гра акторів і т. п. Загальновідомо величезне значення гри для задоволення невичерпної допитливості дітей, формування їх духовного світу і певних знань, навичок спілкування.
В даний час поняття ігри широко використовується в математиці, економіці, кібернетиці та інших науках. Тут все частіше застосовуються спеціальні ігрові моделі та ігрові сценарії, де програються різні варіанти перебігу складних процесів та вирішення наукових та практичних проблем. Цілий ряд впливових напрямків сучасної філософської та наукової думки висувають гру в якості самостійної галузі вивчення. Це, зокрема, герменевтика (Гадамер), філософська антропологія (Фінк) та ін Так, Хейзінга вважає гру загальним принципом становлення культури, основою людського співжиття в будь-яку епоху. За Гада-міру, гра представляє собою спосіб буття творів мистецтва, яке в свою чергу є переважний спосіб звершення (розкриття) істини.
Важливу роль, особливо на початковому етапі історії людства, грало міфологічне пізнання. Його специфіка в тому, що воно являє собою фантастичне відображення реальності, є несвідомо-художньою переробкою природи і суспільства народною фантазією. У рамках міфології вироблялися певні знання про природу, космос, про самих людей, їх умовах буття, формах спілкування і т. д. Останнім часом було з'ясовано (особливо у філософії структуралізму), що міфологічне мислення - це не просто нестримна гра фантазії, а своєрідне моделювання світу, що дозволяє фіксувати і передавати досвід поколінь. Так, Леві-Строс вказував на конкретність і метафоричність міфологічного мислення, його здатність до узагальнення, класифікаціям і логічному аналізу.
Міфологічному мисленню властиво його злитість з емоційною сферою, невиразне поділ об'єкта і суб'єкта пізнання, предмета і знака, речі і слова, походження (генезису) і сутності явищ і т. д. Пояснення природних і соціальних явищ, а також миру в цілому зводилося до розповідей про їх походження та творенні (генетізм). Деякі сучасні дослідники вважають, що в наш час значення міфологічного пізнання аж ніяк не зменшується. Так, П. Фейєрабенд переконаний, що досягнення міфу непорівнянний більш значні, ніж наукові: винахідники міфу, на його думку, поклали початок культурі, в той час як раціоналісти тільки змінювали її, причому не завжди в кращу сторону.
Вже в рамках міфології зароджується художньо-образна форма пізнання, яка в подальшому отримала найбільш розвинене вираження в мистецтві. Хоча воно спеціально і не вирішує пізнавальні завдання, але містить у собі досить потужний гносеологічний потенціал. Більш того, наприклад, в герменевтиці, як вже було сказано, мистецтво вважається найважливішим способом розкриття істини.
Хоча, звичайно, художня діяльність несводима цілком до пізнання, але пізнавальна функція мистецтва за допомогою системи художніх образів - одна з найважливіших для нього. Художньо освоюючи дійсність у різних своїх видах (живопис, музика, театр і т. д.), задовольняючи естетичні потреби людей, мистецтво одночасно пізнає світ, а людина творить його - в тому числі і за законами краси. У структуру будь-якого твору мистецтва завжди включаються в тій або іншій формі певні знання про різних людей і їх характери, про тих чи інших країни та народи, їх звичаї, звичаї, побут, про їхні почуття, думки і т. д.
Одними з древніх форм пізнання, генетично пов'язаними з міфологією, є філософське (про нього далі буде йти мова) і релігійне пізнання. Особливості останнього визначаються тим, що воно обумовлено безпосередньої емоційної формою ставлення людей до пануючим над ними земними силами (природними і соціальними). Будучи фантастичним відображенням останніх, релігійні уявлення містять у собі певні знання про дійсність, хоча нерідко і спотворені.
Досить мудрою і глибокою скарбницею релігійних та інших знань, накопичених людьми століттями і тисячоліттями, є, наприклад, Біблія і Коран. Однак релігія (як і міфологія) не виробляла знання в систематичній і тим більше теоретичної формі. Вона ніколи не виконувала і не виконує функції виробництва об'єктивного знання, що носить загальний, цілісний, самоценностний і доказовий характер. Якщо для релігійного пізнання характерне з'єднання емоційного ставлення до світу з вірою в надприродне, то сутність наукового пізнання - раціональність, яка в якості підлеглих моментів містить і емоції, і віру.
Слід мати на увазі, що раціональність (лат. - розум), що надає вирішальне значення мисленню (розуму і розуму), різноманітна за своїми формами, однією з яких є наукова раціональність. Для останньої - на відміну від інших її форм - характерно «понятійне творчість», робота з ідеалізованими об'єктами, акцентування уваги на власне пізнавальної, когнітивної (лат. - знання, пізнання) стороні осягнення світу, а не на емоціях, пристрастях, особистих думках і т. п. У сучасній філософії науки наукова раціональність найчастіше розуміється як сукупність норм, ідеалів і методів, які характеризують наукове дослідження в цілому, розробляються різні моделі наукової раціональності - індуктівістская, дедуктівістская, еволюційна, реалістична і ін
Таким чином, пізнавальна діяльність людини сформувалася до виникнення науки як специфічного способу духовного освоєння дійсності. Однак якщо в інших формах духовної діяльності когнітивний елемент мав підпорядковане значення, то в науці він стає основним, визначальним всі інші її сторони (соціальну, культурну, моральну та ін.)
Говорячи про форми знання, не можна обійти увагою досить відому (особливо в сучасній західній гносеології) концепцію особистісного знання, розроблену британським вченим М. Полані. Він виходив з того, що знання - це активне осягнення пізнаваних речей, дія, що вимагає особливого мистецтва і особливих інструментів. Оскільки науку роблять люди, то одержувані в процесі наукової діяльності знання (як і сам цей процес) не можуть бути деперсоніфікованим. А це означає, що людей (а точніше - учених) з усіма їхніми інтересами, пристрастями, цілями і т. п. не можна відокремити від вироблених ними знань або механічно замінити іншими людьми.
Згідно Полані, особистісне знання необхідно передбачає інтелектуальну самовіддачу. У ньому відображена не тільки пізнається дійсність, але сама пізнали особу, її зацікавлене (а не байдуже) ставлення до знання, особистий підхід до його трактуванні та використання, власне осмислення його в контексті специфічних, суто індивідуальних, мінливих і, як правило, неконтрольованих асоціацій .
Особистісний знання - це не просто сукупність якихось тверджень, але і переживання індивіда. Особистість живе в ньому «як в убранні з власної шкіри», а не просто констатує його існування. Тим самим у кожному акті пізнання присутній пристрасний внесок пізнає, і ця «добавка» не свідчення недосконалості, але насущний необхідний елемент знання, що не робить останнім чисто суб'єктивним.
Полані відстоює положення про наявність у людини двох типів знання: явного, артикульованого, вираженого в поняттях, судженнях, теоріях і інших формах раціонального мислення, і неявного, імпліцитного, що не піддається повній рефлексії шару людського досвіду. Неявне знання не артикульовано в мові та втілено в тілесних навичках, схемах сприйняття, практичному майстерності. Воно не допускає повної експлікації та викладу в підручниках, а передається «з рук в руки», у спілкуванні і особистих контактах дослідників.
В даний час посилюється інтерес до проблеми ірраціонального, тобто того, що лежить за межами досяжності розуму і недоступно осягнення за допомогою відомих раціональних засобів, але разом з тим все більше зміцнюється переконання в тому, що наявність ірраціональних пластів в людському дусі породжує ту глибину, з якої з'являються все нові смисли, ідеї, твори. Взаємоперехід раціонального та ірраціонального - одне з фундаментальних підстав процесу пізнання. Проте значення внераціональних факторів не слід перебільшувати, як це роблять прихильники ірраціоналізму.
Типологізація знання може бути проведена по самих різних підставах (критеріям). У зв'язку з цим виділяють, наприклад, знання раціональні та емоційні, феноменалістскіе (якісні концепції) та есенції-аналістскіе (озброєні в основному кількісними засобами аналізу), емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, філософські та частнонауч-ні, природничонаукові і гуманітарні, наукові та поза-наукові (інтерес до яких останнім часом помітно зріс) і т. д.
Література.
1. Ільїн В. В. Теорія пізнання. Введення. Загальні проблеми. М., 1994.
2. Алексєєв П. В., Панін О. В. Теорія пізнання та діалектика. М., 1991.
3. Алексєєва І. Ю. Людське знання і його комп'ютерний образ. М., 1993.
4. Можливості та межі пізнання. М., 1995.
5. Діалектика. Пізнання. Наука. М., 1988.
6. Кочергін О. М. Методи і форми наукового пізнання. М., 1990.
Знання, пізнання і його форми
Свідомість людини завжди є усвідомлене буття, вираження його ставлення до свого буття. Знання - об'єктивна реальність, дана у свідомості людини, який у своїй діяльності відображає, ідеально відтворює об'єктивні закономірні зв'язки реального світу. Пізнання - зумовлений насамперед суспільно-історичною практикою процес придбання і розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення, вдосконалення та відтворення. Це така взаємодія об'єкта і суб'єкта, результатом якого є нове знання про світ.
Термін «знання» зазвичай вживається в трьох основних значеннях: а) здібності, вміння, навички, які базуються на обізнаності, як що-небудь зробити, здійснити, б) будь-яка пізнавально значуща (зокрема, адекватна) інформація, в) особлива пізнавальна одиниця , гносеологічна форма відношення людини до дійсності, що існує поряд і у взаємозв'язку зі «своїм іншим» - з практичним ставленням. Другий і третій аспекти і є предмет розгляду гносеології (теорії пізнання) та епістемології - теорії наукового пізнання.
Людина осягає навколишній світ, оволодіває нею різними способами, серед яких можна виділити два основних. Перший (генетично вихідний) - матеріально-технічний - виробництво засобів до життя, працю, практика. Другий - духовний (ідеальний), в рамках якого пізнавальні відносини суб'єкта та об'єкта - лише одне з багатьох інших. У свою чергу процес пізнання і одержувані в ньому знання в ході історичного розвитку практики і самого пізнання все більше диференціюються і втілюються в різних своїх формах. Останні хоча і пов'язані, але не тотожні одна одній, кожна з них має свою специфіку.
Пізнання як форма духовної діяльності існує в суспільстві з моменту його виникнення, проходячи разом з ним певні етапи розвитку. На кожному з них процес пізнання здійснюється в різноманітних і взаємопов'язаних соціально-культурних формах, вироблених в ході історії людства. Тому пізнання як цілісний феномен не можна зводити до якої-небудь формі, хоча б і такої важливої як наукове, яке не «покриває» собою пізнання як таке. Тому гносеологія не може будувати свої висновки, черпаючи матеріал для узагальнення з однієї тільки сфери - наукової і навіть тільки з «високорозвиненої природознавства».
Вже на ранніх етапах історії існувало буденно-практичне пізнання, які постачали елементарні відомості про природу, а також про самих людей, їх умови життя, спілкуванні, соціальних зв'язках і т. д. Основою цієї форми пізнання був досвід повсякденного життя, практики людей. Отримані на цій базі знання носять хоча і міцний, але хаотичний, розрізнений характер, представляючи собою простий набір відомостей, правил і т. п. Сфера буденного пізнання різноманітна. Вона включає в себе здоровий глузд, вірування, прикмети, первинні узагальнення наявного досвіду, що закріплюються в традиціях, переказах, повчання, інтуїтивні переконання, передчуття і пр.
Одна з історично перших форм - ігрове пізнання як важливий елемент діяльності не тільки дітей, а й дорослих. У ході гри індивід здійснює активну пізнавальну діяльність, набуває великий обсяг нових знань, вбирає в себе багатства культури - ділові ігри, спортивні ігри, гра акторів і т. п. Загальновідомо величезне значення гри для задоволення невичерпної допитливості дітей, формування їх духовного світу і певних знань, навичок спілкування.
В даний час поняття ігри широко використовується в математиці, економіці, кібернетиці та інших науках. Тут все частіше застосовуються спеціальні ігрові моделі та ігрові сценарії, де програються різні варіанти перебігу складних процесів та вирішення наукових та практичних проблем. Цілий ряд впливових напрямків сучасної філософської та наукової думки висувають гру в якості самостійної галузі вивчення. Це, зокрема, герменевтика (Гадамер), філософська антропологія (Фінк) та ін Так, Хейзінга вважає гру загальним принципом становлення культури, основою людського співжиття в будь-яку епоху. За Гада-міру, гра представляє собою спосіб буття творів мистецтва, яке в свою чергу є переважний спосіб звершення (розкриття) істини.
Важливу роль, особливо на початковому етапі історії людства, грало міфологічне пізнання. Його специфіка в тому, що воно являє собою фантастичне відображення реальності, є несвідомо-художньою переробкою природи і суспільства народною фантазією. У рамках міфології вироблялися певні знання про природу, космос, про самих людей, їх умовах буття, формах спілкування і т. д. Останнім часом було з'ясовано (особливо у філософії структуралізму), що міфологічне мислення - це не просто нестримна гра фантазії, а своєрідне моделювання світу, що дозволяє фіксувати і передавати досвід поколінь. Так, Леві-Строс вказував на конкретність і метафоричність міфологічного мислення, його здатність до узагальнення, класифікаціям і логічному аналізу.
Міфологічному мисленню властиво його злитість з емоційною сферою, невиразне поділ об'єкта і суб'єкта пізнання, предмета і знака, речі і слова, походження (генезису) і сутності явищ і т. д. Пояснення природних і соціальних явищ, а також миру в цілому зводилося до розповідей про їх походження та творенні (генетізм). Деякі сучасні дослідники вважають, що в наш час значення міфологічного пізнання аж ніяк не зменшується. Так, П. Фейєрабенд переконаний, що досягнення міфу непорівнянний більш значні, ніж наукові: винахідники міфу, на його думку, поклали початок культурі, в той час як раціоналісти тільки змінювали її, причому не завжди в кращу сторону.
Вже в рамках міфології зароджується художньо-образна форма пізнання, яка в подальшому отримала найбільш розвинене вираження в мистецтві. Хоча воно спеціально і не вирішує пізнавальні завдання, але містить у собі досить потужний гносеологічний потенціал. Більш того, наприклад, в герменевтиці, як вже було сказано, мистецтво вважається найважливішим способом розкриття істини.
Хоча, звичайно, художня діяльність несводима цілком до пізнання, але пізнавальна функція мистецтва за допомогою системи художніх образів - одна з найважливіших для нього. Художньо освоюючи дійсність у різних своїх видах (живопис, музика, театр і т. д.), задовольняючи естетичні потреби людей, мистецтво одночасно пізнає світ, а людина творить його - в тому числі і за законами краси. У структуру будь-якого твору мистецтва завжди включаються в тій або іншій формі певні знання про різних людей і їх характери, про тих чи інших країни та народи, їх звичаї, звичаї, побут, про їхні почуття, думки і т. д.
Одними з древніх форм пізнання, генетично пов'язаними з міфологією, є філософське (про нього далі буде йти мова) і релігійне пізнання. Особливості останнього визначаються тим, що воно обумовлено безпосередньої емоційної формою ставлення людей до пануючим над ними земними силами (природними і соціальними). Будучи фантастичним відображенням останніх, релігійні уявлення містять у собі певні знання про дійсність, хоча нерідко і спотворені.
Досить мудрою і глибокою скарбницею релігійних та інших знань, накопичених людьми століттями і тисячоліттями, є, наприклад, Біблія і Коран. Однак релігія (як і міфологія) не виробляла знання в систематичній і тим більше теоретичної формі. Вона ніколи не виконувала і не виконує функції виробництва об'єктивного знання, що носить загальний, цілісний, самоценностний і доказовий характер. Якщо для релігійного пізнання характерне з'єднання емоційного ставлення до світу з вірою в надприродне, то сутність наукового пізнання - раціональність, яка в якості підлеглих моментів містить і емоції, і віру.
Слід мати на увазі, що раціональність (лат. - розум), що надає вирішальне значення мисленню (розуму і розуму), різноманітна за своїми формами, однією з яких є наукова раціональність. Для останньої - на відміну від інших її форм - характерно «понятійне творчість», робота з ідеалізованими об'єктами, акцентування уваги на власне пізнавальної, когнітивної (лат. - знання, пізнання) стороні осягнення світу, а не на емоціях, пристрастях, особистих думках і т. п. У сучасній філософії науки наукова раціональність найчастіше розуміється як сукупність норм, ідеалів і методів, які характеризують наукове дослідження в цілому, розробляються різні моделі наукової раціональності - індуктівістская, дедуктівістская, еволюційна, реалістична і ін
Таким чином, пізнавальна діяльність людини сформувалася до виникнення науки як специфічного способу духовного освоєння дійсності. Однак якщо в інших формах духовної діяльності когнітивний елемент мав підпорядковане значення, то в науці він стає основним, визначальним всі інші її сторони (соціальну, культурну, моральну та ін.)
Говорячи про форми знання, не можна обійти увагою досить відому (особливо в сучасній західній гносеології) концепцію особистісного знання, розроблену британським вченим М. Полані. Він виходив з того, що знання - це активне осягнення пізнаваних речей, дія, що вимагає особливого мистецтва і особливих інструментів. Оскільки науку роблять люди, то одержувані в процесі наукової діяльності знання (як і сам цей процес) не можуть бути деперсоніфікованим. А це означає, що людей (а точніше - учених) з усіма їхніми інтересами, пристрастями, цілями і т. п. не можна відокремити від вироблених ними знань або механічно замінити іншими людьми.
Згідно Полані, особистісне знання необхідно передбачає інтелектуальну самовіддачу. У ньому відображена не тільки пізнається дійсність, але сама пізнали особу, її зацікавлене (а не байдуже) ставлення до знання, особистий підхід до його трактуванні та використання, власне осмислення його в контексті специфічних, суто індивідуальних, мінливих і, як правило, неконтрольованих асоціацій .
Особистісний знання - це не просто сукупність якихось тверджень, але і переживання індивіда. Особистість живе в ньому «як в убранні з власної шкіри», а не просто констатує його існування. Тим самим у кожному акті пізнання присутній пристрасний внесок пізнає, і ця «добавка» не свідчення недосконалості, але насущний необхідний елемент знання, що не робить останнім чисто суб'єктивним.
Полані відстоює положення про наявність у людини двох типів знання: явного, артикульованого, вираженого в поняттях, судженнях, теоріях і інших формах раціонального мислення, і неявного, імпліцитного, що не піддається повній рефлексії шару людського досвіду. Неявне знання не артикульовано в мові та втілено в тілесних навичках, схемах сприйняття, практичному майстерності. Воно не допускає повної експлікації та викладу в підручниках, а передається «з рук в руки», у спілкуванні і особистих контактах дослідників.
В даний час посилюється інтерес до проблеми ірраціонального, тобто того, що лежить за межами досяжності розуму і недоступно осягнення за допомогою відомих раціональних засобів, але разом з тим все більше зміцнюється переконання в тому, що наявність ірраціональних пластів в людському дусі породжує ту глибину, з якої з'являються все нові смисли, ідеї, твори. Взаємоперехід раціонального та ірраціонального - одне з фундаментальних підстав процесу пізнання. Проте значення внераціональних факторів не слід перебільшувати, як це роблять прихильники ірраціоналізму.
Типологізація знання може бути проведена по самих різних підставах (критеріям). У зв'язку з цим виділяють, наприклад, знання раціональні та емоційні, феноменалістскіе (якісні концепції) та есенції-аналістскіе (озброєні в основному кількісними засобами аналізу), емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, філософські та частнонауч-ні, природничонаукові і гуманітарні, наукові та поза-наукові (інтерес до яких останнім часом помітно зріс) і т. д.
Література.
1. Ільїн В. В. Теорія пізнання. Введення. Загальні проблеми. М., 1994.
2. Алексєєв П. В., Панін О. В. Теорія пізнання та діалектика. М., 1991.
3. Алексєєва І. Ю. Людське знання і його комп'ютерний образ. М., 1993.
4. Можливості та межі пізнання. М., 1995.
5. Діалектика. Пізнання. Наука. М., 1988.
6. Кочергін О. М. Методи і форми наукового пізнання. М., 1990.