Московський Авіаційний інститут
(Технічний університет)
КАФЕДРА ПОЛІТОЛОГІЇ
Реферат
«Зміна політичних еліт в Росії в 80-ті - 90-ті роки»
виконав: студент гр. 04-417
Левін О.А.
перевірила: Сухарева Е.О.
МОСКВА 1997
Зміст
Теорія кругообігу еліт
Більше ста років тому італійський соціолог і економіст В. Парето сформулював теорію кругообігу еліт, яка пояснює, на його думку, соціальну динаміку. Неминучість розподілу суспільства на керуючу еліту і керовані маси Парето виводив з нерівності індивідуальних здібностей різних людей. Соціальна система прагнути до рівноваги і при виведенні її з рівноваги, вона рано чи пізно до цього рівноваги повернеться. Цей процес утворює соціальний цикл, перебіг якого залежить головним чином від циркуляції еліт. Вони «виникають в нижчих шарах суспільства і в ході боротьби піднімаються у вищі, там розквітають і врешті-решт вироджуються і зникають ... Цей кругообіг є універсальним законом історії ». 1
Якості, що забезпечують еліті панування, змінюються під час циклу соціального розвитку, і, як наслідок, змінюються типи еліт. Історія виявляється кладовищем аристократії.За Парето, існує два головних типи еліт змінюють один одного. Перший тип - «леви»; для них характерний крайній консерватизм, силові методи управління. Другий тип - «лиси»: майстри демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням «левів». Нестійка політична система потребує еліти прагматично мислячих, енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Постійна зміна однієї еліти іншій - результат того, що кожен тип еліт має певні переваги, які з плином часу перестають відповідати потребам керівництва суспільством. Таким чином, збереження рівноваги соціальної системи вимагає сталості процесу заміни однієї еліти на іншу, принаймні повторення політичних ситуацій.
Суспільство, в якому переважає еліта «левів»-ретроградів, застійно. Еліта «лис» динамічна. Механізм соціальної рівноваги функціонує справно, коли забезпечується пропорційний приплив в еліту людей першої та другої орієнтацій. Припинення циркуляції тягне за собою виродження правлячої еліти, революційну ломку системи, виділення нової еліти з переважанням «лис», які з часом перероджуються у «левів». Моска, розвиваючи ідеї Парето, вважав, що все це - за умови переважання консервативної стабілізаційної тенденції, збереження наступності відновлення еліти за рахунок кращих представників з мас.
Парето подразделял еліти на правлячу і не правлячу (контреліту). Революція з його точки зору - це всього лише боротьба і зміна правлячої еліти потенційною елітою, яка маскується тим, що говорить, нібито від імені народу, введення в оману непосвячених («Революція ніколи не допомагала скинути колоду тиранії; максимум, що вони можуть - це перекласти цю колоду з одного плеча на інше », - сказав Джордж Бернард Шоу). Революція - це не більше ніж зміна еліт: стара постаріла і більше не здатна до управління, у суспільстві виникає нова потенційна еліта, якій для затвердження як правлячої потрібна наявність підтримки народних мас, рухомих невдоволенням існуючими порядками. З їх допомогою потенційна еліта пробиває дірку в старому паркані, що огороджує минулі порядки. Маси зазвичай залишаються в дурнях, нова еліта заганяє їх «у стійло» і іноді гне стає ще гірше. Саме в такому ключі багато інтерпретують Жовтневу революцію.
У концепцій класиків елітизму є і мінуси. Якщо повністю прийняти їх схему, то повністю втрачає сенс поняття прогресу, неможливо пояснити один із самих значущих законів суспільного розвитку - зростання ролі народних мас в історії. Критики відзначають і приватні недоліки. Т. Баттомор відзначає, що з робіт Парето не ясно, чи стосується поняття «циркуляція еліт» до процесу динаміки нееліт в еліти або до заміни однієї еліти іншою.
Істина чи теорія Парето? Чи підтверджується вона історичними фактами? Однозначної відповіді на це питання не існує. Відповідь буде негативною, якщо трактувати її в тому сенсі (до чого схилявся Парето), що політична історія - наслідок зміни еліт, що вона визначається елітами. Але в цій теорії є і велика частка істини, якщо трактувати її більш широко, як підкреслення особливої ролі політичної еліти в історичному процесі. При цьому мається на увазі, що зміна еліт є результатом історичного процесу, а не навпаки.
Стара радянська номенклатура та її розпад
Щоб зрозуміти, як змінилася еліта в пострадянський період, необхідно згадати, якою вона була раніше
За сімдесят років у нашій країні був створений шар зацікавлених у збереженні тоталітарної системи, який володів численними привілеями. Цей шар формувався здебільшого не з робітників, а, швидше, з маргіналів (в т.ч. з інтелігенції, яка втратила свої характерні риси і перетворилася на люмпен-интеллегенцию). Найчастіше це авторитарні особистості, готові конформістськи приймати будь-яку установку і неухильно проводити «генеральну лінію». Цей шар часто називають класом. Три з чотирьох классообразующих ознак наявності:
місце в історично визначеній системі суспільного виробництва;
роль у громадській організації праці;
способи отримання і розміри частки суспільного багатства.
Сумніви викликає найважливіший на думку В. І. Леніна ознака: ставлення до засобів виробництва.
Можна виділити чотири покоління радянської еліти. Для першого покоління, так званої, «ленінської гвардії» була пріоритетною ідея світової революції. Для другого і третього поколінь пріоритетною була перевтілена імперська ідея: посилення і розширення держави, перетворення його на наддержаву. Представники другого покоління - сталіністи - були дисциплінованими виконавцями волі Сталіна. Третє покоління - еліта бюрократії і партійних функціонерів, лідерами якої були М. С. Хрущов і особливо Л. І. Брежнєв. Нарешті, четверте і останнє покоління радянської еліти був дуже неоднорідним, хоча тон у ньому ставили реформатори на чолі з М. С. Горбачовим, прагнули модернізувати застійну соціально-політичну систему.
Радянська номенклатурна еліта мала чіткі форми, обумовлені її інституціональним характером. Списки ключових посад складалися в ЦК КПРС, призначення на ці пости вироблялися тільки після узгодження кандидатури з керівними партійними органами. У вищу номенклатуру входили особи, які займали посади, призначення на які підлягали утвердженню в Політбюро, які й складали еліту суспільства. Незважаючи на різний характер посад, що входили у вищу номенклатуру, радянська еліта була монолітною за своїм характером. У цілому вона може бути названа партійно-державної. Її монополія була обумовлена тим, що всі її члени були комуністами і проходили затвердження на свої пости у вищих партійних інстанціях. Вони зобов'язані були сповідувати марксизм-ленінізм.
Отримати уявлення про структуру радянської еліти можна проаналізувавши склад членів ЦК КПРС. У ньому постійно були такі групи:
керівництво країни - члени Політбюро і Секретаріат ЦК - уособлюють собою законодавчу владу;
керівники апарату ЦК, у яких була зосереджена реальна виконавча влада;
керівники регіональних комітетів ЦК;
союзні міністри;
керівники силових структур;
керівники рад;
дипломати високого рангу
керівники молодіжних, творчих, професійних спілок.
Малюнок 1
Ієрархічна структура радянської еліти.
У колишньому СРСР корпус еліти рекрутували з партійних функціонерів, верхівки військових, господарських керівників, комсомольської бюрократії, діячів культури і науки. Для надання видимості широкого соціального представництва, формально до складу ЦК і Верховної Ради входили робітники, колгоспники, інженери, вчені. Ця група «простих радянських людей» завжди носила декоративний характер. Радянська номенклатура мала жорстку ієрархію. Усі номенклатурні посади ще за часів Сталіна були на певне число рангів (див рис. 1). Ієрархічний принцип полягав у тому, що людина повинна була послідовно просуватися службовими сходами зі сходинки на сходинку.
У радянській еліті існували механізми обмежували сімейність. За неписаними правилами діти високих чиновників не успадковували посади, які займали їхні батьки. Для «елітних» дітей були створені спеціальні професійні «ніші», в основному пов'язані з роботою за кордоном. Із-за певних обмежень самовідтворення, номенклатура поповнювалася значною мірою за рахунок вихідців з різних верств суспільства: інтелегенції, робочого класу та селян. Аналіз біографій членів ЦК показує, як мало в його складі було вихідців з Москви, майже відсутні це з номенклатурних або околономенклатурних шарів.
Від кандидатів на високі посади номенклатура вимагала досвіду роботи в різних регіонах країни. Традиційна кар'єра номенклатурника виглядала так: навчання в Москві, робота у радянських, комсомольських, господарських чи партійних органах якогось регіону; виклик до Москви і робота один-два роки в ЦК КПРС; повернення в провінцію більш високу посаду (як правило, першим секретарем обкому КПРС). Це було непорушним принципом «кадрової гарту».
Одним із принципів номенклатурної кар'єри була зміна сфери діяльності. У брежнєвський період склалося кілька типів номенклатурної кар'єри: партійно-господарська, партійно-дипломатична, радянсько-партійна. Орготдел ЦК перекидав людини не тільки в просторі, але і з однієї управлінської сфери в іншу. Найбільш типовою була кар'єра з переходом з комсомольської роботи на партійну, з партійною на радянську й назад, з господарською на партійну і навпаки. Звичайно, бували випадки і «чистих» кар'єр, найчастіше за все у господарників. У цьому випадку людина "ріс" на заводі до директора, переходив у міністерство і «ріс» до міністра.
Існувала велика і розгалужена система привілеїв для членів номенклатури. Існування цієї системи було обумовлено станом радянської економіки «дефіциту»
Етапи трансформації старої еліти.
Прихід до влади Горбачова ознаменував початок перебудови не тільки країни, але й номенклатурної системи. Горбачов уже в перші роки свого правління порушив непорушні до нього закони функціонування радянської еліти. Він влаштував кадрову «м'ясорубку». І колишні генсеки приходячи до влади починали з кадрових перестановок, щоб сколотити навколо себе команду відданих людей. Такі перестановки проходили, як правило, у перші три роки після приходу нового Генерального секретаря, після чого помітних кадрових перестановок більше не відбувалося, і нова команда працювала майже в незмінному складі протягом наступних років. За Горбачова це правило було порушено. Ні через три роки, ні через п'ять років він не припинив пошуки потрібних людей. Заміни на самому верху відбувалися постійно. Цими кадровими маневрами були ослаблені позиції переважної більшості могутніх раніше людей. Безпрецедентним щодо чистки еліти став 1989 рік, коли на квітневому пленумі ЦК КПРС були відправлені у відставку 74 члени і 24 кандидати у члени ЦК КПРС. Були проведені демократичні вибори народних депутатів, в результаті яких багато керівників не були включені до складу так званої «партійної сотки» (від КПРС, як від громадської організації, вибрали сто депутатів) і були змушені балотуватися в територіальних округах.
Про подтачивании номенклатурної системи свідчило і зниження активності Політбюро і Секретаріату ЦК. Починаючи з 1988 року засідання Політбюро проводилися все рідше і рідше (1985 рік - 22; 1986 - 40; 1987 - 38; 1988 - 33; 1989 - 22; 1990 - 9). На тлі постійного оновлення кадрового складу, зниження активності КПРС призвело до того, що престиж вищого партійного керівництво сильно впав. У 1987 році Горбачов ліквідував економічні та промислові відділи в партійних органах. Це означало різке ослаблення позицій КПРС контролю над економікою, але іншого механізму запропоновано не було.
У 1986-88 рр.. зміни в партійному керівництві відбувалися на тлі передачі партією ряду владних повноважень Радам. У січні 1987 року вперше було висунуто пропозицію змінити виборчу систему, збільшити кількість кандидатур на одне депутатське місце. На 19 партійної конференції було зроблено висновок про те, що процеси демократизації в центрі і на місцях розвивається повільно, і що якщо не здійснити глибокі реформи політичної системи завдання перебудови не будуть виконані. До числа основних елементів такої реформи були віднесені: зміни виборчої системи; реорганізація структури влади і управління; оновлення законодавства. Червневий 1988 року пленум ЦК КПРС прийняв рішення про перебудову партійного апарату (скорочення кількості відділів і працюючого персоналу)
Головним підсумком 1989-90 рр.. - Перехід центру влади від ЦК КПРС до З'їзду народних депутатів і Верховної Ради, скасування законодавчого закріплення керівної ролі КПРС, введення інституту президентства, вибори до республіканських і місцевих рад, зародження нових партій, що ставлять однією з головних своїх цілей усунення КПРС від реальної політичної влади.
З початком функціонування нової державної структури - З'їзду народних депутатів - Політбюро ЦК КПРС перестає бути зосередженням влади в країні. З'являється нова еліта, поки ще багато в чому збігається з партійною, що виросла з її надр, але вже не тотожна їй. Політична реформа, що здійснювалася М. С. Горбачовим і його прихильниками не тільки призвела до значного скорочення обсягу влади КПРС, але означала, по суті, крах номенклатури. Вибори, що стали альтернативою номенклатурного призначення, вивели на політичну арену нових лідерів не по налагодженим кар'єрним лабіринтами, а завдяки їх особистим якостям.
Проте, поступове підвищення ролі верховного ради і зниження ролі КПРС не було пущено на самоплив. Найважливіші пости у Верховній раді зайняли члени КПРС: заступником, а потім і головою Президії Верховної ради став А. І. Лук 'янов - кандидат у члени Політбюро ЦК КПРС; головами палат Верховної ради стали Р. М. Нішанов - колишній Перший секретар ЦК Комуністичної партії Узбекистану -, кандидати у члени Політбюро ЦК КПРС Є. І. Примаков та І. Д. Лаптєв.
У цей же період Горбачов робить перші спроби повернути втрачений ЦК КПРС контроль за економікою. Починається створення «альтернативної» - Є. К. Лігачов називав її «комсомольської» - економіки. У 1987 році був створений Центр науково-технічної творчості молоді (ЦНТТМ) - першу комерційну структуру нашій країні. ЦНТТМ займався тим, чим тоді не міг займатися ніхто: переведенням грошей у готівку за 30% (5% йшли в казну партії).
Була створена нова система привілеїв. Якщо раніше привілеї носили, в основному, «речовий» характер і виражалися у наданні частини державного майна в особисте користування, у грошових виплатах і т.п., то тепер привілеї стали носити «діяльнісний» характер. Номенклатури дозволялося робити те, що іншим було заборонено, і отримувати з цього прибуток. Ось деякі з цих привілеїв: створення спільних підприємств (перше спільне підприємство «Діалог» було створено при патронажі ЦК КПРС), вільне переведення грошей (створення вищезгаданого ЦНТТМ), пільгові кредити (комерційні структури, створені за участю компартії, могли отримувати кредити на великий термін під низькі відсотки), проведення операцій з нерухомістю (безперешкодно їх могли проводити лише фірми, пов'язані з номенклатурою; державна власність продавалася цим фірмам за заниженими цінами), привілеї в експортно-імпортних операціях, приватизація державою держави (полягала в тому, що чиновники приватизували, користуючись державною владою, ті державні структури, якими вони управляли), приватизація банківської системи, приватизація рентабельних виробництв, приватизація розподільної системи.
Перебудова з самого початку була зорієнтована зв ліквідацію тоталітаризму, а на його трансформацію. Але курс на демократизацію і гласність, гасло переходу до ринку несли загрозу тоталітарній еліті, підривали підвалини влади цієї еліти. Цей шар існував тільки для того, щоб проводити «установки зверху» і міг лише приховано протистояти перебудові, оголошеної Генеральним секретарем. Протиріччя перебудови полягала в тому, що «революцію згори» мала проводити той самий бюрократична еліта, яка всією душею ненавиділа ці перетворення і боялася їх.
Нова російська еліта
У результаті «перебудови» колись монолітна радянська еліта розділилася на два табори: політичну еліту і економічну еліту. З приходом до влади Б. М. Єльцина почався етап цементування нової еліти, яка прийшла на зміну старій після серпня 1991 року і яку поспішили назвати демократичною.
Єльцин, як правило, використовує кадри, висунуті ще Горбачовим. Хоча приплив нових людей нагору триває, можна стверджувати, що революційний процес трансформування еліти завершився. Склалися структури виконавчої влади - адміністрація президента Росії і уряд -, функціонує Федеральні збори, обраний демократичним шляхом. Суд так і не встиг скластися в незалежну гілку влади.
Центр влади все більше зміщувався в бік виконавчих органів. Започаткували при Горбачова «пересаджування» - масовий перехід номенклатурних кадрів з партійних органів радянських часів - тепер принесло свої плоди. На місцевому рівні повсюдно йшло формування адміністрацій за рахунок все того ж джерела - старої номенклатури. Нова піраміда ласощі наростала над старою.
Єльцинське керівництво вжила заходів по «закриттю» еліти. Першим кроком у цьому напрямку стало припинення діяльності який з під контролю Верховної ради Російської федерації. Наступний крок - прийняття нової Конституції, відповідно до якої парламент складається наполовину з регіональних голів адміністрацій (Рада Федерації), які тільки нещодавно почали займати свої посади перемігши на виборах, а раніше вони призначалися Президентом, і лідерів партій. Міністри також у 1993 році отримали депутатські мандати, посилюючи присутність виконавчих органів всередині представницької влади.
Регіональні вибори - там, де вони пройшли в першому півріччі 1994 року - продемонстрували перемогу «партії начальників»: серед обраних до місцевих органів влади 31% склали керівники регіональних виконавчих органів, 21% - директорський корпус.
Формально зберігаючи дві гілки влади, Єльцинське керівництво прагне все більше контролювати діяльність законодавчих органів, нарощуючи там присутність чиновників. Стихійна рекрутація «нагору» мінімізується. Поступово влада в Росії набуває номенклатурні обриси. Про це свідчить також цілеспрямовані спроби відродити радянські традиції підбору і розстановки кадрів. Затверджено «табель про ранги», тобто система рангів і тарифних ставок для державних чиновників. Циркуляція кадрів тепер така: на самій верхівці піраміди - вищі керівники, які на віражах політичного процесу опускаються вниз. На їх місце піднімається другий, а потім і третій шар старої номенклатури. На відміну від радянських часів, звільнення вершини владної піраміди ще не означає політичну смерть. Колишнє перша особа досить швидко вбудовується в нову структуру з втратою 2-3 рангів. Інтенсивність цього процесу в Центрі і на місцях різна У центрі, де політичне життя активніше, верхівка змінюється частіше, і, відповідно, все більш низькі шари номенклатури піднімаються нагору.
Нова Російська еліта нагадує тришаровий пиріг: зверху - політики, які поділяються на борються за владу угруповання; далі - підприємці, що фінансують виборчі кампанії, лобістські структури, газети, електронні засоби масової інформації; внизу - «маленькі армії», «приватні силові структури», які виконують не тільки функції забезпечення безпеки, а й функції німого тиску сили.
Багато хто задається питанням: а чи можна нову еліту називати демократичною? Не слід ототожнювати епітети «посттоталітарна» і «демократична». По-перше, політична система, яка прийшла на зміну тоталітаризму не завжди буде демократичною, вона може бути і авторитарною. Крім того, на нинішньому етапі політичної еволюції нашого суспільства можна знайти, що відмінності між старою і новою елітою не так вже й великі. Це обставина цілком з'ясовно. І та і інша еліти складаються з людей, вихованих в умовах тоталітаризму, який породжував певну ментальність, звички і стереотипи поведінки. А через суперництво цих еліт ще не випливає їхня повна протилежність: часом близькі еліти конкурують один з одним особливо запекло.
Багато політологів вважають, що для виховання справді демократичної еліти знадобляться багато років. Політична культура не тільки старої, а й певною мірою нової еліти відображає рівень політичної культури тоталітарного суспільства, в якому політична апатія людей легко переходить в політичний екстремізм. Польський політолог С. Вильнович відзначає, що демократії в суспільстві рівно стільки, скільки демократичної культури. А її збільшення - дуже тривалий процес. Він піде нормально, якщо його учасники визнають себе лише учнями у справі демократії і не будуть вважати себе демократами лише тому, що вони боролися з тоталітаризмом.
Відомо, що в демократичних (чи хоча б нетоталітарних) країнах формування контреліти відбувається в надрах старої соціально-політичної структури в середовищі опозиції. Ситуація в Росії та інших країнах СНД в цьому сенсі дуже специфічна. В умовах тоталітаризму зазначений процес деформувався, затормаживался і интенсифицировался лише наприкінці вісімдесятих років. Нова еліта частково в надрах КПРС, частково з лідерів неформальних рухів. Нова еліта на відміну від старої, неоднорідна з точки зору як політичного походження, так і професійних якостей, ідеологічних орієнтацій.
Стара еліта була закритою елітою, елітою кабінетних інтриг, не вміє спілкуватися з рядовими громадянами. Посттоталітарна еліта висунута в значній мірі «знизу». Однак, після того як вона прийшла до влади, швидко виявилося, що якості, які необхідні правлячій еліті, сильно відрізняються від якостей, необхідних опозиціонерам. Від нової еліти потрібно не стільки виступати на мітингах, скільки щодня і кваліфіковано управляти суспільством. Нова еліта опинилася в більшості випадків не готова до цієї ролі. Поки нова еліта викликає в народі лише розчарування. Справа зовсім не в професіоналізмі (він - справа наживна), просто нова еліта у своїй більшості не витримала випробування владою.
Тут виникає делікатне питання: а чи можлива еліта без інституційних привілеїв, і якщо це можливо, то чи буде «дешева» еліта оптимальною? Адже відсутність будь-яких привілеїв в умовах напруженої роботи може зашкодити сформувати еліту з дійсно кращих, талановитих управлінців (інакше вони підуть у бізнес або в інші структури). Високі посади можуть втратити для них привабливість. Не наївно розраховувати на те, що еліта буде складатися цілком з подвижників, ідеалістів, які думають лише про те, щоб безкорисливо служити народу. Тут зіштовхуються ліворадикальна і консервативна точки зору.
Прихильники першої точки зору виходять з того, що якщо еліта буде мати привілеями, то вона буде думати не про інтереси народу, а про захист цих самих привілеїв і з часом перетворяться на групу, яка протистоїть народним масам. Носії консервативних умонастроїв заперечують, досадливо відмахуючись від «настирливих» вимог елітарістов. Навіщо говорити про привілеї еліти? Подумайте спочатку про її величезної відповідальності. Адже якщо її представники будуть думати про хліб насущний, то вони неминуче гірше управляти суспільством. У результаті суспільство тільки втратить.
Хто правий у цій суперечці? Багато хто вважає, що вирішення цієї дилеми - знаходження оптимуму, «золотої середини», а точніше - знаходження тієї тонкої грані, коли необхідні для виконання політичних та інших функцій права (хай це будуть навіть привілеї) не переростали в зловживання, щоб еліта не перетворилася в групу, яка експлуатує суспільство.
|