Звільнення від кримінальної відповідальності 5

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І
ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Воронезький державний університет
                                                                                             Кафедра кримінального права

ДИПЛОМНА РОБОТА

На тему: «ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ»

Керівник
Дипломної роботи І. С. Ретюнськіх

Виконав студент
6к., З / о., (Договір) І. У Воробйов.
Воронеж - 1999

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1.: Поняття звільнення від кримінальної відповідальності ... ... ... ... 5
Глава 2.: Підстава звільнення від кримінальної відповідальності ... ... ... 9
Параграф 1. Тяжкість вчиненого злочину як підставу звільнення від кримінальної відповідальності ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 11
Параграф 2. Характеристика особистості правопорушника як підставу звільнення від кримінальної відповідальності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
Глава 3. Види звільнення від кримінальної відповідальності та їх підставу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23
1. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
2. Звільнення від кримінальної відповідальності з примиренням з потерпілим.
3. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
5. Звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх з примиренням примусових заходів виховного впливу.
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 49

ВСТУП

В даний час, коли в суспільних науках, у тому числі і в юридичній, отримала визнання ідея пріоритету загальнолюдських цінностей, дослідження кримінально-правових відносин набуває особливого значення. Зараз можна з упевненістю сказати, що взаємини між злочинцем і державою в нашій країні будуються на основі закону.
Реалізація завдання охорони інтересів особистості, суспільства або держави від злочинних посягань припускає застосування судом до осіб, винних у їх скоєнні, передбачених законом покарань. Проте, можуть скластися такі умови, при яких не потрібно, щоб винна особа зазнала покладання заходів кримінальної відповідальності (в тому числі і покарання). Крім того, дає про себе знати потреба виявити в певних випадках відому поблажливість до осіб, які порушили кримінально - правову заборону і, керуючись принципом гуманізму, передбачити в Кримінальному кодексі можливість звільнення винних не тільки від покарання, але і в цілому від кримінальної відповідальності.
Ще в радянські часи при чинному тоді Кримінальному кодексі РРФСР 1960 року про інститут звільнення від кримінальної відповідальності було багато висловлювань вчених, таких як Келіна С. Г, Бойцов А. І., Ретюнськіх І. С. та багатьох інших, але в даний час в умовах переходу до ринкових відносин кримінальне законодавство вимагало зміни, і з 1 січня 1997 року набрав чинності новий Кримінальний кодекс РФ. За короткий проміжок часу існування Кримінального кодексу про інститут звільнення від кримінальної відповідальності є мало літератури розглядає це питання.
У дипломній роботі, є надзвичайно актуальним розгляд питання про реалізацію кримінально - правових відносин із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При постановці питання звільнення від кримінальної відповідальності першорядно треба дати визначення поняття звільнення від кримінальної відповідальності.
Зрозуміло, реалізація кримінально - правових відносин із звільненням особи від кримінальної відповідальності допускається лише за наявності підстав, передбачених чинним кримінальним законодавством. У зв'язку з цим, представляється важливим розгляд і аналіз таких підстав.
Після цього необхідно розглянути ряд норм, які містяться у чинному кримінальному законодавстві, допускають припинення кримінально - правових відносин із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Розгляд поставлених питань є важливим для визначення значення цього інституту як для обличчя винного у вчиненні злочину так і для законодавця.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.
Саме поняття «звільнення від кримінальної відповідальності» з'явилося в радянському кримінальному праві з 1958 року, коли Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік вживали його в заголовку і тексті Кримінального Кодексу РРФСР 1960 року. У цей час інститут звільнення від кримінальної відповідальності почав активно розвиватися, був зроблений крен у бік використання у боротьбі зі злочинністю не кримінально-правових засобів, а заходів громадського впливу. Іншою передумовою становлення і розвитку цього інституту в російському кримінальному законодавстві було те, що значна частина злочинів, передбачених Кримінальним Кодексом України 1960 року, ставилася до категорії злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки, що межують з адміністративними та іншими правопорушеннями.
Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності тісно пов'язана з самою кримінальною відповідальністю.
Тому, вирішуючи питання про поняття кримінальної відповідальності вона служить базою для вирішення питань про природу звільнення від неї
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Деякі автори розглядають кримінальну відповідальність з одного боку, як певну обов'язок, з іншого - як засудження і осуд [1]. Так, М.А. Шнейдер вважає, що кримінальна відповідальність «... означає випливає з кримінального закону обов'язок особи дати звіт перед радянським судом у своїх суспільно небезпечні діяння і понести заслужене осуд і покарання у випадку винного заподіяння шкоди» [2]. Пов'язуючи кримінальну відповідальність з обов'язком піддатися осуду і понести покарання, дані автори мають на увазі понести покарання, так як про кримінальну відповідальність, на їхню думку, можна говорити лише тоді, коли звинувачувальний вирок винесений з призначенням покарання.
Як правильно зазначено в літературі, подібні думки є більш помилковими, ніж ототожнення кримінальної відповідальності та покарання, бо трактування кримінальної відповідальності як обов'язку особи зазнати покарання неправомірно переносить основний аспект ретроспективної відповідальності, не регульовану нормами кримінального права3.
Тому, хоча кримінальна відповідальність і існує в рамках кримінальних правовідносин, вона не може ототожнюватися з елементом кримінальних правовідносин, яким є обов'язок злочинця понести позбавлення. Як вірно зазначено в літературі, автори, які вважають, що кримінальна відповідальність - це обов'язок особи відповідати за скоєний злочин, змішують юридичний аспект проблеми ретроспективної відповідальності з етіческім4. Особа може бути зобов'язаним, але не зазнати згодом відповідальності. Наприклад, особа, яка вчинила злочин, за певних умов після закінчення строків давності не може бути притягнуто до відповідальності, хоча весь цей час воно зобов'язане було її зазнати.
Не можна ототожнювати кримінальну відповідальність і з кримінальними правоотношеніямі5. Кримінальні правовідносини значно ширше за обсягом правовідносини, що становить кримінальну відповідальність (правовідносини відповідальності). Якщо особа, яка вчинила злочин, знаходиться з державою в кримінально-правових відносинах з моменту вчинення злочину і до погашення або зняття судимості, то правовідносини відповідальності має місце тільки при здійсненні кримінальної відповідальності.
Ототожнення кримінальної відповідальності з одним з елементів кримінальної правовідносини (обов'язком особи), кримінально-правовими відносинами в цілому або сукупністю кримінально-правових, кримінально-процесуальних і кримінально-виконавчих відносин не тільки суперечить чинним кримінальним законодавством, а й призводить до неправильного висновку про межі кримінальної відповідальності, що, у свою чергу, спотворює її суть і зміст.
Так, визначаючи кримінальну відповідальність як обов'язок особи зазнати ті чи інші позбавлення і страждання за скоєний злочин, Н. С. Лейкина вважає, що вона виникає з моменту вчинення злочину і завершується відбуванням покарання. Однак її реалізація починається з процесуального притягнення до кримінальної відповідальності, проходить стадію призначення покарання і завершується його ісполненіем6.
На думку Я. М. Брайніна, кримінальна відповідальність як обов'язок особи зазнати позбавлення і страждання за вчинений злочин виникає з моменту притягнення його як обвинуваченого і надалі остаточно реалізується у формі судового пріговора7. Дещо іншої думки дотримується Н. А. Огурцов. Вважаючи, що кримінальна відповідальність - це тягар примусово-виховних заходів (заходів процесуального заходу, покарання, публічного викриття і засудження, іншого право обмеження), фактично покладає на особу, яка вчинила злочин, він переконаний, що ця відповідальність починається з моменту застосування до обвинуваченого заходів процесуального заходу, що полягають в обмеженні його особистої свободи та інтересів. Якщо ж запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовується, то кримінальна відповідальність виявляється у призначенні винному покарання і його ісполненіі8. Цю думку розділяють і інші учение9.
Представляється, що особа ні в якій мірі не може зазнавати кримінальну відповідальність з моменту вчинення злочину. Таке положення суперечило б конституційному принципу здійснення правосуддя тільки судом (ст. 118 Конституції РФ), відповідно до яких ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону (ст. 49 Конституції РФ).
Виходячи з цього, особа не може зазнавати кримінальну відповідальність у процесі дізнання чи попереднього слідства жодного при обранні запобіжного заходу, ні за притягнення особи як обвинуваченого. Як правильно зазначено в літературі, в цих випадках особа, яка вчинила злочин, не зазнає ніяких змін у своєму матеріально-правове становище, бо до нього не застосовуються норми кримінального права. Кваліфікація ж злочину є попередньою і юридичної сили не має. Вона має лише процесуальне значення, оскільки визначає межі пред'явленого обвіненія10.
У зв'язку з цим не можна погодитися з думкою тих вчених, які виділяють етапи (стадії) реалізації кримінальної відповідальності, визнаючи такими притягнення до відповідальності (коли це оформляється процесуальним актом пред'явлення обвинувачення), призначення та виконання наказанія11.
Правовідносини відповідальності виникає не при обранні запобіжного заходу, не при притягнення особи як обвинуваченого, а при застосуванні кримінально-правової норми (однієї або декількох) судом, коли він від імені держави негативно оцінює конкретний злочин і особа, яка його вчинила, в обвинувальному вироку. Тому кримінальна відповідальність є не що інше, як засудження і осуд винного у вчиненні злочину судом від імені держави, тобто публічне державне засудження (осуд, негативна оцінка) певного суспільного небезпечного діяння і особи, його совершівшего12.
Однак при визначенні кримінальної відповідальності не слід обмежуватися тільки державно-правової та морально-політичною оцінкою, адресованої особи, винної у скоєнні злочину. Крім цього у визначенні необхідно відзначити і такі важливі сторони цього інституту, як його примусовий характер, ступінь здійснення прав і обов'язків учасниками кримінальних правовідносин (правовідносини відповідальності), призначення інституту відповідальності у кримінальному праві.
З урахуванням викладеного кримінальна відповідальність є така міра державного примусу, коли в результаті реалізації прав і обов'язків учасників охоронних кримінальних правовідносин (держави в цілому і особи, дійсно вчинила злочин) та застосування норм кримінального права конкретне діяння і обличчя. його вчинила, піддаються судом негативної державно-правової та морально-політичну оцінку, висловленої під набрав законної сили обвинувальному вироку суду, з метою забезпечення охорони найбільш цінних суспільних відносин від злочинних посягань, виправлення правопорушника, запобігання вчиненню преступленій13.
У літературі немає єдиної думки і з питання про сутність і зміст кримінальної відповідальності. Представляється невірним думку, що сутністю кримінальної відповідальності є засудження і осуд винного у вчиненні злочину з боку держави, тобто морально-політична негативна оцінка, адресована віновному14.
Кримінальна відповідальність - це перш за все суспільне відношення, що виникло з приводу скоєного злочину (сутність кримінальної відповідальності). Будучи врегульованими нормами кримінального права, це фактичне громадське ставлення знаходить юридичний зміст у вигляді кримінальної правовідносини (правовідносини відповідальності). Реалізація прав і обов'язків учасників цього правовідносини в суді, коли злочин і особа, винна у його вчиненні, негативно оцінюється від імені Держави в обвинувальному вироку, з метою відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження злочину, означає в той же час, реалізацію кримінальної відповідальності.
Виводячи поняття звільнення від кримінальної відповідальності через саму кримінальну відповідальність, можна визначити як відмова суду від винесення обвинувального вироку стосовно особи, винної у скоєнні злочину, і пов'язаного з цим застосування до нього кримінально - правових санкцій (покарання). Реально така відмова полягає у винесенні судом та правоохоронними органами рішення про припинення кримінальної справи, що тягне за собою припинення кримінально - правових відносин.
Розкриваючи визначення звільнення від кримінальної відповідальності, можна з упевненістю сказати, що правоохоронні органи, а також суд, виносячи рішення про звільнення особи винного у скоєнні злочину від кримінальної відповідальності всебічно розглядають тяжкість вчиненого злочину, характеризують особу винного, і роблячи висновок, що особа не має великої суспільної небезпеки, його поведінка не буде негативно впливати на оточуючих, не караю його тобто не застосовують санкцій у вигляді позбавлення волі, а також інших заходів кримінально правового характеру. Їм видається, що таке виправлення принесе позитивний результат, як якщо буде застосована інша міра покарання.
Правоохоронні органи, а також суд, як би дають шанс особі, що вчинила кримінальне діяння, виправити самому свої помилки і змінити своє ставлення до суспільства, тобто Вести правильний спосіб життя, не переступити через закон.

РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВИ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.
Під підставою, в науці розуміється суттєва ознака, по якому визначається впливу, поняття, причина, достатній повод15. Однак, це формулювання, на наш погляд, не показує відзнаки «підстави» від інших обставин, необхідних для застосування тієї чи іншої норми. Нам видається, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності може бути названо така обставина або сукупність обставин, які відповідають трьом ознакам:
По-перше, вони не тільки найбільш істотні і необхідні для застосування норми про звільнення, а й характеризують вчинений злочин чи особистість злочинця;
По-друге, вони характеризують злочин і злочинця на момент вчинення цього діяння або оцінки його органами правосуддя;
По-третє, між «підставою» і нормою про звільнення є нерозривний зв'язок, тобто за наявності обставин, які відносяться до «підстав», завжди або за загальним правилом може бути застосоване звільнення від кримінальної відповідальності.
У Кримінальному кодексі РФ Розділі 11, при узагальненні окремих видів звільнення від кримінальної відповідальності, можна прийти до висновку, що законодавство допускає звільнення від кримінальної відповідальності при двох підставах:
1. Невисока ступінь суспільної небезпеки злочину;
2. Відносно невисока ступінь небезпеки особи винного.
Параграф 1. Тяжкість вчиненого злочину як підставу звільнення від кримінальної відповідальності
Переступаючи до розгляду даного питання можна відзначити наступні особливості, що вчинення злочину невисокого ступеня суспільної небезпеки відповідає всім вимогам, що пред'являються до «підстав», які розглянуті вище.
1. Це підстава характеризує злочину;
2. Ця характеристика відноситься до моменту вчинення злочину;
3. Вчинення злочину підвищує ступінь суспільної небезпеки в сукупності з другим підставою, що належать до особистості винного, як правило, дається можливість позитивно вирішити питання про звільнення винної особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статей 75, 76, 77, 90, Кримінального кодексу РФ, неодмінною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше злочини невеликої (або середньої) тяжкості. До злочинів невисокого ступеня суспільної небезпеки відносяться, злочини, невеликої тяжкості, тобто умисне та необережне діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує двох років позбавлення волі, і злочини середньої тяжкості, тобто умисне та необережне діяння, скоєння яких максимальне покарання, не перевищують п'яти років позбавлення волі.
З статті 76 випливає, що у зв'язку з примиренням з потерпілим звільнення від кримінальної відповідальності може послідувати за досить різноманітному колі злочинів, пов'язані з посяганням на інтереси особистості. Це наприклад, побої (ст. 116 КК), зараження ВІЛ - інфекцією (ч.1 ст. 122 КК), незаконне позбавлення волі (ч.1 ст. 127 КК), наклеп (ч.1, 2 ст. 129 КК) , образа (ст. 130 КК), порушення рівноправності громадян (ст.137 КК), порушення недоторканності житла (ч.1, 2 ст.139 КК), умисне знищення або пошкодження майна (ч.1 ст. 167 КК), перешкоджання вільної підприємницької діяльності (ст.169 КК), незаконне використання товарного знаку (ст.180 КК).
Звільнення від кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості, законодавець допускає тільки в порядку статті 77 Кримінального Кодексу РФ, коли буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки або вчинені ним діяння перестали бути суспільно небезпечними.
До злочинів середньої тяжкості, за яких настає звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 76 РФ, зокрема, відносяться вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК), заподіяння смерті з необережності (ст.109 КК), доведення до самогубства (ст. 110 КК), втягнення неповнолітнього у вчинення злочину (ст. 105 КК) , шахрайство (ч.1 ст. 159 КК), незаконна банківська діяльність (ст. 172 КК), лжепредпрінімательство (ст. 173 КК), контрабанда (ч. 1 ст. 188 КК), розкрадання або вимагання радіоактивних матеріалів (ч. 1 ст.221 КК).
Законодавством так само передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності настає навіть при вчиненні злочину іншої тяжкості. Так, відповідно до статті ч 2. ст. 75 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин іншої категорії, тобто злочин середньої тяжкості або навіть особливо важке, за наявності умов, передбачених ч. 1 цієї статті, може бути звільнена від кримінальної відповідальності тільки у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями. Особливою частиною Кримінального кодексу. Це означає, що з міркувань доцільності, з метою розкриття небезпечних злочинів, в примітка до цілого ряду статей особливої ​​частини КК включені спеціальні норми, про звільнення від кримінальної відповідальності в силу діяльного каяття. Такими примітками є:
- До ст. 126 КК, згідно з яким звільняє особу, добровільно звільнило викраденого людини;
- До ст. 205 КК, згідно з яким особа, яка брала участь у підготовці акту тероризму, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона своєчасним попередженням органів влади або іншим способом сприяла запобіганню акту тероризму;
- До ст. 206 КК, що передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка добровільно або на вимогу влади звільнило захопленого їм заручника;
- До ст. 208 КК, згідно з яким звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка добровільно припинила участь у незаконному збройному формуванні та здали зброю;
- До ст. 223 КК, в силу якого особа, яка добровільно здала зброю, комплектуючі деталі до нього, боєприпаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, незаконно виготовлені ним, звільняється від кримінальної відповідальності;
- До ст. 228 КК, що передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини та активно сприяла розкриттю чи припинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів або психотропних речовин, викриття осіб, які їх вчинили, виявлення майна, здобутого злочинним шляхом;
- До ст. 275 КК відповідно, з яким звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила державну зраду або винну в насильницькому захопленні або насильницьке утримання влади, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації;
- До ст. 291 КК, в силу якого звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка дала хабар, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара (а також аналогічне примітка до ст. 204 КК про комерційний підкуп);
- До ст. 307 КК, за яким звільняється від кримінальної відповідальності свідок, потерпілий, експерт або перекладач, якщо вони добровільно в ході дізнання, попереднього слідства або судового розгляду, до винесення вироку суду або рішення суду заявили про хибність даних ними свідчень, укладення або завідомо неправильному перекладі.
Слід враховувати, що у всіх названих випадках, (за винятком передбачених ст. 228, 291, 307 КК) звільнення від кримінальної відповідальності може бути застосована за умови, що в діях винної особи не міститься інше складу злочину.
Всі злочини, пов'язані з категорії не високого ступеня суспільної небезпеки, не можуть бути визначені з якого-небудь формальною ознакою. Таким злочином може виявитися по суті майже будь-яке злочинне діяння, якщо в даному випадку з урахуванням всіх об'єктивних і суб'єктивних обставин воно не становить великої суспільної небезпеки, а виконавець його заслуговує такої гуманної заходи, як звільнення від кримінальної відповідальності.
Параграф 2. Характеристика особистості правопорушника як підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
На можливість звільнення від кримінальної відповідальності, при відносно невисокого ступеня небезпеки особи винного, прямо вказують всі норми кримінального закону, що регулюють види звільнення.
Невисокий ступінь небезпеки особи винного можна назвати саме підставою всякого звільнення від кримінальної відповідальності, тому що воно відповідає вимогам, які висуваються до кожного основою:
Невисокий ступінь небезпеки особи винного має місце, як правило, в самий момент вчинення злочину або в деяких випадках - в момент оцінки вчиненого органами правосуддя.
У зв'язку з розглядом даної підстави постає загальна проблема: наскільки взагалі правомірно самостійно оцінювати ступінь небезпеки особи винного, чи можна визначити ступінь небезпеки особи винного, відокремлюючи її від ступеня суспільної небезпеки скоєного цією особою злочину
У літературі зустрічається твердження про те, що самостійна оцінка ступеня небезпеки особи винного неправомірна. Ми дозволимо собі поставити під сумнів - пише І. І. Карпець, - вживання поняття "Ступінь небезпеки особи винного"
Закони охороняють суспільство і громадян від суспільно небезпечних посягань (злочинів), а не від небезпечних особистостей самих по собі.
Ступінь небезпеки особи винного не може розглядатися в кримінальному праві поза зв'язку з преступленіем16.
Дійсно, про ступінь небезпеки особи винного та необхідності застосування кримінально-правових заходів, мова може йти тільки у зв'язку з актом вже вчинила злочину.
Єдиним і єдиною підставою кримінальної відповідальності за Російському карному праву є наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину. У цьому сенсі ступінь небезпеки особи винного не може служити другим, крім складу злочину, підставою кримінальної відповідальності, бо це суперечить конституційному принципу. (Стаття 19. Рівність всіх громадян перед законом і судом).
Безперечно, правильно положення про те, що встановлення в діях особи ознак того чи іншого складу злочину є одночасно фіксування акту ступеня небезпеки особи винного.
Російське кримінальне законодавство надає великого значення оцінки ступеня, небезпеки особи винного, враховуючи її не тільки при обранні конкретної міри покарання, а й взагалі при індивідуалізації відповідальності, зокрема для застосування повного або часткового звільнення від покарання або звільнення від кримінальної відповідальності.
Необхідно підкреслити, що аналізованих підстава не є єдиним; звільнення від кримінальної відповідальності може застосовуватися тільки при одночасній наявності обох обставин - невисока ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і невисока ступінь небезпеки особи винного. Причому з двох зазначених підстав переважне значення має перша - характер злочину, бо скоєння тяжкого злочину, як правило, виключає можливість звільнення від кримінальної відповідальності.
При розгляді обставин, що характеризують особу винного, які є підставою звільнення від кримінальної відповідальності, можна розділити обставини на три групи:
Перша група обставин: вказують характер і тяжкість вчиненого злочину.
Однак ступінь небезпеки особи винного, яка вчинила навіть тяжкий злочин, з одного боку, різко підвищується, якщо злочин скоєно їм другий раз і більше.
З іншого боку, ступінь небезпеки особи винного представляється меншою, якщо злочин скоєно з необережності. Крім характеру та тяжкості вчиненого злочину при оцінки особи винного на момент вчинення злочину, мають важливе значення факти, що свідчать про конкретну ролі особи у вчиненні злочину, про мотиви злочину.
Друга група обставин: факти, що характеризують особистість винного на момент вчинення злочину.
Закон надає першорядне значення наявності чи відсутності судимості або факту повторного вчинення злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності поширюється лише на осіб, які вчинили злочин вперше. При цьому особа вважається зробимо злочин вперше як у випадку фактичного його вчинення в перший раз, так і знову після закінчення терміну давності або після погашення або зняття судимості за раніше скоєний злочин. Отже, в даному випадку слід керуватися юридичним змістом поняття "діяння, вчинене вперше".
Відповідно до статті 16 КК РФ злочин не визнається вчиненим неодноразово, якщо заздалегідь скоєні злочини особа була у встановленому законом порядку звільнена від кримінальної відповідальності.
Спірним є питання про те, чи можна вважати особа вперше вчинила злочин, якщо раніше воно було звільнено від кримінальної відповідальності з тих чи інших не реабілітують підставами. Специфічності інституту звільнення від кримінальної відповідальності помітно позначається на виборі аргументів на користь того чи іншого рішення цього питання. Існує позиція, відповідно до якої воно вже було звільнено від кримінальної відповідальності з тих чи інших не реабілітують підставах, не може визнаватися вперше вчинила злочин протягом встановлених законом строків давності, тобто разі вчинення злочину невеликої тяжкості протягом двох, а при вчиненні злочину середньої тяжкості - шести років. Це пояснюється тим, що саме по собі звільнення від кримінальної відповідальності по суті справи вже є явна пільга щодо особи, винної у скоєнні злочину, однак поширювати пільговий підхід і на оцінку подальшої поведінки цієї особи видається надмірним. Таким чином, на нашу думку, більш обгрунтованим і таким, що відповідає принципу справедливості виглядає обмеження можливості дворазового звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, або примиренням з потерпілим у межах строків давності за перше з вчинених особою злочинів.
Звільнення від кримінальної відповідальності не стосується осіб, раніше судимих, а також складаються під слідством чи судом або ухиляються від слідства і суду.
При оцінці особистості в період, що передував вчиненню злочину, важлива також характеристика особистості (тобто виробнича характеристика, характеристика з місця проживання та інші характеризують дані).
Третя група обставин: обставини, що впливають на оцінку ступеня небезпеки особи винного складає його поведінка після вчинення злочину.
Таким чином законодавець передбачає, що особа після вчинення злочину добровільно з'явилася з повинною, приклад з потерпілим, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяною внаслідок злочину.
Так само треба врахувати, що в ряді випадків через підвищеної соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення без застосування заходів кримінально-правового впливу може виключатися за категорію злочину невеликої або середньої тяжкості, до яких застосовується звільнення від кримінальної відповідальності.
Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових відносин та звільнення особи від кримінальної відповідальності, правоохоронні органи в кожному конкретно випадку, повинні ретельно аналізувати всі обставини, пов'язані не тільки до злочину, але і до особистості злочинця, що характеризують до вчинення злочину, в момент і після вчинення злочину.

РОЗДІЛ 3. ВИДИ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇХ ПІДСТАВИ.
У кримінальному кодексі 1960 РРФСР передбачав наступні види звільнення від кримінальної відповідальності;
a) внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 48 КК);
b) при здійсненні особою у віці до вісімнадцяти років злочину, який не представляє великої суспільної небезпеки із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 3 ст. 10, ст. 63 КК);
c) при передачі матеріалів справи неповнолітнього на розгляд комісії у справах неповнолітніх (ч. 4 ст. 10 КК);
d) у тих випадках, коли на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене винним діяння втратило характер суспільно небезпечного або ця особа перестала бути суспільно небезпечною (ч. 1. cт. 50 КК);
e) при заміні кримінальної відповідальності заходами адміністративного впливу (ст. 50 КК);
f) при передачі справи до товариського суду (ст. 51 КК);
g) при передачі особи на поруки (ст. 52 КК);
У період переходу нашої країни до ринкових відносин деякі з видів звільнення від кримінальної відповідальності, які були передбачені в кримінальному кодекс 1960 року, РРФСР зазнали змін, а деякі з них повністю втратили юридичну силу.
Після вступу в силу з 1 січня 1997 нового Кримінального Кодексу РФ в інститут звільнення від кримінальної відповідальності були включені нові види звільнення від кримінальної відповідальності, які будуть розглянуті нижче.
1. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Можливість звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям в Загальній частині російського Кримінального Кодексу передбачена вперше.
З тексту статті видно, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе тільки у разі вчинення особою злочину невеликої тяжкості, тобто коли максимальне покарання за умисне або необережне діяння не перевищує двох років позбавлення волі. Особа вчинила злочин іншої тяжкості, при тих же умовах може бути звільнена від кримінальної відповідальності тільки у випадках, спеціально передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу РФ.
Звільнення від кримінальної відповідальності за нормами Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ за тяжкі та особливо тяжкі злочини, на наш погляд, можна пояснити не тільки гуманністю Російського кримінального законодавства, але і труднощами попередження і розкриття злочинів.
Другою необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 75 КК РФ є відповідна поведінка цієї особи після вчинення злочину.
Це положення закону має велике практичне значення. По - перше, воно надає сильний психологічний вплив на правопорушника і стимулює його виправлення, по - друге, сприяє успішному розкриттю злочинів. Чинне кримінально - процесуальне законодавство передбачило і відповідний порядок припинення кримінальних справ у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 7 КПК РРФСР).
До припинення кримінальної справи особі повинні бути роз'яснені підстави припинення справи відповідно до ч. 1 і 2 ст. 75 КК РФ і право заперечувати проти закриття справи з цих підстав. Потерпілий протягом п'яти діб вправі оскаржити ухвалу суду або постанова прокурора, слідчого, органу дізнання відповідно до вищестоящого суду або вищестоящому прокурору. У разі заперечення особи, яка вчинила злочин, проти припинення кримінальної справи з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 5 КПК РРФСР, виробництво по ньому продовжується в звичайному порядку.
Під діяльним каяттям у кримінальному праві розуміється таке активне добровільне поведінка особи, яка вчинила злочин, яке спрямоване на запобігання або зменшення шкідливих наслідків або на надання допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину. Його не слід ототожнювати з щиросердним каяттям, яке являє собою внутрішньо психічний стан особи, яка вчинила злочин, що виник у результаті переоцінки свого антигромадського діяння. Каяття може виявлятися в публічне визнання своєї провини, засудження своїх минулих вчинків, угод у скоєному злочині і вираженні готовності понести за нього покарання. Під впливом каяття особа може виконувати також дії, спрямовані на зменшення застосованого злочином шкоди та надання допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину. Саме така поведінка особи після вчинення злочину і прийнято називати діяльним каяттям. Разом з тим кримінальний закон не пов'язує останнє виключно з поведінкою розкаявся проступку: мотиви діяльного каяття можуть бути й іншими (наприклад, прагнення уникнути кримінальної відповідальності, заслужити пом'якшення покарання).
За загальним правилом, діяльне каяття притупляється кримінальним законом обставиною, пом'якшувальною покарання. Так, у п. "і" 4.1, ст. 61 присвяченої такого роду обставинами йдеться, зокрема, про явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, а в п. "до" про добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, застосованих в результаті злочину, та інших діях, направлених за загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. Однак особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину добровільно з'явилася з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодувати заподіяну шкоду іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину (ч. 1 ст. 75 КК ).
Таким чином, підставою для звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї кримінально - правової норми, виступає не будь-який різновид діяльного каяття, а строго фіксована в законі сукупність позитивних пост злочинних дій особи. Тільки за умови, що особа добровільно з'явиться з повинною, надасть реальну допомогу правоохоронним органам у розкритті вчиненого ним злочину і поряд з цим відшкодує заподіяну шкоду або іншим чином загладить шкоду, заподіяну внаслідок злочину, суд може поставити питання про звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності. Добровільна явка з повинною - це повідомлення особи про акті вчинення ним злочину, зроблене при особистому зверненні до органів державної влади. При цьому не має значення, скільки часу пройшло з моменту вчинення злочину, а також які мотиви такого після злочинної поведінки винного. Не виключається добровільність явки з повинною і при створенні особою того, що воно розшукується правоохоронними органами. Проте, якщо особа знає, що місце знаходження відомо правоохоронним органам і воно незабаром буде затримано, то явка з повинною є вимушеною.
Сприяння розкриттю злочину перш за все передбачає дачу помилкових і правдивих показань особою, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, а потім добровільно з'явилася з повинною. Крім того, воно полягає в наданні допомоги органам слідства та суду у викритті інших співучасників злочину, відшуканні доказів у кримінальній справі, розшуку майна, добутого в результаті злочину. При цьому також не має значення, якими мотивами керувався винний, - прагнув він забезпечити собі поблажливість або діяв під впливом каяття.
Третім елементом діяльного каяття, включеним в підставу звільнення від кримінальної відповідальності, є відшкодування винною особою заподіяної шкоди чи інший спосіб загладжування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, до прийняття рішення судом у даній кримінальній справі. Реально це може виразитися в загладжуванні матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна або передачі еквівалентної грошової суми, ремонті пошкодженого майна. Винний може взяти участь, крім того, в усуненні фізичної шкоди, наприклад, шляхом оплати курсу лікування потерпілого, здоров'ю якого при скоєнні злочину була заподіяна шкода. Не виключається також матеріальна компенсація за заподіяну потерпілому моральну шкоду або загладжування його у формі публічного вибачення.
2. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Припинення кримінального переслідування стосовно особи, винної у скоєнні злочину, у зв'язку з примиренням з потерпілим здавна практикується в системі англосаксонського права. Зокрема, цей вид звільнення від кримінальної відповідальності має міцні традиції в американському кримінальному судочинстві в рамках так званого інституту угод між обвинуваченим і потерпілим. При цьому його не можна з повною підставою віднести до суто кримінально - правовому інституту, скоріше, він носить переважно кримінально - процесуальний характер, а в цілому є комплексним правовим інститутом. Відповідно до (ст.76 КК РФ) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо воно змирилися із потерпілим і загладити шкоду, яка заподіяла йому.
Таким чином, в російське кримінальне законодавство введено абсолютно нову підставу звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, не відоме жодному з раннє діяли Кримінальних кодексів.
Принципова його новизна полягає в тому, що відбулося деяке послаблення залишилися до цих пір непорушним почав публічності вітчизняного кримінального законодавства та надання йому чорт приватного права. Це означає, застосування кримінального закону залежить не тільки суто від розсуду правоохоронних органів, але і безпосередньо від волевиявлення особи, інтереси якої були порушені в результаті вчинення злочину, тобто від розсуду потерпілого.
Слід, однак, зауважити, що чинне російське кримінально - процесуальне законодавство допускає можливість припинення окремих категорій кримінальних справ у разі примирення потерпілого з обвинуваченим. Так, ч.1 ст. 27 КПК РРФСР передбачає, що справи про такі злочини, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, наклеп (без обтяжуючих обставин) і образу (відповідно ст. 112, ч. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР 1960р.), Порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і підлягають припиненню у разі примирення його з обвинуваченим. При цьому примирення допускається тільки до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку. Разом з тим, якщо кримінальну справу за фактом вчинення одного з названих злочинів (як має особливе громадське значення або в силу безпорадного стану потерпілого, його залежності від обвинуваченого або з інших подібних причин) буде порушено прокурором за відсутності скарги потерпілого, то таку справу припиненню за примиренням потерпілого, з обвинуваченим не підлягає.
Зі змісту ст. 76 КК випливає, що звільнення від кримінальної відповідальності можливе за обов'язкової наявності таких умов, що характеризують вчинене особою злочин, сама ця особа, а також його посаду злочинну поведінку:
- Злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості;
- Винна особа вчинила злочин вперше;
- Відбулося примирення винної особи з потерпілим;
- Винна особа загладити заподіяну потерпілим шкоди.
Вирішальним фактором прийняття судом та правоохоронними органами рішення про звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності в даному випадку є саме по собі відбулося примирення цієї особи з потерпілим, що повинно знайти конкретне відображення в матеріалах кримінальної справи. Так, потерпілий може висловити згоду на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності або навіть наполягати на припиненні кримінальної справи через відсутність у нього претензій до винної.
Як інший неодмінної умови звільнення від кримінальної відповідальності через примирення з потерпілим у ст. 76 КК вказується на загладжування винним завданої шкоди. Власне, саме по собі загладжування винним шкоди у даному випадку і відіграє вирішальну роль у його примирення з потерпілим. Однак за змістом закону в матеріалах справи повинно бути також зафіксовано, що особа, яка вчинила злочин, тим чи іншим чином повністю загладити заподіяну потерпілому матеріальну або моральну шкоду (відшкодувало вартість пошкодженого майна, сплатило курс лікування від завданої шкоди здоров'ю, виплатило грошову суму у вигляді компенсації за упущену вигоду або за шкоду, заподіяну репутації потерпілого).
Розмір матеріальної компенсації за заподіяну потерпілому моральну шкоду повинен бути встановлений ним самостійно, а факт відшкодування винним - отримати конкретне відображення в матеріалах справи. Це дозволить виключити наступні необгрунтовані вимоги потерпілого про необхідність виплати йому додаткових грошових сум.
3. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності передбачений ст. 77 КК, яка встановлює, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена то кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки ця особа або вчинене ним діяння перестала бути суспільно небезпечними. Важливою особливістю даного виду звільнення від кримінальної відповідальності у порівнянні з раніше розглянутими видами є те, що закон допускає можливість звільнення від кримінальної відповідальності при вчиненні особою злочину не тільки невеликий, але і середньої тяжкості.
Вперше положення про незастосування кримінального покарання в силу зміни обстановки було включено в КК РРФСР 1926р., У ст. 8 якого, зокрема, говорилося, що якщо злочин до моменту розслідування або розгляду справи в суді втратило характер суспільно небезпечного "в силу одного факту змінилася соціально - політичної обстановки, або якщо особа, яка його вчинила, на думку суду, не може бути визнано суспільно небезпечним ", то воно не тягне застосування міри покарання.
Стаття 77 КК РФ 1996р., Присвячена звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, фактично передбачає дві самостійні підстави звільнення від кримінальної відповідальності: 1) у силу того, що суспільну небезпеку втратило вчинене особою діяння; 2) в силу того, що перестало бути суспільно небезпечним особа, яка вчинила злочин. При цьому, відповідно до статті. 77 КК і те, й інше має бути безпосередньо пов'язане саме із зміною обстановки.
Втрату діянням суспільної небезпеки не слід розуміти як відпадання всяких підстав кримінальної відповідальності за нього. Хоча на момент прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності діяння в силу змінилася обстановки і перестало бути суспільно небезпечним, але при вчиненні воно було саме злочином і за чинним кримінальним законом продовжує залишатися таким. Якщо ж діяння у момент його вчинення через малозначність не становить суспільної небезпеки (тобто Лише формально містило ознаки будь - якого злочину), то зважаючи на відсутність складу злочину кримінальна відповідальність просто неможлива (ч. 2 ст. 14 КК).
Крім того, зміна обстановки, яке тягне за собою відпадання суспільної небезпеки діяння, не слід змішувати зі зміною кримінального закону, що усуває злочинність діяння або пом'якшує покарання за нього. У цьому випадку відбувається не звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 77 КК, а припинення кримінальної відповідальності через правила про зворотну силу кримінального закону (ч. 1 ст.10 КК).
Під зміною обстановки, про який йдеться в ст. 77 КК, слід розуміти значні соціально - політичні та соціально - економічні зміни в масштабах всього суспільства (наприклад, великі економічні реформи, різка зміна рівня життя) або окремого регіону (наприклад, введення режиму вільної економічної зони, скасування надзвичайного стану). Ці зміни за своїм змістом повинні бути настільки істотні, що в результаті всі діяння, однорідні розглядався судом, втрачають притаманну їм у момент здійснення ступінь суспільної небезпеки. Іншими словами, під впливом зміни обстановки втрачається типова ступінь суспільної небезпеки тих чи інших видів злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Крім того, в окремих випадках зміна обстановки в сенсі статті 77 КК може виразитися в відпадати тих особливих умов місця і часу, лише за наявності яких діяння визнається злочинним. Прикладом може служити незаконне полювання на території заповідника, якщо через деякий час аматорська полювання в ньому з тих чи інших причин (наприклад, внаслідок надмірного збільшення чисельності певного виду тварин) буде офіційно дозволена. З урахуванням нових умов будь-яке з раніше скоєних протиправних діянь перестає бути суспільно небезпечним (втрачає притаманну йому в момент вчинення ступінь суспільної небезпеки), а тому залучення до кримінальної відповідальності винних осіб не відповідало б завданням кримінального закону.
На практиці зміна обстановки розуміється і більш широко - як певні зміни на конкретному підприємстві, в установі або організації (наприклад, реорганізація або ліквідація). Проте в цьому випадку найчастіше визнається втраченої суспільна небезпека не діяння, а особистості винного. Характеристика самого по собі діяння, в першу чергу ступінь його суспільної небезпеки, залишається незмінною колишньою. Трансформуються тільки умови, які оточували саме винна особа до вчинення злочину. Так, суди досить часто як зміни обстановки, що спричинило відпадання суспільної небезпеки особи, визнають звільнення його з посади, перебуваючи на якій вона вчинила злочин. Поряд з цим зміна обстановки нерідко на практиці практикується і у вигляді позитивних змін в житті особи, яка вчинила злочин, таких як призов на службу армію, надходження на роботу або навчання нормалізація сімейних відносин.
Не може розглядатися в якості зміни обстановки діяльне каяття - позитивне поведінка особи після вчинення злочину. Воно є підставою для застосування ст. 75 КК.
Разом з тим закінчення тривалого часу (в межах встановлених ст. 78 КК строків давності), в тому числі і при призупинення перебігу строку давності, викликаному ухиленням винної особи від слідства або суду, цілком обгрунтовано визнається судовою практикою зміною обстановки, якщо поведінка цієї особи буде визнано судом та правоохоронними органами бездоганним.
4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Чим швидше покарання слідує за злочином, тим більш ефективно реалізуються його превентивні мети. Однак, якщо після
вчинення злочину минуло не мало часу і винна особа не
постало перед судом, вчинене діяння, продовжуючи залишатися злочином, як правило, вже не виглядає настільки суспільно небезпечним, як раніше. Та й саме обличчя після цих років може втратити свою суспільну небезпеку. Крім того, правоохоронні органи в силу об'єктивних причин не в змозі в найкоротші терміни розкрити всі скоєні злочини і тому кількість злочинів минулих років неминуче збільшуватиметься. Матеріальні та фізичні затрати на їх розкриття будуть знижувати ефективність діяльності з викриття осіб, винних у знову скоєних злочинах.
Таким чином, якщо в кримінальному законі не передбачити можливість припиняти провадження у справах про злочини, скоєних у минулі роки, то доведеться розслідувати кримінальні справи багаторічної давності, що втратили актуальність та соціальну значимість. Не можна не врахувати також, що багато доказів поступово втрачаються чи втрачають силу, в тому числі стираються в пам'яті свідків, і суд позбавляється можливості здійснювати всебічно і повний розгляд по багатьох кримінальних справах. Як вказував М. С. Таганцев, "всепоглинаюча сила часу стирає шкідливі сліди, залишені злочином, заспокоює схвильовану громадську совість, робить покарання актом безцільного відплати, не відповідає суті і гідності карального державного правосуддя" 17.
Це означає, що цілком розумно і доцільно встановити певний термін, після закінчення якого правоохоронні органи вправі прийняти рішення про припинення кримінально - правових наслідків вчиненого злочину. Саме з урахуванням названих вище передумов в кримінальному законі (ст. 78 КК РФ) і встановлено особливий термін, іменований строком давності, у зв'язку із закінченням якого особа, винна у вчиненні злочину, звільняється від кримінальної відповідальності. Однак при цьому органам попереднього розслідування або судом мають бути встановлені і деякі інші зазначені в законі условія18.
Необхідно зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строку давності можливе лише за згодою особи, діяння якої з моменту закінчення цього терміну продовжує залишатися суспільно небезпечним та кримінально караним, тобто містить в собі підставу кримінальної відповідальності. При запереченні особи проти припинення кримінальної справи слідчий, орган дізнання повинні передати його в суд19. Якщо строк давності минає в ході судового розгляду, кримінально - процесуальний закон передбачає інший порядок припинення кримінальної справи (ч. 2 ст. 5 КПК РРФСР).
Необхідною підставою (умовою) для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 78 КК є закінчення зафіксованих у ній строків після вчинення ним злочину. Їх тривалість безпосередньо залежить від тяжкості вчиненого злочину, тобто від того, до якої категорії злочину віднесено відповідно до ст. 15 КК.
Встановлені чотири терміну давності: два роки, шість років, десять років і п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 78 КК дворічний термін давності встановлено для злочинів невеликої тяжкості; шість років - для злочинів середньої тяжкості, то десять років - для тяжких злочинів; п'ятнадцять років - для особливо тяжких злочинів.
У всіх випадках перебіг строків давності починається з дня вчинення злочину. Це означає, що незалежно від того, чи має місце вчинення злочину з так званим формальним чи матеріальним складом, термін його давності обчислюється однаково - з дня вчинення діяння (дії або бездіяльності).
При триваючих злочинах протягом терміну давності починається від дня настання обставини, що означає його фактичне припинення, тобто з моменту явки винного із зізнанням або її затримання. Термін давності при вчиненні продовжуємозлочину починає текти з дня виконання особою останнього з утворюють його тотожних дій, які охоплюються єдиним умислом винного. При незакінченому злочині (вчинення підготовчих дій чи замаху на злочин) строк давності починає текти з дня припинення злочинних дій винного; при вчиненні злочину в співучасті терміну давності обчислюються окремо для кожного з співучасників з моменту вчинення конкретних дій, обумовлених роллю кожного з них.
Спірний до недавнього часу питання про момент закінчення термінів давності отримав дозвіл у новому російському КК. Частина 2 ст. 78 КК формулює це наступним чином: "Строки давності обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку суду в законну силу". Таким чином, якщо незадовго до закінчення терміну давності за вчинене особою злочин ця особа буде затримано правоохоронними органами, але до винесення судом обвинувального вироку термін давності за даний злочин закінчиться, така особа безумовно повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Іншим був порядок обчислення строків давності в дореволюційному російською кримінальному законодавстві. Так, Кримінальну положення 1903 р. у залежності від тяжкості скоєних злочинів встановлювало такі строки давності: один рік - за кримінальні проступки; три роки, вісім років, десять років, п'ятнадцять років - за злочини відповідної категорії. При цьому обчислювалися строки давності "з дня вчинення злочинного діяння до дня порушення проти обвинуваченого кримінального переслідування в установленому порядку". У теж час допускалося числення строку давності "з дня вчинення таких злочинів до дня постановлення вироку про винуватість". В останньому випадку передбачалося подвоєння (а для проступків - потроєння) зазначених вище термінів.
Новий російський Кримінальний Кодекс не передбачає перерви давності строку. Згідно з ч. 2 ст. 78 КК у разі вчинення особою нового злочину терміни давності за кожне з них обчислюються самостійно, тобто на обчислення строку давності за перший злочин факт вчинення особою будь-якого нового злочину ніякого впливу не надає. Це явно свідчить про втілення ідеї економії репресії в новому КК і більш гуманному змісті аналізованого виду звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК можливо призупинення термінів давності: "Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, сховається від слідства і суду". Таким чином, в даному випадку давність як би "заморожується", і її протягом відновлюється, як вказує закон, з моменту затримання що втік від правосуддя особи або її явки з повинною. Час, протягом якого особа, яка вчинила злочин, приховувалося від слідства і суду, в строк давності не зараховується.
Що сховався від слідства або суду визнається особа, яка, будучи підозрюваним, чи звинуваченим у вчиненні злочину, зробить дії, направлені на те, щоб уникнути затримання, що зумовить необхідність проведення його розшуку правоохоронними органами повсюдно (оголошення у всеросійський розшук) або на який-небудь території. Саме така поведінка винного свідчить про підвищену небезпеку його особистості і зумовлює призупинення перебігу строку давності.
Не може вважатися ховається від слідства або суду особа, яка не було встановлено в якості підозрюваного органами дізнання або слідчим і якому не було пред'явлено звинувачення у вчиненні конкретного злочину, навіть якщо змінює місце проживання, змінює прізвище, зовнішність, живе за підробленими документами та здійснює інші дії з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Якщо винний з метою ухилення від кримінальної відповідальності здійснить втечу з під варти, то відбувається призупинення перебігу строку давності за злочин, у зв'язку з розслідуванням якої він утримується під вартою. Оскільки втечу з-під варти є самостійним злочином, термін давності за нього обчислюється з моменту його вчинення (тобто з дня втечі) і закінчується через шість чи десять років (в залежності від того по якій частині ст. 313 КК кваліфікуються дії винного ). Тому неправильним є обчислення строку давності за втечу з моменту затримання винного або явка його з повинною. З цього моменту поновлюється перебіг давності за перший злочин, скоєний що сховався від слідства особою.
Особливий порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності встановлено щодо осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, за які за законом може бути призначена смертна кара або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КК в цьому випадку питання про застосування давності вирішується судом. Застосування давності означає прийняття судом рішення про звільнення від кримінальної відповідальності особи, викриті у такому злочині. Якщо ж суд не визнає за можливе застосувати давність (з урахуванням характеристики особистості винного або виняткової небезпеки вчиненого ним злочину), то замість смертної кари або довічного позбавлення волі має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з нормами міжнародного права незалежно від часу вчинення діяння не застосовуються строки давності до воєнних злочинів, злочинів проти людства, чи були вони вчинені під час війни або в мирний час, як вони визначені в Статуті Нюрнберзького Міжнародного військового трибуналу від 8 серпня 1945р., А також за такі злочини, як апартеїд і геноцид. З огляду на дану обставину, у ч. 5 ст. 78 КК РФ встановлено, що до осіб, які вчинили злочини проти миру та безпеки людства (планування, підготовка, розв'язання або ведення агресивної війни, застосування заборонених засобів і методів ведення війни, геноцид, екоцид - ст. 353, 356 - 358 КК) терміни давності не застосовуються.
Відповідно до Конвенції про незастосування строку давності до воєнних злочинів і злочинів проти людства від 26 листопада 1968р. термін давності за геноцид не застосовувався і тоді, коли по внутринациональном законодавства таке діяння не передбачалося як преступленіе20.
До набрання чинності КК РФ 1996р. в Російській Федерації продовжували діяти законодавчі акти колишнього Союзу РСР, які регулюють питання покарання осіб, винних у злочинах проти миру і людства та військових злочинах. Незалежно від часу, який минув після вчинення названих злочинів, підлягали відповідальності нацистські злочинці і ті радянські громадяни, які в період Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945рр. проводили активну каральну діяльність - брали участь у каральних експедиціях, особисту участь у вбивствах і катуваннях радянських людей. Причому як виняток з норм Кримінального Кодексу до них могла застосовуватися смертна кара. Положення ч. 5 ст. 78 нового російського Кримінального Кодексу про незастосування давності за злочин проти миру і безпеки людства також означає, що зазначені особи можуть бути піддані виняткової міри покарання - смертної кари.
5. Звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу.
У законодавстві вказано, що вікова категорія пов'язані з особам досягли чотирнадцятирічного віку, але не досягли вісімнадцяти років, а в деяких випадках і двадцяти років вважаються неповнолітніми. Встановлюючи вік, з якого неповнолітній може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а також звільнено від неї, законодавці виходять з об'єктивних і суб'єктивних передумов формування особистості підлітка, його свідомості, вольових якостей, темпераменту, навичок, звичок і т.д.
Вперше здійснення підлітком злочинів невеликої або середньої тяжкості він обов'язково підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених КК РФ. і, в першу чергу, із застосуванням до нього примусових заходів виховного впливу (ст. 90 - 91 КК).
У порівнянні з раніше діючим законодавством (ч. 3 та 4 ст. 10 КК РФ 1960 р.) КК РФ 1997 р. значно розширив можливості звільнення неповнолітніх правопорушників від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного впливу, уточнив підстави їх застосування, особливо пов'язані з тяжкості скоєного підлітком злочину. Тепер, відповідно до ч. 1 ст. 90 КК РФ, звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх правопорушників із застосуванням до них примусових заходів виховного впливу допускається як у разі вчинення ними злочинів невеликої, так і середньої тяжкості. Якщо врахувати, що таких злочинів по КК РФ близько 70%, то можна уявити, які надії покладає законодавець на цей вид звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності.
Звичайно, що здійснюються підлітками злочини невеликої або середньої тяжкості мають специфічні риси, що випливають з вікових та психологічних особливостей неповнолітніх, що певною мірою впливає на їх суспільну небезпеку.
У злочинах неповнолітніх, як правило, виявляються їх особисті якості, характерні для такого віку: честолюбство, показна романтика, впертість, неврівноваженість, недостатня повага до авторитетів, прагнення будь-що-будь проявити свої здібності, схильність до наслідування і деякі інші. Всі ці особливості підлягають встановленню стосовно всіх ознаками складу злочину.
При визначенні суспільної небезпеки скоєного підлітком злочину особливого значення набуває облік обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Оскільки, припинення кримінально-правових відносин із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного впливу можливо в тому випадку, якщо буде визнано, що його виправлення може бути досягнуте без залучення до кримінальної відповідальності, то поряд з обставинами, що пом'якшують і обтяжують покарання, велике значення мають дані про особу винного, що характеризують його до вчинення злочину, у момент здійснення і після його скоєння. Тому правоохоронні органи, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності, в кожному конкретному випадку повинні враховувати: умови життя і виховання підлітка, його ставлення до навчання або роботи, оточення, заняття у вільний від навчання або роботи час і т.д. (Ст. 90 і 91 КК РФ).
Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством (ст. 8 КПК України), питання про можливість виправлення неповнолітнього, звільненого від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього примусових заходів виховного впливу, можуть вирішувати прокурор, слідчий за згодою прокурора, суд тільки до винесення вироку. Кримінальну справу, припинене прокурором або слідчим за згодою прокурора в порядку ч. 1 ст. 90 КК РФ, направляється прокурором до суду для вирішення питання про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. За надійшов прекращенному кримінальній справі суд приймає відповідне рішення. Якщо ж суд сам припиняє щодо неповнолітнього кримінальну справу в порядку ч. 1 ст. 90 КК РФ, то він одночасно з припиненням кримінальної справи застосовує до нього примусові заходи виховного впливу.
У ст. 90 і 91 КК РФ передбачено кілька видів примусових заходів виховного впливу, які утворюють певну систему, побудовану за принципом від менш суворих до більш суворим. І хоча застосування примусових заходів виховного впливу до неповнолітнього обмежує його правове становище, вони не є кримінальним покаранням і не породжують судимості. Найм'якішою примусової заходом виховного впливу є попередження. Воно полягає в роз'ясненні неповнолітньому шкоди, заподіяної його діянням, і наслідків повторного вчинення злочинів, передбачених Кримінальним кодексом (ч. 1 ст. 91 КК). Застосування зазначеної заходи виховного впливу носить разовий характер, тому для більшої ефективності її доцільно поєднувати з іншими заходами, наприклад з передачею під нагляд батьків.
Більш суворої примусової заходом виховного впливу є передача під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють, або спеціалізованого державного органу. Вона полягає в покладанні на батьків або осіб, які їх замінюють, або на спеціалізований орган обов'язки по виховного впливу на неповнолітнього і контролю за його поведінкою (ч. 2 ст. 91 КК). Мабуть, доцільно поєднувати нагляд батьків з наглядом спеціалізованого державного органу - це більшою мірою дозволить контролювати поведінку неповнолітнього правопорушника і підвищить ефективність його виправлення.
Суттєвою примусової заходом виховного впливу є покладання обов'язку загладити заподіяну шкоду. Цей захід покладається на неповнолітнього правопорушника з урахуванням його майнового стану та наявності у нього відповідних трудових навичок (п. 3 ст. 91 КК).
На наш погляд, в законі слід було б визначити розмір заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню неповнолітнім, і розкрити поняття майнового становища підлітка. Здається, що майновий стан неповнолітнього має визначатися його заробітною платою, одержуваної за постійну чи тимчасову роботу, а також стипендією, пенсією і т.д.
Оскільки обов'язок загладити заподіяну шкоду покладається з урахуванням не тільки майнового стану неповнолітнього, але і наявності у нього відповідних трудових навичок, суд може зобов'язати підлітка
130 своєю працею усунути заподіяну матеріальну шкоду, тобто в цьому випадку неповнолітній не повинен вдаватися до допомоги інших осіб. Розмір збитку також повинен бути визначений в законі.
Відповідно з чинним кримінальним законодавством (ст. 90, 91 У К) суд може обмежити дозвілля неповнолітнього правопорушника, встановити особливі вимоги до його поведінки. Це означає, що передбачається заборона на відвідування певних місць, використання певних форм дозвілля, у тому числі пов'язаних з управлінням механічним транспортним засобом, обмеження перебування поза домом після певного часу доби, виїзд в інші місцевості без дозволу спеціалізованого державного органу. Неповнолітньому може бути пред'явлене також вимога повернутися в освітню установу або працевлаштуватися за допомогою спеціалізованого державного органу. Можуть бути встановлені і інші вимоги до поведінки неповнолітнього, не зазначені в законі.
Зрозуміло, настільки широке коло вимог до поведінки неповнолітнього передбачає дієвий контроль з боку батьків, осіб, які їх замінюють, та спеціалізованого державного органу. Тільки таким шляхом можливе досягнення виправлення неповнолітнього без залучення до кримінальної відповідальності.
Отже, дотримання підлітком вимог тієї чи іншої примусової заходи виховного впливу, призначеної судом, є необхідною умовою його звільнення від кримінальної відповідальності. У разі ж систематичного невиконання неповнолітнім примусового заходу виховного впливу, вона за поданням спеціалізованого державного органу скасовується судом, і матеріали направляються у відповідні органи для залучення підлітка до кримінальної відповідальності.

ВИСНОВОК

Серед актуальних проблем, що виникли в процесі боротьби зі злочинністю, першорядне значення має вирішення питання про ефективність кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю до осіб, які вчинили злочини. Кримінально-правові відносини можуть реалізовуватися у різних формах, в т.ч. і зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. По даній проблемі, нами було проведено дослідження нормативного матеріалу, наукової літератури та періодичних видань. У результаті чого, ми дозволили зробити наступні висновки.
При розгляді даної теми було з'ясовано, що звільнення від кримінальної відповідальності є відмова суду від винесення обвинувального вироку стосовно особи, винної у скоєнні злочину, і пов'язаного з цим застосування до нього кримінально - правових санкцій (покарання).
Однією з пріоритетних проблем даної роботи, є розгляд підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, для припинення кримінально - правових відносин, зовсім недостатньо встановлення ступеня тяжкості злочину. Необхідно так само, щоб і особа скоїла злочин, можна було виправити без залучення до кримінальної відповідальності. Така дія відносно правопорушника, допускається законодавцем вже в силу вчинення злочину (вперше) невеликої або середньої тяжкості. Хоча, в ряді випадків, з-за підвищеної соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення без застосування заходів кримінально-правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може виключатися.
Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових відносин та звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно, що б правоохоронні органи і суд: по-перше, в кожному конкретному випадку ретельно дослідити всі обставини, що відносяться до злочину, по-друге, всебічно аналізувати особистість злочинця, характеризувати його як до здійснення злочину, так і в момент, і після скоєння злочину.
Переходячи до засадничого питання про види звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним Кодексом РФ можна констатувати, що ці види, а саме: "звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям", "звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим" , "звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки", "звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку закінченням строків давності", "звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу". Перераховані вище види, безпосередньо не пов'язують звільнення від кримінальної відповідальності особи вчинила злочин, з можливістю його виправлення без застосування кримінального покарання, тобто з досягненням основної мети кримінального покарання.
Представляється, що в умовах переходу до ринкових відносин, побудова правового суспільства і держави, ці види звільнення від кримінальної відповідальності будуть сприяти виправленню осіб, які вперше скоїли злочини невеликої тяжкості, і реалізація принципу законності в діяльності правоохоронних органів.
У даний період, злочин невисокого ступеня суспільної небезпеки, становить близько 1 / 5 всіх скоєних в країні злочинів, практика звільнення від кримінальної відповідальності отримала світове поширення і їй відводиться значна роль у боротьбі зі злочинністю. Понад 1 / 3 всіх неповнолітніх, викриті у скоєнні злочину, звільняються від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного впливу.
Згідно з результатами вибіркових досліджень, проведених Всесоюзним інститутом та іншими науковими установами з вивчення причин і розробці заходів попередження злочинності, переважна більшість осіб, які звільняються від кримінальної відповідальності або у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру неповнолітнім, не здійснюють згодом нових злочинів.

Список використаної літератури
1. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Вид - ая група ИНФРА. М - НОРМА, 1996. - 832с.
2. Радянське кримінальне право. Загальна частина. Під ред. Крігера Г. А., Курінова Б. А., Ткачевський Ю. М., вид - во Носко. Ун - ту, 1981., С. 517
3. Ретюнськіх І. С. "Кримінально - правові відносини та їх реалізація".
Учеб. Посібник. Воронеж: вид - во Воронезького Державного університету, 1997. --160с.
4. Келіна С. Г. "Теоретичні питання звільнення від кримінальної відповідальності, М., наука, 1974.
5. Кримінальне право України, загальна частина, отвеств. Редактор Здравомислов Б. В., - М., юрист, 1996.
6. Кримінально - процесуальний кодекс РРФСР. М.: Вид - а група ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 280с.
7. Конституція Російської Федерації. -М.: Фонд. Правова культура, 1996. - 552c.
8. Російське кримінальне право. Загальна частина: підручник. - М.: Видавництво "Спарк", 1997. - 454с.
9. Таганцев Н. С. Кримінальне укладення 22 березня 1903. - СПБ: 1904. - 141с.
10. Наумов А. В., Загородников М. І. Кримінальна відповідальність та її реалізація в діяльності органів внутрішніх справ. - М., 1987.
11. Бюлетень Верховного союзу РРФСР. 1991. N 4. - 11 с.
12. СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини: Документи і матеріали. : М., 1989. - 327с.
13. Наумов А. Про співвідношення норм міжнародного і кримінального права / / Радянська юстиція. 1993. N 19.
14. Осипов П. П. Теоретичні основи побудови та застосування кримінально-правових санкцій. Л., 1976.-51с.
15. Демидов Ю. А. Соціальна цінність і оцінка в кримінальному праві. М., 1975.-162с.
16. Лейкина М. С. Стадії реалізації кримінальної відповідальності і особистості злочинця / / Проблеми радянського кримінального права в період розгорнутого будівництва комунізму. Л., 1963.-19с.
17. Брайнін Я М. Кримінальна відповідальність і її підстава у радянському кримінальному праві. М., 1963.-25с.
18. Огурцов Н. А. Правовідносини та відповідальність у радянському кримінальному праві. Рязань. 1975.-162с.
19. Наташі А. Є., Стручков Н. А. Основи теорії виправно-трудового права. М., 1967. - 9с.
20. Філімонов В. Д. Суспільна небезпека особи злочинця. Томськ. 1979.-249с.
21. Лейкина М. С. особистість злочинця і кримінальна відповідальність. Л., 1968.-31с.
22. Ретюнськіх І. С. Кримінальна відповідальність та її реалізація. Воронеж., 1983.-15с.


[1] Філімонов В.Д. Суспільна небезпека особи злочинця. Томськ, 1979. С.249, 253:
2Шнейдер М.А. Навчально-методичний лист за радянським кримінальним правом для студентів ВЮЗІ. М.1950. С.37
3 Осипов П. П. Теоретичні основи побудови та застосування кримінально - правових санкцій. Л., 1976. С. 50 - 51.
4 Демидов Ю. А. Соціальна цінність і оцінка в кримінальному праві. М., 1975.-162с.
5 Загородников Н. І. Про утримання кримінально-правових отнош. / / Сов.гос-во і право.1963.N11.-86с
6 Лейкина М. С. Проблеми сов-го кримінального права в період розгорнутого буд-ва коммунізма.Л., 1963.-18с.
7 Брайнен Я. М. Кримінальна отв-ть і її заснування в сов-му кримінальному праве.М., 1963.-25с.
8 Огурцов Н. А. "Правовідносини та відповідальність у радянському кримінальному праві". Рязань. 1975.-162с.
9 Наташі А. Є., Стручков Н. А. Основи теорії виправно-трудового права. М., 1967.-9с.
10 Філімонов В. Д. Суспільна небезпека особи злочинця. Томськ. 1979.-249с.
11 Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. Л., 1968.-31с.
12 Тихонов К. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов. 1967.-43с.
13 Ретюнськіх І. С. Кримінальна відповідальність та її реалізація. Воронеж. 1983.-15с.
14 Тихонов К. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов. 1967.-43с.
15 Алексєєв Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородський М. Д. Підстава кримінальної відповідальності за радянським праву «Правосуддя», 1961, № 2, стор 77
16 Манаєв. Ю., "Радянська юстиція", 1968. № 4,-12с
17 Таганцев Н. С. Кримінальне укладення 22марта 1903р. - СПб., 1904.-141с.
18 Загородникова Н. І. "Кримінальна відповідальність і її реалізація в діяльності органів внутрішніх справ". М., 1987.-27с.
19 Див Бюлетень Верховного Союзу РСР. 1991. N 4. С. 11
20 Див: СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини: Документи і матеріали.: М., 1989. С. 327; Наумов А. Про співвідношення норм міжнародного і кримінального права / / Радянська юстиція. 1993. N 19, С. 2

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
148.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв язку з дійовим каяттям Звільнення від криміна
Звільнення від кримінальної відповідальності 6
Звільнення від кримінальної відповідальності 3
Звільнення від кримінальної відповідальності 2
Звільнення від кримінальної відповідальності 2
Звільнення від кримінальної відповідальності 4
Звільнення від кримінальної відповідальності
Звільнення від кримінальної відповідальності
Звільнення від кримінальної відповідальності 2 Поняття і
© Усі права захищені
написати до нас