Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. 3
1. Поняття та соціально-правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... .. 5
2. Відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... 14
3. Сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... .. 23
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
Введення
В даний час, коли в суспільних науках, у тому числі і в юридичній, отримала визнання ідея пріоритету загальнолюдських цінностей, дослідження кримінально-правових відносин набуває особливого значення. У даний момент можна з упевненістю сказати, що взаємини між злочинцем і державою будуються на основі закону.
Реалізація завдання охорони інтересів особистості, суспільства або держави від злочинних посягань припускає застосування судом до осіб, винних у їх скоєнні, передбачених законом покарань. Однак можуть скластися такі умови, при яких не потрібно, щоб винна особа зазнала покладання заходів кримінальної відповідальності (в тому числі і покарання). Крім того, дає про себе знати потреба виявити в певних випадках відому поблажливість до осіб, які порушили кримінально - правову заборону і, керуючись принципом гуманізму, передбачити в Кримінальному кодексі можливість звільнення винних не тільки від покарання, але і в цілому від кримінальної відповідальності.
З давніх часів до даної проблеми застосовувався дуже диференційований підхід: виділялися категорії осіб, які можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Ця тема не втратила своєї актуальності дотепер. Це пов'язано насамперед з розвитком юридичної науки і вдосконаленням системи російського законодавства у зв'язку з мінливими умовами політичного і правового життя країни.
Звідси актуальність теми обумовлена необхідністю вивчення (дослідження) можливостей звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному законодавстві Росії. Тому їй приділяється велика увага у вітчизняній літературі (Келіна С.Г., Скуратов Ю.І., Лебедєв В.М., Карпушин П.М., Курляндський В.І., Головко Л. В. та інших). Що ж стосується зарубіжної літератури, то розгляд даної теми швидше порівняльне із застосовуваним зарубіжними країнами законодавствами (Нованс Дж., Еріх Л. І ін.)
Метою курсової роботи є визначення поняття, значення та сучасного стану інституту звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному законодавстві Росії.
Виходячи з поставленої мети, випливають такі завдання:
- Виявити поняття і значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності;
- Виділити відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії;
- Вивчити сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи;
- Зробити висновки і пропозиції за результатами проведених досліджень.
Об'єкт дослідження даної курсової роботи є інститут звільнення від кримінальної відповідальності.
У роботі висвітлено такі питання як поняття і соціально-правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності; відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії; сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи.
Інформаційною базою написання курсової роботи послужили спеціалізована література, періодична преса і законодавчі акти.
1. Поняття та соціально правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності
Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності тісно пов'язана з самою кримінальною відповідальністю.
Тому теоретичне вирішення питання про поняття, сутність та зміст кримінальної відповідальності служить базою для вирішення питань про природу звільнення від неї. Законодавче вирішення питань звільнення від кримінальної відповідальності - той матеріал, спираючись на який ми можемо з'ясувати думку законодавця про зміст кримінальної відповідальності, стадіях її реалізації.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження [8, с. 15].
Існує безліч прихильників як однієї, так і іншої позиції. Карпушин, Курляндський вважають, що "кримінальна відповідальність - обов'язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки вчиненого злочину". Алексєєв, Корнєєва, Гальперін дотримуються іншої формулювання: кримінальна відповідальність - претерпеваніе покарання [10, с. 24].
Тепер розглянемо поняття "звільнення від відповідальності".
Поняття "звільнити" має на увазі, що вже є які-небудь обмеження. Звільнення від кримінальної відповідальності застосовується лише до особи, яка вчинила злочин і зобов'язаному відповідати за це. Відповідно, звільнення від обов'язків означає, що з особи знімаються такі обов'язки, які на ньому лежали. Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за що-небудь.
Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності. Якщо особа не вчинила злочинних діянь, то його немає чого звільняти від кримінальної відповідальності. У даному випадку правильніше говорити, що "особа не підлягає кримінальній відповідальності". Відповідно, особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а не вчинила - не підлягає.
Філімонов, Курляндський, Карпушин, Келіна підкреслюють, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності потрібно спочатку встановити в його діяннях складу злочину.
Так, Філімонов В. Д. говорить: "Існування в нашому законодавстві різноманітних видів звільнення від кримінальної відповідальності зовсім не означає, що у разі застосування хоча б деяких з них відсутні підстави кримінальної відповідальності. Навпаки, їх існування є доказом, що такі підстави були. Якщо б не було підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, сама б постановка питання про звільнення від цієї відповідальності була б немислимою. Адже не ставимо ж ми питання про звільнення від кримінальної відповідальності при необхідній обороні чи крайньої необхідності, не ставимо тому, що в цих випадках немає підстав кримінальної відповідальності, або, іншими словами, складу злочину ".
Тому все вищеперелічене слід сформулювати як "звільнення від кримінальної відповідальності і покарання" [12. с. 32].
Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння або особа, яка його вчинила, втрачають з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною, він може бути перевиховав без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Звільнення від кримінальної відповідальності тоді можна визнати обгрунтованим і справедливим, коли воно не перешкоджає охороні прав і свобод особистості, всього правопорядку від злочинних посягань і разом з тим сприяє виправленню винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів, іншими словами, коли воно відповідає завданням кримінального законодавства та дозволяє досягти цілей покарання без його реального застосування.
Множинність підстав звільнення від кримінальної відповідальності та їх різна юридична природа викликають необхідність класифікувати їх [20, с. 69].
Оскільки будь-яка класифікація можлива тільки тоді, коли має в своїй основі єдність ознаки чи критерію, за яким проводиться протиставлення різних видів якого-небудь явища, то, перш за все треба знайти такі ознаки (критерії). Існує кілька ознак, що дозволяють класифікувати підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені чинним російським законодавством.
Найбільш очевидний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на загальні та спеціальні підстави. Критерієм такої класифікації служить структура Кримінального кодексу - наявність у ньому Загальної та Особливої частин. Загальна частина містить шість підстав звільнення від кримінальної відповідальності. Чотири з них об'єднані в главі 11 (ст. ст. 75-78), яка так і називається: «Звільнення від кримінальної відповідальності» [3, с. 102].
Окремо йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії (ст. 84), який може бути і підставою звільнення від покарання, а також про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90). Всі названі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Загальною частиною КК, і, відповідно, їх можна вважати загальними підставами [3. с. 115].
Спеціальними підставами звільнення від кримінальної відповідальності слід визнати ті, які закріплені в Особливій частині КК стосовно конкретних складів злочину (в примітках до відповідних статей). Всього в чинному кримінальному законодавстві РФ налічується п'ятнадцять спеціальних підстав (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).
Аналіз кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що в ряді випадків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - право компетентних державних органів навіть за наявності всіх необхідних формальних передумов для прийняття такого рішення. Іншими словами, можливість і доцільність звільнення особи від кримінальної відповідальності повинні оцінюватися в кожному разі, перш за все з точки зору інтересів суспільства.
В інших випадках законодавець зобов'язує особу, що веде провадження у справі, застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності, якщо для цього виникає передбачене законом підставу. Тут вже немає місця розсуд слідчого, органу дізнання, прокурора або суду.
Якщо розглянути всі передбачені законом підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання за стадіями, то можна їх класифікувати в наступному порядку:
1. Обличчя повністю звільняється від кримінальної відповідальності до залучення в якості обвинуваченого. У даному випадку винний практично не несе жодних негативних наслідків свого злочину. До цього пункту можна віднести не збудження або припинення кримінальної справи за закінченням строків давності, внаслідок акту амністії, зважаючи на помилування окремих осіб, за примиренням потерпілого і обвинуваченого або за відсутністю скарги потерпілого.
2. Особа притягується як обвинуваченого, але до засудження його судом звільняється від кримінальної відповідальності. Тут для винного наступають деякі негативні наслідки, але припиняються до засудження. Це закінчення давності (ст. 78), внаслідок акту амністії (ст. 84), звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77).
3. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. У даному випадку мається на увазі стаття ст. 75 - відпадання суспільної небезпеки особи.
4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76).
5. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування. До цієї категорії належить закінчення давності, виявлене в стадії судового розгляду; амністія, якщо той факт, що діяння підпадають під амністію, виявляється в стадії судового розгляду.
6. Особа звільняється від подальшого відбування покарання. Під цю категорію підпадають випадки умовно-дострокового звільнення від покарання (ст. 79, ст. 80, ст. 81 про умовному звільненні, про заміну частини покарання більш м'яким видом покарання, а також через хворобу).
Таким чином, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у двох формах: з визнанням його винним або до винесення такого рішення судом. Але потрібно зауважити, що звільнення від кримінальної відповідальності за будь-якої підстави означає визнання особи винною [18, с. 13].
Як описує дане поняття Кримінальний Кодекс РФ?
У КК РФ норми, присвячені звільненню від кримінальної відповідальності, виділені в самостійну главу (гл.11). Таким чином, проведена чітка межа між звільненням від кримінальної відповідальності і звільненням від покарання (гл.12). Заперечувати певна відмінність між цими видами звільнення - значить, заперечувати наявність притаманною їм кримінально-правової специфіки.
При звільненні від кримінальної відповідальності відбувається звільнення від більш широкого обсягу каральних заходів, ніж після звільнення від покарання.
Визначальним ознакою звільнення від кримінальної відповідальності є засудження, тобто винесення обвинувального вироку, який визнає особу винною у конкретному злочині і призначає йому покарання за його вчинення.
Звільнення від покарання відрізняється від звільнення від кримінальної відповідальності тим, що здійснюється після засудження, тобто пості винесення обвинувального вироку. Розмежування того й іншого виду звільнення провадиться Кримінальним кодексом у зв'язку з тим, що у кожного з них, незважаючи на загальні ознаки, свої підстави і свої юридичні категорії.
Що означає поняття "звільнення від кримінальної відповідальності"?
"Звільнити" взагалі - значить невільне зробити вільним, зняти те, що лежить на комусь або на чомусь, усунути наявні обмеження і т.п. Якщо людина вільна, його нема чого звільняти. Якщо не встановлені обмеження, то їх не потрібно знімати, усувати.
Відповідно звільнення від обов'язків означає, що з особи знімаються такі обов'язки, які на ньому лежали [11. с. 31].
Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за що-небудь. Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності.
У звільненні від кримінальної відповідальності потребує особа, яка вчинила злочин і в силу цього зобов'язана відповідати за скоєне. Якщо особа невинно у скоєнні злочину, то його не можна і нема чого звільнити від кримінальної відповідальності.
Як видно з викладеного, між поняттям "звільнення від кримінальної відповідальності" і поняттям "особа не підлягає кримінальній відповідальності" є принципова різниця.
У першому випадку особа звільняється від тієї, що на ньому обов'язки, у другому - на нього не може бути покладено такий обов'язок.
Таким чином, особа, в діянні якої є склад злочину, підлягає кримінальній відповідальності; особа, в діянні якої немає складу злочину, не підлягає такої. Даний загальний висновок безпосередньо випливає зі змісту ст. 5 КК РФ: "Особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо якого встановлено її". Отже, особа не вчинила злочин, не підлягає кримінальній відповідальності [6, с. 22].
Поняття злочину дано у ст. 14 КК РФ, у другій частині якій розглянуто окремий випадок, коли діяння не є злочином через малозначність. Отже, звільнення від кримінальної відповідальності може мати місце лише у випадках, коли особа підлягає такої відповідальності, тобто вчинила злочин (у скоєному містяться всі ознаки складу злочину). При наявності у вчиненому ознак малозначність, не осудності, не досягнення віку кримінальної відповідальності, необхідної оборони і т. д. особа не підлягає кримінальній відповідальності спочатку, і, отже, немає необхідності звільняти його з цієї відповідальності. Тобто відсутність підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності, не накладення кримінальної відповідальності не ідентично звільнення від відповідальності. У тих випадках, коли в скоєному не міститься складу злочину, діяння не може бути визнано злочином, а значить, не підлягає кримінальній відповідальності. Ця ситуація незастосування кримінальної відповідальності, а не звільнення від неї. Крім того, сам кримінальний закон недвозначно вказує на невизнання злочинним малозначного діяння (ч. 2 ст. 14 КК РФ). Але той факт, що необхідна оборона та інші обставини виключають злочинність діяння (ст. 32-42 КК РФ), що «особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця» (ч. 2 ст. 31 КК РФ). Звільнення від кримінальної відповідальності не означає визнання діяння взагалі або в конкретному випадку незлочинним, декриміналізацію діяння. Звільнення від кримінальної відповідальності характеризує депеналізацію діяння (умови звільнення від кримінальної відповідальності) [12, с. 54]. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. 3
1. Поняття та соціально-правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... .. 5
2. Відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... 14
3. Сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... .. 23
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
Введення
В даний час, коли в суспільних науках, у тому числі і в юридичній, отримала визнання ідея пріоритету загальнолюдських цінностей, дослідження кримінально-правових відносин набуває особливого значення. У даний момент можна з упевненістю сказати, що взаємини між злочинцем і державою будуються на основі закону.
Реалізація завдання охорони інтересів особистості, суспільства або держави від злочинних посягань припускає застосування судом до осіб, винних у їх скоєнні, передбачених законом покарань. Однак можуть скластися такі умови, при яких не потрібно, щоб винна особа зазнала покладання заходів кримінальної відповідальності (в тому числі і покарання). Крім того, дає про себе знати потреба виявити в певних випадках відому поблажливість до осіб, які порушили кримінально - правову заборону і, керуючись принципом гуманізму, передбачити в Кримінальному кодексі можливість звільнення винних не тільки від покарання, але і в цілому від кримінальної відповідальності.
З давніх часів до даної проблеми застосовувався дуже диференційований підхід: виділялися категорії осіб, які можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Ця тема не втратила своєї актуальності дотепер. Це пов'язано насамперед з розвитком юридичної науки і вдосконаленням системи російського законодавства у зв'язку з мінливими умовами політичного і правового життя країни.
Звідси актуальність теми обумовлена необхідністю вивчення (дослідження) можливостей звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному законодавстві Росії. Тому їй приділяється велика увага у вітчизняній літературі (Келіна С.Г., Скуратов Ю.І., Лебедєв В.М., Карпушин П.М., Курляндський В.І., Головко Л. В. та інших). Що ж стосується зарубіжної літератури, то розгляд даної теми швидше порівняльне із застосовуваним зарубіжними країнами законодавствами (Нованс Дж., Еріх Л. І ін.)
Метою курсової роботи є визначення поняття, значення та сучасного стану інституту звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному законодавстві Росії.
Виходячи з поставленої мети, випливають такі завдання:
- Виявити поняття і значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності;
- Виділити відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії;
- Вивчити сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи;
- Зробити висновки і пропозиції за результатами проведених досліджень.
Об'єкт дослідження даної курсової роботи є інститут звільнення від кримінальної відповідальності.
У роботі висвітлено такі питання як поняття і соціально-правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності; відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії; сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи.
Інформаційною базою написання курсової роботи послужили спеціалізована література, періодична преса і законодавчі акти.
1. Поняття та соціально правове значення інституту звільнення від кримінальної відповідальності
Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності тісно пов'язана з самою кримінальною відповідальністю.
Тому теоретичне вирішення питання про поняття, сутність та зміст кримінальної відповідальності служить базою для вирішення питань про природу звільнення від неї. Законодавче вирішення питань звільнення від кримінальної відповідальності - той матеріал, спираючись на який ми можемо з'ясувати думку законодавця про зміст кримінальної відповідальності, стадіях її реалізації.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження [8, с. 15].
Існує безліч прихильників як однієї, так і іншої позиції. Карпушин, Курляндський вважають, що "кримінальна відповідальність - обов'язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки вчиненого злочину". Алексєєв, Корнєєва, Гальперін дотримуються іншої формулювання: кримінальна відповідальність - претерпеваніе покарання [10, с. 24].
Тепер розглянемо поняття "звільнення від відповідальності".
Поняття "звільнити" має на увазі, що вже є які-небудь обмеження. Звільнення від кримінальної відповідальності застосовується лише до особи, яка вчинила злочин і зобов'язаному відповідати за це. Відповідно, звільнення від обов'язків означає, що з особи знімаються такі обов'язки, які на ньому лежали. Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за що-небудь.
Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності. Якщо особа не вчинила злочинних діянь, то його немає чого звільняти від кримінальної відповідальності. У даному випадку правильніше говорити, що "особа не підлягає кримінальній відповідальності". Відповідно, особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а не вчинила - не підлягає.
Філімонов, Курляндський, Карпушин, Келіна підкреслюють, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності потрібно спочатку встановити в його діяннях складу злочину.
Так, Філімонов В. Д. говорить: "Існування в нашому законодавстві різноманітних видів звільнення від кримінальної відповідальності зовсім не означає, що у разі застосування хоча б деяких з них відсутні підстави кримінальної відповідальності. Навпаки, їх існування є доказом, що такі підстави були. Якщо б не було підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, сама б постановка питання про звільнення від цієї відповідальності була б немислимою. Адже не ставимо ж ми питання про звільнення від кримінальної відповідальності при необхідній обороні чи крайньої необхідності, не ставимо тому, що в цих випадках немає підстав кримінальної відповідальності, або, іншими словами, складу злочину ".
Тому все вищеперелічене слід сформулювати як "звільнення від кримінальної відповідальності і покарання" [12. с. 32].
Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння або особа, яка його вчинила, втрачають з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною, він може бути перевиховав без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Звільнення від кримінальної відповідальності тоді можна визнати обгрунтованим і справедливим, коли воно не перешкоджає охороні прав і свобод особистості, всього правопорядку від злочинних посягань і разом з тим сприяє виправленню винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів, іншими словами, коли воно відповідає завданням кримінального законодавства та дозволяє досягти цілей покарання без його реального застосування.
Множинність підстав звільнення від кримінальної відповідальності та їх різна юридична природа викликають необхідність класифікувати їх [20, с. 69].
Оскільки будь-яка класифікація можлива тільки тоді, коли має в своїй основі єдність ознаки чи критерію, за яким проводиться протиставлення різних видів якого-небудь явища, то, перш за все треба знайти такі ознаки (критерії). Існує кілька ознак, що дозволяють класифікувати підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені чинним російським законодавством.
Найбільш очевидний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на загальні та спеціальні підстави. Критерієм такої класифікації служить структура Кримінального кодексу - наявність у ньому Загальної та Особливої частин. Загальна частина містить шість підстав звільнення від кримінальної відповідальності. Чотири з них об'єднані в главі 11 (ст. ст. 75-78), яка так і називається: «Звільнення від кримінальної відповідальності» [3, с. 102].
Окремо йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії (ст. 84), який може бути і підставою звільнення від покарання, а також про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90). Всі названі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Загальною частиною КК, і, відповідно, їх можна вважати загальними підставами [3. с. 115].
Спеціальними підставами звільнення від кримінальної відповідальності слід визнати ті, які закріплені в Особливій частині КК стосовно конкретних складів злочину (в примітках до відповідних статей). Всього в чинному кримінальному законодавстві РФ налічується п'ятнадцять спеціальних підстав (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).
Аналіз кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що в ряді випадків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - право компетентних державних органів навіть за наявності всіх необхідних формальних передумов для прийняття такого рішення. Іншими словами, можливість і доцільність звільнення особи від кримінальної відповідальності повинні оцінюватися в кожному разі, перш за все з точки зору інтересів суспільства.
В інших випадках законодавець зобов'язує особу, що веде провадження у справі, застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності, якщо для цього виникає передбачене законом підставу. Тут вже немає місця розсуд слідчого, органу дізнання, прокурора або суду.
Якщо розглянути всі передбачені законом підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання за стадіями, то можна їх класифікувати в наступному порядку:
1. Обличчя повністю звільняється від кримінальної відповідальності до залучення в якості обвинуваченого. У даному випадку винний практично не несе жодних негативних наслідків свого злочину. До цього пункту можна віднести не збудження або припинення кримінальної справи за закінченням строків давності, внаслідок акту амністії, зважаючи на помилування окремих осіб, за примиренням потерпілого і обвинуваченого або за відсутністю скарги потерпілого.
2. Особа притягується як обвинуваченого, але до засудження його судом звільняється від кримінальної відповідальності. Тут для винного наступають деякі негативні наслідки, але припиняються до засудження. Це закінчення давності (ст. 78), внаслідок акту амністії (ст. 84), звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77).
3. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. У даному випадку мається на увазі стаття ст. 75 - відпадання суспільної небезпеки особи.
4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76).
5. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування. До цієї категорії належить закінчення давності, виявлене в стадії судового розгляду; амністія, якщо той факт, що діяння підпадають під амністію, виявляється в стадії судового розгляду.
6. Особа звільняється від подальшого відбування покарання. Під цю категорію підпадають випадки умовно-дострокового звільнення від покарання (ст. 79, ст. 80, ст. 81 про умовному звільненні, про заміну частини покарання більш м'яким видом покарання, а також через хворобу).
Таким чином, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у двох формах: з визнанням його винним або до винесення такого рішення судом. Але потрібно зауважити, що звільнення від кримінальної відповідальності за будь-якої підстави означає визнання особи винною [18, с. 13].
Як описує дане поняття Кримінальний Кодекс РФ?
У КК РФ норми, присвячені звільненню від кримінальної відповідальності, виділені в самостійну главу (гл.11). Таким чином, проведена чітка межа між звільненням від кримінальної відповідальності і звільненням від покарання (гл.12). Заперечувати певна відмінність між цими видами звільнення - значить, заперечувати наявність притаманною їм кримінально-правової специфіки.
При звільненні від кримінальної відповідальності відбувається звільнення від більш широкого обсягу каральних заходів, ніж після звільнення від покарання.
Визначальним ознакою звільнення від кримінальної відповідальності є засудження, тобто винесення обвинувального вироку, який визнає особу винною у конкретному злочині і призначає йому покарання за його вчинення.
Звільнення від покарання відрізняється від звільнення від кримінальної відповідальності тим, що здійснюється після засудження, тобто пості винесення обвинувального вироку. Розмежування того й іншого виду звільнення провадиться Кримінальним кодексом у зв'язку з тим, що у кожного з них, незважаючи на загальні ознаки, свої підстави і свої юридичні категорії.
Що означає поняття "звільнення від кримінальної відповідальності"?
"Звільнити" взагалі - значить невільне зробити вільним, зняти те, що лежить на комусь або на чомусь, усунути наявні обмеження і т.п. Якщо людина вільна, його нема чого звільняти. Якщо не встановлені обмеження, то їх не потрібно знімати, усувати.
Відповідно звільнення від обов'язків означає, що з особи знімаються такі обов'язки, які на ньому лежали [11. с. 31].
Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за що-небудь. Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності.
У звільненні від кримінальної відповідальності потребує особа, яка вчинила злочин і в силу цього зобов'язана відповідати за скоєне. Якщо особа невинно у скоєнні злочину, то його не можна і нема чого звільнити від кримінальної відповідальності.
Як видно з викладеного, між поняттям "звільнення від кримінальної відповідальності" і поняттям "особа не підлягає кримінальній відповідальності" є принципова різниця.
У першому випадку особа звільняється від тієї, що на ньому обов'язки, у другому - на нього не може бути покладено такий обов'язок.
Таким чином, особа, в діянні якої є склад злочину, підлягає кримінальній відповідальності; особа, в діянні якої немає складу злочину, не підлягає такої. Даний загальний висновок безпосередньо випливає зі змісту ст. 5 КК РФ: "Особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо якого встановлено її". Отже, особа не вчинила злочин, не підлягає кримінальній відповідальності [6, с. 22].
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності означає вираз в акті компетентного державного органу рішення звільнити особу, яка вчинила кримінально каране діяння, від обов'язку піддатися судовому осуду і перетерпіти заходи державно-примусового впливу.
Отже, кримінальна відповідальність це - обов'язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки вчиненого злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності "зачіпає" не тільки спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності, але самим безпосереднім чином пов'язано ще й з такими принципами, як гуманізм, диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання, економія кримінально-правової репресії. Виходячи з економії судової репресії і прагнення максимально індивідуалізувати відповідальність, можна пояснити той факт, що застосування покарання у нашій державі є не єдиною формою реагування на вчинений злочин.
Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин [17. с.11].
Таких думок дуже багато, можна навести ще безліч прикладів про необхідність покарання і звільнення від кримінальної відповідальності. Але всі вони зводяться до суперечливого Російському законодавству. Тому слід виявити відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії.
2. Відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії
З поняттям конституції пов'язана її сутність - основний закон держави покликаний служити головним обмежувачем для влади у відносинах з людиною і суспільством. Тому важливо, щоб правові норми відповідали нормам Конституції Росії. Визначимо відповідність норм про звільнення від кримінальної відповідальності Конституції Росії.
Як зазначалося вище, спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності не означає безумовного залучення кожної особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності. "Правил" не буває без винятків, і притягнення до кримінальної відповідальності і застосування покарання можливі не завжди, оскільки кримінальне законодавство містить в собі ряд норм, розпорядчих звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання за наявності певних умов.
Звільнення від кримінальної відповідальності "зачіпає" не тільки спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності, але самим безпосереднім чином пов'язано ще й з такими положеннями Конституції Росії, як гуманізм, диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання, економія кримінально-правової репресії. Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин.
Що це означає? Стаття 2 Конституції Російської Федерації розкриває найважливішу сторону характеристики Росії як правової держави - людина, її права і свободи проголошуються вищою цінністю. Дане положення є принциповою новацією російського конституціоналізму - раніше пріоритет завжди мали державні інтереси (ототожнюються, крім того, з громадськими) [20, с. 64].
Таким чином, чинна Конституція Росії закріплює гуманістичний характер конституційного ладу - в системі «людина-держава» не людина існує для держави, а держава для людини. Що ми і бачимо при визнанні інституту звільнення від кримінальної відповідальності.
Роль держави у встановленні прав і свобод людини і громадянина сьогодні максимально обмежена, тоді як роль і відповідальність держави у забезпеченні дотримання та захисту цих прав і свобод значно підвищена: стаття 2 Конституції РФ визначає визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина як обов'язки держави, а відповідно до статті 18 Конституції саме ці права і свободи визначають діяльність усіх гілок державної влади і місцевого самоврядування в Росії.
Визнання прав і свобод людини найвищою цінністю означає, що в разі колізії прав людини та інших конституційно захищаються цінностей (у тому числі і тих, які відносяться до інших основ конституційного ладу) пріоритет слід віддавати прав людини.
Звідси випливає поняття "звільнення від кримінальної відповідальності".
"Звільнити" взагалі - значить невільне зробити вільним, зняти те, що лежить на комусь або на чомусь, усунути наявні обмеження і т.п. Якщо людина вільна, його нема чого звільняти. Якщо не встановлені обмеження, то їх не потрібно знімати, усувати.
Відповідно звільнення від обов'язків означає, що з особи знімаються такі обов'язки, які на ньому лежали.
Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за що-небудь. Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності.
У звільненні від кримінальної відповідальності потребує особа, яка вчинила злочин і в силу цього зобов'язана відповідати за скоєне. Якщо особа невинно у скоєнні злочину, то його не можна і нема чого звільнити від кримінальної відповідальності. Про це й говорить 2 стаття Конституції РФ [14, с. 39].
При цьому важливо виділити і відповідно поняття «обов'язок». У Конституції РФ визначається, що складовою частиною правового статусу того чи іншого суб'єкта правовідносин поряд з правами є і обов'язки цього суб'єкта, так само як і гарантії його прав і відповідальність.
Конституція РФ 1993 року, на відміну від попередніх російських конституцій та основних законів деяких іноземних держав, не містить спеціальної глави, присвяченої обов'язкам людини і громадянина. Разом з тим такі обов'язки в конституційному тексті містяться (хоча перелік їх став значно менше), і містяться вони, головним чином, у розділі 2 «Права і свободи людини і громадянина», що слід розглядати як нерозривна єдність двох основних складових частин конституційно-правового статусу особи в Росії - конституційних (основних) прав і свобод і конституційних обов'язків. Як зазначалося вище, ці поняття нерозривно пов'язані і при визначенні інституту звільнення від кримінальної відповідальності, що відповідає нормам Конституції РФ.
При цьому обов'язки, на відміну від більшості прав і свобод, носять позитивний характер - вони встановлюються нормативно (законами), тоді як права людини по відношенню до держави мають переважно природний характер. Конституція РФ виходить з принципу єдності не тільки прав і свобод, а й обов'язків громадян Російської Федерації (ч. 2 ст. 6); таким чином, жоден громадянин Росії не може і не повинен довільно ухилятися або звільнятися від виконання тієї чи іншої конституційної обов'язки (обов'язок, на відміну від права, яке є мірою можливої поведінки уповноваженої особи, є міра належного, необхідної поведінки зобов'язаної особи); звільнення від тієї чи іншої обов'язки, як і її встановлення, може мати місце тільки на підставі закону.
Як і деякі права і свободи, окремі обов'язки можуть бути покладені не на будь-якої людини, що проживає в Росії (як, наприклад, обов'язок сплачувати податки і збори, зберігати природу і навколишнє середовище, нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин і ін), а тільки на громадян Російської Федерації (обов'язок захищати Вітчизну) [15, с. 23].
Принципово важливим є конституційна заборона довільного обмеження прав і свобод людини і громадянина в Росії.
Свобода не безмежна, що й відображає сутність інституту звільнення від кримінальної відповідальності в КК РФ. Будучи членом суспільства, людина має і певні обов'язки перед іншими людьми, суспільством, державою (в тому числі і обов'язок пасивного типу - не порушувати права і законні інтереси інших осіб - ч. 3 ст. 17 Конституції). Виходячи з цього Основний закон російської держави передбачає можливість обмеження прав і свобод людини і громадянина в Росії. Однак таке обмеження не може бути довільним і безмежним і відповідно до частини 3 статті 55 Конституції РФ обумовлено трьома умовами.
По-перше, права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені тільки федеральним законом. Таким чином, буквальне тлумачення даного конституційного положення виключає можливість обмеження прав і свобод законами суб'єктів Російської Федерації (що, на жаль, на практиці поширена достатньо широко) та правовими актами підзаконного характеру (президентськими указами, урядовими постановами, відомчими актами, актами голів регіонів, органів місцевого самоврядування і т. п.).
По-друге, обмеження прав і свобод людини і громадянина можливе тільки в суворо визначених цілях, забезпечують захист важливих соціальних цінностей. Перелік таких цілей (підстав) хоча і досить великий (дає можливість розширювального тлумачення), але все-таки закритий, вичерпний:
• захист основ конституційного ладу;
• захист моральності;
• захист здоров'я інших осіб;
• захист прав і законних інтересів інших осіб;
• забезпечення оборони і безпеки держави.
По-третє, навіть при наявності зазначених підстав обмеження прав і свобод можливе лише в тій мірі, в якій це необхідно для досягнення даних цілей.
При цьому можна спостерігати співвідношення принципів кримінального права (принцип законності, принцип рівності громадян перед законом, принцип відповідальності за вину, принцип справедливості, принцип гуманізму) з нормами Конституції РФ. Ті ж самі поняття витікаючи з Основного закону країни відбиваються і при побудові кримінального законодавства [22, с. 57].
Принципово важливо положення про те, що повинен вирішувати питання про звільнення від кримінальної відповідальності і як він співвідноситься з нормами Конституції Росії.
Звільнення від кримінальної відповідальності за загальним правилом є остаточним рішенням по конкретній кримінальній справі. Це - остаточно вирішальний акт правосуддя.
Виходячи з Конституції РФ, встановлює, що правосуддя в РФ здійснюється тільки судом, було б правильним положення, згідно з яким вирішення питань про звільнення від кримінальної відповідальності було б надано лише суду.
Гарантія судового захисту, безумовно, є, основний інституційної гарантією прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації. Право на судовий захист порушених прав належить до особистих невід'ємних прав кожної людини і підкріплено цілим рядом процесуальних гарантій (ст. 46-54 Конституції РФ) - право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги (у тому числі і безкоштовно - у визначених законом випадках), презумпція невинуватості у кримінальному процесі, заборона повторного засудження за один і той же злочин, право на перегляд судового рішення, заборона на використання незаконних доказів, гарантії від самозвинувачення , заборона зворотної сили закону (але тільки закону, що погіршує становище суб'єктів правовідносин), гарантії прав потерпілих та ін
Саме судовий порядок захисту порушених прав є загальним порядком, альтернативою використанню спеціального (адміністративного, претензійної та ін) порядку захисту. При цьому право вибору інстанції для звернення за захистом порушеного права належить самому уповноваженій особі (за винятком обмеженого кола випадків, передбачених законом, коли використання досудової процедури є обов'язковою передумовою для звернення до суду, зокрема, при вирішенні транспортних суперечок, спорів у сфері патентних правовідносин та ін.)
Тим часом і кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість звільнення винного до суду і без суду. Більш того, встановлена можливість звільнення від кримінальної відповідальності без порушення кримінальної справи.
Звичайно, для дійсно винного далеко не байдуже, в якому порядку і на якій стадії він буде звільнений від кримінальної відповідальності. Якщо відносно нього зовсім не буде порушено кримінальну справу, і він не буде притягнутий як обвинувачений, він повністю звільняється від кримінальної відповідальності і по суті ніяких невигідних наслідків скоєного злочину не несе. Злочин проходить для нього беспоследственно і, треба думати, ніякого сліду в його свідомості в сенсі його виправлення і перевиховання не залишить. Більш того, він може навіть вважати, що діяв правильно [11, с. 26].
Якщо кримінальну справу зовсім не порушувалася, то ми маємо право сказати, що органи правосуддя ніяк не реагували на факт злочину. Якщо кримінальну справу було порушено за фактом скоєння злочину, але було припинено до пред'явлення обвинувачення, то, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, орган правосуддя визнає його винним без пред'явлення звинувачення, без надання йому можливості спростувати факт визнання його винним, тобто без права її на захист.
Для дійсно винного таке рішення, безумовно, вигідно, оскільки він уникає будь-якої відповідальності. Але не треба забувати, що при такому спрощеному порядку звільнення особи від кримінальної відповідальності може виявитися, що дійсно винна особа не буде встановлено. Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності підлягає особа, яка вчинила злочин, то, в процесуальному порядку як мінімум має бути встановлено, що саме ця особа вчинила злочин. Таким мінімумом є пред'явлення йому обвинувачення з наданням права спростовувати його.
Якщо навіть виходити з того, що частіше від кримінальної відповідальності звільняється обвинувачений, то і в цьому випадку слід зазначити недоліки досудового вирішення даного питання. Одним з них є, насамперед, усунення виховної ролі судового процесу. Відкритий голосний процес має дуже важливе значення для винного і для попереднього розслідування. Інший недолік полягає в самому "усіченому" порядку відправлення правосуддя. По-перше, особа, яка, як вважають органи попереднього слідства, вчинила злочин, будучи насправді невинним, може погодиться зі звільненням від кримінальної відповідальності через острах гіршого. Тому не виключається списання злочини на невинне обличчя, що дає можливість справжньому злочинцеві піти від заслуженої відповідальності. По-друге, не виключена можливість повернення до цієї справи (за нововиявленими обставинами). Тим часом час іде, сліди злочину зникають, і суду згодом нелегко буде встановити істину у справі [16, с. 59].
Таким чином, остаточне рішення у справі має винести суд.
Обвинувачений, звільнений від кримінальної відповідальності, у всіх випадках повинен бути впевнений в тому, що має право на оскарження рішення про припинення щодо нього кримінальної справи з нереабілітуючих підстав.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає таке право. Рішенням Конституційного суду від 15 травня 1995 року встановлено право осіб оскаржити рішення про припинення щодо них кримінальної справи не лише прокурору, а й через суд, в тому числі і припиненим у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 6 КПК України). Дані обставини випливають із статті 2 Конституції РФ [19, с. 101].
Таким чином, обов'язок відповідати за скоєне повинна бути реалізована і для цього діють органи правосуддя. А те, що найчастіше вони не привертають злочинця до відповідальності, підриває авторитет цих органів, але не кримінального закону.
На закінчення слід зазначити, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності відповідає нормам Конституції РФ. Хоча можна спостерігати безліч протиріч, що насамперед пов'язано з «двоякість» законодавчої бази. Проте позитивним моментом все-таки є дотримання основних принципів Конституції РФ в кримінальному праві.
3. Сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи
За останні кілька років законодавча база щодо інституту звільнення від кримінальної відповідальності практично не змінилася. Проте можна спостерігати суперечливість поглядів і суджень у частині співвідношення інституту з категоріями злочинів.
Незважаючи на безкомпромісний характер боротьби зі злочинністю, вона повинна вестися строго вибірково, переважно з тяжкими і особливо тяжкими посяганнями. В інших випадках можливий "компроміс" між інтересами винного, потерпілого, суспільства і держави, оскільки це забезпечує оптимальний результат як з точки зору справедливості, так і з точки зору загладжування заподіяної шкоди, дозволяє забезпечити чи відновити цілісність правоохоронюваним об'єктів, економить сили і засоби правоохоронних органів.
Під компромісом Х.Д. Алікперов розуміє норми кримінального закону, в яких особі, яка вчинила злочин, гарантується звільнення від кримінальної відповідальності або пом'якшення покарання в "обмін" на вчинення такою особою вчинків, визначених у законі [4, с. 20].
Спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності не означає безумовного залучення кожної особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності. "Правил" не буває без винятків, і притягнення до кримінальної відповідальності і застосування покарання можливі не завжди, оскільки кримінальне законодавство містить в собі ряд норм, розпорядчих звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання за наявності певних умов.
С.Н. Сабанін і А.Я. Тупиця пишуть, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі компетентних органів у передбачених законом випадках від офіційного осуду поведінки особи, яка вчинила злочин, виражене у формі обвинувального вироку, і покарання винного з їх неминучим правовим наслідком - судимістю [20, с. 7].
Звільнення від кримінальної відповідальності "зачіпає" не тільки спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності, але самим безпосереднім чином пов'язано ще й з такими принципами, як гуманізм, диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання, економія кримінально-правової репресії. Виходячи з економії судової репресії і прагнення максимально індивідуалізувати відповідальність, можна пояснити той факт, що застосування покарання у нашій державі є не єдиною формою реагування на вчинений злочин. "Суспільство вдається до державного примусу як вимушеною і принаймні впливу на правопорушника. Одне з основних напрямків ... кримінальної політики полягає в тому, що якщо є реальна можливість виправити ... злочинця без реалізації кримінальної відповідальності, то повинен використовуватися саме цей шлях" [20, с. 18-19].
Державний примус - вимушений, крайній захід впливу на осіб, які вчинили злочини. А.М. Здоровань пише, що "якщо людина, що порушив закон, може без застосування примусу усвідомити, що повна реалізація його інтересів можлива лише при збігу їх з інтересами суспільства і держави, і що таке поведінка йому, в кінцевому рахунку, вигідно, то правоприменитель вправі використовувати заходи кримінально -правового впливу, не пов'язані з державним примусом "[14, с. 3].
Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин.
"Людина, що потрапила в сферу впливу кримінального закону і вступив з ним у конфлікт, повинен мати можливість при дотриманні низки умов у будь-який момент вийти з цього конфлікту". Законодавець прагне до ресоціалізації особистості з застосуванням мінімальних зусиль правоохоронних органів [15, с. 189].
Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання - це не "всепрощенство", не забуття скоєного, не безкарність, а вираз великої довіри особі, яка вчинила злочин, спроба виправити його, не вдаючись до кримінального покарання.
Реалізація принципів гуманізму і справедливості забезпечує диференційований підхід до вирішення питання про правові наслідки вчинення злочину. Тому в теорії та практиці кримінального права чимале значення надається іншим заходам впливу, що застосовуються замість покарання при звільненні від кримінальної відповідальності або покарання особи, яка вчинила злочин.
Закріплюючи в Кримінальному кодексі Російської Федерації інститут компромісу, законодавець тим самим відмовився від колишньої радянської ідеологічної установки на безкомпромісну боротьбу зі злочинністю і переорієнтував правоприменителя більше приділяти уваги не тільки профілактики, а й стратегії і тактики реагування на вже скоєний злочин. Проникнення в кримінальне право частнопублічних розпочав і, перш за все, можливість позасудового "врегулювання" відносин між особою, яка вчинила злочин, з одного боку, державою, з другої сторони, та потерпілим - з третього боку, багато в чому грунтується на усталених традиціях та історичному досвіді як російської держави, так і зарубіжних країн. Так, наприклад, Руська Правда не розрізняла неповернення боргу і крадіжку, а вбивство, тілесні ушкодження і згвалтування тягли за собою "віру", несплата якої "дозволяла" забезпечити вплив на особу винного. Таке ж було можливо і при несплаті боргу. Відповідальність в ранньофеодальній кримінальному праві переслідувала собою перш за все мета - задоволення інтересів потерпілої сторони (приватних осіб).
Невигубне "бажання" повернутися до ранньофеодальній регулювання кримінально-правових і кримінально-процесуальних відносин простежується у багатьох публікаціях сучасних вчених, що проголошують "примат" приватних почав над інтересами держави.
Так, наприклад, Х.Д. Алікперов і К.Ш. Курбанова пишуть, що без шкоди справі боротьби зі злочинністю "компроміс" між державою і злочинцем при звільненні винного від кримінальної відповідальності можливий і при деяких злочинах, віднесених до категорії тяжких. Йдеться, зокрема, йде про умисні майнових злочинах [6, с. 56]. Крім того, вони вважають, що "важливо враховувати позицію потерпілого і при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, і до тяжких злочинів, не спричинило тяжкі наслідки для життя та здоров'я потерпілого, коли особа, яка вчинила будь-яке з діянь перерахованої категорії, наприклад крадіжку, складається в родинних зв'язках або близьких зносинах з потерпілим (діти, подружжя, родичі, батьки, друзі, товариші по службі, сусіди і т.д.) ". Не зупиняючись докладно на подібній сентенції, проміжно відзначимо, що невизначеність кримінально-правової формулювання "злочин, який не спричинив тяжких наслідків" дозволяє практично будь-який злочин віднести до такої категорії, оскільки ні законодавець, ні правоприменитель не "знають" подібної дефініції. Крім того, "бажання" пом'якшити участь особи, яка вчинила злочин, за всяку ціну, і в тому числі у відношенні близьких йому людей, навпаки, повинно посилювати кримінальну відповідальність, оскільки свідчить про втрату будь-яких цінностей в суспільстві і моральної деградації особистості [6, с. 58].
Позицію, аналогічну позиції Х.Д. Алікперова і К.Ш. Курбанова, займає В.В. Ценьова, яка допускає можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим і пропонує в ст. 76 КК РФ закріпити частину другу (аналогічно ч. 2 ст. 75 КК РФ), відповідно до якої у зв'язку з примиренням можуть бути звільнені особи, які вчинили злочини, передбачені ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. ст. 133, 158, 159, 166, 167, 168 КК РФ, якщо вони є чоловіком чи близьким родичем потерпілого від злочину [24, с. 9].
"Вторить" В.В. Ценьова Г.М. Якобашвілі, який пропонує не залучати до кримінальної відповідальності з урахуванням позиції потерпілого в деяких випадках і за тяжкі злочини, не спричинили тяжкі наслідки для життя та здоров'я потерпілого, коли особа, яка вчинила будь-яке з діянь перерахованої категорії (наприклад, крадіжку), полягає в кревність чи близьких відносинах з потерпілим (наприклад, діти, подружжя, родичі, друзі, товариші по службі, сусіди і т.д.). Вказаний автор пише, що "ігнорування в подібних випадках волі жертви злочину і притягнення винного до кримінальної відповідальності ведуть до того, що інтереси потерпілого можуть бути порушені" [25, с. 13].
Парадоксально, але факт - інтереси потерпілого порушує не особа, яка вчинила щодо потерпілого злочин, а держава, яка "бажає" покарати винного за скоєне, причому за тяжкий злочин. Ще трохи, і невдовзі "заговорять" про необхідність примирення з потерпілим і за особливо тяжкі злочини. Вбив, "примирився" з представником потерпілого ("відкупився") і можеш бути звільнений від кримінальної відповідальності. Крім того, слід пам'ятати, що тяжкий злочин не може не "породжувати" тяжкої шкоди (тяжких наслідків). А тому "нестримна спроба" звільнення від кримінальної відповідальності за злочини будь-якої категорії призведе до порушення принципів законності і справедливості.
"Нівелювання" інтересів близьких і знайомих злочинцеві осіб, постраждалих від злочину, - це ще й відмова від християнського законодавства Мойсея, яке суворо карало за посягання на здоров'я, честь і гідність батьків. Смертна кара передбачалася за нанесення удару батькові чи матері (Вих. 21.12) і навіть за образу чи наклеп на них: "Хто проклинає батька чи матір, той конче буде забитий" (Вих. 21.17). Щодо інших потерпілих подібної норми не передбачено [22, с. 40-41].
Повернення до ранньофеодальній "примату" приватного над публічним повинен отримати офіційний статус лише для злочинів невеликої та середньої тяжкості, але ж це неприпустимо за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, за рецидив і вчинення злочину організованими групами. В іншому випадку диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання втратить всякий сенс. Баланс приватних і публічних почав повинен бути оптимальним.
"Зразок" є в російській історії. Так, Судебник 1497 р. допускав на відміну від Російської Правди судовий поєдинок - "поле" (з можливістю примирення). Але якщо обвинувачений виявиться "ведений лихий чоловік", Судебник вимагав страти за здійснення "лихого справи".
Звільнення від кримінальної відповідальності в силу запобігання особою шкідливих наслідків вчиненого ним злочину із застосуванням до визволеного альтернативних кримінальному покаранню заходів впливу має місце у законодавстві та практиці боротьби зі злочинністю і в зарубіжних державах. У Франції, Греції, Туреччини, Бельгії, Нідерландах та Норвегії популярністю користується добровільне матеріальне відшкодування винним завданої його злочином шкоди як спосіб розгляду кримінальної справи без судового розгляду [18, с. 70-71].
Так, наприклад, нідерландсько-бельгійська система являє собою так звану трансакцію. Суть її полягає в тому, що уповноважені державні органи (прокуратура, поліція) відмовляються від кримінального переслідування особи, якщо останнє погодиться сплатити в скарбницю установлюється у кожному конкретному випадку грошову суму. Держава має право прийняти на себе зобов'язання відмовитися від кримінальної репресії, якщо обвинувачений, у свою чергу, зобов'яже компенсувати державі в грошовій формі шкоду, завдану державним інтересам. При цьому слід зазначити, що окремим випадком трансакції може бути й примирення з потерпілим.
Примирення з потерпілим у відповідності зі ст. 76 КК РФ - це вид "простий медіації", що застосовується в зарубіжних країнах. Проте на Заході "проста медіація" полягає в посередницьких заходи для примирення потерпілого та обвинуваченого при відшкодуванні останнім шкоди, чого у нас немає. Відповідаючи концепції "простий медіації", сучасне російське кримінально-процесуальне законодавство має важливу особливість: відсутність в КПК РФ якихось "посередницьких" заходів щодо примирення сторін. Компетентні державні органи, які ведуть виробництво у справі, лише пасивно фіксують, що примирення потерпілого з обвинуваченим відбулося, не будучи зобов'язаними здійснювати активні кроки для досягнення даної мети.
Принципова ж відмінність ст. 75 від ст. 76 КК РФ у тому, що якщо у ст. 75 КК законодавець "схиляє" винного до самовиявлення та усунення шкідливих наслідків скоєного, то за допомогою ст. 76 КК РФ законодавець прагне до примирення сторін кримінально-правового відносини без реалізації кримінально-правової репресії.
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, при якому для звільненого настають правові наслідки, що перебувають поза рамками кримінального законодавства, зв'язується в багатьох країнах з цілим рядом обставин. Ці обставини враховуються при обранні способу впливу на злочинця з метою його якнайшвидшого виправлення. До них відносяться: тяжкість вчиненого; особу винного; інтереси суспільства, жертви і самого злочинця, відсутність необхідності у виправленні злочинця за рахунок застосування до нього покарання. Такий підхід і сприяв розвитку в кримінальному та кримінально-процесуальному праві багатьох країн не лише норм, що регулюють різноманітні міри покарання, але і тих норм, які дозволяють замінити покарання іншими заходами впливу, здатними попередити нові злочини, а також норм, які є правовими стимулами для хорошого поведінки після вчинення злочину [16, с. 70].
Рішення проблеми відповідальності за нетяжкі злочини виникає практично у всіх країнах. "Суть її полягає в тому, що, з одного боку, такого роду діяння не настільки нечисленні, щоб законодавець міг їх декриміналізувати, а з іншого - велика частина виконавців цих злочинів не потребує примусового виправлення шляхом призначення ним міри покарання". Тому майже у всіх країнах виробилися певні підходи у вирішенні даної проблеми. Можна виділити два основних напрямки її вирішення: перше - широке застосування інституту досудового звільнення від кримінальної відповідальності, коли звільнене за скоєний злочин особа не несе ніяких правових наслідків, друге - звільнення від кримінальної відповідальності до суду і у визначених законом випадках судом для звільненого (за скоєне ) замість покарання застосовуються правові наслідки у вигляді альтернативних заходів впливу [16, с. 73].
У кримінальному законодавстві романо-германської системи права діяльне каяття, наприклад, розцінюється як підставу як звільнення від кримінальної відповідальності, так і пом'якшення відповідальності (ФРН, Іспанія, Польща та ін.) При цьому в названих країнах діяльне каяття передбачено як істотного пом'якшувальну обставину.
Аналіз англосаксонської системи права базується на позасудове врегулювання, заснованому на вільному розсуді клієнтури, посадових осіб та органів, які беруть участь у правозастосовчій діяльності. У правосудді Англії, Канади, США і низки інших країн поширені так звані угоди про визнання провини. У зв'язку з цим відшкодування винною стороною збитків тягне за собою припинення прокурором у її ставленні справи з "беспоследственним" до суду звільненням від відповідальності. Ефективність такого рішення ще вище, якщо згода на відшкодування досягнуто шляхом посередництва третьої сторони. Крім того, прокурор на свій розсуд може пом'якшити запитувана в суді покарання в обмін на позитивні послепреступние дії підсудного [23, с. 18].
Проникнення приватноправових почав у публічне кримінальне право зобов'язує правозастосовні органи враховувати позицію потерпілого при вирішенні питань звільнення від кримінальної відповідальності за нормами, передбаченими ст. ст. 75 і 76 КК РФ.
Вище вже висловлювалися про неприпустимість розширення категорій злочинів при звільненні від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Наприклад, у КК Польщі, Болгарії, Україні, Білорусії та Грузії встановлені спеціальні види діяльного каяття при вчиненні злочинів проти власності: у крадіжці, шахрайстві, привласненні або розтраті, неправомірному заволодінні автомобілем або іншим транспортним засобом, здійснених без кваліфікуючих обставин, при діяльному каятті в вигляді добровільного і повного відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Разом з тим доцільно було б встановити обов'язок держави одним з підстав умовного засудження (за прикладом КК КНР) вважати діяльне каяття у зазначених випадках [19, с. 19, 23].
Порівнюючи положення ч. 2 ст. 65 КК Республіки Казахстан та ст. 75 КК РФ, т.м. Атжанов прийшов до висновку про те, що в КК Росії доцільно включити норму, що дозволяє звільнити від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, за винятком тяжкого та особливо тяжкого злочину проти особистості, якщо воно активно сприяло запобігання, припинення і розкриття злочинів, скоєних організованою групою або злочинним співтовариством, викриття осіб, які їх вчинили [7, с. 25].
У зв'язку з цим слід зазначити, що у ч. 4 ст. 18 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" особа з числа членів злочинної групи, яка вчинила протиправне діяння, яке не спричинило тяжких наслідків, притягнуте до співпраці з органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки чи іншим чином загладити заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації. Іншими словами, цей Закон допускає звільнення від кримінальної відповідальності за злочини різної категорії (в тому числі і за особливо тяжкий злочин, який не спричинив тяжких наслідків) [21].
Невизначеність використовуваних дефініцій у Законі "Про ОРД" і протиріччя його кримінальним законом вимагає, на наш погляд, приведення зазначеного Закону у відповідність з КК РФ. У даному випадку слід погодитися з Е.Д. Дадакаевим, який вказує, що у ч. 4 ст. 18 Закону "Про ОРД" слова "вчинила протиправне діяння, що не спричинило тяжких наслідків" необхідно замінити словами "яка вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, а у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу РФ, злочин іншої категорії"; слово " звільняється "замінити на" може бути звільнено "[11, с. 17].
На закінчення слід зазначити, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності в даний час дозволяє скоротити рівень репресивності кримінальної політики, зменшити матеріальні витрати на утримання органів кримінальної юстиції; "розвантажити" у необхідних межах слідчі ізолятори і місця позбавлення волі. Разом з тим проведення такої політики має бути добре продуманим, не приводити до "всепрощенство" і не має торкатися тяжких та особливо тяжких, рецидивних і організованих злочинів. Ось чому не можна погодитися з Х.Д. Алікперова і К.Ш. Курбанова в тому, що помилкова законодавча формулювання "особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності", закріплена в ст. ст. 75, 76 КК РФ. Вона передбачає в якості підстави звільнення від кримінальної відповідальності не стільки позитивні посткрімінального вчинки винного, в точності і в повному обсязі виконав всі умови запропонованого йому законодавцем компромісу, скільки розсуд суду, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання. Зазначені автори вважають, що навряд чи це слід визнати правильним, якщо врахувати, що розсуд правоприменителя часом буває необ'єктивним або не завжди справедливим.
"Відсутність у цих нормах гарантії звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, в обмін на виконання ним умов, перелічених у законі, - пишуть вони, - різко знижує головні функції даної норми - схилити таких осіб до самовиявлення та виконання ними інших позитивних посткрімінального вчинків "[6, с. 56]. Проте обов'язок звільняти рецидивістів і членів організованих груп (злочинних співтовариств) при виконанні ними умов компромісу суперечить принципу диференціації кримінальної відповідальності і покарання, а тому не можна встановлювати такий обов'язок для компетентних державних органів на безумовні підстави.
Висновок
Роблячи загальний висновок, необхідно зазначити наступне. Звільнення від кримінальної відповідальності:
- Вимагає встановлення в діянні особи складу злочину;
- Означає вираз в акті компетентного державного органу рішення звільнити особу, яка вчинила кримінально каране діяння, від обов'язку піддатися судовому осуду і перетерпіти заходи державно-примусового впливу;
- Обумовлене здійсненням кримінальним правом функції попередження злочинів і їх шкідливих наслідків. Цим зумовлена наявність у законодавстві правових норм, визнаних стимулювати таку поведінку особи, яка вчинила злочин, яке спрямоване на розкриття злочину та відшкодування заподіяної їм шкоди.
Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння або особа, яка його вчинила, втрачають з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною, він може бути перевиховав без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Разом з тим, для припинення кримінально - правових відносин, зовсім недостатньо встановлення ступеня тяжкості злочину. Необхідно так само, щоб і особа, яка вчинила злочин, можна було виправити без залучення до кримінальної відповідальності. Така дія відносно правопорушника, допускається законодавцем вже в силу вчинення злочину (вперше) невеликої або середньої тяжкості. Хоча, в ряді випадків, з-за підвищеної соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення без застосування заходів кримінально - правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може виключатися.
Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності відповідає нормам Конституції РФ. Хоча можна спостерігати безліч протиріч, що насамперед пов'язано з «двоякість» законодавчої бази. Проте позитивним моментом все-таки є дотримання основних принципів Конституції РФ в кримінальному праві.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності в даний час дозволяє скоротити рівень репресивності кримінальної політики, зменшити матеріальні витрати на утримання органів кримінальної юстиції; "розвантажити" у необхідних межах слідчі ізолятори і місця позбавлення волі. Разом з тим проведення такої політики має бути добре продуманим, не приводити до "всепрощенство" і не має торкатися тяжких та особливо тяжких, рецидивних і організованих злочинів.
Серед актуальних проблем, що виникають у процесі боротьби зі злочинністю, першорядне значення має вирішення питання про ефективність кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю та заходів громадського впливу до осіб, які вчинили злочини. Ефективність зазначених заходів є заходами правильності кримінальної практики, а, отже, основою для подальшого вдосконалення законодавства і практики його застосування.
Список літератури:
1. Конституція Російської Федерації. - М, 2006.
2. Кримінально - процесуальний Кодекс РФ від 18.12.2001 N 174-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 22.11.2001).
3. Кримінальний Кодекс РФ від 13.06.1996 N 63-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 24.05.1996).
4. Алікперов Х. Д. Звільнення від кримінальної відповідальності. - Москва - Воронеж, 2001.
5. Алікперов Х.Д. Проблеми допустимості компромісу в боротьбі зі злочинністю. Автореф. дис. ... Докт. юрид. наук. М., 1992.
6. Алікперов Х.Д., Курбанова К.Ш. КК РФ і деякі проблеми звільнення від кримінальної відповідальності / / Держава і право.
7. Атжанов т.м. Особливості звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності (за законодавством Республіки Казахстан та Російської Федерації). Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Челябінськ, 1998.
8. Бойків і., Протченко Б. Застосування судом закону про про звільнення від кримінальної відповідальності. - Кримінальне право. - 2006. - № 7.
9. Головко Л.В. Класифікація підстав звільнення від кримінальної відповідальності / / Російська юстиція / /, 1998. - № 7.
10. Головко Л.В. Звільнення від кримінальної відповідальності. / / Відомості Верховної Ради / / 1998. - № 4.
11. Дадакаев Е.Д. Інститут діяльного каяття і його реалізація при звільненні від кримінальної відповідальності. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2002.
12. Здравомислов Б.В. Кримінальне право Російської Федерації. - М.: «Юрист», 2006.
13. Ковальов М.І., Казаченко І.Я. Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини. - М., 2004.
14. Здоровань А.М. Діяльна каяття як підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 2000.
15. Коробеев А.І., Ус А.В., Голик Ю.В. Кримінально-правова політика. Красноярськ, 2001.
16. Келіна С.Г. Звільнення від кримінальної відповідальності як правовий наслідок скоєння злочину / / Кримінальне право: нові ідеї. М., 2004.
17. Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. - М., 1998.
18. Магомедов А.А. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності. Саратов, 2004.
19. Меньшикова Н.А. Діяльна каяття у кримінальному праві (проблеми теорії і практики). Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
20. Сабанін С.М., Тупиця А.Я. Поняття і види звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Свердловськ, 2001.
21. Відомості Верховної Ради України. 1995. N 33. Ст. 3349.
22. Тер-Акопов А. Законодавство Мойсея: система правопорушень / / Відомості Верховної Ради. 2004. N 1.
23. Шатіловіч С.М. Діяльна каяття і караність злочинів. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 2002.
24. Ценьова В.В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Томськ, 2002.
25. Якобашвілі Г.М. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2001.
26. Яни П. Спеціальний випадок звільнення від кримінальної відповідальності за податкові злочини / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 1.
Таким чином, остаточне рішення у справі має винести суд.
Обвинувачений, звільнений від кримінальної відповідальності, у всіх випадках повинен бути впевнений в тому, що має право на оскарження рішення про припинення щодо нього кримінальної справи з нереабілітуючих підстав.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає таке право. Рішенням Конституційного суду від 15 травня 1995 року встановлено право осіб оскаржити рішення про припинення щодо них кримінальної справи не лише прокурору, а й через суд, в тому числі і припиненим у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 6 КПК України). Дані обставини випливають із статті 2 Конституції РФ [19, с. 101].
Таким чином, обов'язок відповідати за скоєне повинна бути реалізована і для цього діють органи правосуддя. А те, що найчастіше вони не привертають злочинця до відповідальності, підриває авторитет цих органів, але не кримінального закону.
На закінчення слід зазначити, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності відповідає нормам Конституції РФ. Хоча можна спостерігати безліч протиріч, що насамперед пов'язано з «двоякість» законодавчої бази. Проте позитивним моментом все-таки є дотримання основних принципів Конституції РФ в кримінальному праві.
3. Сучасний стан інституту звільнення від кримінальної відповідальності і його перспективи
За останні кілька років законодавча база щодо інституту звільнення від кримінальної відповідальності практично не змінилася. Проте можна спостерігати суперечливість поглядів і суджень у частині співвідношення інституту з категоріями злочинів.
Незважаючи на безкомпромісний характер боротьби зі злочинністю, вона повинна вестися строго вибірково, переважно з тяжкими і особливо тяжкими посяганнями. В інших випадках можливий "компроміс" між інтересами винного, потерпілого, суспільства і держави, оскільки це забезпечує оптимальний результат як з точки зору справедливості, так і з точки зору загладжування заподіяної шкоди, дозволяє забезпечити чи відновити цілісність правоохоронюваним об'єктів, економить сили і засоби правоохоронних органів.
Під компромісом Х.Д. Алікперов розуміє норми кримінального закону, в яких особі, яка вчинила злочин, гарантується звільнення від кримінальної відповідальності або пом'якшення покарання в "обмін" на вчинення такою особою вчинків, визначених у законі [4, с. 20].
Спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності не означає безумовного залучення кожної особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності. "Правил" не буває без винятків, і притягнення до кримінальної відповідальності і застосування покарання можливі не завжди, оскільки кримінальне законодавство містить в собі ряд норм, розпорядчих звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання за наявності певних умов.
С.Н. Сабанін і А.Я. Тупиця пишуть, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі компетентних органів у передбачених законом випадках від офіційного осуду поведінки особи, яка вчинила злочин, виражене у формі обвинувального вироку, і покарання винного з їх неминучим правовим наслідком - судимістю [20, с. 7].
Звільнення від кримінальної відповідальності "зачіпає" не тільки спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності, але самим безпосереднім чином пов'язано ще й з такими принципами, як гуманізм, диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання, економія кримінально-правової репресії. Виходячи з економії судової репресії і прагнення максимально індивідуалізувати відповідальність, можна пояснити той факт, що застосування покарання у нашій державі є не єдиною формою реагування на вчинений злочин. "Суспільство вдається до державного примусу як вимушеною і принаймні впливу на правопорушника. Одне з основних напрямків ... кримінальної політики полягає в тому, що якщо є реальна можливість виправити ... злочинця без реалізації кримінальної відповідальності, то повинен використовуватися саме цей шлях" [20, с. 18-19].
Державний примус - вимушений, крайній захід впливу на осіб, які вчинили злочини. А.М. Здоровань пише, що "якщо людина, що порушив закон, може без застосування примусу усвідомити, що повна реалізація його інтересів можлива лише при збігу їх з інтересами суспільства і держави, і що таке поведінка йому, в кінцевому рахунку, вигідно, то правоприменитель вправі використовувати заходи кримінально -правового впливу, не пов'язані з державним примусом "[14, с. 3].
Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин.
"Людина, що потрапила в сферу впливу кримінального закону і вступив з ним у конфлікт, повинен мати можливість при дотриманні низки умов у будь-який момент вийти з цього конфлікту". Законодавець прагне до ресоціалізації особистості з застосуванням мінімальних зусиль правоохоронних органів [15, с. 189].
Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання - це не "всепрощенство", не забуття скоєного, не безкарність, а вираз великої довіри особі, яка вчинила злочин, спроба виправити його, не вдаючись до кримінального покарання.
Реалізація принципів гуманізму і справедливості забезпечує диференційований підхід до вирішення питання про правові наслідки вчинення злочину. Тому в теорії та практиці кримінального права чимале значення надається іншим заходам впливу, що застосовуються замість покарання при звільненні від кримінальної відповідальності або покарання особи, яка вчинила злочин.
Закріплюючи в Кримінальному кодексі Російської Федерації інститут компромісу, законодавець тим самим відмовився від колишньої радянської ідеологічної установки на безкомпромісну боротьбу зі злочинністю і переорієнтував правоприменителя більше приділяти уваги не тільки профілактики, а й стратегії і тактики реагування на вже скоєний злочин. Проникнення в кримінальне право частнопублічних розпочав і, перш за все, можливість позасудового "врегулювання" відносин між особою, яка вчинила злочин, з одного боку, державою, з другої сторони, та потерпілим - з третього боку, багато в чому грунтується на усталених традиціях та історичному досвіді як російської держави, так і зарубіжних країн. Так, наприклад, Руська Правда не розрізняла неповернення боргу і крадіжку, а вбивство, тілесні ушкодження і згвалтування тягли за собою "віру", несплата якої "дозволяла" забезпечити вплив на особу винного. Таке ж було можливо і при несплаті боргу. Відповідальність в ранньофеодальній кримінальному праві переслідувала собою перш за все мета - задоволення інтересів потерпілої сторони (приватних осіб).
Невигубне "бажання" повернутися до ранньофеодальній регулювання кримінально-правових і кримінально-процесуальних відносин простежується у багатьох публікаціях сучасних вчених, що проголошують "примат" приватних почав над інтересами держави.
Так, наприклад, Х.Д. Алікперов і К.Ш. Курбанова пишуть, що без шкоди справі боротьби зі злочинністю "компроміс" між державою і злочинцем при звільненні винного від кримінальної відповідальності можливий і при деяких злочинах, віднесених до категорії тяжких. Йдеться, зокрема, йде про умисні майнових злочинах [6, с. 56]. Крім того, вони вважають, що "важливо враховувати позицію потерпілого і при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, і до тяжких злочинів, не спричинило тяжкі наслідки для життя та здоров'я потерпілого, коли особа, яка вчинила будь-яке з діянь перерахованої категорії, наприклад крадіжку, складається в родинних зв'язках або близьких зносинах з потерпілим (діти, подружжя, родичі, батьки, друзі, товариші по службі, сусіди і т.д.) ". Не зупиняючись докладно на подібній сентенції, проміжно відзначимо, що невизначеність кримінально-правової формулювання "злочин, який не спричинив тяжких наслідків" дозволяє практично будь-який злочин віднести до такої категорії, оскільки ні законодавець, ні правоприменитель не "знають" подібної дефініції. Крім того, "бажання" пом'якшити участь особи, яка вчинила злочин, за всяку ціну, і в тому числі у відношенні близьких йому людей, навпаки, повинно посилювати кримінальну відповідальність, оскільки свідчить про втрату будь-яких цінностей в суспільстві і моральної деградації особистості [6, с. 58].
Позицію, аналогічну позиції Х.Д. Алікперова і К.Ш. Курбанова, займає В.В. Ценьова, яка допускає можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим і пропонує в ст. 76 КК РФ закріпити частину другу (аналогічно ч. 2 ст. 75 КК РФ), відповідно до якої у зв'язку з примиренням можуть бути звільнені особи, які вчинили злочини, передбачені ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. ст. 133, 158, 159, 166, 167, 168 КК РФ, якщо вони є чоловіком чи близьким родичем потерпілого від злочину [24, с. 9].
"Вторить" В.В. Ценьова Г.М. Якобашвілі, який пропонує не залучати до кримінальної відповідальності з урахуванням позиції потерпілого в деяких випадках і за тяжкі злочини, не спричинили тяжкі наслідки для життя та здоров'я потерпілого, коли особа, яка вчинила будь-яке з діянь перерахованої категорії (наприклад, крадіжку), полягає в кревність чи близьких відносинах з потерпілим (наприклад, діти, подружжя, родичі, друзі, товариші по службі, сусіди і т.д.). Вказаний автор пише, що "ігнорування в подібних випадках волі жертви злочину і притягнення винного до кримінальної відповідальності ведуть до того, що інтереси потерпілого можуть бути порушені" [25, с. 13].
Парадоксально, але факт - інтереси потерпілого порушує не особа, яка вчинила щодо потерпілого злочин, а держава, яка "бажає" покарати винного за скоєне, причому за тяжкий злочин. Ще трохи, і невдовзі "заговорять" про необхідність примирення з потерпілим і за особливо тяжкі злочини. Вбив, "примирився" з представником потерпілого ("відкупився") і можеш бути звільнений від кримінальної відповідальності. Крім того, слід пам'ятати, що тяжкий злочин не може не "породжувати" тяжкої шкоди (тяжких наслідків). А тому "нестримна спроба" звільнення від кримінальної відповідальності за злочини будь-якої категорії призведе до порушення принципів законності і справедливості.
"Нівелювання" інтересів близьких і знайомих злочинцеві осіб, постраждалих від злочину, - це ще й відмова від християнського законодавства Мойсея, яке суворо карало за посягання на здоров'я, честь і гідність батьків. Смертна кара передбачалася за нанесення удару батькові чи матері (Вих. 21.12) і навіть за образу чи наклеп на них: "Хто проклинає батька чи матір, той конче буде забитий" (Вих. 21.17). Щодо інших потерпілих подібної норми не передбачено [22, с. 40-41].
Повернення до ранньофеодальній "примату" приватного над публічним повинен отримати офіційний статус лише для злочинів невеликої та середньої тяжкості, але ж це неприпустимо за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, за рецидив і вчинення злочину організованими групами. В іншому випадку диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання втратить всякий сенс. Баланс приватних і публічних почав повинен бути оптимальним.
"Зразок" є в російській історії. Так, Судебник 1497 р. допускав на відміну від Російської Правди судовий поєдинок - "поле" (з можливістю примирення). Але якщо обвинувачений виявиться "ведений лихий чоловік", Судебник вимагав страти за здійснення "лихого справи".
Звільнення від кримінальної відповідальності в силу запобігання особою шкідливих наслідків вчиненого ним злочину із застосуванням до визволеного альтернативних кримінальному покаранню заходів впливу має місце у законодавстві та практиці боротьби зі злочинністю і в зарубіжних державах. У Франції, Греції, Туреччини, Бельгії, Нідерландах та Норвегії популярністю користується добровільне матеріальне відшкодування винним завданої його злочином шкоди як спосіб розгляду кримінальної справи без судового розгляду [18, с. 70-71].
Так, наприклад, нідерландсько-бельгійська система являє собою так звану трансакцію. Суть її полягає в тому, що уповноважені державні органи (прокуратура, поліція) відмовляються від кримінального переслідування особи, якщо останнє погодиться сплатити в скарбницю установлюється у кожному конкретному випадку грошову суму. Держава має право прийняти на себе зобов'язання відмовитися від кримінальної репресії, якщо обвинувачений, у свою чергу, зобов'яже компенсувати державі в грошовій формі шкоду, завдану державним інтересам. При цьому слід зазначити, що окремим випадком трансакції може бути й примирення з потерпілим.
Примирення з потерпілим у відповідності зі ст. 76 КК РФ - це вид "простий медіації", що застосовується в зарубіжних країнах. Проте на Заході "проста медіація" полягає в посередницьких заходи для примирення потерпілого та обвинуваченого при відшкодуванні останнім шкоди, чого у нас немає. Відповідаючи концепції "простий медіації", сучасне російське кримінально-процесуальне законодавство має важливу особливість: відсутність в КПК РФ якихось "посередницьких" заходів щодо примирення сторін. Компетентні державні органи, які ведуть виробництво у справі, лише пасивно фіксують, що примирення потерпілого з обвинуваченим відбулося, не будучи зобов'язаними здійснювати активні кроки для досягнення даної мети.
Принципова ж відмінність ст. 75 від ст. 76 КК РФ у тому, що якщо у ст. 75 КК законодавець "схиляє" винного до самовиявлення та усунення шкідливих наслідків скоєного, то за допомогою ст. 76 КК РФ законодавець прагне до примирення сторін кримінально-правового відносини без реалізації кримінально-правової репресії.
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, при якому для звільненого настають правові наслідки, що перебувають поза рамками кримінального законодавства, зв'язується в багатьох країнах з цілим рядом обставин. Ці обставини враховуються при обранні способу впливу на злочинця з метою його якнайшвидшого виправлення. До них відносяться: тяжкість вчиненого; особу винного; інтереси суспільства, жертви і самого злочинця, відсутність необхідності у виправленні злочинця за рахунок застосування до нього покарання. Такий підхід і сприяв розвитку в кримінальному та кримінально-процесуальному праві багатьох країн не лише норм, що регулюють різноманітні міри покарання, але і тих норм, які дозволяють замінити покарання іншими заходами впливу, здатними попередити нові злочини, а також норм, які є правовими стимулами для хорошого поведінки після вчинення злочину [16, с. 70].
Рішення проблеми відповідальності за нетяжкі злочини виникає практично у всіх країнах. "Суть її полягає в тому, що, з одного боку, такого роду діяння не настільки нечисленні, щоб законодавець міг їх декриміналізувати, а з іншого - велика частина виконавців цих злочинів не потребує примусового виправлення шляхом призначення ним міри покарання". Тому майже у всіх країнах виробилися певні підходи у вирішенні даної проблеми. Можна виділити два основних напрямки її вирішення: перше - широке застосування інституту досудового звільнення від кримінальної відповідальності, коли звільнене за скоєний злочин особа не несе ніяких правових наслідків, друге - звільнення від кримінальної відповідальності до суду і у визначених законом випадках судом для звільненого (за скоєне ) замість покарання застосовуються правові наслідки у вигляді альтернативних заходів впливу [16, с. 73].
У кримінальному законодавстві романо-германської системи права діяльне каяття, наприклад, розцінюється як підставу як звільнення від кримінальної відповідальності, так і пом'якшення відповідальності (ФРН, Іспанія, Польща та ін.) При цьому в названих країнах діяльне каяття передбачено як істотного пом'якшувальну обставину.
Аналіз англосаксонської системи права базується на позасудове врегулювання, заснованому на вільному розсуді клієнтури, посадових осіб та органів, які беруть участь у правозастосовчій діяльності. У правосудді Англії, Канади, США і низки інших країн поширені так звані угоди про визнання провини. У зв'язку з цим відшкодування винною стороною збитків тягне за собою припинення прокурором у її ставленні справи з "беспоследственним" до суду звільненням від відповідальності. Ефективність такого рішення ще вище, якщо згода на відшкодування досягнуто шляхом посередництва третьої сторони. Крім того, прокурор на свій розсуд може пом'якшити запитувана в суді покарання в обмін на позитивні послепреступние дії підсудного [23, с. 18].
Проникнення приватноправових почав у публічне кримінальне право зобов'язує правозастосовні органи враховувати позицію потерпілого при вирішенні питань звільнення від кримінальної відповідальності за нормами, передбаченими ст. ст. 75 і 76 КК РФ.
Вище вже висловлювалися про неприпустимість розширення категорій злочинів при звільненні від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Наприклад, у КК Польщі, Болгарії, Україні, Білорусії та Грузії встановлені спеціальні види діяльного каяття при вчиненні злочинів проти власності: у крадіжці, шахрайстві, привласненні або розтраті, неправомірному заволодінні автомобілем або іншим транспортним засобом, здійснених без кваліфікуючих обставин, при діяльному каятті в вигляді добровільного і повного відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Разом з тим доцільно було б встановити обов'язок держави одним з підстав умовного засудження (за прикладом КК КНР) вважати діяльне каяття у зазначених випадках [19, с. 19, 23].
Порівнюючи положення ч. 2 ст. 65 КК Республіки Казахстан та ст. 75 КК РФ, т.м. Атжанов прийшов до висновку про те, що в КК Росії доцільно включити норму, що дозволяє звільнити від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, за винятком тяжкого та особливо тяжкого злочину проти особистості, якщо воно активно сприяло запобігання, припинення і розкриття злочинів, скоєних організованою групою або злочинним співтовариством, викриття осіб, які їх вчинили [7, с. 25].
У зв'язку з цим слід зазначити, що у ч. 4 ст. 18 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" особа з числа членів злочинної групи, яка вчинила протиправне діяння, яке не спричинило тяжких наслідків, притягнуте до співпраці з органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки чи іншим чином загладити заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації. Іншими словами, цей Закон допускає звільнення від кримінальної відповідальності за злочини різної категорії (в тому числі і за особливо тяжкий злочин, який не спричинив тяжких наслідків) [21].
Невизначеність використовуваних дефініцій у Законі "Про ОРД" і протиріччя його кримінальним законом вимагає, на наш погляд, приведення зазначеного Закону у відповідність з КК РФ. У даному випадку слід погодитися з Е.Д. Дадакаевим, який вказує, що у ч. 4 ст. 18 Закону "Про ОРД" слова "вчинила протиправне діяння, що не спричинило тяжких наслідків" необхідно замінити словами "яка вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, а у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу РФ, злочин іншої категорії"; слово " звільняється "замінити на" може бути звільнено "[11, с. 17].
На закінчення слід зазначити, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності в даний час дозволяє скоротити рівень репресивності кримінальної політики, зменшити матеріальні витрати на утримання органів кримінальної юстиції; "розвантажити" у необхідних межах слідчі ізолятори і місця позбавлення волі. Разом з тим проведення такої політики має бути добре продуманим, не приводити до "всепрощенство" і не має торкатися тяжких та особливо тяжких, рецидивних і організованих злочинів. Ось чому не можна погодитися з Х.Д. Алікперова і К.Ш. Курбанова в тому, що помилкова законодавча формулювання "особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності", закріплена в ст. ст. 75, 76 КК РФ. Вона передбачає в якості підстави звільнення від кримінальної відповідальності не стільки позитивні посткрімінального вчинки винного, в точності і в повному обсязі виконав всі умови запропонованого йому законодавцем компромісу, скільки розсуд суду, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання. Зазначені автори вважають, що навряд чи це слід визнати правильним, якщо врахувати, що розсуд правоприменителя часом буває необ'єктивним або не завжди справедливим.
"Відсутність у цих нормах гарантії звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, в обмін на виконання ним умов, перелічених у законі, - пишуть вони, - різко знижує головні функції даної норми - схилити таких осіб до самовиявлення та виконання ними інших позитивних посткрімінального вчинків "[6, с. 56]. Проте обов'язок звільняти рецидивістів і членів організованих груп (злочинних співтовариств) при виконанні ними умов компромісу суперечить принципу диференціації кримінальної відповідальності і покарання, а тому не можна встановлювати такий обов'язок для компетентних державних органів на безумовні підстави.
Висновок
Роблячи загальний висновок, необхідно зазначити наступне. Звільнення від кримінальної відповідальності:
- Вимагає встановлення в діянні особи складу злочину;
- Означає вираз в акті компетентного державного органу рішення звільнити особу, яка вчинила кримінально каране діяння, від обов'язку піддатися судовому осуду і перетерпіти заходи державно-примусового впливу;
- Обумовлене здійсненням кримінальним правом функції попередження злочинів і їх шкідливих наслідків. Цим зумовлена наявність у законодавстві правових норм, визнаних стимулювати таку поведінку особи, яка вчинила злочин, яке спрямоване на розкриття злочину та відшкодування заподіяної їм шкоди.
Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння або особа, яка його вчинила, втрачають з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною, він може бути перевиховав без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Разом з тим, для припинення кримінально - правових відносин, зовсім недостатньо встановлення ступеня тяжкості злочину. Необхідно так само, щоб і особа, яка вчинила злочин, можна було виправити без залучення до кримінальної відповідальності. Така дія відносно правопорушника, допускається законодавцем вже в силу вчинення злочину (вперше) невеликої або середньої тяжкості. Хоча, в ряді випадків, з-за підвищеної соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення без застосування заходів кримінально - правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може виключатися.
Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності й індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, що допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, яка вчинила злочин.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності відповідає нормам Конституції РФ. Хоча можна спостерігати безліч протиріч, що насамперед пов'язано з «двоякість» законодавчої бази. Проте позитивним моментом все-таки є дотримання основних принципів Конституції РФ в кримінальному праві.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності в даний час дозволяє скоротити рівень репресивності кримінальної політики, зменшити матеріальні витрати на утримання органів кримінальної юстиції; "розвантажити" у необхідних межах слідчі ізолятори і місця позбавлення волі. Разом з тим проведення такої політики має бути добре продуманим, не приводити до "всепрощенство" і не має торкатися тяжких та особливо тяжких, рецидивних і організованих злочинів.
Серед актуальних проблем, що виникають у процесі боротьби зі злочинністю, першорядне значення має вирішення питання про ефективність кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю та заходів громадського впливу до осіб, які вчинили злочини. Ефективність зазначених заходів є заходами правильності кримінальної практики, а, отже, основою для подальшого вдосконалення законодавства і практики його застосування.
Список літератури:
1. Конституція Російської Федерації. - М, 2006.
2. Кримінально - процесуальний Кодекс РФ від 18.12.2001 N 174-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 22.11.2001).
3. Кримінальний Кодекс РФ від 13.06.1996 N 63-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 24.05.1996).
4. Алікперов Х. Д. Звільнення від кримінальної відповідальності. - Москва - Воронеж, 2001.
5. Алікперов Х.Д. Проблеми допустимості компромісу в боротьбі зі злочинністю. Автореф. дис. ... Докт. юрид. наук. М., 1992.
6. Алікперов Х.Д., Курбанова К.Ш. КК РФ і деякі проблеми звільнення від кримінальної відповідальності / / Держава і право.
7. Атжанов т.м. Особливості звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності (за законодавством Республіки Казахстан та Російської Федерації). Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Челябінськ, 1998.
8. Бойків і., Протченко Б. Застосування судом закону про про звільнення від кримінальної відповідальності. - Кримінальне право. - 2006. - № 7.
9. Головко Л.В. Класифікація підстав звільнення від кримінальної відповідальності / / Російська юстиція / /, 1998. - № 7.
10. Головко Л.В. Звільнення від кримінальної відповідальності. / / Відомості Верховної Ради / / 1998. - № 4.
11. Дадакаев Е.Д. Інститут діяльного каяття і його реалізація при звільненні від кримінальної відповідальності. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2002.
12. Здравомислов Б.В. Кримінальне право Російської Федерації. - М.: «Юрист», 2006.
13. Ковальов М.І., Казаченко І.Я. Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини. - М., 2004.
14. Здоровань А.М. Діяльна каяття як підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 2000.
15. Коробеев А.І., Ус А.В., Голик Ю.В. Кримінально-правова політика. Красноярськ, 2001.
16. Келіна С.Г. Звільнення від кримінальної відповідальності як правовий наслідок скоєння злочину / / Кримінальне право: нові ідеї. М., 2004.
17. Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. - М., 1998.
18. Магомедов А.А. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності. Саратов, 2004.
19. Меньшикова Н.А. Діяльна каяття у кримінальному праві (проблеми теорії і практики). Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
20. Сабанін С.М., Тупиця А.Я. Поняття і види звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Свердловськ, 2001.
21. Відомості Верховної Ради України. 1995. N 33. Ст. 3349.
22. Тер-Акопов А. Законодавство Мойсея: система правопорушень / / Відомості Верховної Ради. 2004. N 1.
23. Шатіловіч С.М. Діяльна каяття і караність злочинів. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Нижній Новгород, 2002.
24. Ценьова В.В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Томськ, 2002.
25. Якобашвілі Г.М. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2001.
26. Яни П. Спеціальний випадок звільнення від кримінальної відповідальності за податкові злочини / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 1.